- 掲示板
先日、第1回の総会が開かれました。出席率は半分くらいです。
第1回は管理会社がお膳立てということで、理事会の輪番制案が
とりあえず仮承認されました。
管理会社が任意で決めた?第1回理事会メンバーが、来年以降
の理事選出方法について検討することになっています。
さて、毎年メンバーの総入れ替えという理事会は機能するので
しょうか? お宅のマンションはどうですか?
[スレ作成日時]2006-07-30 16:27:00
先日、第1回の総会が開かれました。出席率は半分くらいです。
第1回は管理会社がお膳立てということで、理事会の輪番制案が
とりあえず仮承認されました。
管理会社が任意で決めた?第1回理事会メンバーが、来年以降
の理事選出方法について検討することになっています。
さて、毎年メンバーの総入れ替えという理事会は機能するので
しょうか? お宅のマンションはどうですか?
[スレ作成日時]2006-07-30 16:27:00
>欠陥はない。管理会社に住民と管理組合とのインタフェース業務を契約で委託している。 一括管理委託契約をしてるマンションは全てそうだ。
最低条件の標準管理規約、標準管理委託契約書との比較はどうでしたか?
「マンションは全てそうだ」の様な出任せは止める事です。貴方の理屈が軽薄になるだけです。
>そんなに人材が豊富なら、輪番制でもいいんでは。
委任関係のない輪番制は無責任な当番に過ぎません。
>>1093
出任せじゃない。うちのマンションの管理委託契約ではそうなってる。
他のマンションのことなど関係ない。自分の住んでるマンションの事しか考えないよ。
特段問題はないし、今まで問題も発生していない。
管理会社が住民の窓口になってくれてるお陰で理事会はだいぶ助かってる。
>出任せじゃない。うちのマンションの管理委託契約ではそうなってる。
やはり
>一括管理委託契約をしてるマンションは全てそうだ。
は全くの出任せであったのですね。
これが貴方の全てです。
>ひとつのことを根拠もなく繰り返すだけ。
真実は一つ、根拠も一つ、やましいことは止めるべきです。
1098
やましいこととは、XYZ氏が今更引き下がれず、無根拠のことを強弁してることですか?
理事になったということは、委任関係が生じたということ。
こんな単純なことが分からない者もいるんだね。
そういう者相手に議論するのは無駄なことだよ。
>理事になったということは、委任関係が生じたということ。
名前が理事だけでは、委任関係は成立しません。民法を勉強しましょうね。
>いくら管理組合の実際の努力工夫を語っても、それを敷衍した反論ができず、ひとつのことを根拠もなく繰り返すだけ。
まやかしの工夫をいくらしても強制には委任は成立しないことは厳然たる事実です。
輪番がいやなら、順番がまわってきた時に拒否し、立候補に切り替えればいい。
>>1103
輪番制が強制と思うこと自体が無理なこと。
マンションの管理は共同管理が原則です。
それで理事を引き受けたら、当然委任関係が生じるということが分からないようですね。
ところで推薦制の場合、誰が推薦するんですか?一人だけの推薦でもオーケーなんですか。
推薦する者は毎回同じ者が推薦してるんじゃないですか。
1103
>まやかしの工夫をいくらしても強制には委任は成立しないことは厳然たる事実
結局最後まで、「輪番は拒否権がなく強制だから委任・受任は成立しない。だから無責任」という脳内仮説を説明しきれず、困った挙句「まやかし」だの「厳然たる事実」などと最後っ屁で誤魔化すしかなくなりましたね。
>輪番制が強制と思うこと自体が無理なこと。
輪番制は強制的順位制でしょうよ。無理とはどうゆう事でしょう。
>マンションの管理は共同管理が原則です。
当然です。しかし管理費は強制徴収ですが、区分所有者は集団的拘束をされますが、役員の就任義務はありません。
>それで理事を引き受けたら、当然委任関係が生じるということが分からないようですね。
輪番制で強制的に理事役をさせられた行為には委任関係は生じません。単なる当番です。
>ところで推薦制の場合、誰が推薦するんですか?一人だけの推薦でもオーケーなんですか。
総会に理事、監事候補の議案は理事会の議案決議が必要になるのでその理事会迄に組合員が一人でも集団でも推薦することは自由です。定員以上になった場合は理事会決議で選挙と言う場合もあり理事会で定員まで調整することも可能です。
>推薦する者は毎回同じ者が推薦してるんじゃないですか。
候補者の議案は理事会の決議が必要になるので、推薦、立候補の受付は理事長、理事が行い、極端な弊害は予防されます。
>輪番制は強制的順位制
違います。白を黒との思い込みはいい加減にされたい。
過去何人もがそれを説明しているが、それへの反論を一切できないまま同じことを繰り返さないこと。
或るマンション管理評価基準
評価項目 1.役員の2年任期、半数交替制の実施
2年任期、半数交替選任制 非常に良い4
2年任期、一斉交替 良 い3
1年任期、一部再任残留 普 通2
1年任期、適任者選任制 悪 い1
1年任期、輪番制 非常に悪い0
(註)選任制とは、輪番制でなく、適任者を選任する方式をいう。
>或るマンション管理評価基準
ソースを教えてください。
業務知識・判例
マンション管理評価基準
http://www.fukukan.net/
>過去何人もがそれを説明しているが、それへの反論を一切できないまま同じことを繰り返さないこと。
民法の委任の項及び区分所有法の管理者の項を参照下さい。
1110
そんな教科書的な基本的なことなどきいてるのではありませんし、それを含めてあなたに丁寧にご説明してることへの反論がないと言ってるんですがね。
1111さん
もう勝手に言わせておけばいいのでは?理屈が通じる相手ではないようです。
輪番がどうこう言ってますが、大方の役員は皆それなりに真面目に責任持ってやってるのが事実なんですから、相手にするほどのことじゃないでしょう。
間違った運営をしているマンションはそもそも総会や監事が機能してないわけで、輪番だろうが推薦制だろうが立候補だろうがそこでは問題はおきますよ。
むしろそういうマンションでは立候補で中途半端に信念を持って間違ったことをやられるほうが怖いと思うが、そういう危険性や、輪番による自浄効果や底上げ効果にはこのお方は口をつぐんでいる。何か都合悪いんでしょう。
もうこんなたわ言を相手にするのはやめましょう。