理事会の輪番制は機能してますか？

＞委任、受任なんぞ、どっちだっていいんですよ、現実の管理運営が出来れば。そんなことペーパーでやってください。
委任関係を否定するようでは、貴方が役員になったらその組合は悲劇的な結果に終わりましょう。

>>516は、選挙での選出方法なんですね。
5条の3、立候補者数が定員に満たない場合、選挙委員会が推薦…とありますが、拒否はできるんでしょうか？

また、無記名投票なのですが、信頼性や作為的な問題はクリアされてるものですか？

予め言っておきますが、純粋に知りたいだけで、輪番制とかは関係ありませんのでよろしくお願いいたします。

>>516は、選挙での選出方法なんですね。
＞5条の3、立候補者数が定員に満たない場合、選挙委員会が推薦…とありますが、拒否はできるんでしょうか？
細則には、要請とありますので拒否は出来るでしょう。
＞また、無記名投票なのですが、信頼性や作為的な問題はクリアされてるものですか？
細則では被選挙権のない選挙管理委員会がこれにあたると規定されています。
>>516
＞選挙管理委員の決め方も知りたいですね。
細則では総会で選出するとあります。

＞542,543
＞何か勘違いしてませんかね。もう貴方に返事など求めてはおりませんが。
輪番制信奉者さんに答えてはおりません。
>>515
が
>>540
などで逃げてる、逃げてるとお粗末な書き込みに返事を求めているのです。
輪番信奉者さんこそ勘違いしてすまね。もう少し冷房を効かせたら如何ですか。

＞独り善がりの考えを執拗に強弁するが故に、賛同者は一人も現れず孤立する。最後は、書かずにはいられない症候群に陥る。いつものパターンだが、滑稽を通り越して哀れなり。

輪番信奉者さんには関わらないと言っているのに、貴方の方からちょっかい出すとはどうゆう事ですか。
上の貴方の文章をそっくり貴方にお返しします。特に貴方こそ、書かずにはいられない症候群に陥っていると言うことです。
輪番信奉者さんには反論、返答はしません。理由は信者を折伏するのは困難だからです。

もう勝負あったと思います。

別に輪番制信者　.vs. 輪番制否定論の１人　の闘いだったわけではなくて、　
許容といっている人は、そのほとんどが輪番制も選択肢のひとつとしているだけで、
立候補・推薦を否定しているわけではなかった。

多対一の闘いになっちゃっていますが、XYZさん(?)　の繰り返し議論には辟易としている
人が多いんじゃないかな。　別に XYZさんのマンションが輪番制だったとして、
立候補すれば、そりゃありがたいってんで理事になってはいかんというパターンは
珍しいと思うけど、どうしてここまでむきになって反論するのかはわからないですね。

私が輪番制信奉者と命名しているのは、匿名でも敢えて黒色を使っている御仁です。
その1、その２の書き込みはそれ以外の匿名で答えろとしっつこい茶色匿名に対して返答したまでです。
貴方は、このしつっこい茶色匿名の方かな？ややこしいね。矢張り今後はどうせ匿名だから区別なく、コメントの内容にコメントをする事にした。でも、上のコメントはヤジの類で残念ながら取り上げるべき内容がない。

＞どうしてここまでむきになって反論するのかはわからないですね。
簡単ですよ、輪番制は悪平等、強制配置、適不適の無視、知識有無の無視、委任関係の不成立による義務責任の欠如だからです。

＞取り上げるべき内容がない
自分のには内容があったんですか。一つ覚えの繰り返し、感情剥き出しの汚いヤジ、論拠なき決めつけ、、

さあ、もう終わりました。蒸し返しには一切取り合わず、正常な掲示板に戻りましょう。

>輪番制は悪平等、強制配置、適不適の無視、知識有無の無視、委任関係の不成立による
>義務責任の欠如だからです。

その通りだと思います。
低層階の狭小部屋も、高層階のプレミアム住戸も同じじゃ悪平等もいいｔころ。
うちのマンションの場合、管理費と修繕積立金で最大と最小では2倍は違います。

高額な部屋を買った人を優先させるのが資本主義でしょう。

また、持ち分が５０％未満の組合員は理事にならなくていいです、管理組合は
財産保全の組合ですから。

ご苦労さん。

＞低層階の狭小部屋も、高層階のプレミアム住戸も同じじゃ悪平等もいいｔころ。うちのマンションの場合、管理費と修繕積立金で最大と最小では2倍は違います。高額な部屋を買った人を優先させるのが資本主義でしょう。
現象はあり得ることですが、資本主義と関係はなく、区分所有法で共用部分の監理に必要な管理費等は専有部分の床面積割合で負担するのが原則だからです。
＞また、持ち分が５０％未満の組合員は理事にならなくていいです、管理組合は財産保全の組合ですから。
管理組合の役員は選出されれば誰でもなれますが、規約では区分所有者の中から選出するのが一般です。その場合、特定の人の非選挙権を奪うことはできませんのでその規定は無効です。

>特定の人の非選挙権を奪うことはできませんのでその規定は無効です。

無税の範囲で贈与して持分1％の奥さんや、ドラ息子が理事長になったら
100％所有して、ローンを支払っている普通の組合員はどう思うでしょう。

うちのマンションでも、非常識でワンマン理事長が２年間やりましたが
法務局で調べたら持分がたったの20％しかないのには驚きました。
総会で、オーナーとして演説していたのは何だったのでしょう・・・・
残りの80％は奥さんと、奥さんの親らしい人との名義でした。