マンションと煙草と煙

その通りですね。
ここは回答すべきところだと思います。

嫌煙者からの被害ですが、
喫煙可能な飲食店(地元の小さな店)に観光客の一見さんが来て、
この店はタバコ臭い、分煙してない、店の人に喫煙している客を注意して欲しいとお願いしても
聞いてくれない。。。
というようなことをネットで散々かかれて迷惑した。
こんな話を友人から聞きました。
こういうのも被害になりますか？

まぁ、歩きタバコなんて論外。一面だけガラスにして、他の三方を黒い壁で囲み、煙が出ないようにして、上から光をあて、繁華街のど真ん中に置き、「ブラウン運動」と看板を掲げなさい。小学生のためになりますよ。それ以外、部屋の中のみで喫煙したまえ。迷惑ったらねあらしねぇ。あと、肺がんになった患者の喫煙歴を調べ、補助額を下げよ。

>>302さん、
ご回答ありがとうございます。

私は、人的な被害を想定していましたが、
お店にとっては営業妨害ともいえる、大きな被害ですね。
（ある意味、殴られてもいいから店のことを悪く言うな、という気持ちだと思います）

その一見さんは、一般常識からも逸脱している、変な人だと思われます。
普通の嫌煙者でなく、私の考える「嫌煙家」に該当します。

　　嫌煙家＝ルールを守り、マナーの良い喫煙者（すなわち愛煙家）に対して、
　　　　　　煙の臭いがちょっとするだけで、大げさに文句を言う人、

掲示板にも、たまに嫌煙家が登場します。
その場合は、愛煙家の方はどうぞ文句を言ってください。
（嫌煙者と嫌煙家は別ものだと理解をお願いします）
一般の嫌煙者も、嫌煙家を擁護することは無いと思います。

貴重なご意見ありがとうございました。

>>305さん、
>逆ギレして営業妨害などと被害者面するのは本末転倒！

「営業妨害」と言ったのは、304なので間違えないでくださいね。
また、誰か逆ギレしているのですか？
302さんも304も、状況紹介と考え方を述べただけですよ。

きっと嫌煙家の方だとお見受けしました。

確かに飲食店での受動喫煙が起こらないように、
措置を講じるように定められています。

しかし、小さな店においては、予算の問題もあり、
なかなか進まないのが実情と思います。

302さんの文面を見ると、「喫煙可能な飲食店」とありますので、
おそらくテーブルの上には灰皿があり、
ひょっとすると入り口時点で、煙草の臭いもあったかもしれません。
そんなに煙草を気にする人ならば、店に入った瞬間に気づきそうなものです。
もしくは、店に入るときに「禁煙席ありますか、分煙してますか」
くらいの確認はするでしょう。
そういう確認もせずに、ギャーギャー騒ぐのは、
ただいちゃもんつけにきた迷惑な人、なだけだと思います。

私だったら確認をしますし、もし間違って入ったら我慢します。
それが一般常識だと考えます。

>>296
＞なぜ、被害を受けない喫煙者が、嫌煙者に対して文句を言うのか全く理解できません。
例えば歩道を歩いているだけで「そんなところを歩くのは迷惑だ」と言われたらあなたはただただ
「ごめんなさい」と答えるのでしょうか？ 場合によっては「お前がそこからいなくなれ」と
言うこともあるのではないでしょうか？ 認められた行為を禁止されていない場所で行なう事に
関して文句を言われるということは、そんなことだと思います。
とはいえ一般的に迷惑行為である事を行なうことは間違っていると付け加えておきます。

＞現実において、喫煙者の人で、嫌煙者から被害を受けた経験があれば教えてください。
＞もしくは、喫煙者が被害者たる事例があれば教えてください。
「自分は他人に迷惑をかけていない」とでも考えているのでしょうか？ 嫌煙者の思い上がりで
しょうね。人は必ず迷惑をかけて生活しています。

ちなみに >>304 さんの呼び名の提案には反対いたします。

>>307さん、
ご意見ありがとうございます。

＞例えば歩道を歩いているだけで「そんなところを歩くのは迷惑だ」と言われたらあなたはただただ
「ごめんなさい」と答えるのでしょうか？

迷惑と思われる理由があれば、「ごめんなさい」と言うでしょうね。
たとえば、
歩道で急にくしゃみが出て唾が他人にかかったとき。
飛び出して来た犬にひるんで他人にぶつかったとき。
肩に違和感を覚え、手をぐるぐる回したときに他人に当たったとき。

＞とはいえ一般的に迷惑行為である事を行なうことは間違っていると付け加えておきます。

これを聞いて安心しました。
私は、煙草の煙や臭いが他人にかかるのは迷惑行為だと考えています。

＞「自分は他人に迷惑をかけていない」とでも考えているのでしょうか？

少なくとも、煙草の煙を出していない時間は、迷惑をかけていないと考えています。
普通の人は他人に迷惑をかけないように生活するものではないでしょうか？
でも、知らないうちに、迷惑かけていることはあるかもしれませんね。
（当然、指摘されれば、謝って、直します）

そもそも、私の文章には、
「自分は他人に迷惑をかけていない」ようなことは書いていないと思います。

＞ちなみに >>304 さんの呼び名の提案には反対いたします。

では、掲示板上では愛煙家の方と区別したいのですが、
何と呼べばよろしいでしょうか？
（「嫌煙者に文句を言う喫煙者」では長いんです）

嫌煙者に文句を言う喫煙者

は総じて"匿名はん"でいきましょう。

>>308
＞迷惑と思われる理由があれば、「ごめんなさい」と言うでしょうね。
これでは私の言った「歩道を歩いているだけ」と異なってしまいます。
煙草の煙は空気に混ざります。今、あなたが呼吸している空気も煙草の粒子を含んでいる可能性が
高いと思います。したがって「煙がかかった」ということだけでは「ごめんなさい」にはならない
のです。迷惑と思われる理由にはシチュエーションが大事なのです。

＞少なくとも、煙草の煙を出していない時間は、迷惑をかけていないと考えています。
非喫煙者が「煙草の煙」で他人に迷惑をかけることがないことは当たり前です。

＞でも、知らないうちに、迷惑かけていることはあるかもしれませんね。
「迷惑」の定義にもよりますが「相手が感じる」ことを主体に考えたら、文句を言われないだけで
数多くの迷惑をかけています。

＞では、掲示板上では愛煙家の方と区別したいのですが、
＞何と呼べばよろしいでしょうか？
私は「暴煙者」「喫煙者」「非喫煙者」「嫌煙者」と分けています。

>>310さんへ、
ご回答ありがとうございます。

＞したがって「煙がかかった」ということだけでは「ごめんなさい」にはならないのです。

あれ、でも前の人が出した煙が見えてて、自分にかかったときはどうなんですか？
結構、これあるシチュエーションだと思います。

＞非喫煙者が「煙草の煙」で他人に迷惑をかけることがないことは当たり前です。

ですよね。
非喫煙者は煙草の煙で加害者になりえませんよね。被害者はありません。
それに対して、喫煙者が「煙草の煙」で他人に迷惑をかけることは充分あります。
喫煙者は煙草の煙で加害者になります。被害者は嫌煙者です。
私はこのように考えますので、それが正しいかどうか判断するために、
喫煙者が被害を受けた事例を尋ねたのです。

＞「迷惑」の定義にもよりますが「相手が感じる」ことを主体に考えたら、文句を言われないだけで数多くの迷惑をかけています。

たとえば、どんな迷惑がありますか？
自分に当てはめて考えてみたいと思いますので。

＞私は「暴煙者」「喫煙者」「非喫煙者」「嫌煙者」と分けています。

参考になります。ありがとうございました。

>>312さんへ、
ご回答ありがとうございます。

＞なぜ、分煙措置を講じない飲食店を擁護するのかがわかりません。

「分煙措置を講じないこと」を擁護しているのではないことは理解できますよね。
私は、「ネットで散々かかれて迷惑した。」ことが被害だと言っています。
「営業妨害ともいえる」という言葉から分かってもらえると思います。

＞ギャーギャー騒ぐのが筋違い？
＞我慢するのが大人の一般常識？

確認できる状況なのに、自分が確認しなかった、もしくは間違ったのならば、
我慢するのが大人の振る舞いでしょう。
我慢できないなら、店に理由を言って、帰らせてもらうのも常識的な対応だと思います。
少なくとも、お願いを聞いてもらえなかったからって、ネット書き込みなんて、
大人のすることではないと思います。

＞「法を守らない飲食店が悪いのではない。
＞確認せずに入り、我慢しない人が常識ハズレ」

上で言った通り、
出来るのに確認もせずに、間違っておいて我慢しないのは常識はずれと思います。

＞そのような我慢をしなくてもいいように

確かに、いつかはそのような世の中になると思います。
しかし、現実問題として、今は全部がそうでないことくらい分かるでしょう。

分煙されているかどうかなんて、店に入る時点で確認できると思います。
店の人もうそは言わないでしょう。
何もかも他力本願でなくて、自分で回避できることは回避できるようにしましょうよ。

私には、観光客の一見さんは、悪い言い方をすれば、
文句を言うために店に入ったようにさえ思えるのです。

＞私は「暴煙者」「喫煙者」「非喫煙者」「嫌煙者」と分けています。

掲示板上は、私の「愛煙家」「排煙者」のほうが区別しやすいかな、と思いました。
「暴煙者」はたくさん喫煙する人のようですし、暴力的に喫煙する人ともとれます。

私が区別したいのは、あくまで掲示板上での、
嫌煙者に対して、文句を言うか言わないかなのです。
さすがに、現実社会で、嫌煙者に文句を言ってる喫煙者は見たことありません。
もちろん暴力ふるう人も知りません。

でもですね、実は、路上喫煙禁止の歩道で、嫌煙者と思われる人が歩行喫煙者に向かって、
すれ違い座間「くせえっ！」って大声で言ったのを一度だけ見たことがあります。
当然、喫煙者はきょとんとしていましたが、
私は、心の中で拍手喝采でした。

話の流れにおいて、私の言いたいことが薄れてしまうとまずいので、
私の基本的な考えをお話ししておきます。

煙草の議論において、
排煙者と嫌煙者とはそもそも対等な立場では無いことを認識してください。
　強者＝排煙者（自然界には通常存在しない有毒物質を排出します）
　弱者＝嫌煙者（生身の人間で、有毒物質は排出しません）
基本的に、人間社会では、強者は弱者を守るべきだと、私は教わりました。
現実社会であっても、掲示板上であっても、それは変わらないと思います。

排煙者の意見に、
嫌煙者を守ろうという気持ちが入っていればいいなといつも思います。

ベランダ喫煙問題についても、同じ事を考えています。

>>310
「匿名はん」
この方を論破する事は、不可能でしょう。
正論で、論議するならともかく

＞あなたが呼吸している空気も煙草の粒子を含んでいる可能性が高いと思います
って！

どんな次元の会話?
子供の言い合い。

粒子って、例が異次元で現実的ではない。

こう言えば、ああ言うでしょう。

まあ、自分の定規・尺度が絶対正義の自身がおありの様なので。

上のスレでもあるように、「煙」に対する認識の違いがあるようですね。
タバコの煙は、自然界には存在していない物質。
喫煙者の喫煙によって、初めて発生する。
つまり、タバコの喫煙という行為が無い限り「タバコの煙」は、空気中に存在しない物質。

工場の煙とか、焚き火の煙とかの極端なたとえ話は無しですよ。
あくまでも、タバコの煙に関するレスです。
では、「喫煙行為」は悪なのでしょうか?
そうではないですね。
多くのスレでは、「喫煙」が悪いように書かれていますが、
「喫煙」自体は「悪」でも「正義」でもないんですよ。
「嗜好品」
好きな人は、吸えばいい。
吸いたくない人は吸わなければいい。
それだけです。

しかし、近年「喫煙」には様々な「規制」が発生していますね。
それは、喫煙による健康被害が近代文化が進化するに従って究明されてきたからでしょう。
http://ganjoho.jp/public/pre_scr/cause/smoking.html

喫煙者だけではなく、喫煙をしない者まで、喫煙者の発するタバコの煙による
副流煙または、受動喫煙により健康被害がある。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8F%97%E5%8B%95%E5%96%AB%E7%85%99

このことから、喫煙場所の指定、禁煙エリアの拡大が進んでいます。

繰り返しますが、「喫煙」はいいんですよ。
吸いたい人は吸えばいい。
ただ、小さな赤ちゃんや、喘息の子供
呼吸疾患がある成人、その他健康な方以外に周りにはたくさんの「人」が生活しています。

また、副流煙は喫煙者が吸い込む煙のように「フィルター」を通していない。
「濾過」されていない「ニコチン」「タール」などがダイレクトに流れ出します。
それを、「非喫煙者」は吸いこむ事になる。
「喫煙者」がいなければ、タバコの煙を吸う可能性は低いはず。（粒子なんて非現実的な例は結構です。）

喫煙者は好きで吸っているからいいんじゃないですか。

販売者のJTがなぜTVのCMで経費を掛けて「マナー」や『モラル』を訴えかけているのですか?
喫煙者も守るためのコマーシャルですよね。

もっと現実的なリアルな論議をしましょうよ。

嫌煙者＝非喫煙者　ってわけではないよ。

私は喫煙者だけど、他人の吐く煙は　大嫌いです。
それこそ「おえっ、くせえ」とか言ってしまうよ。

法で定められた場所で吸うけどね、
そんな場所に入ってくる嫌煙者が文句言ってもねぇ
いやなら他行ってほしいね。居酒屋とかも含めて。
店にとっては、そういう輩のほうが迷惑ですしね。

>>311
＞あれ、でも前の人が出した煙が見えてて、自分にかかったときはどうなんですか？
＞結構、これあるシチュエーションだと思います。
通常は見えている煙が他人にかかったら、「迷惑の理由」になると思います。しかし、
喫煙している場所にもよりますね。喫煙所近くで「煙が迷惑だ」と言われてもねぇ。

＞非喫煙者は煙草の煙で加害者になりえませんよね。被害者はありません。
このスレは煙草に関することなので、それに特化すると喫煙者のみが迷惑行為を発するだけで
非喫煙者は迷惑を受けるだけです。しかし社会全体を見ますと、人は誰でも「迷惑となりえる
行為」を行なっています。これを総じて「お互いさま」が発生します。

＞たとえば、どんな迷惑がありますか？
＞自分に当てはめて考えてみたいと思いますので。
あなたは些細なことで「迷惑だ」と思った事はありませんか？
例えば電車やバス。夏の混んでいる車内で素肌が触れるとか、目の前に少々匂いのきつい人が
いたとかでも「迷惑だ」と感じます。もちろん、個人の勝手な感じ方なのでそのことを相手に
発するかどうかは別問題です。発したら「言いがかり」にもなりえる行為ですけどね。

>>314
＞掲示板上は、私の「愛煙家」「排煙者」のほうが区別しやすいかな、と思いました。
＞「暴煙者」はたくさん喫煙する人のようですし、暴力的に喫煙する人ともとれます。
私の考え方では「愛煙家」が決められた場所でのみ喫煙をするとは思わないのです。また
あなたの言う「排煙者」はまさに「喫煙者」と等価です。そして >>317 さんも言っている
ように煙を嫌うのは「非喫煙者」と限りません。したがって「嫌煙者」の定義は「煙草に
対して理不尽に文句を言う人」と考えています。

>>318
＞確かにこの方を論破するのは難しいようです。
私と勘違いしたら「匿名」さんに迷惑ですよ。名前欄を良く見てみましょう。

勝手なくだらない定義などどうでもいい。

他のこじつけ的な例えも何の意味もない。

他人の理不尽な煙草の煙など吸いたくない。

323
全く同感!

別スレで論破というか、自分の主張が矛盾だらけで破綻してしまっていた彼はここにいましたか。
おとなしくしているのかな？と思っていたら、あちこち渡り歩いているだけのようです。

喫煙について、いろんな立場でいろんな考え方があると分かりました。
みなさん、ありがとうございました。
私の意見が気に障られた方には申し訳ありませんでした。

さて、マンション喫煙についての議論をしましょう。


健康増進法においては、
個人レベルでは、自らの健康を気にせよと謳ってありますが、
他人の健康に気を遣えとまでは謳ってません。

当然、喫煙自体は法律に抵触しません。
他人へ煙が行こうが、知ったこっちゃ無くても、法律違反にはならないようです。
このことは、喫煙者、嫌煙者ともご理解の上だと思います。

それなのに、嫌煙者からは被害の書き込みがたくさんあります。
勢いで「煙草止めろ」と言ってしまう人もいますが、
本来の気持ちは、現状を変える方法のヒントが欲しいのだと思います。
何とかして、自分の方に来る煙を無くせないか、とお願いしたいのだと思います。

被害の程度、迷惑の感じ方の程度は、個人・場所で様々だと思いますので、
実際のところ、掲示板の上で解決するはずもありません。

そうは言っても、私の願いは、喫煙者の方から、
器の大きいところを見せましょう、
という解決提案なりヒントの書き込みが出てくるのを期待しています。

結論
喫煙者が悪い。早く1,000円に上がらないかなー。

>>323
いやです。

ベランダで吸います。
部屋の中が臭くなるもん。
以上

こんにちわ

スレ主です

禁煙続行中　去年の4月末からなんで、もうちょいで1年達成です
次は3年目指します　
石の上にも3年という事で！

喫煙者の方達へ
タバコと縁切りしてみるのも、案外いいですよ
禁煙時のストレスは一過性
禁煙成功後の開放感は永遠です

金と時間など、タバコには無駄が多すぎる
高い税金払ってまで吸い続ける無駄無駄無駄・・・
無理に止めろとは言いません
ただ、無駄な事に費やす金と時間を、有意義な他の事に振向けられる
喜びを現役喫煙者にはもっと知って欲しいな。

スレ主さんへ、
＞禁煙続行中　去年の4月末からなんで、もうちょいで1年達成です

おめでとうございます。

そういえば、スレ主さんの分類は「禁煙者」「絶煙者」？新しいグループですね。
もし、スレ主さんの周りのお宅で、煙草何とかならないかなと悩んでおられたとすれば、
スレ主さんの禁煙は、涙が出るくらい感謝されることと思います。

同じように禁煙される方が増えてくれば、
ベランダ喫煙問題なんて、だんだん無くなっていくのは確実です。

ここで、スレ主さんの禁煙は、
私の願い「器の大きいところを見せましょう」という喫煙者からの提案として、
最大級の解決策です。これ以上は望みません。ありがとうございます。


さて、私の考えた理想の、喫煙者からの器の大きい提案はこうです。

「ベランダで喫煙する者ですが、今まで苦情を言われたことがありません。
　もし、隣の人が煙を我慢しているのだったら、言ってください。
　本数を減らすとか、時間を決めるとか、どういう対策とれば納得してもらえるかを
　話し合いましょう。」

たとえ掲示板上だけでも、喫煙者からのこのような書き込みがあれば、
そして他の喫煙者からも同調する多数の意見が出れば、
我慢していた人も、
相談してみよう、お願いしてみようという気持ちになれるのではないでしょうか。

困っている嫌煙者を救えるのは、喫煙者の方だけだと思います。
嫌煙者は、全ての喫煙者が愛煙家であって欲しいと願っていると思います。

>>326
＞被害の程度、迷惑の感じ方の程度は、個人・場所で様々だと思いますので、
＞実際のところ、掲示板の上で解決するはずもありません。
そうなんですよね。いまだに通行の多い路上で喫煙する、あるいは喫煙禁止場所で
喫煙するような輩がいるから、「被害の声」もなくならない。またそういうのがあるから
本来迷惑行為ではない「ベランダでの喫煙」も「迷惑だ」という声が出てくるのだと
思っています。

>>330
＞金と時間など、タバコには無駄が多すぎる
＞高い税金払ってまで吸い続ける無駄無駄無駄・・・
そうなんですよね。金は嗜好に使うのですから、気にする必要が無いものですが、時間が
問題。嗜好・趣味に使う時間として有意義な時間だったら何の問題もありませんが、
現在は喫煙所まで行く、喫煙所を探す時間が少なからず含まれてしまいます。これらは
無駄以外の何物でもないと思っています。
喫煙者は１時間一つのことを考え続けることができません。禁煙すると「考え事をしていて
気がついたら数時間経っていた」が当たり前に起こります。そんなことも気がつくと喜びに
変わりますよね。この喜びは「喫煙したことが無い人」には理解できないものでしょう。
その喜びがいつまでも続きますよう応援いたします。

>>331
＞「ベランダで喫煙する者ですが、今まで苦情を言われたことがありません。
＞　もし、隣の人が煙を我慢しているのだったら、言ってください。
＞　本数を減らすとか、時間を決めるとか、どういう対策とれば納得してもらえるかを
＞　話し合いましょう。」
嫌煙者をなめているでしょ。嫌煙者どもの頭の中は「やめる」以外の選択肢はありません。
私はかなり前から「本数を減らす」ことを表明していますが、それを賞賛されたことは全く
ありません。そんなものなんです。

嫌煙者の思考に合わせて、喫煙なんてするわけないですよ。

条例等ありますので、それに従い好きなように吸ってます。
嫌なら他に引っ越してくださいね♪

喫煙マナー悪いのって、ほとんど中年男性。
自分も喫煙するけど、そんな人がいるから規制やイメージ悪くなってる
部分もある気がする。駅出た所で喫煙→ポイ捨て　今でも見かける。
注意すると逆切れ！　どうして吸っちゃいけない場所で吸うんだろう？
なんで少しの我慢が出来ないんだろう？情けない．．．

>>334さんが、ピンポイントで指摘してくれました。
いわゆる「マナー」
喫煙者は、喫煙者自身で評価を落としてる。

いまだ見かける「ポイ捨て」
ひどい方は、車内の灰皿を信号待ちで道路にあけたり（捨てたり）

街角には、いまだ吸殻が落ちてる。
誰かが、その「ゴミ」を掃除してるんですよ。

みんなが悪いのではなく、ごく一部のマナーが悪い方の為に
喫煙を規制する「条例」が増え続けている。

健康だとかはどうでもいい。
吸いたい人は、吸えばいい。
自分の事ですから。

でも、自分の好きな事の為に
街にゴミを増やしたり、
人に「嫌な気持ち」(不快感）を与えないよう配慮して頂けたら、
もっと気持ちよくタバコが吸えるんじゃないかな。

元、喫煙者です。

このご時世でまだ喫煙している人は、残念ながらマナーがある人の割合は低い。
昔よりも喫煙者がポイ捨てしたり、喫煙場所を守っていない場面に遭遇する確率が
上がってきている。

もうこのままどんどん規制が厳しくなって行くしかないだろう。
そしてその時になって初めて自らの行為の愚かさに気が付く。

早く1箱　￥1000になんないかなぁ～

マナー意識の低い人達＝低収入と仮定　（頭悪そうだし育ちも悪そう）

吸いたくても吸えない⇒必然的に禁煙か節煙



自ずと喫煙人口ダウン　Ｗ

マナーの良し悪しに収入は関係ないんじゃないかな。
偉そうなおっさんとか自分がルールって思うような行動する人多いし。
環境と性格でしょー。

うちの近所でポイ捨て増えたのは、駅周辺の灰皿撤去してから。
あれなら場所決めてあげた方が、よっぽど歩きタバコ減ると思うけどね。

タバコは貴重な税収だからね。喫煙者が減ればそれだけどこかの税率が上がるよ。
喫煙者に対して今は文句言ってる人も平等に負担する時代になるよ。
私は吸わないけど。

禁煙者が増えてきて煙草税が見込めなくなったら
消費税１０％が早まるかもね。
もしくは酒税がアップとか、服飾類も嗜好品と考えて税金とるかもよ。

非喫煙者も文句垂れてる今が花かもね。

337も相当頭悪そう。
喫煙者と貧富の差に関係はあると信じ込んでいる。偏見の塊。こんな考えの非喫煙者もいるから、どっちもどっちじゃねぇの？
だいたいマンションなんて色んな人間がいるんだし、タバコはマナー価値観の問題であって、ベランダで禁煙することも想像出来ただろうに。
そんなに嫌なら戸建てに住みゃいいのに。
それか文句言いに行けよ。

煙草よりも服とか化粧品とかに税金掛けた方が国の収入ＵＰ！

化粧しなくても生きてはいける。
煙草も吸わなくて生きていける。

>>344
>煙草も吸わなくて生きていける。
吸ってる人がみんなそうならとっくにやめてますよ。
これほど依存性が高いものだとは思わなかった・・・。

>>345
＞吸ってる人がみんなそうならとっくにやめてますよ。
＞これほど依存性が高いものだとは思わなかった・・・。
本当にそんな風に信じてますか？ それは単なる思い込みです。依存性と考えているのは
習慣性。何年も何十年も一日に数十回と習慣になっていたものをやめるのが難しいだけです。
今の時代、長い会議とか禁煙時間も長くなっているのですから、禁煙も簡単なんですよ。

>>346
＞冬の寒い中でもホタル族？
＞なんでそこまでして吸いたいのかねぇ…
確か、あんたたちの言い分では「冬の寒い中」では近隣の窓も開いていないから迷惑にも
ならないんですよね。だったらむしろ「冬の寒い中のホタル」は推奨してあげるべきじゃないかな？

＞マナー価値観の問題だからこそ
＞集合住宅で人に迷惑かけるな!!
「ベランダ喫煙」が他人に迷惑をかけるなんてのは嫌煙者どもの思い込みに過ぎません。

そこまで禁煙者にくいつく所を見てたら、うらやましいのかなと思ってしまう。
そこまで禁煙者を嫌うなら最初からマンションなんて買わなきゃいいのに。
高い金だしてローン組んで他人の煙を吸ってるなんてご愁傷様。
毎日毎日我が家に帰っても他人が気になり自己主張。
こんなサイトでしか愚痴も吐けず一生を終えるのか。
自分の想像力が欠如してたことを悔やむしかないね。
毎日毎日集団生活、寮や野外活動と変わりないことくらい分からないのかねぇ。

匿名はん、ゴタクはいいからこれだけは、はぐらかさないで答えてよ。

煙草の煙について家族は平気なのか？

ベランダ喫煙についてあんたの家族は何て言ってるのか？

部屋で吸わないのは何故か？

最後に色々言ってるけど、結局、自分は禁煙出来ないショボい奴だと自己嫌悪に陥る事はないのか？


以上、４つ、明確に答えてよ。ヨロピクです♪

ベランダ喫煙者を射撃の的としてもいいですか？

そりゃ、家族に煙を吸わせたくないからに決まってんじゃん。クロスも汚したくないし。
ベランダで布団をバンバン叩き埃を撒き散らすオバハンと大差ないでしょ。
他人がどうなろうが関係ないし。
犯罪でもないし。

喫煙者は税金を非喫煙者より沢山払って国を支えてるんだよ。
そこんとこ忘れんな

>347
ニコチン依存はあるでしょう
でなきゃ禁煙外来とか出来ないし

>>347
タバコがなぜ依存性が強いのかを理解していない書き込み。

>今の時代、長い会議とか禁煙時間も長くなっているのですから、禁煙も簡単なんですよ。
まあ、長い会議を今の時代にまだやってるような企業にお勤めのようですので、あんなものかな。

何がホタルじゃ。
そんないいもんちゃうわ。
「光るカメムシ」だろ。

マンションって土地や家を買うのではなく、空間や居住性を買うって言いますよね。
なのに自分の家で苦痛を味わうのって気の毒〜

>>347
匿名はん、独自の脳をお持ちのようですね。
解釈が、支離滅裂。
化学的根拠のない無責任な発言が非常に多いので、ご自身お気を付下さい。

さて、それは別として、以下の文章ですが本当にそんな風に信じてますか？
＞それは単なる思い込みです。依存性と考えているのは
＞習慣性。何年も何十年も一日に数十回と習慣になっていたものをやめるのが難しいだけです。
＞今の時代、長い会議とか禁煙時間も長くなっているのですから、禁煙も簡単なんですよ。

何を根拠に?

タバコに含まれる「ニコチン」は皆さんご存じだと思います。
なぜ、依存性があるのか。
それは、脳内分泌物「ドーパミン」とニコチンの関係です。
ドーパミンについてはURLを参考にしてください。
http://www.nirs.go.jp/news/press/2008/04_11_1.shtml


簡単にご説明すると、
ニコチンが、ドーパミンの分泌を増加させます。
つまり、ニコチンが不足すると、ドーパミンが不足し脳内でスムーズに情報伝達ができなくなり
「心身」とも「イライラ」状態に陥ります。
「イライラ」を解消するために、スムーズな脳内情報伝達を促すために
ドーパミンが必要となるため、ドーパミン分泌を促進させるニコチン摂取が必要となります。

つまり、脳内の情報伝達活動をニコチンに依存してしまっているから、
『タバコ』をやめられない。

（健康で正常な非喫煙者は、ドーパミンが正常に分泌されている為、
ニコチンは必要ない。）

脳内においては、このような覚醒作用は「大麻」や「覚せい剤」も様なものと
ニコチンは、なんら変わらない精神依存の役割をしています。

これが「ニコチン依存症」という一つの症候群です。

＞依存性と考えているのは 習慣性。
＞何年も何十年も一日に数十回と習慣になっていたものをやめるのが難しいだけです

自論は結構ですが、無知で無責任な書き込みはいかがなものでしょうか?
マンションと煙草の煙には関係のない事ですが、
あまりにも無責任なので、書き込みさせていただきました。
あしからず。

>>351さん
＞喫煙者は税金を非喫煙者より沢山払って国を支えてるんだよ。

自分の快楽の為に対価を払うのは当然ですよ。
好きで払っているくせに、恩着せがましいと思います。

私は、煙草税がどんな使われ方をしているのか知りませんが、
街の灰皿設置、喫煙エリア、公園の喫煙スペース、駅・空港の喫煙スペース、灰皿の清掃、
ポイ捨て吸殻のかたずけ費用、煙草の火による火災の処理費用、など、
本来は非喫煙者にとっては不要のものが、街中には溢れています。
（煙草税だけで賄っているとは思えません）
（お役所の「禁煙キャンペーン」とかに使われていたら、お笑いごとですよね）

税金でなくても、
レストランの分煙対策、娯楽施設の禁煙スペース、灰皿の設置・清掃、ホテルの部屋の消臭処理、
「禁煙ですか？喫煙ですか？」と尋ねる手間、など、
本来は非喫煙者にとっては不要のものが、食事代や宿泊費などに上乗せされています。
（たぶん、喫煙者だからといって、別料金を支払っていませんよね）

非喫煙者は、快楽どころか、わざわざ煙を我慢・もしくは避けるために、
煙草の税金以上にお金を払わされている気分だと思っていますよ。

排煙者は、軽々しく「国を支えてる」なんてことを言わないほうがいいと思います。

351だけど私はタバコは吸わないよ。喘息持ちだから生まれてから吸ったことはない。
ただあまりにも嫌煙者が見苦しいから書いた。
タバコは吸わなくとも車には乗るだろ。排気ガスも私には辛いよ。
その辺りは棚に上げてタバコばっかり批判するのはどうなのさ。
そんなタバコのために嫌な思いをする時間を割くなら、すんなりマンションうっぱらえばいいんじゃないの？
自分の権利ばっかり主張して見苦しい。

どっちにしても、マンションでこんな状況なんてざらにあること。

それを想像出来なかった頭の悪いヤツがほざいてるんだから、解決方法はないよね。

アホらしい堂々巡り。

アホ入居者は一生気がつかないだろうけどね。

一戸建てに住んでたら、タバコ吸ってる人にそんなに嫌悪感抱かないよ。気にもならない。

マンション住人はこんなしょうもないことに人生費やしてんだ。


ご愁傷様。

>>356
＞簡単にご説明すると、
＞ニコチンが、ドーパミンの分泌を増加させます。
（中略）
＞脳内においては、このような覚醒作用は「大麻」や「覚せい剤」も様なものと
＞ニコチンは、なんら変わらない精神依存の役割をしています。
＞これが「ニコチン依存症」という一つの症候群です。
＞
＞自論は結構ですが、無知で無責任な書き込みはいかがなものでしょうか?
＞マンションと煙草の煙には関係のない事ですが、
＞あまりにも無責任なので、書き込みさせていただきました。
＞あしからず。
あはは、あなた、タバコをやめたことが無いでしょう(^^。
理論上は示されたサイトの通りかもしれませんが、実際にタバコをやめるのは
そんなに難しいものではありません。

一度試してみたらよくわかりますよ。

>>357
＞冬は寒くて窓を閉めてるから煙は迷惑にならない？
＞タバコを吸い続けるとこんなに頭が悪くなるの？
上記は嫌煙者が言っていたことです。タバコを吸わなくても頭が悪くなるの？

>>361
＞一戸建てに住んでたら、タバコ吸ってる人にそんなに嫌悪感抱かないよ。気にもならない。
変な自慢は見苦しいですよ。一戸建てでも迷惑を被っている方がいるようです。
マンションと違って隣の庭で喫煙されたら窓の向きによっては直接煙が向かうことは
十分考えられることです。

＞理論上は示されたサイトの通りかもしれませんが、実際にタバコをやめるのは
＞そんなに難しいものではありません。
あはは、あなた、タバコをやめようとして失敗したでしょう(^^。

>>362匿名はん
アハハハハッ(^O^)
>>356ですが、過去喫煙歴 20年 ショッポ１日5箱のヘビースモーカー 後、タバコを止めた者ですが、何か？
だから、あんたは『独自脳』なんだよ！自分が全て正しいと思い込んでるだろ。 科学的根拠も否定するって、あんた宗教家か怪しいUFO信者みたいだな！もうアホらしいから、消えるは！

マンション＝燻し小屋

>>360
物流業など、社会に必要な車の排ガスと
煙草の煙を同列に並べてる段階で…
滑稽だなぁ！釣り？
あなた販売関係者？

>>361
引きこもり？
少し外に出たほうがいいよ。

>>362匿名はん
アハハハハッ(^O^)
>>356ですが、過去喫煙歴 20年 ショッポ１日5箱のヘビースモーカー 後、タバコを止めた者ですが、何か？
だから、あんたは『独自脳』なんだよ！自分が全て正しいと思い込んでるだろ。 科学的根拠も否定するって、あんた＊＊＊＊家か怪しいUFO信者みたいだな！もうアホらしいから、消えるわ！自分勝手もいい加減に！

362は
煙草に対してどっち側？

>>367
＞>>356ですが、過去喫煙歴 20年 ショッポ１日5箱のヘビースモーカー 後、タバコを止めた者ですが、何か？
＞だから、あんたは『独自脳』なんだよ！自分が全て正しいと思い込んでるだろ。 科学的根拠も否定するって、あんた＊＊＊＊家か怪しいUFO信者みたいだな！もうアホらしいから、消えるわ！自分勝手もいい加減に！
さいでっか。
それでサイトに書いてあるような禁断症状はどのように克服したのですか？
十分克服できることは、自分の身で体験済みですよね。
>>356 より
＞つまり、脳内の情報伝達活動をニコチンに依存してしまっているから、
＞『タバコ』をやめられない。
自分の言っていることに疑問を感じていないのだろうか？

>>368
＞煙草に対してどっち側？
「どっち側？」って、何？
私の主張は「ベランダでの喫煙は迷惑行為にならない」です。

↑スレ違いなんだけど…
ベランダはあっちでやってくれ。
あ～勘違い(-.-;)

>>369
＞自分の言っていることに疑問を感じていないのだろうか？
禁煙できなかった人が禁煙を語っても説得力がないですよ

>>369 匿名はん
>>356ですが、暇だからもう一回だけ付き合ったげるわ。
匿名はん、過去の自分の書き込み読んでから、書き込みしてる？
習慣性と症候群の違い、わからないの？ 習慣は習慣！いわゆる『癖』と同類。症候群は、病気の類。 簡単とか決めつけてる時点で、極度の自己中。自分の尺度で決めつけてる、自分が正しいと思い込んでる。苦労して止めてる人もたくさんいる。

自分の言ってる事に疑問？
タバコを止められない要因を、例を元に科学的に分析した結果だけど、何か？
何だか解らない適当な習慣性みたいな自論と違う、エビデンスに基づいたかきこみだけど。
これで、わかったかな。

>>372
＞>>356ですが、暇だからもう一回だけ付き合ったげるわ。
ありがとね。

＞匿名はん、過去の自分の書き込み読んでから、書き込みしてる？
残念ながら、読んでから書き込みはしていません。

＞習慣性と症候群の違い、わからないの？ 習慣は習慣！いわゆる『癖』と同類。症候群は、病気の類。 簡単とか決めつけてる時点で、極度の自己中。自分の尺度で決めつけてる、自分が正しいと思い込んでる。苦労して止めてる人もたくさんいる。
それは理解できます。しかし、習慣性のほうが強いと考えています。『癖』を直すのは
大変だったりすることもあります。

＞自分の言ってる事に疑問？
「タバコをやめられない」と書いていながら、あなた自身は「タバコをやめられた」のですよね。
立派な矛盾です。ご自分の言っていることに疑問を感じませんか？

＞タバコを止められない要因を、例を元に科学的に分析した結果だけど、何か？
＞何だか解らない適当な習慣性みたいな自論と違う、エビデンスに基づいたかきこみだけど。
＞これで、わかったかな。
わかりません。中毒的なものが存在するのは否定しませんが、「習慣性」の方が強い。
したがって意思だけでも禁煙は可能です。
※少なくともそう考えたほうが禁煙は楽になりますよ。

習慣性を否定するあなたは
ニコチンパッチを使用するとタバコを吸いたくはならないとお考えですか？

ノリピーが言ってたな、
簡単に止められると思ったって。

もはや同じレベルの依存度？

レベル５です！匿名はん

(合掌)

>>373
＞立派な矛盾です。ご自分の言っていることに疑問を感じませんか？
横からですが
禁煙の成功率は５～１０％だそうです。
成功率がこれだけ低いと禁煙できないという表現は正確ではありませんが、
あながち間違っているとも言えないんではないでしょうか。

結局これだけ禁煙の成功率が低いのは依存性が高いことが原因でしょう。
依存性がないとういう情報を私は知りません。
もしご存知なら紹介していただけませんか。

>>373
「タバコを買う」という行為も習慣性なのでしょうか。

ニコチン脳が財布をあけるんでしょうが。匿名はん。

「ライターで火をつける」も習慣性なんですね。

喫煙以外にもひょっこりその習慣性が出たりして・・・

怖い怖～～ぃ

匿名はん(笑

ここで禁煙者攻撃をするのも習慣

怖い怖い

>>375
＞横からですが
結構でございますよ。

＞禁煙の成功率は５～１０％だそうです。
＞成功率がこれだけ低いと禁煙できないという表現は正確ではありませんが、
＞あながち間違っているとも言えないんではないでしょうか。
「だそうです。」ってどこから持ってきているのでしょうか？ 私の会社のフロアでは
１０年ほど前２０名ほどの喫煙者がいましたが、いつの間にか１０名以下に減っています。

＞結局これだけ禁煙の成功率が低いのは依存性が高いことが原因でしょう。
「これだけ禁煙の成功率が低い」の信憑性が低いのですから、断定的に言えることは
何もありませんね。

＞依存性がないとういう情報を私は知りません。
＞もしご存知なら紹介していただけませんか。
私も知りません。

>>376 - >>379
ママの陰に隠れて「バーカ」と言っているみたい。
かわいそうな人たち・・・。

>>380
＞「だそうです。」ってどこから持ってきているのでしょうか？
Wikiにも書いてありましたが。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%96%AB%E7%85%99

Wikiでは信頼性ありませんか？

＞私も知りません。
様々なところで喫煙の依存性は紹介されていますね。
それでは妄想といわれてもしかたありませんね。

匿名はんの家族がかわいそう。
運命とはいえ。

>>381
＞Wikiにも書いてありましたが。
＞Wikiでは信頼性ありませんか？
なるほど。
もしかしたら禁煙成功率が５％だと１０回も禁煙したら成功率が４０％程度まであがる。
それでかなりの数の人が禁煙に成功しているのかもしれません。

しかし、このWikiPage の禁煙成功率まで見ていながら「世界の喫煙率」を読んでいませんか？
日本で「1966年頃（男性83.7%、女性18.0%）をピークに、2009年では全体で24.9%（男性38.9%、
女性11.9%）と減少傾向にある」と書いてありますが、４０年強で男性４５％減はなぜでしょう？
禁煙成功率５％～１０％でこんな数字になるのでしょうか？ この辺が納得できないところなんですよ。
喫煙者はみんな亡くなってしまったのかな？

最後の行は私の書き方が悪かったため、あなたが読み間違いをしています。「私も『ニコチンに
依存性が無い』ということをしりません。」です。依存性は間違いなくありますよ。

>>383
＞依存性は間違いなくありますよ。
だから禁煙成功率が５～１０％と異常に低いんでしょうね。
禁煙外来ができるのが良くわかります。
病気なんですよ。

>>383
アホか！
良く読め！
禁煙成功率と、喫煙率を一緒にするな！
『禁煙とは煙草を吸っていた人が止める確率』
『喫煙率は、全人口に対する喫煙者の割合』
全く違う。
つまり、最初っから煙草を吸わない日本人が増えてるってこと！
わかった!!!!!!!????
2002年から2009年の『喫煙率（き・つ・え・ん・り・つ！！！！！！）
の数字を見ろ。
煙草を吸ってる人口自体が減ってるから、当然43年前と比べたらこのくらい減るだろ！
き・つ・え・ん・り・つ！
き・ん・え・ん・り・つ！
一つ利口になったな！

まぁまぁ、そう怒らずに
383は読解力不足なんですから(笑)

>>360さん

つい「排煙者」と言ってしまって申し訳ありませんでした。
でも、内容としては一般的なことを言っていると思いますので、許してください。

＞そんなタバコのために嫌な思いをする時間を割くなら、すんなりマンションうっぱらえばいいんじゃないの？
＞自分の権利ばっかり主張して見苦しい。

被害者が文句を言うことの何が見苦しいのですか？
あなたの主張の方が見苦しいと思います。
マンションうっぱらう話は、これまでに散々書かれてもう聞き飽きた人も多いでしょう。

排気ガスの話も同じです。
最後の手段で引き合いに出されますが、もっとましな例えはないのでしょうか？
タバコの煙も排気ガスもあなたには辛いのでしょ。
じゃあタバコを棚に上げているあなたの理論が分かりません。
（喫煙者なら戯言で済みますが、非喫煙者が言うのは余計に疑問です）

さて、なぜ排気ガスを棚に上げているのか理由は簡単です。
あなたのおっしゃるように嫌煙者は車に乗るからです。
同様に排煙者も乗るので、排気ガスで与える迷惑は同等です。
お互い様の話を、いちいち取り上げません。

タバコの煙は排煙者しか出しません。
迷惑な煙の出し方をされると、かぶったほうは腹が立つのは当然でしょう。
だからみなさん迷惑状況を書き込んでいるのですよ。どうにかしてくれと思っているのですよ。

他の書き込みでも同様です。
なんとかのいっちょ覚えの、
「マンションやめろ」と「排気ガス」とかのくだりは、全く意味がありません。


あれ、税金の話はもういいのですか？


>>361さん
＞アホらしい堂々巡り。

いらっしゃいませ。アホの輪の中にようこそ。
私は、この堂々巡りの中で、たくさん為になることを学んでます。

はいはい、何かしら意見言ってみたかったのは分かりますよ。また、お願いしますね。

>>369さん
＞私の主張は「ベランダでの喫煙は迷惑行為にならない」です。

その主張には根拠がありませんね。説得力ゼロです。

ためしに、
「ベランダでの喫煙は迷惑行為になる」を実証することを考えてみましょう。
無作為に選んだマンションの、あるお宅のベランダで大量に喫煙してみます。
何も文句が出なかったら、別のマンションで試します。
これを繰り返すと、そう多くない回数のうちに、
「ベランダでの喫煙は迷惑ですよ」と言われることになると思います。
この場合、主張は却下ですね。

これに対して、
「ベランダでの喫煙は迷惑行為にならない」は実証できるでしょうか？
369さんのお住まいの地区のマンション１００００棟で同じ実験をやってみてください。
１度も「迷惑ですよ」と言われなかったら、あなたの主張を受け入れましょう。


さて、主張を言い直さなくていいですか？
私が言うとすれば「ベランダでの喫煙は迷惑行為にならない場合もある」ですね。
（ほとんどは迷惑だと思います）


こちらも、なんとかのいっちょ覚えで、
今回と同じような意見として、
＞妄想で迷惑行為を訴えるのは控えるべきだ
＞「ベランダ喫煙」が他人に迷惑をかけるなんてのは嫌煙者どもの思い込み

こんなのがよく出てきますけど、妄想も思い込みもありませんよ。迷惑は現実問題です。

>>385
＞煙草を吸ってる人口自体が減ってるから、当然43年前と比べたらこのくらい減るだろ！
あらあら。たった４３年ですよ。当時２０歳の人が６３歳です。日本の平均寿命は
ご存知ですか？ 当時３０歳でも７３歳。十分多くの人が生存しています。その人たちは
当時喫煙率８０数％に組み込まれていたのです。現在２０数％になるにはかなりの人たちが
禁煙していなければいけません。お分かりですか？
ところで >>363 はどうやって禁煙したのでしょうね。出てこないかな？

>>388
なんか今まで丁寧な反応でしたがだんだん本音が出てきたようですね。

＞無作為に選んだマンションの、あるお宅のベランダで大量に喫煙してみます。
「大量に喫煙」することを基準にするなんて。それがあなたにとって普通なのですか？

では「大量に喫煙する場合は迷惑になる場合がある。しかし、一般的にはベランダ喫煙は
迷惑になりません。」に変更すれば良いですか？

＞（ほとんどは迷惑だと思います）
「ほとんど迷惑」だったら「大量の喫煙」で実験する必要はありませんね。しかし、
あなたは「大量に喫煙」でなければ迷惑にならないかもしれないという危惧があるのですよ。
あなたの気持を考えてもベランダ喫煙は一般的には迷惑になりません。

｢依存性は思い込み｣だとか
｢ベランダ喫煙は迷惑でない｣とか
妄想もいい加減にしてほしい。
そのうち
｢受動喫煙などありえない｣とか言いそう。

>>389
頭悪すぎでしょ。
あなたは、神ですか?

1966年当時の喫煙者が全員20歳から30歳程度なら喫煙者数は減らないでしょうが
当時50歳、60歳70歳80歳以上の喫煙者人口も入ってるんですよ。
1966年以降の成人の喫煙を始める日本人が減れば自動的に喫煙率は下がる。
それとも、毎年同じ数の日本人が確実に喫煙を始めると思い込んでますか?
喫煙を始める人数が年々減ってるんですよ。
だから年月を経て喫煙者は減少してるのでしょう。
こんな単純な計算ができないの?
ウィキのデータは、公正かつ慎重に精査され、ネットでは信頼度が非常に高い情報源
それをも、自身の考え方や知識が上回っていると思い込んでいる。
お利口になりましょうね。
相手されているうちにね！

>>389さん
＞「大量に喫煙」することを基準にするなんて。それがあなたにとって普通なのですか？

ありがとうございます。やはり「大量に喫煙」に食いつかれましたね。

実は、「大量に喫煙」は表現があやふやすぎて議論する上での基準になりません。
私が反論するとすれば、まず、
「大量に喫煙」とは具体的にどのくらいの量を考えているかの問い合わせをします。
回答に応じて、反論の作戦を考えます。
そもそも、迷惑行為にならない信念があれば、
「大量に喫煙」の言葉に惑わされることは無いと思います。

「ベランダでの喫煙は迷惑行為にならない」とおっしゃっていますが、
喫煙の量を気にされるということは、
やはり、喫煙の量によっては迷惑行為になりえると考えておられますね。

では、参考のためにお聞かせ下さい。
「大量に喫煙」についてどのくらいを想定されていますか？

たとえば、
１回５分間の喫煙が１時間おきに繰り返される事は、「大量に喫煙」ですか？
１日おきだとどうですか？
２日おきだとどうですか？
１週間おきだとどうですか？

いただいた質問「それがあなたにとって普通なのですか？」に答えます。
「ベランダでの喫煙は迷惑行為にならない」が正しくないことを証明するためには、
普通なのです。

＞では「大量に喫煙する場合は迷惑になる場合がある。しかし、一般的にはベランダ喫煙は
迷惑になりません。」に変更すれば良いですか？

主張に、どうとでも解釈できるあやふやな言葉を使ってはいけません。
繰り返しですが、「ベランダでの喫煙は迷惑行為にならない場合もある」です。

「（ほとんどは迷惑だと思います）」について解説します。
全部迷惑と言わないのは、
ベランダ喫煙において、
・深夜お隣さんが寝静まったであろう時間を見計らって喫煙する
・煙の吸引機のようなものを使用しながら喫煙する
など隣家に配慮して喫煙される愛煙家の方がいらっしゃると思ったからです。

水差すようで悪いが
喫煙率も依存症もどうでもいいよ。

受動喫煙は害。
法の施行がそれを証明してる。
吸いたいなら部屋の中で吸ってくれ！

水差すようで悪いが
喫煙率も依存症もどうでもいいよ。

受動喫煙は害。
法の施行がそれを証明してる。
吸いたいなら部屋の中で吸ってくれ！

私の実家の両親の事です。両親とは、離れて暮らしているのですが。玄関が かなり煙草臭い。両親は、ガンの経過観察中と 足が悪く、非喫煙者なんですが。聞けば、出入りの業者(クリーニング屋とラーメン屋など)が、煙草吸いらしい。足が悪い両親は、出前や配送に頼っていまして。私が値段を両親に聞くと かなり値段高く取られてまして、高齢者の年金を食い物にされてました。私は、業者に値段高い事を告げたところ｢配達賃込み｣とか。たまに料金もボラれていた経緯もあるんで 取引を止めました。その業者達は、毎日のように煙草臭い匂いを両親の家の玄関先を臭くして。ホントに腹が立ちましたよ。煙草の臭いが嫌いな理由の一つですが

マンション住民て悲惨だな。
こんなことをいつまでも議論してるし。

哀れだわ

>>391
＞1966年当時の喫煙者が全員20歳から30歳程度なら喫煙者数は減らないでしょうが
＞当時50歳、60歳70歳80歳以上の喫煙者人口も入ってるんですよ。
1＞966年以降の成人の喫煙を始める日本人が減れば自動的に喫煙率は下がる。
＞それとも、毎年同じ数の日本人が確実に喫煙を始めると思い込んでますか?
では現在の年齢で
８０代 ８０％
７０代 ７０％
６０代 ５０％
５０代 ４０％
４０代 ３０％
３０代 ２０％
２０代 １０％
とでもしてみましょうか。
全世代同じ人口だとしたら平均４５％ぐらい。そうか、そして上の年代では
喫煙者の方が多くなくなっているし、人口比筒として真ん中辺が多くなれば
３８％ぐらいになるか。勝手に理解しました。ありがとうございました。
私の所長の本質とは関係ないので、さっさと引きます。

でも私のフロアでは５０％以上禁煙しているし、あなたの周りでは禁煙した人は
いないですか？ ５～１０％がまだ解せないよなぁ。まぁ、いいか。

>>392
たまに論理的な非喫煙者様（だんだん嫌煙者の匂いが現れてきたけど）が現れると
私の形勢が悪くなってしまいますよね。

＞ありがとうございます。やはり「大量に喫煙」に食いつかれましたね。
そうでしょうね。一日に５０本ベランダで吸われたらさすがに一般的にも迷惑でしょう。
そんな風に考えて「ベランダ喫煙は迷惑になる場合がある」という考えはあります。

その他、近隣に煙草に敏感に反応する人がいた場合は「迷惑になる」です。

＞・深夜お隣さんが寝静まったであろう時間を見計らって喫煙する
＞・煙の吸引機のようなものを使用しながら喫煙する
難しいですね。近隣の気配を感じながらの喫煙ですか？ またそんな配慮する人は
煙の吸引機の音がうるさいとは考えないのでしょうかね。

どちらにせよ「ベランダ喫煙を規約により禁止」が一番簡単ですよ。

>>393
＞法の施行がそれを証明してる。
＞吸いたいなら部屋の中で吸ってくれ！
「法の施行で証明」って「ベランダ喫煙」は禁止されていませんよ。

>>397
受動喫煙は、って言ってるじゃん！

あなたそれで理論的になってるつもり？

>>389さん
＞なんか今まで丁寧な反応でしたがだんだん本音が出てきたようですね。

「丁寧な反応」と「本音」に関係はありません。
「丁寧」だろうが「おちょくり」だろうが「罵倒」だろうが、
私はいつも本音しか言いません。


>>397さん
＞その他、近隣に煙草に敏感に反応する人がいた場合は「迷惑になる」です。

だいぶ主張を軟化されましたね。良いことだと思います。

＞難しいですね。近隣の気配を感じながらの喫煙ですか？ またそんな配慮する人は
＞煙の吸引機の音がうるさいとは考えないのでしょうかね。

難しくありません。気の持ちようです。
隣に人の気配がするときは喫煙しないという人がいます。
また、煙草の毒の垂れ流しより、煙の吸引機の音のほうが迷惑をかけないという
考え方はあると思います。

別の話題ですいませんが、
数値情報を出すときは、よく考慮されたほうがいいです。
ただの数字遊びのように感じられますので。

また、他の方への意見を書くとき（特に反論のとき）は、
元の文章をしっかり読んで、理解してください。それが、礼儀だと思います。

>>399
＞私はいつも本音しか言いません。
少し前に、中立的な感じで話をされていたのでね。

＞だいぶ主張を軟化されましたね。良いことだと思います。
元々です。「迷惑」は個々人が感じることです。否定するものではありません。
ただし、それを表明しなければその迷惑の発信者には伝わらないことは分りますか？
ここの嫌煙者どもは「俺が迷惑と感じているのだから何も言わなくても『ベランダ
喫煙』やめろよ」なんですよ。それは正しい考え方でしょうか？

＞隣に人の気配がするときは喫煙しないという人がいます。
なるほど。その人は近隣に「迷惑が生じる」と判断しているのですね。途中で近隣が
ベランダに出て来たらどうするのでしょうか？ そこでやめても出た煙は引っ込める
ことができませんね。中途半端にならないことを期待します。まぁ、私としては
「迷惑と思われるような行為は始めから辞めるべきだ」と考えています。

＞元の文章をしっかり読んで、理解してください。それが、礼儀だと思います。
申し訳ございません。まぁ、他の方へも言ってあげてくださいね。嫌煙者の多くが
私の意見なんてまともに読まないで反論してくれますよ。

しかし急いでいたせいもあって >>397 は誤字が多いですね。読みにくくて申し訳
ございませんでした。