原付は駐車上代を支払うべきなのか

今住んでいるマンション（賃貸）で駐輪場のスペースがなくなってきたからと原付所有者は別大家が設けた駐車場に停めると事になりました。しかし、月に2000円支払わなくてはいけません。ここのマンションには、7年住んでいて、原付で駐車代を取るというのは初めてです。他の場所では支払っているのでしょうか。教えてください。

原付だろうと、自転車だろうと、ベビーカーだろうと、他人の土地を借りて置いているなら賃借料は当然発生すると思いますよ。
その額が気に喰わないのなら、他の駐車スペースを探しなさいということです。

23区西側の小さなマンションだけど、無料だよ。１Ｆの人は部屋の前なら大きなバイクも無料。
ただし、出し入れがちと大変。
しっかりした管理人がいるマンションはお金とるんじゃないかな。

オーナーの善意によって敷地に余裕があれば無料で停めさせてくれる所ありますよ。
スレ主さんのように今までは無料だったのが諸事情により有料となる場合、規約にのっとって事前連絡があるか、又は事前連絡無しにオーナーの強制施行となるかですね。
一度規約を読んで見られることをおすすめします。

金額についても、その額が土地柄、妥当なものかどうかも一応確認してみてもいいかもしれません。きっと適正価格だとは思いますが、一応ね。

最近ではオーナーの善意によるものが、一部の勝手な入居者によって、有料にせざるを得ない場合が多いです。乗りもしない自転車・バイクの駐輪、はたまた三輪車やベビーカー、車のスペアのタイヤ等を勝手に置く迷惑行為など・・。
普通に使用している入居者にとっては大変迷惑な話なのですが、有料化にすることによって平等をはかるという対策は、仕方の無いことなのでしょうね。

>06
有料化によって平等をはかるというのは、収入を増やしたい大家側の言い訳ですよｗ

今回は別大家のところに弾き出されたなんですよね・・・、有料化はしかたないで
しょうが、別大家も二千円も取るとは、随分アコギだな〜。そちらの地域事情を知
らないで言うのも変ですが。

うちらの地区だと乗用車一台分が５〜６千円で借りれるので、共同で借りようと募っ
たのですが、合理的考える事の出来ない人がうちのマンションには多くて、仕方なく
独りで中型オートバイ用に一区画借りていますが・・・。

今住んでいるマンション（賃貸）で駐輪場のスペースがなくなってきたからと原付所有者は大家が設けた駐車場に停めると事になりました。住民が使用している駐車場代は¥4725です。三人でひとつの駐車場代を払う事になるのですが金額が一人¥2000と言われました。契約書には原付の事に関しては詳しく明記されておらず、管理人の指示に従うとあります。契約書の契約期間は平成２０年３月末日までです。¥1500なら納得はいきますが¥2000はおかしいように感じます。駐車代は妥当なのでしょうか。教えてください。

あら？間違えた。＞０５と書くべきでした。

＞たくあんさん
同じスペースを、独りで借りるのと、３人で借りるのでは金額が違うと言う事ですね。
貸す側としては、２人に減った時のリスクヘッジなのでしょうが、不当な金額設定ですね。
お独りで一区画借りると言い出してみてはどうですか？代表支払いと言う策です。

今日俺ダメだ、全然頭回っていない・・・。たあくんごめんネ。

＊＊ネタじゃないから〜。（＞＜；）

>>01=07
金額の妥当性を問う前に、ご自身の言い分を再検証すべきだと思う。
「¥1500円なら納得がいく」という点がまるで理解不能。

金が無かったらバイク乗るの辞めたら？
原付は駐車場代払うべきかって　大型や中型は払うのが当たり前って事か？
原付乗る奴は理不尽なもんだ・・・
そこらじゅう原付だらけになったらどうするんだ？土地代はタダか？

>11
一区画「¥4725です」と書かれているので、3人で割ると約1500円だからじゃないですか？
そこんとこは、他の皆さん理解していますよ。

>14
ですから、文句を言う言わないではなくて、妥当性のある金額なのか？ではないでしょうか？
もともとの料金設定にリスクは設定されている筈ですよ。やはり過剰な不当な金額設定だと
思います。

納得できないなら弁護士に相談してみれば？
ちょっと相談するだけで１年分ぐらいの駐車料金になるかも知れないけど。

>11
全く理論的説明になってないよｗ

>場合によっては「常に1/3が空いている状態」で
>収支計画を立てなければならないかも知れない。

彼方の言っていることは、1/2に成るかもしれないから、
全員から4725円っても普通の感覚だと言うことだね。
変な感覚の人だな〜。

駐輪場ゼロ円・バイク置場1000円の分譲マンションに住んでいたことあります。
＊＊ためだと思うけど、バイク置場が足りなく、50戸弱のマンションで
十数台の原付が、敷地内の空きスペースに放置されていました。

理事をやった際に「無許可バイクの撲滅運動」をしましたが、
違反者に「原付はどこに置いたって違法じゃないだー」って訳のわからん
逆切れされたことがありました。（区分所有法に抵触します）

結論）
①　私有地で専有するので「費用よこせ」といわれても仕方がない
②　私有地なので価格設定も所有者の自由
理不尽だと思うなら、マンション敷地内におかない。
ちなみに、歩道等に置いて、警察に持っていかれても文句は
言えないよね？

>19
正当じゃないよ（笑）、それを言うなら妥当だよ。
でも妥当じゃないよ。駄当だろう（笑笑）

欲の皮をを突っ張るのもほどほどに（＾−＾）にっこり

>>18
>1/2に成るかもしれないから、
>全員から4725円っても普通の感覚だと言うことだね。

？？意味がわからん。
どなたか解説プリーズ。

>>24
スレ主は、4725円の駐車場を3人で借りるなら、1/3の1575円だろうと主張している。
（75円って消費税なんだろうか）
11は、常に駐車場が満車にならない可能性を大家が考慮して、1人2000円の料金にしているであろうと述べている。
つまり1人頭500円×3人で1500円だから、毎月1台分の積立で空きのリスク回避を図っていると仮定。

18は、もしも3台の内2台しか駐車場を利用していない状態なら、4725円の1/2で2362円になるべきところを、さらに1台だけになった可能性を考慮して2人から4725円徴収できる理屈になるのはおかしくないかと述べているんじゃないだろうか？
それが普通かどうか以前に、大家が月6000円の売り上げを見込んでいるんだから、常時2台利用で売り上げ達成見込みならば月4725円じゃなくて月3000円になると思うけどね。

でもそう考えると、常時3台利用じゃないと車に比べ赤字が出てしまう2000円の設定は不当どころか良心的とも言える程ギリギリだから、店子への配慮はあると思う。
スレ主は納得いかないかも知れないが、車1台契約者1人で4725円とバイク3台契約者3人で4725円は例え同じ土地でも供される目的が違うから等価とはならない事をご理解いただきたい。

26に賛成。
ものを買う側が妥当ではないと思えば、買わなければ良いだけの話。

駐輪場のスペースが無くなってきたから全員が停められなくなったんですよね？
原付用に近場に駐輪スペースを用意してくれるなんて良い大家さんだと思うけど。
「駐輪場に原付停めている方は余所に移動してください」と突き放されるより良い。

>28
現大家は突き放しているんです。
別のところに空きがあるので、そちらで借りろと・・・。

>>29
「有料化＝突き放す」という事ではないでしょうに。
原付だろうと四輪だろうと、保管場所の確保は入居者の責任だよ。
今まで大家が無償で提供していたのがラッキーだっただけ。

駐車場として使われていた区画を代替地として手配しているのだから
このケースにおける大家の対応はやはり良心的と言える。
料金設定はまた別の問題で、不満があるなら納得のいく価格のところを
探して利用するしかない。なんで議論になってるんだか。

>30
ですから、有料化ではなくて、外で借りろと言われているんですよ。
需要と供給の問題ですから、嫌ならそこを借りないのは道理ですが・・・、
足元を見ているとしか思えないッス。

原付駐車場は無料という記載がないのに貸してくれていたのなら善意でしか無いと思う。
で、その善意が持続しないからと言って苦情を言うのは酷な話だと思う。
>>32
30氏ではありませんが、大家さんの配慮から外に見つけてくれただけでは？
嫌なら他に借りることもできるみたいですし。
絶対に借りないといけない訳ではないでしょう。
スレ主さんのマンションは現実問題として原付を停めるスペースが無いわけだから
移動するしかないと思うのですが・・・。
まさか自転車と張り合って毎日スペースの争奪戦？負けたら路上に放置？？？
ここは今まで無料でラッキーだったと考えるのが良いのでは。
個人的には原付も車庫証明とるくらいのこと義務づけると良いと思うけど。

しかし、”原付を駐車する”という”利便に対する対価”がもったいないと思うなら、原付やめれば？
でも、通勤や通学にどうしても原付が必要なら、”対価”を払うしかないでしょ？

原付だって駐車場代は支払いましょう。