豊洲･東雲･有明(湾岸東エリア)の事をはなしましょう111

＞1048でも質問しましたが何度質問しても回答が買いのでまた質問します、江東区湾岸マンション買い煽りさん

3.11の震災で液状化対策してマンションを建てたにもかかわらず震度５程度の揺れで液状化したのは23区内で江東区湾岸エリアと江戸川区の一部だけです。震源地からは900ｋｍ以上も離れていたというのに。同じ江東区でもやや内陸にある深川地区や亀戸地区での液状化は確認されていません。

それとも豊洲１丁目から５丁目は液状化対策をせずにマンションを建てたのでしょうか？そんなことはありませんよね？

震度５程度でも新木場のように激しい液状化した地域もあります。震度６弱以上の地震が来たらどういう結果になるのでしょうか？

＞993でどういう結果になるのか質問しましたが返答がないのでまた質問します。震度５程度でも新木場のように激しい液状化した地域もありますが、豊洲１丁目から５丁目は震度６弱以上の地震が来たらどういう結果になるのでしょうか？ 新木場のような悲惨な状況にならなくて済むのでしょうか？

豊洲も浦安のようにヘドロを埋立てて造成されたのですか？

もう質問がどれにどうつながってるのかわけわからん

＞1053

確かに、＞993のアンカーが間違えていた。

＞993の質問は、＞989に対するものではなく、＞988に対するもの。

＞988が＞987の豊洲液状化写真に対して、
『新市場予定地と比べるとどれも規模が小さいな』
『予定地のすぐ近くでこれほど差があるのはやはり、1-5丁目は対策済みだったからか 』
『てかインターロックが浮いた程度で液状化言うなら、都内ほとんどで液状化したことになるぞｗ 』

という書き込みをしたので、それに対して質問したのが＞993の以下の内容

3.11の震災で液状化対策してマンションを建てたにもかかわらず震度５程度の揺れで液状化したのは23区内で江東区湾岸エリアと江戸川区の一部だけです。震源地からは900ｋｍ以上も離れていたというのに。同じ江東区でもやや内陸にある深川地区や亀戸地区での液状化は確認されていません。

それとも豊洲１丁目から５丁目は液状化対策をせずにマンションを建てたのでしょうか？そんなことはありませんよね？

震度５程度でも新木場のように激しい液状化した地域もあります。震度６弱以上の地震が来たらどういう結果になるのでしょうか？

＞986
＞思い込みだけで推測しているようですが、危険な考え方ですよ。

早く質問に答えて下さいよ江東区湾岸マンション買い煽りさん、＞985には、3.11の震災当時の都知事だった石原新太郎の発言をありのままに書き込んだだけですが、これのどこが思い込みだけの推測なんでしょうか？

＞986のリンク先だけでは思い込みだという根拠が見つからなかったので、どこが思い込みだけの推測なのか具体的な根拠を示してください。

>>1051
震度６弱なら大丈夫な気がするけど震度６強以上はダメかもわからんね。そのときは新木場や新浦安は更に酷い惨状じゃないかな。その震度だと液状化以外の様々な要因で命の危機を体験するはず。深川や亀戸、京浜東北線以西も。液状化対策っていっても土壌の入れ替えには限界があるから実質液状化させないんじゃなくて液状化しても建物を倒壊させない対策になるような。
来る来ると言われ続けている東海地震の被害予想はこちら
http://www.data.jma.go.jp/svd/eqev/data/tokai/tokai_eq3.html
耐えられそうな気がするけど。………ハッ！あくまでも目安、参考ですよ！！参考ですから！！！

>1056
>来る来ると言われ続けている東海地震の被害予想はこちら

全然質問に答えたことになってませんよ。東海地震の被害予想なんか求めていませんから。東京都の被害予想は首都直下地震が起きた場合のもので、このスレッドで東海地方の被害予想図なんてどうでもいいよ。

それに1051は訂正箇所があったから改めて質問するよ。

＞988が＞987の豊洲液状化写真に対して、
『新市場予定地と比べるとどれも規模が小さいな』
『予定地のすぐ近くでこれほど差があるのはやはり、1-5丁目は対策済みだったからか 』
『てかインターロックが浮いた程度で液状化言うなら、都内ほとんどで液状化したことになるぞｗ 』

とういう書き込みをしたのでそれに対する質問が以下の内容。

3.11の震災で液状化対策してマンションを建てたにもかかわらず震度５程度の揺れで液状化したのは23区内で江東区湾岸エリアと江戸川区の一部だけです。震源地からは900ｋｍ以上も離れていたというのに。同じ江東区でもやや内陸にある深川地区や亀戸地区での液状化は確認されていません。

それとも豊洲１丁目から５丁目は液状化対策をせずにマンションを建てたのでしょうか？そんなことはありませんよね？

震度５程度でも新木場のように激しい液状化した地域もありますが、『豊洲１丁目から５丁目』は震度６弱以上の地震が来たらどういう結果になるのでしょうか？ 新木場のような悲惨な状況にならなくて済むのでしょうか？

＞986
＞思い込みだけで推測しているようですが、危険な考え方ですよ。

この質問にも早く質問に答えて下さいよ江東区湾岸マンション買い煽りさん。

＞985には、3.11の震災当時の都知事だった石原新太郎の発言をありのままに書き込んだだけですが、これのどこが思い込みだけの推測なんでしょうか？

＞986のリンク先だけでは思い込みだという根拠が見つからなかったので、どこが思い込みだけの推測なのか具体的な根拠を示してください。

>1057
6弱ならセーフ、6強なら5の新木場程度までいくと予想。当然6強の新木場はもっと酷いことになってるし5で液状化が全く見られなかった地域で発生してるところもあるはず。

＞1059
＞6弱ならセーフ、6強なら5の新木場程度までいくと予想。当然6強の新木場はもっと酷いことになってるし5で液状化が全く見られなかった地域で発生してるところもあるはず。


震度６弱でセーフならいいですね？しかしセーフではないと思いますよ。豊洲１丁目から５丁目は震度５の揺れで、震源地からは900ｋｍ以上も離れていた状況で液状化していますから。

首都直下地震で震度６弱以上の揺れが発生すれば、豊洲１丁目から５丁目は3.11のような軽い液状化被害では済まないとは思います、3.11の新木場のような状況で済めばいいですが、新浦安またはそれ以上の被害状況になる可能性もあります。

3.11の新木場や新浦安のような状況にならないことを祈ります。

>>1060
なんで解答知ってるのに質問すんの

後生だからその正当な主張をベイズとドトールの検討スレに披露してくれ。たぶんここって5～6人しか居ないよ。危険性を指摘して一人でも不幸な犠牲者を救う志があるのなら。やるなら今！

間違えた。ドトールじゃなくてパークホームズ豊洲。あちらは中央区様でしたね。失敬。

>1061
>>1060
>なんで解答知ってるのに質問すんの


それは、＞988が＞987の豊洲液状化写真に対して、
『新市場予定地と比べるとどれも規模が小さいな』
『予定地のすぐ近くでこれほど差があるのはやはり、1-5丁目は対策済みだったからか 』
『てかインターロックが浮いた程度で液状化言うなら、都内ほとんどで液状化したことになるぞｗ 』

という書き込みをしたから。
震度６弱以上の直下型地震が起きても、震源地から900キロ以上も離れていた3.11の時と同じ程度の被害で済むとっておきの根拠でもあるのかと思って、>1057で質問したんだよ。

『インターロックが浮いた程度で液状化言うなら、都内ほとんどで液状化したことになるぞ』なんて無茶苦茶な発言だよ。

>>1064
解答知ってるんだから根拠がないこともわかるのでは。未来の予想の話しは予想で返すしかないから永遠に切り返されて無理っすよ。発言に落とし前つけろってことですか。そこを優しく正答に導くのが真実を知る者の務めではないですか。
988ではありません。

つまりまた震度5強くらいの地震が発生したら、浦安のように3.11で液状化して悲惨な状況になったところはまた液状化して同じような惨状になるということだよ。

で、結局、その液状化を踏まえて、震災リスクが次のとおりで、
震災が心配なら、湾岸エリアに住むべきって結論に至るんだよね。

液状化では死にませんから。その後の倒壊リスクがどうかが命に係わる
リスクですから。

地震に関する地域危険度測定調査（第7回）(平成25年9月公表)
http://www.toshiseibi.metro.tokyo.jp/bosai/chousa_6/home.htm

湾岸の危険度リスク、都内5133丁目中、次のとおり。

豊洲２丁目　4987位
豊洲３丁目　4955位
有明１丁目　4875位

ネガさんここよりリスクの低いお勧めエリア教えてくれないんですよ。
どうしてだろうね。

液状化リスクより、倒壊リスクの方が心配だよね。

インターロックって歩道のタイルのことですか？（初めて聞く単語。無知ですいません。）
だとすれば、この写真だと液状化じゃなくて激しい水平の揺れでズレたように思いますが違いますか。ズレ、浮き、ひび割れならこの目でみたのは埼玉岩槻某所でもう少しひどかった。まあ湾岸より震源に近いから当然か。

家のマンションのインターロックは車の出入りで浮いた。

>>1065
>>1064
>>解答知ってるんだから根拠がないこともわかるのでは。未来の予想の話しは予想で返すしかないから永遠に切り返されて無理っすよ。発言に落とし前つけろってことですか。そこを優しく正答に導くのが真実を知る者の務めではないですか


根拠がない人が、軟弱な地盤で液状化や地震動による被害や損壊を受けるリスクの高い豊洲のような湾岸埋立地のマンションを湾岸埋立地は安全だといって買い煽るから、どこがどう安全なのか質問に答えるまで質問し続けることになる。

根拠もないのにリスクの高い地域に建つマンションを安全だと言って買い煽るような下劣な人間に対して優しく正答に導く必要はないよ。マンション購入検討者に対して事実を伝えることこそが真実を知る者の務めだよ。

江東区湾岸埋立地は地震などで発生した石油コンビナートの海上火災による火災旋風や液状化の危険性も指摘されている。
http://www.fdma.go.jp/ugoki/h2108/2108_24.pdf

関東震災時に火災旋風で大被害を受け、多くの死者が出たのは海辺や川辺などの風が強い地域で、1923年当時の東京湾岸。

関東大震災時の火災旋風焼失エリア
http://blog-imgs-62-origin.fc2.com/s/h/i/shibayan1954/201306271940075c...

タワーマンションで火災が起きても消防車のクレーンは最大10階までしか届かない、液状化で交通網が破壊されたらその消防車すら入れない、液状化で水道管も破壊される可能性高いからそれこそ大惨事になる。

液状化リスクより、倒壊リスクの方がこわいから。

>1071
だからここに購入検討者ほとんどいないんだってば。一応検討スレになってるけど。
真実を伝えるべき購入検討者が多数巣くう板はこちらです。まだ思いとどまらせられるかもしれませんよ！

BAYZ TOWER＆GARDEN(ベイズ タワー&ガーデン)ってどうですか？part２０ [検討可]
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/540971/
パークホームズ豊洲ザ レジデンスってどうですか？Part3 ...
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/539734/

契約者専用住民スレにお邪魔するのは辞めましょう。武士の情けです。

＞1074
＞液状化リスクより、倒壊リスクの方がこわいから

そうだね？倒壊リスクも怖いよね？

建物倒壊の危険度に関しても災害対策をするための目安にはなるが鵜呑みにはできない。単純に建物が倒壊するかしないかだけを想定しただけ。倒壊はまぬがれたとしても大損壊で居住不能になるようなケースは想定されてない。

タワーマンションは耐震等級１しかない。耐震等級１の強度がどれくらいかと言うと震度６強以上の地震に倒壊せずに１回耐えられる程度の強度しかないということ。

さすがにタワーマンションが倒壊することはないと思うが、震度６以上の本震が発生すれば震度４から震度６以上の余震が最低でも十数回発生する。その間に建物が徐々に損傷を受けて行政からの危険建物指定がでれば強制退去させられる。そうなると二度と住めなくなって取り壊しになるから、結果的には倒壊したも同然ってことになる。 倒壊をまぬがれればいいという問題じゃない。

揺れやすい地盤の上に建てられた江東区湾岸エリアのマンションは地震動や液状化による地盤の緩みの影響で大きな損傷を受ける可能性が高い。

東日本震災でも命は助かったものの、これから生きていくための住み家を失って、路頭に迷っている未だに仮設住宅暮らしの被災者が数多くいるよ。

というか、長文なんとかならんのかね。最初の3行しか読んでない。後半に大事なこと書いてたら申し訳ない。

×倒壊リスクも怖いよね
○倒壊リスクが怖い

＞1077
＞というか、長文なんとかならんのかね。最初の3行しか読んでない。後半に大事なこと書いてたら申し訳ない。


読んでないのは(読みたくないのは)江東区湾岸マンション買い煽りさんくらいのもんでしょ。

>1077
まとめる力ないんでしょ。

＞1078
そうだね。液状化リスクが低くても、倒壊リスクが湾岸より高ければ、
買う気しないわ。

豊洲や東雲、有明などの臨海副都心は人工島だが、臨海副都心と同等レベルの土木技術や建築技術が施された大阪の人工島でも液状化による以下の被害が想定されている。

●埠頭、岸壁、海岸護岸の不同沈下、せり出しによる機能不全

●道路の液状化による車両の通行不能

●杭基礎以外の建物、構造物の沈下や傾斜による全半壊

●埋設ライフラインの浮上と寸断（マンホールの浮上、共同溝の破損と浸水）

http://www.minshu-osaka.jp/torikumi/seisaku2009/image/pdf/20091007-010...

東日本震災では、共同溝と同じようなつくりで震度7の地震にも耐えられる強度を誇っているはずの地下鉄の豊洲駅でも浸水が発生した。震源地からは900キロ以上も遠く離れていた上に震度も５程度であったにもかかわらず。

震度６以上が標準の直下型地震が起きたら甚大な被害が出る可能性もある。阪神淡路震災では揺れ時間がわずか10秒程度の直下型地震で支持杭や水道管などの埋設管、橋脚などが破壊され、甚大な被害を受けた。

3.11の地下鉄有楽町線・豊洲駅
http://farm8.static.flickr.com/7095/6952677312_fed1bf9905_o.png

＞1081
そうなんです。
なので、湾岸人気があるわけです。

これを都税をじゃぶじゃぶつぎ込んで配備すれば何とかならないか。
トミカハイパーシリーズ
http://www.takaratomy.co.jp/products/tomica/lineup/hr/index.htm

ＩＨＩ、三井不／東京・豊洲２・３丁目地区開発／実施設計・施工を一括発注へ
http://www.decn.co.jp/?p=15681

豊洲最大の再開発がいよいよ始まりますよ！

＞1081
＞液状化リスクが低くても、倒壊リスクが湾岸より高ければ、買う気しないわ。

強固な地盤で液状化リスクが低い京浜東北線から西側エリアに建つタワーマンションの倒壊リスクが、軟弱地盤で液状化リスクが高く地震動の影響を受けやすい江東区湾岸に建つタワーマンションより倒壊リスクが高いという根拠でもあるのでしょうか？

ここはマンションコミュニティというマンションについて語り合うサイトです。

＞1081のような発言をするのであれば、強固な地盤で液状化リスクが低い京浜東北線から西側エリアに建つタワーマンションの倒壊リスクが、軟弱地盤で液状化リスクが高く地震動の影響を受けやすい江東区湾岸に建つタワーマンションより倒壊リスクが高いという根拠を出してください。

虎の門ヒルズより迫力あるね。

＞１０８６

地震に関する地域危険度測定調査（第7回）(平成25年9月公表)
http://www.toshiseibi.metro.tokyo.jp/bosai/chousa_6/home.htm

ここにあるから、調べてみて。

>>1088
なんでかわかんないけど、タワマン限定の話らしいよ。
木造家屋の火災とか倒壊は関係ないみたい。
あ、でも火災旋風に巻き込まれる危険性はあるかな。

豊洲２丁目　4987位
豊洲３丁目　4955位
有明１丁目　4875位

港区で良い場所
台場２丁目　5072位
麻布十番４丁目　4952位
台場１丁目　4772位
港南１丁目　4771位
ここらへんなら、良いんじゃないかな。

豊洲ネガの人は「豊洲と同程度」じゃ満足しないんでしょ。
もっともっと安全性の高いとこで、タワマンが買えるとこじゃないと納得してもらえないよ。

＞１０９１

調べてあげたから、１０９０を見て。

＞1082にも書き込んだけど、江東区湾岸のタワーマンションの周辺はさらに悲惨な状況になるだろうね

豊洲や東雲、有明などの臨海副都心は人工島だが、臨海副都心と同等レベルの土木技術や建築技術が施された大阪の人工島でも液状化による以下の被害が想定されている。

●埠頭、岸壁、海岸護岸の不同沈下、せり出しによる機能不全

●道路の液状化による車両の通行不能

●杭基礎以外の建物、構造物の沈下や傾斜による全半壊

●埋設ライフラインの浮上と寸断（マンホールの浮上、共同溝の破損と浸水）

http://www.minshu-osaka.jp/torikumi/seisaku2009/image/pdf/20091007-010...

東日本震災では、共同溝と同じようなつくりで震度7の地震にも耐えられる強度を誇っているはずの地下鉄の豊洲駅でも浸水が発生した。震源地からは900キロ以上も遠く離れていた上に震度も５程度であったにもかかわらず。

震度６以上が標準の直下型地震が起きたら甚大な被害が出る可能性もある。阪神淡路震災では揺れ時間がわずか10秒程度の直下型地震で支持杭や水道管などの埋設管、橋脚などが破壊され、甚大な被害を受けた。

3.11の地下鉄有楽町線・豊洲駅
http://farm8.static.flickr.com/7095/6952677312_fed1bf9905_o.png

都の調査だと、湾岸明らかに他のエリアと比べて安全ですね。

http://www.toshiseibi.metro.tokyo.jp/bosai/chousa_6/chiikikiken.htm

湾岸より安全なところないでしょうね。

以下、都の調査引用

○どのように地域の危険性を測るのか
　本調査では、木造、鉄筋コンクリート造などの建物構造、建築年代、階数などの種別ごとの棟数、建物用途ごとの火気器具や電熱器具の使用状況、道路や公園の整備状況などのデータをもとに、科学的に地震による危険性を測定しています（測定フロー参照）。
　原則として、区部及び多摩地域の市街化区域を対象に、町丁目を単位として測定しています。

○建物倒壊危険度の測定方法
　分類ごとに集計した建物量に地盤分類ごとの建物が壊れる割合を掛け合わせることにより測定しています。
　建物が壊れる割合は、阪神・淡路大震災などの過去の地震被害の調査事例などをもとに、地盤状況や建物種別ごとに設定しました。
　また、沖積低地での地盤の液状化や丘陵地での大規模な造成地の影響も考慮しました。

http://www.toshiseibi.metro.tokyo.jp/bosai/chousa_6/kikendo.htm#data2

>1095
>都の調査だと、湾岸明らかに他のエリアと比べて安全ですね。
http://www.toshiseibi.metro.tokyo.jp/bosai/chousa_6/chiikikiken.htm


どこが？具体的な根拠出して。
強固な地盤で液状化リスクが低い京浜東北線から西側エリアに建つタワーマンションの倒壊リスクがや火災リスクが、軟弱地盤で液状化リスクが高く地震動の影響を受けやすい江東区湾岸に建つタワーマンションの倒壊リスクや火災リスクよりも高いという根拠が>1095のリンク先のどこに示されてるの？

＞1096
＞湾岸より安全なところないでしょうね。

どこが？具体的な根拠出して。
強固な地盤で液状化リスクが低い京浜東北線から西側エリアに建つタワーマンションの倒壊リスクがや火災リスクが、軟弱地盤で液状化リスクが高く地震動の影響を受けやすい江東区湾岸に建つタワーマンションの倒壊リスクや火災リスクよりも高いという根拠が>1096のリンク先のどこに示されてるの？

>1096
液状化も考慮に入れて、倒壊度リスクを評価してるんですね。
それで、あの順位。湾岸、凄すぎます。

ないことを証明するのって出来ないんじゃなかったっけ。悪魔の証明ってやつ。あることを証明するのは容易だけど。
とはいえ未来の話だから起こるであろうことを証明するのも無理。とすると国内外を問わないからどこかで震度６弱以上を経験した湾岸に似た地域の例を挙げるしかない。なるべくなら先進国がいい。関東大震災は当然参考外。まだこの辺存在しないからね。