マンション管理士に質問しよう！

>ここのスレは、マンション管理士だけでなく、理事長経験者、管理会社勤務者、一級建築士等が
>質問に答えてくれるスレです。

わかりました
　
ただ、明らかな間違いがたくさんあるので、資格を保有していない方が回答しているのかな？
と思った次第です

資格を持っているなら、NHで明らかにしていただけると助かります
　
ご覧の方に注意ですが
明らかな間違いがたくさんあるので、ここのカキコミ内容は参考に止めて
本当に資格を持っている方に裏付けを取った方がよいと思います
　

マンションに住んだことないモグリの奴がいるな。

>151さん
明らかな間違いがあったら、指摘されたらいかがですか？
そういうスレではないんですか？
困ったこと、分からないことがあったら、ここで相談をして
みんなで解決していく。
そういうスレにして欲しいですね。

区分所有建物に限らず不動産全般のことならオレに聞けよ。
マンション管理士よりも実務やってるから詳しいぞ。

１４７です。１５３さんに同意。
私も間違いがあると思います。マンション管理はシンドイです。

>明らかな間違いがあったら、指摘されたらいかがですか？
>そういうスレではないんですか？
>困ったこと、分からないことがあったら、ここで相談をして
>みんなで解決していく。
>そういうスレにして欲しいですね。

カキコミを制限しようとしているわけではありません
資格保有者に相談して情報の裏を取りましょう、というだけのことです

資格証の提示は義務ですが、ココでは資格証の提示がありません
井戸端会議の情報と心得るべきでしょう

間違いの情報で混乱させて遊んでいる輩がいるようです
ここの情報を安易に信じてはいけません

私なら
資格保有者のアドバイスを最終判断に使いますね

正解かそうでないかは貴方が判断すれば良い。解ら㎡なければ質問すれば良い。
出鱈目なこたえには無視すれば良い。匿名だから致し方ない。
実名だと投稿者がいなくなる。匿名の長所を活用する事。
悪用されている様に見えてもマンションの管理に
非常に役立つ事が多い。選別するのは自分自身。
罪はないが大手の管理会社等は虎視眈々と狙って要るかもしれない

>正解かそうでないかは貴方が判断すれば良い。解ら㎡なければ質問すれば良い。
>出鱈目なこたえには無視すれば良い。匿名だから致し方ない。

出鱈目な情報か否かについても最終的には有資格者に意見を求めます

問題は
間違いの情報を書き込み混乱させて遊んでいる輩がいることですが
カキコミの制限はできませんので読む側が注意を払うしかありません

ですから
私は資格保有者のアドバイスを最終判断に使います
　

有資格者でも、間違いや勘違いはありますよ。

そんなに資格者証みたけりゃ見せたる。
重説の時は法律で提示義務はあるけどな。

>有資格者でも、間違いや勘違いはありますよ。
　
有資格者がしかるべき責任を負うだけだと思います
　

管理を信用してもらうため資格証見せます。
私も重説の時には法律で皆さまに提示します。

>>160
わかりました
重説に当たるカキコミの際には、伏せ字の部分も提示してください
　

>>160
>>162
HNもそのままでお願いします
有意義な板になりそうです
　

匿名掲示版だから有資格者は誰かは解らない。
何番が有資格者か推測してみてください。
勘でもだいたい見当はつきます。100パーセントは無理

誰かマンション管理士の資格者証張ってよ。そしたら信用する。

１６０　１６２さん　投稿時のヤフーID認証をしないと資格者証
を投稿できませんか。方法を教えて下さい。

>>165
>匿名掲示版だから有資格者は誰かは解らない。

例えば、今現在の掲示板の画面をバックにして、資格証をカメラで撮影したらどうでしょうね？
　

黒塗りしないと個人情報がばれる。嫌です。
パソコンにスキャンして保存して投稿を試みましたら
ヤフーID認証登録をせよ、と指導あり。
試みたらエラー発生で投稿拒否である。パソコン下手。

登録番号と発行番号を書いてください

個人情報がばれるからイヤだ。貴方から出して。

私は資格を持っていません
重説に当たるカキコミの際には登録番号と発行番号の提示を求めます

重説などの言語を知っているのだから何等かの資格は持っているでしょ。

マンション管理士は、宅建や管業と違い管理士証は法律で規定がない。
だから試験団体がマン管の見栄を満足させるために発行している。

重説ってなんですか？

宅地建物取引業法に宅地建物取引主任者の役割りとて重要事項の説明についての定めがあります。
マンション管理適正化法に管理業務主任者の役割りとして重要事項の説明についての定めがあります。
六法全書をひもといて下さい。

※保存行為について論じてみませんか。

＊保存行為とは、緊急を要するか、または比較的軽度の共用部分の現状の維持を図る行為
をいいます。月々の管理費で賄えるかどうかが一応の目安とされています。

そして、保存行為については、各区分所有者がそれぞれ単独ですることができるとなって
います。（区分所有法第１８条）

このように、保存行為は、区分所有者であれば、誰でも気づいたものが業者を呼んで工事
をさせることができるのです。

理事会での検討も必要がなく、相見積も取らずに、区分所有者であればだれでも依頼でき
るのです。
勿論、工事に着手する前であれば、理事会で決議して工事業者に依頼することとなった場
合は取り消すことができます。

＊そこで、ある程度の抑えをしていくには、
急を要する保存行為と急を要しない保存行為に分けて、規約を作成しておく必要がある
と思われます。

急を要する保存行為については、理事長（管理者）判断とし、急を要しない保存行為に
ついては、理事長又は理事会判断とする方法です。

勿論、専有部分にある、共用部分のガラスの交換や網戸の張り替え、雨漏りについては、
理事長とその部屋の区分所有者に任せるようにはすべきです。

経費については、予備費とか小修繕費・保険から支出することになります。

保存行為は区分所有者なら誰でもできるのですか？
規約の改正をしておく必要ありですね。

>保存行為は区分所有者なら誰でもできるのですか？
区分所有法では区分所有者なら誰でも出来ることになっている。
だから管理組合の許可はいらない。
自腹でやるんだから管理組合は文句を言う筋合いはない。

うちの場合、規約に”管理者を通じて行え”と書いてあった

勝手にやっちゃダメらしい
規約次第だな～

>180
自腹でやるとはどういうことですか？
支払いは管理組合がやるのですよ。
あなたは、剛腕理事長だから何でもアリなんですね。

>181
規約に規定をすれば、それに従わなければなりませんが、
専有部分内のガラスの破損や網戸の張り替え、雨漏り等は
そこの区分所有者もやれるようにしてた方がいいと思いますけど。
ガラスや網戸の張り替えは、区分所有者負担ですけど、雨漏りの
場合は、共用部分の可能性もありますからね。
雨漏りの場合は、保険が適用されるので、そこの区分所有者でも
いいとは思いますが。

>自腹でやるとはどういうことですか？
>支払いは管理組合がやるのですよ。

なんで？自腹でやるから管理組合の許可がいらないのだよ。
建替え払いして後で管理組合に請求するとは虫が良すぎる。
管理組合費使うなら公金支出だから理事会なり総会の承認決議がいることは常識。
自分の金で勝手にやればいい。

>183　
自分のマンションの管理組合に”保存行為”について質問しましょうね
マンション毎に規約が異なるのだから、ここでは答えはでませんよ

↑区分所有者が出来るのはあくまでも保存行為の範囲。
共用部分の変更（軽微なものを除く）はたとえ自腹でも総会決議が必要。

自腹で大規模修繕やってくれたら組合員に感謝されるよ。

>184
意味のないカキコミです

自分のマンションの管理組合に”保存行為”について質問しましょう
マンション毎に規約が異なるのですから
ここで確定的なことは言えないはずですよ
　

>>188

意味のないカキコミです

組合費から支出する場合は管理組合の承認が必要ですが、自腹でする場合は区分所有法に従って実施できるので、管理組合の承認が不要ということです。

その通り。

なるほど、マンション管理士の資格者証は国の発行ではないね。

マンション管理するならこれ取っとけ。

役に立たない資格は要らないかも
その資格でなにが出来る訳でもないし…

≪ご参考≫

＜弁護士平松英樹のマンション管理論＞
【共用部分の保存行為とは？】
http://www.mankan-online.com/column-hiramatsu/042.html

マンションに規約で定めてなければ区分所有法通りということになります。
つまり、各区分所有者が単独で保存行為を行うことができ、その費用は
全区分所有者で負担するとなっています。要するに管理組合で負担する
ということになります。

共用玄関のオートロックが壊れたり、共用玄関のガラスが破損した場合は
各区分所有者の判断で業者に連絡を取り、工事をさせることができるとなっています。
そして、その支払いは管理組合が行わなければなりません。
これが区分所有法の扱いです。

しかし、いくら保存行為でも、オートロックの補修等については、管理組合としてやらなければ
費用や信用面で不安がつきまといます。
だから、規約で理事長判断にした方がいいのではという提案をしたのです。
自腹とかいっている方がおられますが、区分所有者が単独で発注した補修費用は管理組合負担
になりますよ。それが法律で決められています。
しかし、規約で変更はできるとなっています。

何故理事長判断にしたのかといいますと、急を要する保存行為は
理事会を開催している時間はないからです。

>>196
うちの管理規約では理事長の専決処分権の規定があるから大丈夫。
2011.3.11の東北地方太平洋沖地震の時に、安全確保のための共用部分応急修理時に発動された。

>197
基本的には、区分所有法通りの解釈ですね。
管理者（理事長）は保存行為をすることができるとは、どこの
マンションも区分所有法上はそうなっています。
そして、並行して各区分所有者も保存行為は、単独ですることができる
となっているのです。

あなたのとこの理事長の規定はそれで通用しますが、各区分所有者の
保存行為については規定がされていません。
ということは、各区分所有者は、区分所有法通りの対応ができるということになります。

ただ、保存行為の費用については、１ヶ月の管理費の範囲が一応の目安となって
います。

よくわからないカキコミが続いていますね
ひっかけ問題のような嘘くさいカキコミも混じっているようです
　
皆さん、ココのカキコミを安易にに信じず、
ご自宅の管理組合か有資格者に確認しましょう

責任ある答えが安心です
「資格証の提示＝発言に責任を持つ」ということです

ここのカキコミは井戸端会議程度に楽しむのが良いようです

>各区分所有者は、区分所有法通りの対応ができるということになります。
だから言ってるじゃん、自腹でやれと。組合費つかわなければ理事会や総会の承認決議は不要。


>ただ、保存行為の費用については、１ヶ月の管理費の範囲が一応の目安となっています。
そんな不文律は通用せんぞ。訴訟に成ったら負ける。

向かうところ敵なしだお。

>200
法律で各区分所有者は、単独で保存行為をすることができるとなっているのですよ。
あなたはそれをあなたの持論で自腹でやれというのですよね。
何故共用部分の保存行為を各区分所有者が単独でできると法で規定しているかの意味を
理解していないようですね。

>199
あなたの見解はどうなんですか？
批判だけしてないで書き込まれたらいかがですか。
そういうスレなんですよ。
もし、間違っていたり勘違いがあれば、みんなの書き込みによって
修正していく、それをやるスレなんです。

>201
おもしろい人ですね。
資格証を貼り付けするだけのために、あちこちに
出現されているようですが。
同じことばっかりやってないで、議論には参加されないんですか。

区分所有者が保存行為出来るならやったらいいのでは？
その代り管理組合の許可なしでやったものに対しては組合費で払わん。
自腹でやれ。

自腹でやったものは寄付行為として管理組合が受け取ればいい。

>>202　
>法律で各区分所有者は、単独で保存行為をすることができるとなっているのですよ。
○or×かと問われれば・・・・

×です
「規約で別段の定めをすることを妨げない」とあり、一概に行うことはできません。


>あなたはそれをあなたの持論で自腹でやれというのですよね。
>何故共用部分の保存行為を各区分所有者が単独でできると法で規定しているかの意味を
>理解していないようですね。 　
○or×かと問われれば・・・・

×です。
「規約で別段の定めをすることを妨げない」とあり、一概に行うことはできません。

理由は以下のように法律に記載されているからです。
区分所有法18条
（共用部分の管理）
第十八条　
１　共用部分の管理に関する事項は、前条の場合を除いて、集会の決議で決する。ただし、保存行為は、各共有者がすることができる。
２　前項の規定は、規約で別段の定めをすることを妨げない。
３　前条第二項の規定は、第一項本文の場合に準用する。
４　共用部分につき損害保険契約をすることは、共用部分の管理に関する事項とみなす。

この掲示板にはミスリードで混乱させて遊んでいる人がいます。これを鵜呑みにしないこと。
専門家に相談した方がよいです。
管理組合か資格保有者に確認しましょう。
　　

うちの規約は別段の定めがない。
規約で定めてるのは、下記のみ。
・共用部分の変更（軽微なものを除く）
・修繕積立金の取り崩し

たとえば、億単位の金のかかる大規模修繕工事は保存行為だが、
修繕積立金を取り崩して実施するなら総会決議が必要。
しかし、篤志家区分所有者が自腹切って管理組合のために実施するなら総会決議は不要。

>>208
>億単位の金のかかる大規模修繕工事は保存行為だが、

億単位の金のかかる大規模修繕工事を「保存行為」と言い切るあたりは、
さすが自称元剛腕辣腕理事長ですね。

>>208　
だから、わかんない人は”自分のマンションの管理組合に質問しろ”ってことでしょ
その方が責任ある回答が得られるからね

208のカキコは井戸端会議程度の情報で”責任など無い情報”なのだから

マンション住民さんの情報は嘘が混じったものなので
自分のマンションの管理組合、もしくは有資格者の意見を聞いた方がいいですよ
責任のある回答を元に行動した方が安心ですよね

マンション住民さんの情報を鵜呑みにしたら、とんだ火傷をします
　

>億単位の金のかかる大規模修繕工事を「保存行為」と言い切るあたりは、 さすが自称元剛腕辣腕理事長ですね。

保存行為の意味を正しく理解していれば、それが金額の多寡とは無関係なことが分かる。

なんとかに付ける薬はない状態ですね。
頭にガマの油でも塗ってください。

組合活動もひまつぶしだね、そんなに大変ですか？　

ボランティア精神が大事だね、無意味な資格まで取るんだからねぇ。

ボケ防止にはいいかも。

なにもマンションの管理組合の役員やるために資格取るんじゃないでしょう。
本業の仕事に必要だから国家試験受けて資格取ってるのですよ。
それがたまたま管理組合業務の仕事に本業の知識と実務経験が役に立ってるだけでしょう。

そう。潜水業務には労働安全衛生法の免許が必要だよ。

マンション管理士の資格がどうしても必要な職業なんて有りませんよ～
名乗れるだけでは無意味ですし、コンサルタント業務には資格無用ですが、なにか。




マンション管理士？？？　　四択の試験受ける次元の資格では誰も信用しませんよ。

じこまんでかんべんしたれ

>217
ここはマンション管理士の資格を云々するスレではありません。
質問をしてみんなで解決していくために設けたスレです。
主旨を理解してくださいね。
どうしても理解できないようなら、退場してもらいますよ。

オレの資格証みせたるよ。

曖昧なばかりで的確な解答が出来ない様ならそちらが退場ですよ。
だからマンション管理士など十年経っても誰も信用しないんですよ。
法的にも明確な回答ができる立場でも無いし、無意味。　趣味お飾りの次元。

退場するにはどうしたらいいのですか？

>221さん
私はスレ主です。
マンション管理士の資格を批判しだすと、スレ自体が
荒れてしまい、本来のスレタイから外れてしまいます。
どうしても続けるなら、管理者の方にお願いしてあなたは
退場してもらいますけど、それでよろしいですか。
書き込みに対しての批判や指摘ならいいんですけど、ただ
有資格者というだけで批判するのはおかしいですからね。

なぜマンション管理士は法律で独占業務の規定がないのですか？
新しい法律ですよ。同じ法律の管業は宅建にならつて独占業務を付与してます。
マンション適正化法を読んでいると分かると思いますが、マンション管理士の規定が浮いていて違和感を覚えます。
この法律は、もともとマンション管理業者の規制のために創られた法律なのです。

その手の問題は管理組合に質問すれば良いのではないですか？
マンション管理士の資格を持っているかもしれませんよ

>224
マンション管理士の話しをしても意味ないことです。
ここは、マンションの管理について話し合おうという
スレですよ。
それだったら、マンション管理士の活用というスレが
ありますから、そちらへいってください。

>マンションの住民さん
>たとえば、億単位の金のかかる大規模修繕工事は保存行為だが、
>修繕積立金を取り崩して実施するなら総会決議が必要。
>しかし、篤志家区分所有者が自腹切って管理組合のために実施するなら総会決議は不要。

こういう管理をしてたんですね。
辣腕理事長だったら、もっと勉強しなければダメですよ。
単なる無知のごり押しでは、マンションの住民がかわいそうです。

保存行為の意味を調べてみたらどうだろう。

保存行為は、緊急を要するか、又は比較的軽度の現状の維持を図る行為をいいます。
保存行為は、共用部分の維持のために必要不可欠な行為ですし、費用もそれほど
かかりません。
特に、緊急を要するものは、理事会や集会を開いて決議すべき問題でもありません。
それゆえ、保存行為については、各区分所有者がそれぞれ単独ですることができる
となっているのです。法１８条１項
但し、規約で変えることは可能ですが、規約の変更を行っていない管理組合では、
区分所有法通り、区分所有者なら誰でも行うことができるし、その経費については、
管理組合負担ということになります。
当然管理者も保存行為を行うことはできます。

>>229 さん

標準管理規約ではどのように定めていますか？
詳しく解説してください。

>230さん
保存行為については、区分所有法で規定されていまして、規約で別段の定めを
することができるとなっていますので、標準管理規約では、規定されていません。
つまり、各管理組合の判断で、法通りか規約改正をするかどちらかを選びなさい
ということです。

区分所有法第１８条１項では、共用部分の管理に関する事項は、集会の決議で決する。
ただし、保存行為は、各区分所有者がすることができるとなっています。
そして、２項では、前項の規定は、規約で別段の定めをすることを妨げないとなっています。
保存行為とは、２２９に記載されている通りです。

>>231　スレ主さん
>保存行為については、区分所有法で規定されていまして、規約で別段の定めをすることができるとなっていますので、標準管理規約では、規定されていません。

ほぉ～
であるならば、
http://www.mankan-online.com/column-hiramatsu/042.html
の解説は間違っているということですか？

>但し、規約で変えることは可能ですが、規約の変更を行っていない管理組合では、区分所有法通り、区分所有者なら誰でも行うことができるし、その経費については、管理組合負担ということになります。

規約に書いてないなら区分所有法に従う。
ところが区分所有法では保存行為の費用負担に関する規定は当然ない。
だから管理組合の承認決議がない区分所有者が勝手にやった保存行為は自腹だと言っているのだろう。
管理組合の許可なく勝手にやった保存行為に関する費用をなぜ管理組合が支払うのか？

誰か本物のマンション管理士の方、管理士証提示して明快な解答をお願いします。

>232さん
敷地および共用部分の管理については、管理組合がその責任と負担において行うものとすると
する規定はあります。
これに、急を要する保存行為が含まれるかということになります。
共用部分の管理には、保存行為、狭義の管理、重大変更の３つがありますが、保存行為に
ついては、集会の決議が不要となっています。
例で示すと、専有部分内の水漏れがした場合、それが共用部分からなのかの判断は難しいと
思われます。
又、管理組合に連絡をして、理事会を開催して決議するものでもありません。
しかし、水漏れがしだしたら、業者に連絡をし、対処しなければなりません。
理事長への連絡がつかない場合等の、急を要する保存行為の対応を各区分所有者がすることは
問題ないと私は思っています。
これについて、いろんなご意見があるかとおもわれますので、是非書き込みをお願いします。

>233さん
管理費は次の各号に掲げる管理に要する経費に充当するとなっています。
　三．共用設備の保守維持及び運転費

自腹か組合費の区別は？管理組合の許可を得たかどうかだと思う。
自腹でやった場合は管理組合への寄付行為と事後追認すればいい。

でも、保存行為は区分所有法では、各区分所有者が単独で
できるとなっているし、管理組合の許可を得なければならない
とは規定されていない。

>>233
>規約に書いてないなら区分所有法に従う。
>ところが区分所有法では保存行為の費用負担に関する規定は当然ない。
>だから管理組合の承認決議がない区分所有者が勝手にやった保存行為は自腹だと言っているのだろう。
>管理組合の許可なく勝手にやった保存行為に関する費用をなぜ管理組合が支払うのか？


管理組合（区分所有者全員）が支払う。
根拠：区分所有法第19条

（共用部分の負担及び利益収取）
第十九条 　各共有者は、規約に別段の定めがない限りその持分に応じて、共用部分の負担に任じ、共用部分から生ずる利益を収取する。

納得ですね。

いろんな人が書き込みをすれば、結論がみえてきますね。
そのためのスレでもあるのですが。

>239
>規約に別段の定めがない限り・・・・
　
別段の定めの有無とその内容は、マンションによって異なります。
　
ですから、一概に「>239 管理組合（区分所有者全員）が支払う。」と言うの完全な間違いです。

>>242
>別段の定めの有無とその内容は、マンションによって異なります。
>ですから、一概に「>239 管理組合（区分所有者全員）が支払う。」と言うの完全な間違いです。

>>233 には、
>規約に書いてないなら区分所有法に従う。
との記述があり、当然、「規約に別段の定めがない」ことが
前提条件です。

>>243
結論に「規約に別段の定めがない」との記述がありませんから、間違いの結論です。
　
そうやって、別付けにするというのは詭弁の典型的なやり口です。
　

皆さん
掲示板にはピギナーさんのように詭弁で人を騙す輩がいますので注意しましょう。

ここのカキコミは井戸端会議程度の責任のない回答です。
疑問点はご自宅の管理組合もしくは有資格者へ質問しましょう。責任ある回答なので安心です。
　

>242
規約に別段の定めがない組合のことをいっているのですから、
定めがなければ、区分所有者全員で支払うというのは理に
適っていますけどね。

ピギナーさん自身が自分の発言の無責任さを痛感し赤面しているのではないでしょうか

ピギナーさんの結論に間違いがあっただけです。

結論と称して「規約に別段の定めがない組合の場合・・・・」の文言を欠落させてしまったことは致命的なミスです。間違いの結論になっています。

なるほどぉ～
まったく流れを読めない人も参加してるんだぁ～