ライオンズ四谷タワーゲート　その２

＞58

『竣工して引き渡すまでは、地権者はデベとイコールの事業協力者』・・・、
だから君も必死だね！
ご苦労さん、大京社員さん。

『等価交換物件に手出しは無用』と言ってみたり、
『それを阻止するなら営業妨害』と言ってみたり、
『債務不履行になるかどうか・・・・99％ならない』と言ってみたり、
大京社員さん、君らが説明責任を果たしていないという証拠をドンドン並べてどうすんの？？？
益々不利になるよ。

しかしダイキョウ社員ってのは理屈はさておき、本当に誠意のない連中が多いんだね。
いまどきこんな会社珍しいよね。
管轄官庁も、こういうコンプラのない会社には十分目を光らせないといけないね。

＞圧殺しようとするのは「恐喝行為」になりますよ。
刑法をよくお読み下さい、書物で犯罪の成立要因のところも。
未熟な法律知識は、滑稽です（笑

畳屋さんの弁護をするわけではありませんが、一般分譲者と立場が違うことは間違いありません。
共有部分に看板が出せないとなるなら、ポストもダメ、ガラスもダメどうしたらいいんでしょう。
普通は、デベとの等価交換基本協定書なり、売買契約書にしっかり取り決めをするものです。
内覧会はあくまで、専有部分の内覧会であり共有部分は対象外ですよね、そうでないと内覧会後に
植木1本植えるにも。ポストの不具合を治すにも、全員の署名捺印が必要になりませんか？

あなたがたのご意見であれば、地権者優先の駐車場なども竣工後は否定することになるのでしょうね。
将来地権者の店舗が。賃貸や売り出されたときに、看板設置を認めないとどうなるんでしょう。
ガラスもドアーも共有部分ですから、社名も入れられないのに借りたり買ったりする人はいますかね。

まあ掲示板で何を書こうが勝手ですが　管理組合総会の一般決議（50％）だとしても
当日の緊急動議は議決できないので最短でも普通は次回総会後です、特別決議なら75％、
大前提の賛成者が50％もしくは75％以上いないと議決できませんから、議決も多分無理でしょう。

＞大前提の賛成者が50％もしくは75％以上いないと議決できませんから、議決も多分無理でしょう。

補足です、
理事会が議案を作成して決議して、総会に事前に議案として提出するのが大前提ですから
更に可能性は低いでしょう。

内覧会と、共有部分は無関係なのではありませんか？　
みなさん、共有部分の確認印を押しましたか？

大京の社員ではありませんよ、疑うのであれば管理人さんに聞いてみてくださいね。

調べました、63の補足です
多分、共有部分の設備変更にあたる時別決議の議案になりますので
議決権総数のうち　持ち分の75％以上＆組合員数の75％以上の賛成がないと、
管理組合総会で議決できません。
壁面の補修なら普通決議の50％ですが、看板の撤去は変更に当たると思われます。

＞６２
恐喝罪が成立すると、懲役10年以下（未遂も含む）という重い刑罰が待っています。適用レベルが思った以上に低いので、私たち自身も気をつけておきたい法律ですね。

脅迫罪
備考として、金銭目的でない脅迫行為を行ったものは脅迫罪に該当します。この場合（２年以下の懲役もしくは３０万円以下の罰金）に処せられます。

「適用レベルが低い」という意味判りますね？未遂でも罰せられるから気をつけた方がいいですよ。

＞＞大前提の賛成者が50％もしくは75％以上いないと議決できませんから、議決も多分無理でしょう。
逆に２５％が畳屋の看板に賛成するもしくは容認すると思うところが当事者意識の欠落だな。
誰が自分の1億円遣い財産が1千万円も目減りするというのに「いいじゃない」って言ってられる？

＞65
犯罪の成立要因と親告罪、原告適格、告訴賢者・・あなたはどれかな？
未熟ならお笑いですが、恥の上塗りをしてしまいましたね。
お巡りさんに、聞いてご覧なさい多分一笑に付されます？

＞誰が自分の1億円遣い財産が1千万円も目減りするというのに「いいじゃない」って言ってられる？

その根拠を、どうやって証明するの？　思い込むことと実際は異なります、
立証できないことは、ただのあなたの思い込みです
1階が店舗のマンションは、資産価値が低いのが常識ですか？　10％以上安く取引されるの？
そんなこと承知であなたは、契約しちゃったんですか？・・そうであれば語る資格なしでしょう。

>>67
変換間違えました、失礼しました。

正：告訴権者(告訴ができる者)

しかし、目減り分の金額を考えると手付金を捨ててでも他の物件を検討したほうがいいのかなぁ？
詳しい法律論の解釈は別問題として、ダイキョウの誠意の無さだけはこうして公の場で
間違いなく証明されてる訳だし。
売る側の論理だけを押し付けてくるよな業者と誰が付き合いたいと思うかね？
これは、皆さんよく考え直したほうがいいと思います。
他にも、開けてビックリの爆弾がない事を望みますが、大京社員の姿勢を見ていると
あまり期待出来そうにありませんね。

いい会社か悪い会社か、それはお客である購入者が決めるのです。
契約書や法律が決めるのではありません。
購入者の皆さんが後悔しない、賢い選択をするのが肝心ですね。
そしてこういう会社に対しては、厳しい行政による指導が必要かと思います。

契約時に、大京が、敢えて、買主に対して、問題の看板のことを隠していたのかどうかが問題ですね。
一流の不動産会社であれば、事前の予告もなしに、店舗棟の店舗に、このような形状・色の看板を設置されたら、多くの購入者から抗議の声が寄せられ、後に、トラブルになることは容易に想像できたはず。（できなかったとしたら、不動産販売会社としては、勉強不足だし、失格ではないでしょうか。）
こんなに目立つ看板を設置することがわかっていたのなら、どうして、事前に、購入者の方たちに、それなりの説明をして、了承が得られるように努力しなかったのでしょうか。
また、他の購入者の利益も考慮して、畳屋さんに、もっと、マンションの美観を損ねないようなデザイン性の高い看板を設置するようにと、どうして、事前にアドバイスができなかったのでしょうか。
大京は、購入者の方たちの疑問に対して、不信感を増幅させないように、早急に誠実な対応をすべきだと思います。

ちなみに、50=58さん。
言うまでもありませんが、等価交換のマンションの地権者店舗の看板は認めないとか、それを阻止しようとか、誰も、そんな稚拙な議論をしているのではありませんよ。
54にも、そのような内容はまったく書いてありません。
人の意見に対して、正しく内容を理解せずに、ずれた内容の反論や極論をされていたので、法律を知らない方だと思われたのではありませんか？
また、一般論ですが、顧問弁護士がいる大手企業でも、提訴され、敗訴しているケースは、いくらでもあると思いますよ。

62さんも、共用部分のすべての設置物について、話を一般化されるのは、論点がずれていると思います。
ポストやガラスや植栽の問題と、あまりにも目立つ形でライトアップまでされてマンション正面に掲げられる看板とは、同一には論じられないのではないでしょうか。
また、店舗棟の店舗に看板は一切設置されては困るなどというような、ばかげた話は誰もしていないと思います。

各人が意見を述べるのはいいのですが、極論を述べて議論を混乱させたり、相手を馬鹿にするかのような書き込みをすることに対しては、私も反対です。

大京の今後の対応如何で、不動産販売会社として、一流と呼ぶに値するかどうか、まさにその資質が問われることになりそうですね。

＞３０さんへ

Ｂ＆Ｂのインテリアってどんな感じのものですか？
私も日曜日行ったのですが、外からしか見なかったのでよくわかりませんでした。
（通りはお祭りで混雑してましたが。。。）
の後、カッシーナに自転車で行ってみたのですが、思ったより近かったので、
ハッピーな気分になりました（新作家具でけっこう入れ替えしてました）。

あーあの畳屋看板さえなければ、すごく楽しい時期なのですが。。。

そんなにお嫌なら、解約するか新築未入居で売却したらいかがですか。
看板を対処するにしても、最低2年間は掛かりますし現実には不可能ですから。

しかし、いくら騙されたとはいえ、購入者はここまで大京社員に馬鹿にされ、その屈辱に耐えないといけないのか？

>73
>そんなにお嫌なら、解約するか新築未入居で売却したらいかがですか。
>看板を対処するにしても、最低2年間は掛かりますし現実には不可能ですから。

このコメントで一気に気持ちがさめた
大○はここまで言うか?ってね　残念のひとことです

73です。
無関係なんですけど何が何でも、デベの社員にしたいんでしょうか？

店舗への言われのない攻撃は、もうやめましょうよ。
どうせ、何も手段がないのはご自分が一番理解しているのでしょう。
どうしても嫌なら、こんな手段があると言うだけの話しです。

>>67
＞犯罪の成立要因と親告罪、原告適格、告訴賢者・・あなたはどれかな？
　間違いだらけなので、質問を訂正してあげてから
→犯罪の構成要件と親告する意思、原告適格、告訴権者であること・・どれが揃ってますかな？

　ということであれば、全部整ってますよ。もっとも被告を人定するためにあなたの言うように「（このスレの）管理人に聴いてみる」必要はありますがね。個人情報の第三者提供は犯罪捜査
の場合、本人（要するにあなた）の同意が必要でなくなります。
　あなたが、正当な権利者の意見を「畳屋に営業妨害で訴え（られ）る」と「脅す」ことで直接
・間接に経済的利益を得る立場であれば「恐喝罪又は同未遂罪」、ただの無知な野次馬ならば
「脅迫罪」です。

法的な議論はさておき、一番の問題は、 通常（常識)以上に看板が目立つ事ではないでしょうか?
コンビニなどと違い、目立たせても商売には大きく役立たないと思われますが。
これでは、この(賃貸)マンションのオーナーみたいです。
あの、畳屋さんが建てたマンションに住んでるの? と言われそうです。

＞73

大京社員の捨て台詞かな？

〝無関係なんですけど何が何でも、デベの社員にしたいんでしょうか？〟
と言っているが、じゃあ君は何者なんだ？？？

そもそも、ここまで馬鹿にされて金払うお人好しっているの？

＞＞６８
＞1階が店舗のマンションは、資産価値が低いのが常識ですか？　

頭大丈夫ですか？誰もそんなこと言ってないでしょ？

＞10％以上安く取引されるの？

１０％なのか２０％なのかは判らないけど、不動産鑑定を沢山行って双方が「証明」し、
最後は裁判というものは全部そうだけど「裁判官の心証（主義）」で決まる。慰謝料の額と
同じだよ。
　そういえば、国立（くにたち）の目抜き通りの並木の上に上方に突きだして見える現住の
マンションについて「突き出さない大きさに切り取りなさい」と判決した裁判官も居た。
（住民の景観権裁判として有名）

>73>76
>看板を対処するにしても、最低2年間は掛かりますし現実には不可能ですから

何で二年かかるって言い切れるの?
現実には不可能って?

一般人には全く言い切れないセリフですが。

＞77
刑法犯だから、警察権力がまず逮捕しないと（笑　
人定は起訴されてかからですよね・・・
あなたのつまらない理論だと、プロレスの悪役や不良高校生なんて、侮辱罪、恐喝、名誉毀損、強要罪
脅迫罪の未遂も含めれば、常習者で一生、刑務所暮らしになりますね。

つまらないスレになったものだ。
だれが、直接デベにクレームをつけ回答を得たのでしょう、掲示板で遊ぶ小心者の集まりなのか？

>>81
投稿62以降をお読み下さい。
わからなければ、管理組合版か管理規約をよく読んで
読めば誰でもわかると思いますよ・・

＞＞８２
＞刑法犯だから、警察権力がまず逮捕しないと（笑　
刑事告訴の前に逮捕する警察権力（笑・・ですか？
そもそも刑法犯は全員タイホなのですか？在宅起訴の場合は刑事犯ではないとかｗ
ネット上の匿名掲示板の場合は容疑者の特定を「人定」と言うことがあるんです。
ネットワーク法は謂わば新しい分野ですから、ご存じなくても仕方がありませんけどね。

ちなみに６５は、最後の一行、
「適用レベルが低い」という意味判りますね？未遂でも罰せられるから気をつけた方がいいですよ。
以外の部分はしかるべきホームページにおける「恐喝罪」解説の引用です。
ご自分で「恐喝罪」でグーグル検索してみたら宜しいかと思いますが。

法的云々・・とか抜きにして
このMSの入居者に今の畳屋看板を見てどのように思うか?賛否を聞いたら
多分8割り以上の人は　よい印象を受けないでしょう。

(中にはどうでもよいと無関心な方も入るかもしれませんが・・・)

でも投資目的の方や
大京のこのMSの売り文句　『デザイナーズMS..』『ヴィンテージMS..』と思って
購入した人には　MSの価値が少しでも下がるような部分は許せないと思うのは
当然かと思います。
それが購入前に説明されていなかった部分であるとしたら尚更ですよね。

それに対して大京が少しでも改善しようとか
購入者に対して"お客様"と言う気持ちがあるのなら兎も角・・
(ここでのコメントですが)
嫌なら未入居で売れとか?　看板撤去に2年はかかる・・現実には不可能・・etc
そのような気持ちでのコメントには　
とてもよい営業さんから購入したと思っていた一人として
本心から残念でたまりません。

荒れてるのはここだけかと思ったら、センター東京のほうも荒れてるね。
詳しい事情は知らないけれど、今の時代に大規模マンションを都心のど真ん中に作る事の難しさというやつですかね。
私も当然、畳屋の看板には反対ですが、センター東京の荒れ方に比べたらカワイイかも。
しかし、畳屋ももうちょっと謙虚だったら大分違ったんだろうなぁ・・・。

あっちはミサイルの話題で持ちきりだね！
こっちは所詮タタミ屋だから確かにかわいいもんだよ。

地権者あっての都心のＭＳですから、看板の件は何も問題ないでしょう、
むしろ地権者さんとは仲良くするためにも感謝の気持ちを持たないと
人間としておかしいと思います。
それにデザインもそれほどおかしいとは思いません、人それぞれ感性が違うんですね。

89さんは、心中は理解できないこともありませんが、少し大人げない・・・
＞それが購入前に説明されていなかった部分であるとしたら尚更ですよね。
購入前に、店舗の看板のことは質問なさったのですか？
店舗だから看板くらいあるのは、普通のことですよね。

それに掲示板にデベの社員が書き込むわけないじゃないですか、
会社から書き込んだら管理人さんがＩＰからすぐにわかります。
それにもう販売終了しているんだし、今更書き込んで何かありますか。
おかしな人ですね、本当は部外者で契約者でないのかもしれませんね、それならいいんですが。

なんでこんなマンション、買っちゃたんだろう。

初めて投稿します。購入者です。
畳屋の看板の問題でいろいろと書き込まれていますが
大京の社員は当初から良い方にあたって気持ち良く事を進めてきたのに
こんな事になって本当に残念です。大京からの誠意ある対応を希望します。

地権者さんが常識のある方なら　みなさん仲良くしたいと思っています。
これから長く付き合うのですから尚更です。
内覧会とカギ引渡しの前に看板を取り付けるなんて
入居者に好意的とは思えません。

大京とマンション契約の際に
「地権者との密約なんてありませんよね？」って確認したのですが
大京の社員は「そんな事はありません」って答えてました。
録音しておけば良かったのですが・・・

それから第１回目の内覧会の時に専門家の人に
直接現地に来て頂いたのですが入口が判らなくて
畳屋の方から入ろうとしたら睨まれて文句を言われたと言ってました。
その時に大京の社員に確認すれば良かったと後悔しています。

私はローンの契約手続きを6/10に控えているのですが
みなさん頭金は振り込んだんでしょうか？

頭金が振り込まれなければ鍵をくれないという事なら
勿論、頭金は銀行には払いますが
畳屋の看板を撤去もしくは別のモノに変えて貰う
（少なくとも外壁の部分には設置しない）
のを条件に銀行から大京に支払われる頭金の支払いを
ストップして貰う事は可能でしょうか？
入居者の大半がこのような事をするとどうでしょう？

素人のアサハカな考えで法律の事はぜんぜん判らないのですが
一応法律事務所勤務さん、一応法律に親しむ仕事ですさんからの
ご回答をお願い致します。

それとも署名運動をするとかっていうのはどうかな・・・
カギ引渡しの前に何か出来る事はないですかね？

ただこのまま大京に支払いたくないし　何か行動を起こしたいので・・・
よろしくお願いします。

>地権者あっての都心のＭＳですから、看板の件は何も問題ないでしょう、
>むしろ地権者さんとは仲良くするためにも感謝の気持ちを持たないと
>人間としておかしいと思います。

感謝の気持ちとかって　違うでしょう!

＞頭金が振り込まれなければ鍵をくれないという事なら
＞勿論、頭金は銀行には払いますが
＞畳屋の看板を撤去もしくは別のモノに変えて貰う
＞（少なくとも外壁の部分には設置しない）
＞のを条件に銀行から大京に支払われる頭金の支払いを
＞ストップして貰う事は可能でしょうか？

供託。銀行に相談してみれば。

畳屋さんの看板は、普通なら管理組合が立上がった
時点で削除されるのが、普通の考えだと思いますが、
それがそうならないのは、畳や親派がいるからでしょう
畳や親派を駆逐する事から始めましょう

ここの住人ってセンター東京とも揉めてたみたいだけど．．．
いい加減にしてください。

＞97
なぜですか？
共有部分を、総会で組合員の議決なしにどうやって（変更）削除するのですか？
少なくともあなたには、そんな権利も力もありませんから安心しています。

＞畳や親派を駆逐する事から始めましょう
失敬な投稿はやめてくださいよ。

＞97
なぜですか？
共有部分を、総会で組合員の議決なしにどうやって（変更）削除するのですか？
少なくともあなたには、そんな権利も力もありませんから安心しています。

＞畳や親派を駆逐する事から始めましょう
失敬な投稿はやめてくださいよ。

内覧会で見ましたが、Ｂ＆Ｂイタリアの家具素敵でしたよ。好みはあると思いますが。
最初にもらったパンフレットの赤いソファーと球体のイス（？）そのままでした。
Ｂ＆Ｂのホームページにも同じデザインのものがでていました。
よく百貨店にもアルフレックスなどと共にありますよね？

もうお終いだ。

>>100
畳屋さんは客観的に見て、社会的に許されないルール違反をしています。
それが法律的にどうこうという以前に普通の感覚があれば、マンションの他の入居者が
南庄面の中心に位置するあの大きい看板を喜ばないことぐらい誰にでも判るでしょう？

内覧会が終わり鍵引き渡しの日までの空隙を縫ってどさくさ紛れに設置したように見える
のも大いに疑問です。
そもそも畳屋さんが大きな看板を掲げて畳はいかがですか？と街頭に行き交う人や車に
宣伝する必要があるのでしょうか？畳なんて会社と会社の取引が殆どではありませんか？
その看板をライトアップするなんて、常軌を逸しているようにさえ思えてしまいます。
それでも「畳屋さんがかわいそうだ」と言い続けるつもりですか？

久しぶりにこの板を見ましたが荒れてますね。

畳屋さんの看板については怒りを抑えきれない方も多いようですが、
冷静に善後策を考えないと、楽しいはずの新生活も陰鬱とした
スタートになりかねません。

まず、一部誤解されている方もいらっしゃるようですが、
畳屋さんの看板については重要事項説明書にも明記されています。
この看板の設置場所は広義の共有部分に該当しますが、
専用使用権が認められています（重説６（４）ご参照）。
具体的には、「店舗１０１号室が接する建物の一部」について、
「通常の店舗用看板設置予定場所としての用法」を認めています。

したがって、看板を外壁から外すことや穴を開けた箇所を
元に戻すなどの要求は少しハードルが高いかなというのが
率直な印象です。

そこで、現実的な対応策としては、この看板が「通常の」用法の
範囲内か否かにつき、入居後管理組合を通じて畳屋さんと協議する
程度かと考えております。
例えば、営業時間外のライトアップの必要性や旧建物時代の
看板と比較して著しく大きくなっていないかなどについて検討し、
現在の看板が「通常の」用法を越えているとすれば、
その部分について改善を求めるというところです。

私自身この看板についてはネガティブサプライズでしたが、
重要事項説明書や管理規約に明記されているのを十分に確認せず
契約をしたのは自己責任を否めない部分もありますので、
それを棚に上げて畳屋さんとデベに一方的に責任を押し付けるのも
さすがにやりすぎかと思います。

それでもどうしても感情的に納得がいかない方は、
早急にデベの営業担当者にご相談されることをお勧めします。
営業担当者が我々の立場で動いてくれるのは引渡しまでですよ。
もちろん良心的な担当の方も多くいらっしゃるかも知れませんが、
基本的に引渡し以降は「厚意」だと思ったほうが良いですよ。

長文失礼しました。

一般の入居者に畳シンパはいないと思うが、無関心な入居者の
理事一任票がヤバイ。大京の肝いりで理事になったヤツとかいた場合。

ここではない　べつの場面で　時間をかけて　メールをした者です　金曜夜中から土曜夕方に　かけて大変な労力をかけて　入力したのですが　突如使えない旨の表示があり　もうお話できないと思いました　前の場面の私が書いた　このマンションの規約の各条文を見てください　　後の皆さんの書き込みを見て頑張って書きます　　まず　１　私は入居予定者です　２　管理組合で規約を変更しなくてもあの看板は撤去すべきものです　裁判云々は必要ないですが少なくとも総会において　規約違反だから畳屋さんに常識的な看板に変えてください旨の申し入れ決議は必要です（出席者の過半数による普通決議）　　３　引渡し前の現時点では私たちは大京に重要事項（規約含む）説明と違うことを主張し手直しを求める　あの看板は明らかに私たちの想定外の程度だから大京は多くの購入者から追求されれば畳屋さんとの約束がどうだこうだとかはいえません　　４　大京が私たちの要求する手直しをしないのは私たちが正面から売買契約違反（大京の債務不履行）を主張しないからです　５　刑事事件　告発等はこの件にかんしてはいまのところ立件できるものではなく　そんなわき道の話にごまかされないこと　　６　大京に売買解除（手付け倍返し）の要求まではできない　なぜなら売買解除ができるためには　看板があることが購入に値しない程度（民法でいう　契約の要素の錯誤　がある）程度であることが必要だから　　それに　そこまで私たちは要求しているわけではなく　あの看板撤去を求めているのです　そこまで話をもって行く人にまどわされないで　７　大京に　看板を理由に損害倍賞請求ができるか　ですが　債務不履行（重要事項説明違反）を理由に　ですが　法律的には不可能ではないが　いくらの損害が発生したかの立証をしないといけないこと　すんなり大京が応じるとも思えず　かといいつて弁護士に依頼して訴訟を起こすことも現実的ではない　この方向の話に迷い込まされないでおきましょう　私たちは　そこらの　輩　ではなく　あくまで　約束どうりの　普通のマンション（畳看板の無い）の引渡しを要求している　善良な一般消費者なのです

Ｈ．Ｎ．変えて多数投稿してるから

＞＞１０４
＞私自身この看板についてはネガティブサプライズでしたが、
＞重要事項説明書や管理規約に明記されているのを十分に確認せず
＞契約をしたのは自己責任を否めない部分もありますので

　重要事項説明書は重要事項を「説明する義務」を果たすための「手段」として存在する訳
ですから、大部分の契約者・入居者がネガティブサプライズするという結果が「重要事項を
事実上説明していない」事を意味するのではないでしょうか？
　裁判所は「法律の条文が作られた理由（精神）」を無視して判決を出すことも可能ですが、
「何故、不動産の販売者（デベ）に重要事項を説明する義務を課すのか？」という立法精神
を尊重した解釈も可能です。
　小さい字で書かれた銀行作成の契約書の裏面に書かれた「銀行に有利な断り書き」について
「無効」とした判例もあります。
畳屋さんの看板については「事実上」重要事項としての「説明」は誰も受けていない・・・
（受けたとう認識はない）という事が民事法的には結構重要な要素になると思います。

その２　規約において　看板設置を認めている　とのまことしやかなご意見に対して　ですが　土曜日にまえの　スレ？って言うですか　このマンションの規約や附則の正当な解釈について書きましたように　建物の一部に看板が認められているような記載がありますが　その程度　規模　場所　につき明確な記載が無い以上　常識人の他の区分所有者が常識的に理解できる範囲のものと解釈するのがあたりまえです　私のことを　怪しい　と言っておられたかたがいましたが　１０４番のかた　そこまで　詳細に規約を読まれたうえで　そのような結論　をだされる論理　表現がやさしい以外　なんの説得力も感じませんが　　　　　前にも書きましたが　元法律事務所勤務ですが　私はパソコンを仕事で使わなかったので　表現がへたに見えると　思いますが　内容においては　すべて　法的および社会的（実はこれが一番大事なんですが）裏づけにもとづいて　誠実に書かせていただいています　　もうこの掲示板　は一方的に打ち切られたものと思っていました

↑で、何が言いたいの？