固定金利は無駄じゃない？　変動金利は怖くない？【Part 5】

その前に増税で固定さんが死んじゃうよ

>>778
貯金のある無しもその額も個体差だし、業態差、個体差でハイペースな利上げによっつあそんな貯金はあっという間にロスする人も出てくるよ

まあ固定は増税で破綻続出だからな。

>776
何かあった時に備える貯蓄は最低でも半年生活が賄える程度、普通は年収程度は貯蓄しているので、例えば可能性が0.001％の人が0.01％になる程度の可能性ではあるが、
＞そのときに利上げで資金ショートしやすいのは変動
というのも間違いではないな。
ごく僅かな可能性に備えて、潜在している金利上昇リスクを自ら顕在化する価値があるか疑問だけど。
逆に増税による実質的な収入減によって破綻する固定の方が多いかもね。

>777
通常良性インフレは2～3％と言われているんだけど、ハイペースとはどの程度の金利を想定しているの？
どちらにしても、ほとんどの変動は好景気による金利上昇は大歓迎だと思うよ。

金利上昇よりも増税が先。固定の破綻も先。

>>782
5〜8%程度かな

5〜8が継続する訳じゃなく3〜4%程度のインフレの最中に単年で5〜8%の上振れが生じるようなペースってことね

>784 >785
良性という事は、収入は3～4％上昇に見合う上昇なんだよね？
であれば、ほとんどの変動は5年ルールや125％ルールで守られるから問題ない。

結局のところ、変動でも利上げが35年間無いと予想して選んだ人はほとんどいない。
特にここの変動の人は変動検討スレから見ている人が多いだろうし、潜在的な金利上昇リスクをヘッジするため定期的に繰り上げるか繰上原資を貯蓄する必要性を認識している人が多い。
金利はいずれ上がるがいつ・どれだけ上がるかが重要であって、極論では固定金利までしか上がらなければ変動が不利にならないし、金利が上がっても十分元本を圧縮してあれば固定より有利なシチュエーションが多くなる上に、大幅な上昇でも好景気に見合う金利上昇であれば良い方向に予想が外れるだけで困らない人が多く、逆に不況になっても約定返済額は少ないから対応余力は固定より大きく取れる。

確かに金利上昇リスクに関しては固定の方が変動より対応力は高い。
でもそれだけ。

増税あるから固定は危ない

>>786
現実的に貴方が言うような準備がほんとに出来てるかだよね
少数派だと思うよ
2〜3%程度のインフレ、しかもだいぶ先の話として考えて準備してるのが大勢じゃないかな実際のとこ

「増税の効果とやらを見せてもらおうか」
「ギリ固、逝きま～す！」

固定さんにとって恐怖の増税まで、、、、、あと１５日、、、、、、

>788
世間一般の長期金利が少し上がった程度であわてて固定に切り替えるような知識のない変動ならいざ知らず、ここで変動を勧める人は以前の変動検討スレテンプレである最低固定3％で借りたと思って差額を毎月繰上げる事を前提にしている人が多い。
当然年収程度の貯蓄をした上で、余剰資金という条件は付くけど。
つまり3000万円35年0.775％の場合、年間978,912の約定返済額に最低406,548は繰上げるか繰上原資として貯蓄する事を基本として、計画的に繰り上げることにより金利上昇リスクや収入減リスクをヘッジしている。
通常銀行の審査金利は4％と言われているので、変動を選べる銀行審査に通った人なら3％との差額を繰上げることは、大抵の人が可能であろうと推測できる。

自分個人のケースでは2600万30年0.875％で金消契約、年間約100万の約定返済以外に年間100万繰上原資を逆ザヤ期間は個人国債にして貯蓄、今2年目なのですでに200万溜めているし元本も当初から100万以上減っているので実質2300万を割っている。
景気拡大が継続したら来年も増税でその後にテーパリングが控えているから5年間は金利上昇の可能性は低いので、60か月後の元本2200万ちょっとから500万引いて実質元本は1700万ちょっと、8年金利が上がらなければ約定返済だけで2000万を切り実質元本は1200万未満、もし10年金利が上がらなければ約定返済額だけで約1800万で実質元本は800万程度。
当然年収程度の貯蓄はあり、車両維持や固定資産他必要経費を除いてある程度の貯蓄をしたうえで余剰資金として100万を繰上原資としているし、数百万の証券口座にある資金は無いものとしているから、いざというときにはもっと圧縮も可能だけど。

所得減の効果はジワジワきますよね。もうご愁傷様としか言いようがないですよ。

絶対ハイパーインフレになるよ。

>791

そんなの机上の空論ですよ。
ハイパーインフレになって利息制限法の１５％になった場合
あなたの２３００万の借金は「９８００万」になってますから。。。残念！

>>791
貴方がどうので語るんじゃなく変動の一般層の人達で語った方が現実に沿った話が出来ると思うけど
そりゃいつでも全額繰上出来る人もいる訳で、変動の一般層がそれだけ計画立ててやってるかは疑問だし、仮に計画立てたとしても想定外の事情で計画通り進んでない変動も少なからずいるはず
例えばフラットと変動の差額を繰上げていくとして貯蓄がほとんど増えない状態
3年後に平均3%で、単発的に5%を超えるようなハイペースな良性インフレが来たとすれば、資金ショートする変動もかなり出てくると思うよ

上がるときは早いよ。

結果ハイパーインフレになるってこと。

すごいね、ここの固定さん。ハイペースな良性インフレ期待してるんだ。あのね、君達より大天才の各国の中銀総裁が四苦八苦してるのに、君達の望むインフレなんてくるかいな。そもそもインフレをコントロールの手段って利上げしかないのに、何妄想語ってるんだか。

目先の金利に釣られて変動なんて話が一般化してるくらいだし、目先の金利に釣られるような人が余裕あるのかねぇ
現実的にはギリ変やギリ変予備軍が変動層のそこそこを占めてると思うけど

>798
根拠がないな。起きるときは起きるんですよ。
あっという間にね。

このスレなんてギリ変だらけじゃないですか。

ハイペースな良性インフレが来なくても、抑えられた悪性インフレなら来るかもね
それこそ日本が破綻すると困るので各国がハイパーインフレを押さえ込もうと躍起になるだろうし

財政は破綻するでしょうね。
変動さんたちには苦しい時代でしょうが。

791 はだいぶコンサバティブな感じはするけど、

>ここで変動を勧める人は以前の変動検討スレ テンプレである最低固定3％で借りたと思って差額 を毎月繰上げる事を前提にしている人が多い。

という点は同意。これをしないなら変動は勧めないし、出来ないならそもそもの資金計画に無理があると思う。

だから固定にしておば良かったのに
根拠のない自信で変動にするから痛い目にあうんですよ

あれっ？　変動君を論破しちゃったかな。

790へ
お前は、そんなに増税恐れてるの？？自分がギリ変って一所懸命宣伝しているようなもんだな（笑）
しかも他の変動さんからもスルーされてるし（笑）

可処分所得の減少に直結する増税は、約定返済額の多い固定さんにとって少なくても変動より厳しくなることが約束されているので、ハイパーインフレが最後の心の拠り所になっている残念な人は置いといて、
>795
ここの変動は3％固定との差額以上を定期的に繰り上げるのが前提だから、フラットは関係ないよ。
＞仮に計画立てたとしても想定外の事情で計画通り進んでない変動も少なからずいるはず
もちろんいるだろうけど、同じ人が固定だったらもっと悲惨では？
＞3年後に平均3%で、単発的に5%を超えるようなハイペースな良性インフレが来たとすれば、資金ショートする変動もかなり出てくると思うよ
5年ルールや125％ルールがあるから、単発的な急騰があっても基本良性インフレであればほとんどの変動の人はクリアできると思うよ。

確かに固定は金利上昇リスクに対してだけは変動より強い。
でも本当にそれだけなんだよね。
金利上昇が好景気の結果であれば変動も問題ない人の方が多いし、大不況の結果であれば固定でも問題になる人の方が多いから、変動の弱点である金利上昇リスクを繰上という既存のツールを使ってヘッジするという案があるだけ。

まぁこのスレに来てる変動の多数は大して余裕が無さそうだなぁ

インフレで借金チャラの俺は勝ち組だな。

>>808
そんなギリ変論を展開しなくてもいいよ。

>795
>808に補足。
>804の言うとおり、ここの変動派の人もどうしても固定3％との差額以上を定期的に繰り上げることが難しい人にはフラットにするか、資金計画を見直すことをお勧めしている。

>>808

>ここの変動は3％固定との差額以上を定期的に繰り上げるのが前提だから、フラットは関係ないよ。

いつからそんな前提できたの？
で、それに相対する固定の前提は？

マイノリティな層や、恣意が含まれた組み合わせが前提で議論しても意味ないよ
基本的には一般的にどうなのかで議論しなきゃ

固定に借り換えしようかなー。
なーんちゃって。まだいいや。
アベノミクスとか騒いで少し金利上がった時少しだけビビってしまっけどまた下がった。
危なく騙されるところだった。
消費税10%になってから考えるか。

>813
「ここの変動」と断っているでしょ？
このスレは元々変動金利検討スレで、そこのテンプレートに「3％固定との差額以上を定期的に繰り上げる」があった訳。
ところがここでも必死で煽っている固定さんのような人が延々と数字を出しては論破され粘着煽りになっちゃったので、変動だけじゃなく固定もいてもよいことにしようとなって、このスレができた。
ここの固定さんが同じ人物で、その時のトラウマから必死に論破したと主張しているのかもしれないね。

>>815
テンプレから外れたなら前提じゃないでしょ
自分がルールブックのつもり？

>816
まぁ、変動側も固定さんの煽りが面白くて調子に乗っている人がいるのは確かだね。
でも、変動で借りることができる人は銀行審査に通っている人であり、銀行審査は一般的には4％と言われているので、3％固定との差額位は返済可能な変動の人の方が普通でしょ？
であれば、やるべきことをやらない人(例えば浪費壁のある人)を除けばテンプレは普通の人は実行可能な手法なので前提としても特殊な手法ではないし、知らなければ損をするけど知っていれば得をする事なんてローン以外にも沢山あるよ？

>>817
特殊かどうかは理屈が決めるのではなく、事実が決めるの
理屈と実態が乖離するのはよくある話で、それ前提で議論したいのなら実態としてそれが大勢である何らかの根拠を示すべきだね

もしくはテンプレに明記するか
貴方の言う差額繰上返済を確実にやってる変動限定のスレなら、議論価値に乏しいから過疎るよ
過疎らせないために前提外してる（であろう）のに、都合に合わせて前提持ち出すなら単なる愉快犯

しょせんギリ変の発想だな

>818
で、貴方の言う事実には審査金利が4％だったり、ローンの契約は20年以上が大半なのに返済結果は20年未満が大半で多くの人が繰上げていると言うデータは含まれ無いと？
どちらの主張が実態と解離してるやら。

>>821
そのデータ見せて？
別にフラットとの差額を繰上返済してもそのくらいに短縮できるんじゃない？

>822
ほい、
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/407551/res/850
これは民間金融機関の調査だからフラットは含まれていない。

少なくとも多くの変動は繰上してる、審査金利は4％、3％との差額程度は繰上可能な人が多い、それだけ実際に繰上してるかは別だけどね。

>>823
スマホで読みにくいから、恐縮ながら教えて欲しいんだがそれはフラットと変動の差額程度の返済じゃ足りない程度に繰上返済されていると読めるの
具体的に1%分じゃ足りない？
変動が繰上に積極的なくらいは常識としてわかる訳で、実態としてその一般的な短縮期間がどの程度の繰上返済額で達成できるのかを知り体んだが？
君の言う差額返済と一致する？

実態がそうじゃないなら意味ないよ

私のいうフラットと変動の差額程度の繰上返済が実態じゃないの？
どちらの主張が近い？

金利が高いときに借りた人が、金利低下の恩恵で繰上返済以上に期間短縮されたというデータが含まれてない？

ずっと低金利の時期のデータだよ？
金利が上がるならもっと繰上する人が増える可能性が非常に高いだろうから、別にそのデータが直接3％である必要は無いと思うけど？

実態として3%との差額を繰上げてるのが主流なのか、フラットとの差額程度を繰上げてるのが主流なのか
どちらが主流なのか実態を知りたいだけだよ
後は想像の領域だから

そりゃ1999年から0金利なので多少高金利の人も含まれているけど、15年続いている上にバブル期は固定が主流だよ。

金利が上がると言う設定事態が想像の領域じゃ？

3%差額繰上げが実態とは思えないけど、どうしても3%差額を前提にしたいならテンプレに明記するか都度断り入れてよ

ここは以前は変動金利を3パーセントだと思って云々、
差額をプールしながら株で運用でウハウハ固定さんざまあ
って話だったんだよ。

だけど震災の暴落で大損出して株云々はその後なかったことに。
なんせ主に運用してたのは電力株だったそうだからね。

まぁ色々ありますわな。

>833
自分の主張に都合が良い部分は想像でOK、都合が悪い部分は想像だからNGだ、と言うのはちょっと・・・

>834
繰上原資をリスク運用を勧める人もいたが、ほとんどの人がノーリスクか僅かな差額は無視して繰上だったけどね。

>>835

なに誤魔化してるの？
>>832なんて完璧なる論旨ズレ、逃げでしょ

3%差額繰上げが実態とは思えないけど、どうしても3%差額を前提にしたいならテンプレに明記するか都度断り入れてよ

ふむ、良性インフレで年3～4％、単発で年5～8％の金利上昇が起こる根拠は一切ないけどその設定は想像でもOKで、銀行審査金利は4％だから審査に通っている変動のほとんどが3％との差額程度は繰上可能と根拠を付けても想像だからNGなのか。
逃げだと主張されても、判断基準がさっぱり分からん・・・
一応単発の金利急騰なら5年ルールや125％ルールがあるから変動でも問題ないと指摘したけど、反論はないのかな？

ところで>823で上げた住宅金融支援機構の9ページを見ると、新規貸し出しにおける約定貸出期間は平均25.2年、完済債権における貸出後の経過期間は平均14.2年になっている。
そこで3000万0.775％25年のローンを実行し、3％との差額を毎月繰上げと仮定する。
当初の約定返済額は110,032円で3％の場合は142,263円だから、142,263円になるよう毎月差額を軽減で繰上げたと仮定すると、完済するのは227ヶ月後で19年弱になり、平均14.2年はそれ以上繰上げていることになる。
これも想像になるのかな？

完済債権の経過期間には借換が含まれているからです

パワポ中、新規貸出と借換は区別して使われてるよね
一方、完済債権とは全ての貸出債権を意味する
上図の基準は「新規貸出」が基準
下図の基準は「完済債権」が基準

データの元ネタがないから、ここまでしか読めない

＞良性インフレで年3～4％、単発で年5～8％の金利上昇。

これが想像の領域ってことについては？

それは想像というか仮定の話
いまは変動の繰上返済に関する実態の話をしてるの
全く因果関係のない話をなんで急に持ち出すのか意味不明

横レスですけど
もう少し常識的な範囲での議論を求めます。

住宅ローンは「所得とローンはセット」だと認識していますので

金利の上下でローン利息が増減することもあれば
増税か控除で所得が増減することもあります

変動派も固定派も意見がどちらか一方に極端に偏りすぎているようなので
お互いのポジショントークに徹底せず、もう少し歩み寄って議論したらどうでしょうか？

>>841
変動の繰上返済に関する実態が呑み込めないと
固定は繰り上げ返済しない（もしくはできない）って前提になるけど？
実態がないから。

7～8ページを見ると新規貸出額に借換ローンを含むと書いてあるね。
借換ローンは減少傾向にあるが、依然3割を占めているようだ。

常識的な話をするために実態に合わせようとしてるんだけどな
変動の中心層が3%金利との差額を毎月繰上げているという前提で議論が為されている事に違和感を感じて仕方ない
フラットとの差額程度ならわかるけど
3%差額を変動の中心層にしたいなら、何らかの根拠を提示してって話
で、いまだに根拠なし

だいたい銀行の審査基準は４％。これは固定も変動も同じ。
なので変動も固定も４％までの金利差分繰り上げ返済はできる計算になる。
（繰り上げによってギリになるかどうかの議論は、論旨が違ってくるので今は議論不要）
プラス変動は固定との金利差分を繰り上げできる状況は仮定や創造ではなく、実情だと思うんだけど。
これに対して個々に事情によって状況は違うって反論があるとしても
それはもうあなたの場合だよね。と言うしかない。

>>844
両者に借換が含まれているとしても、指摘の通り借換比率は減少傾向
つまり完済債権に占める借換債権の方が比率が高いと容易に推察される
両図に占める借換債権の比率がわからないと根拠にならないな
元ネタ次第

＞フラットとの差額程度ならわかるけど

フラットと銀行とでは審査基準そのものが違うから
この差額程度ならわかるってことに、そもそも根拠がない。

>>846
理論上、4%までの返済余力があったとしても、返済余力限界まで実態として繰上げてないなら議論価値に乏しい
差額を預金プールしてる保証もない
実際、理論上の繰上返済に満たない分は金利上昇の不利益を受ける訳だから
理論上で議論しても理論上の結果しか出ない
重要なのは実態としての結果であって、その為には実態としての前提が必要

>>848
そこに根拠はないよ
ただ返済能力のmaximumを前提とするよりは、実態に近いのは明らか
勿論、もっと確からしい実態根拠があるならそれに合わせればいい

約15年間ほぼ0金利に近い状態が継続しているのが数％もの金利上昇が起こるという非常時に、0金利期間の実態しか認めないのはアンフェアだと思うけどな。

理論上出来ることが大事なんじゃないの？
議論価値なんて、出来るか出来ないかしかないし、それが前提にもなる。
実態なんてそれを各々に当てはめるだけなんだから、厳密なデータなんて出せないでしょ。
とすると、フラットは理論上繰り上げできないって前提でもいいの？
実態としての前提がないんだから。

こういうのを希望してるのかな。

銀行の審査基準は４％なので、変動０．７７５％の方は
理論上、年間３．２２５％利息分の差額を繰り上げ返済可能です。って。

するかしないかは、あなた次第です。も付けといて。

>>852
理論上のmaximamで議論したいなら私は下りるよ
独り歩きした空虚な机上の空論がか結論として出るだけだからつまらない
理論より実態が大事と考えてるから、君が提示した機構のデータがあったりするんだけどね

そんなの仕方ないでしょ。

＞差額を預金プールしてる保証もない

これだって、あなたの意見（もしくは感想）でしかないんだから。

>>855
だから差額預貯金積み上げの実態がないなら根拠にするなって話
別に私は差額預貯金がないことを前提にしろと言ってる訳じゃないから

理論上可能なことは根拠になりうるでしょ。
まあ、他の変動さんが言ってる「みんな繰り上げしてる」は確かに語弊はあると思うが。

理論上のmaximumで議論したいなら、そういうの好きな人と議論して
研究医と臨床医の話に近いものがあるから

なんか言葉のやりとりになってきたから、私も飽きてきた。
お互いの意識のスタンスが違うから、これ以上は平行線かと。

ちょっと大げさだけど、こんな感じだよねｗ

私の意見の前提＝相対性理論は、理論上可能なため根拠になる。
あなたの意見の前提＝相対性理論は理論上可能だが、実態で証明されていないので根拠としては弱い。

こんな感じかな。

＞研究医と臨床医の話に近いものがあるから

そうそう。了解。

>854
住宅金融支援機構の0金利時代の実態を見ても、80％程度の人が20年以上、50％程度の人が30年以上のローンを組み、80％以上の人が20年未満で完済しており、その内30％が借換としても過半数以上が大幅に繰り上げていることは確実。
常識的に考えて、住宅ローンの返済が厳しくなれば固定・変動にかかわらず支出を減らし返済比率を上げる。

固定に厳しくないよう良性インフレで単年度に数％も跳ね上がるという政策金利の常識を外れたシチュエーションを想定しても、結局変動は5年ルールや125％ルールに守られるので即破綻にはつながらないので、その上変動が繰上すると固定を勧める人にとってはまずいと考えていることはよくわかった。
一応指摘しておくと、住宅金融支援機構を出したのは私で>852は別人。

何だかよく分からない話になってきたけど、
繰上返済するなら変動、
繰上返済しないなら固定
でいいのかな？

繰上返済できないなら資金計画の見直し
ってのもつけておこうか。

固定金利が仮に5%となったらローン組んで家買う人いなくなりますよね。
変動との金利差1%として変動4%。
これでも給料が上がらなかったら買う人はいなくなる。
不動産や株価は下がるから金利も下げざるえないような。
固定金利と変動金利差が広がるのではないでしょうか。
金利が上がることって景気対策上誰も望まないですよね。

今は固定で借りといた方が良さそうですね。

景気が良く成れば金利も上がる。

固定金利が仮に5%となったらローン組んで家買う人いなくなりますよね。 ＞給与が上がらないならね。それ以前に消費増税でローン組んでマイホームという人は激減。

土地の値段が上がって行きそうなら買うでしょ

固定金利が5%になってたら、その時代は普通にその金利で家は売れるだろよ。
バブルの頃も高金利で飛ぶように売れてた。
金利が上がるとはそういうことだ。

抜粋記事より
メガバンクの住宅ローン残高は決して増加していない、「メガバンクの営業力をもってすれば、住宅ローンの残高を増やす意図があるなら、残高は確実に増える」にも関わらず残高が増えていないのは「メガバンクの本部が残高を増やすことを望んでいない」からであり、だとすると、「そう遠くない将来」に、「採算性を重視した金利設定」に戻す可能性がある、とコメントしています。

バブルの時は、８％だったらしいよ

危機回避までの猶予「３、４年」が最多－財政再建でエコノミスト (1)
記事をメールで送信 記事を印刷する
共有/ブックマーク
Share Google チェック Twitter シェア

　　３月18日（ブルームバーグ）：日本が危機を回避するのに残された財政再建の猶予はどれくらいか－。ブルームバーグ・ニュースが実施した調査で、累積債務の増加を受けて高まる金利急騰懸念への見方を問うと、エコノミストの意見は分かれた。日本銀行の量的緩和策の転換時期や経常収支との関連も焦点となっている。

調査した34人のエコノミストのうち30人が回答。ＲＢＳ証券の西岡純子チーフエコノミストら10人が「３、４年」で最多、「１、２年」は１人、「５、６年」５人、「７、８年」２人だった。ＵＢＳ証券の青木大樹シニアエコノミストら７人は10年以上と答えた。ＢＮＰパリバ証券の河野龍太郎チーフエコノミストら５人は既に手遅れとの見方だ。

国際通貨基金（ＩＭＦ）は、日本の公的債務残高は2014年末までに国内総生産（ＧＤＰ）の242％に膨らむと予想。20年度までに基礎的財政収支（プライマリーバランス）を黒字化するという政府の目標も達成のめどが立っていない。日本銀行が国債を大量購入する中、長期金利は低位安定しているが、物価上昇率２％を達成して日銀が政策転換する時期まで財政再建が見通せない状況が続けば、金利の上昇圧力は強まる。

猶予が「３、４年」と答えた伊藤忠経済研究所の丸山義正主任研究員は、政府が財政再建の道筋を示すべき一つのめどは「インフレが２％で定着する前ではないか」と指摘。名目金利の上昇が見込まれる中、「財政再建のめどが立たないと、金利が急騰するリスクが当然出てくる」とみている。

「誰が買うか」

日銀はデフレ脱却を目指して進める量的・質的金融緩和の一環で、年およそ50兆円のペースで長期国債の保有残高を積み増している。資金循環統計によると、国債等保有残高に占める日銀の割合は３月末時点の13.2％から９月末時点では17.4％まで上昇。足元では10年国債利回りは0.6％近辺で推移している。

著名投資家ジョージ・ソロス氏の投資アドバイザーを務めた経歴を持つ藤巻健史参院議員は、「この２年間はひとえに日銀が国債を買っていたから、政府が40兆円の新規国債を発行しても何とか持っていた」と指摘。「日銀がいなくなると誰が買いますか。誰もいない」として、国債入札の未達による金利急騰や通貨暴落の可能性にも言及する。

15人のエコノミストに対して実施した別の調査では、７人のエコノミストは日銀が出口戦略に転換した場合、６カ月間で10年債利回りが１、２％上昇すると予想。７人が１％以下の上昇、１人が影響はないと回答した。

バークレイズ証券の森田京平チーフエコノミストは、消費者物価指数が２％に達した時、日銀の政策転換が始まるとし、「長期金利は上昇するだろう」と予想。また仮に、物価目標達成後も日銀が量的緩和策を維持した場合、「日銀が財政ファイナンスをしていることが明らかになるだろう」との見方を示す。

日銀危機回避猶予　3〜4年

出口戦略に転換した場合、6ヶ月で長期金利1〜2%上昇


>猶予が「３、４年」と答えた伊藤忠経済研究所の丸山義正主任研究員は、政府が財政再建の道筋を示すべき一つのめどは「インフレが２％で定着する前ではないか」と指摘。名目金利の上昇が見込まれる中、「財政再建のめどが立たないと、金利が急騰するリスクが当然出てくる」とみている。

こりぁあメディア総出で緊縮財政論が出てくる日は近いんじゃないかな。

財政健全化には消費税25％以上だっけ？

>日本銀行が国債を大量購入する中、長期金利は低位安定しているが、物価上昇率２％を達成して日銀が政策転換する時期まで財政再建が見通せない状況が続けば、金利の上昇圧力は強まる。

しかし本当に財政不安が起きたらたまったもんじゃないな。
新規の国債発行できなくなる可能性が高いからねぇ。
親の生活どうしようかな。

自家菜園で自給自足してる人は安泰なのかな。

そいえば、金利急騰した場合預金はどうなるんだろ？