ジェイパーク武蔵野

このマンションに問題がないとはいいません。でも
人が物を買う動機を理解する・議論するのは無意味です。
検討者が何か書けば、とにかくケチをつけずにはいられないのですね。
「検討者」・「近所の者」等と称して書き込みするのは止めましょう。
だれが読んでても分かります。見苦しいです。
部外者がこのスレを探し当て、長い書き込みを全部読んでわざわざ
書き込みますか？正々堂々と「反対派」と
名乗られたら如何でしょうか。

逆にお伺いしますが、シティウィンズさんも反対運動があったのにも
関わらず皆さん購入されて、その後近隣とは仲良く
やってらっしゃるのですよね。そういう実績がおありなのに、何故今回の
ことが理解できないのでしょうか？それこそ理解できません。

反対派の書き込みが説得力に欠け、逆に反感までかわれてしまう
のは、本気で戦っている姿勢がみえてこないからです。戦い方に
よっては検討者も巻き込んでもっと意義ある運動に育て上げること
だって出来ると思います。購入者も自分の街、地域をよりよいものに
したいのですから。

検討者です。近所なのでグリーンタウンさんにも知り合いが数人
います。隣のマンションが建設されるときの当時のことも色々
きいています。反対の旗こそ出てはいなかったが、相当もめたとのこと。
反対している方々のお気持ちも分かります。でもやはり検討者を
攻めるのは筋違いではないでしょうか。

私もずっと不思議でした。
これだけ反対派の方々が、絶対に歩寄りは無理でしょうと書き込んでおきながら、
なぜ実際にはかつて反対をされていたシティウィンズさんも反対派に回り、また現在は
「上手くやっている」のですか？
不透明な部分は沢山ありますが、シティウィンズさん方は、既にご近所連盟に「認められ」
「本当の意味での和解」に達したということなのでしょうか？

新しい方向を皆で見つめていく事は、本当に不可能なのでしょうか？

＞４４１
＞弱い立場と言うのは法に見捨てられた、いやおうなく生活を脅かされてる方の人たちでは
ないのかな。

法に見捨てられたのではなく、法を知らなかった、もしくはそこまで知ろうとしなかった、の間違いではないですか？
今回問題になっている「特例」なるものは、近隣建設時には既にあったものですよね？
であれば、そこを購入する際には、将来的に、可能性として、あの土地にああいう建物が建つというのを予見できたはず。
素人はそこまで考えない、なんて言う書き込みもありましたが、それは言い訳でしょう？
あの土地が、永遠に企業所有のテニスコートだ、なんて考えなかったはずなんですが・・・。
もし本当に知らなかったのならば、Ｃにお住まいの方は、Ｃのデベに対して、「話が違う」と責めるべきですよね？

ちなみにＭＲの担当者、前面の畑の可能性を話してくれました。
自分たちと同じような、特例等を用いれば、１０階建て相当の建物は建築可能だそうです。
たぶん、Ｊの南側を購入検討されている方は、理解していると思います。

同感です。
大都会、東京では地価の下落にともない各地で開発がおこなわれています。
空き地があれば新しい建物ができる可能性は常にある。
マンションを購入する際にはそのリスクを負い検討すべきです。
現時点での法的判断によると、ディベロッパーも行政もこの物件の建築も販売も
責任を問われていない以上、状況を認識した上で購入を検討することに
なんら問題はないはずです。社会的、道義的にも全く責任はありません。

話がそれるかも知れませんが・・・。
千川通りって、計画道路になってますよね？昭和３７年でしたっけ？
実施されれば、８ｍ位、広がるそうですね。
通学路の問題等も含め、それの促進を役所に促すなんて、できないものなんでしょうか。

不毛の論議ですね、ここまでくると。司法の判断を仰ぐしかないですよ、この際は。
購入希望者が責められべきものでもないし、反対の主旨も私は個人的には正論だと信じています。
いつまでも反対の横断幕を掲げてなになるのかという気持です。
司法判断に任せて解決させましょうよ！

議論は不毛ではなく、明々白々な結論が出たのではないでしょうか。
反対は自由、信ずるべき義があるのであれば法に訴える。
それができなければ、現実を受け入れる。
なかよくやりましょう。

法に訴えるまでもなく、建築そのものの是非については結果がでてるじゃないですか。
それよりは、とにかくデベの対応をどうにかさせたほうがよろしいのでは？
とくかく、誠意。これを出させるべく、対策を講じるべきではないでしょうか。

現地見ました。
あと、もう一度このスレを読み返しました。
で、検討対象からはずそうと思います。それは、建築主への不信感がぬぐえないからです。
これは、反対派の方が言われている事に賛同するというよりも、むしろ反対派を非難している
書き込みが信用できないからです。
反対派の方の書き込みは検討者にとって一つの情報になるのですが、これを批判する方
の書き込みは、なんの検討材料にもならないばかりか、企業側の論理を正当化しようと
しているように見えます。
だって、例えば役所が認めて合法だから問題ないなんて、購入する人は言えないでしょ。
行政の判断に誤りや違法性がないなんていえますか。過去にも薬害や公害の問題だって
ありましたよね。
反対派を批判する書き込みは、このマンションの問題をよくわかっていながら、第三者には
問題ないといって、購入を促しているようにしか見えません。
さらに、反対派を煽っているようにも見えますし、反対派を悪者扱いにしようとしているようにも
見えます。
反対派を非難する書き込みをみればみるほど、ヤバイかなという思いが湧いてきます。
＜つづく＞

＜つづき＞
あと、検討者が責められるのもわかります。（反対派の人は責めているわけではないようですが）
なぜなら、買う人がいるからつくる人がいるからです。極端な例かも知れませんが、麻薬や売春
だって売る人と同様に買う人も罰せられるでしょ。違法ではないからといっても、売る人が非難
されているのであれば、買う人だって非難されて当然ですよね。
私は本当はこのマンションの問題を理解して、納得した上で検討をしていきたかったのですが、
反対派を非難する書き込みのおかげで目がさめた思いで検討対象からはずすことができました。
長くなりましたが、最後に反対派の方へ。
反対のやり方も考え直した方が良いのではないでしょうか。このような状況だと、このマンション
に入居するのは反対運動を気にしないような方がほとんどになり、売れのこったところも安くなった
ところでモラルの低い企業の社員寮にあてられて、コミュニティなんて形成されず治安が悪化
なんてことにもなりかねませんよ。

東京都に提訴？裁判？
反対派住民はすべて検討していますよ。あらゆる手を尽くします。
仮にですが、指し止めされたらマンション計画がなくなるのですよ！
反対派をたきつけて、それで、そんなマンションを検討するのですか？

それから
自分の耳に心地よい情報や話しを聞きたいのなら、
購入者限定スレがあります。そちらにいかれたらどうですか？
しかし、あちらはあまり盛り上がっていませんね。なぜなのでしょうか？

法律も裁判も基本的にはすべて建築する側有利になっているのです。
特例認定も風害もすべてです。
裁判等で認められる風害ってどのていどだか知っていますか？
トタンが外れる、かわらが飛ぶ・・・位じゃないと風害といわないのです。
洗濯物が飛ぶ、庭やベランダの樹木がしょっちゅう倒れたり、物が飛んで
いったりでは風害ではないのです。
でも、住民にとってはこれこそが風害ですよね。新しく住み人も同じです。
だから、どれくらい風が強くなるかのシミュレーションをお願いするのは
当たり前ですよ。


想像するに、ジョイントの方は、風害も日当たりも、プライバシーも、
駐車場が無料だということによる管理費や維持費の問題も、マイナス
のポイントについてはほとんど説明をしていないのでは？
まさかとは思いますが、
現地に一度も案内せず、売ってしまうとしたら・・・。想像を絶します。

購入者の皆さん、しっかりと確認されたらいかがでしょうか？

日当たりやプライバシーについては、購入を検討する以上言われなくても
確認すると思いますが。そこまで購入検討者はバカではありません。
駐車場無料のデメリットについては、各自が学ばなくてはならない面ですよね。
しかし、風害については、反対派の方々も「予測」での問題提起ではないのですか？
実際にどこのどんな状態で建っているマンションのどのような実例がありました・・・くらいの
事を示していただけると、全くイメージがつかない方も少しは理解できると思います。
またそれによって、この現地での予測もたてられるのではないでしょうか。

しかし、いっそのこと反対派で巨額を投じて風害実験をやり、それなりの結果が出た場合には、
明らかに裁判や行政への影響を与える事が出来るのではないでしょうか。
やれる事は全てやっています。とおっしゃるほどの潤沢な資金があれば可能でしょう。

外野から失礼します。
私はもう現役退いていますが、もとマンション分譲会社にいたｌことがあり、
ジョイントがデべとして成長していく時代をともに生きてきた人間です。
今回のこの問題を知り、起こるべくして起こったなという感じをもっています。

当時、まだ弱小だった当社は生き抜くため、かなり無理をして立地を購入
せざるを得ませんでした。いわゆる「すきま産業」というか、
ジョイントは立地を選ぶとき、大手がやらないような物件を、あるいは
マンションが建てられないような土地を買っては、それが建てられるように用途地域
を変更するとか、さまざまな裏技を使って、働きかけ、商品にならない物件を商品に
したてあげるのだと自慢していました。そうでもしないと大手と同じことをやっていては生きて
いけなかったというのが本音だったのだと思います。だからもともとジョイント
にはそういう体質がある企業だったので、今回の騒動を聞き、ああ、やっぱりなあ
という感じをもちました。そもそもマンション建築にあたっては、近隣対策というのは重要な
問題で、そういった問題がおきない物件を選ばねばならないのが基本ですが、都心においては
そうも言ってられないのが、現実なんでしょう。でも法的に合法であっても、無理やり強行して建てられた
マンションに住むというのは、住んだあと、なんとも居心地悪く、そういう問題を承知で強行する
ジョイントにはやっぱり好感もてませんなあ。

＞４５１・４５２
はっきりとはおっしゃってませんが、このスレでの「購入検討者」はデベの回し者、とおっしゃりたいのでしょうか？
確かに、いくつかはあるのかも知れませんが・・・。
私は、４３６・４４５・４５０をレスした本人です。手付けを支払い、購入が決定しています。
＞例えば役所が認めて合法だから問題ないなんて、購入する人は言えないでしょ
言えます。だって、私が言ってるんですからね？
反対派のＨＰを見る限り、反対派の方の行動は都知事への陳情その他程度のものであり、
司法の手に委ねる（要は裁判なり、仮処分申請）は行われていないようですよね？
であれば、反対派の方も、一応「合法」であると判断はされているのではないのですか？

＞検討者が責められるのもわかります。（反対派の人は責めているわけではないようですが）
麻薬のような間違いなく違法なものと混同されては困ります。
あくまで、「合法」「適法」である、という認識が大前提での検討・購入ですから。
責めているかどうかは、過去レスをしっかりとお読みください。

ちょっときつい言い方になりました。すみません。ちょっと、あまりにも購入者・検討者が馬鹿に
されたような気がしたものですから。

購入者・購入検討者はあくまで、平和的結論を望んでいるのです。
結果として、司法の手で逆転の結果になったとしても、それは甘んじて受け入れますよ。

＞４５３
反対派を炊きつけて、という言い方、いかがなものでしょうか？
提訴・裁判。必要であれば是非、やっていただきたいです。
炊きつける、ということではなく、それで白黒はっきりついて、皆が納得するならいいじゃないですか。
購入者としては、黒になれば、がっかりはしますけど。仕方のない話ですよね？

購入者限定スレが盛り上がっていないのは、過去に荒らされた形跡があることと、時期的にまだ早いからでは
ないでしょうか・・・。ましてや、このような問題がある物件ですから、その情報収集・意見交換が最優先課題だと、私は認識しています。

＞想像するに、ジョイントの方は、風害も日当たりも、プライバシーも、
＞駐車場が無料だということによる管理費や維持費の問題も、マイナス
＞のポイントについてはほとんど説明をしていないのでは？

風害以外の説明は、きっちり受けています。購入検討者も当然、マイナスポイントは突っ込んで
聞きますから。逆に、いいところなんて、見ればわかりますからね。
憶測でおっしゃるのはお互い、やめにしませんか？どんな説明を受けたか、なんていうのは、逆に
購入者・検討者に質問いただければ、しっかり、正確なところがお答えできると思います。

＞４５７さん
ジェイパーク武蔵野から隣接地への緊急避難路の確保についてどの様な説明がありましたか。

＞４５８
特例を認める要件として、路地以外からの避難経路を設けなければならない、ということで、
近隣マンション・地権者等に要望・折衝している。
コーヅさん・シティさん共に、拒否。北側のＮＴＴ社宅地についても、拒否の姿勢がある。
今の反対基調では致し方なく、現在、地道に折衝を継続している。
最終的にはご協力いただけると信じている。

だいたい、こんな感じの説明でした。
具体的にどのような折衝を行っているかについては、聞きませんでした。

避難路は都の指導で北側のＮＴＴと交渉、断られた。コーヅ、シティには要請もなし。
ＮＴＴとの交渉も昨年5月で終了、以後交渉していない。
要するに誰も協力しない。
「特例を認める要件として、路地以外からの避難経路を設けなければならない」と認識しているのなら特例を認める要件具備しておらず、見切り発車で着工した事、特例認可条件違反になるのでは？
東京都とジョイントの責任は？

＞４５６
言葉が足りなく、不愉快な思いをさせてしまいすみません。
＞「購入検討者」はデベの回し者、とおっしゃりたいの
そうではありません。反対派の書き込みに対しての正しい反論は問題ないと思います。
単に反対派を批判している書き込みは、真意がわからないので怪しいかもです。
＞合法だから問題ないなんて、購入する人は言えないでしょ
法的には問題がなくても、解決されていない事がありますよね。購入してしまえば、デベは
フォローしてくれませんよ。そういう意味で、法律外のところでの問題が解決され
ないかぎり、購入者は問題ないとは言えないんじゃないですか。少なくとも私はその点
で問題ありと思い検討から外しました。
＞間違いなく違法なものと混同されては困ります
では、合法的に森林伐採して環境破壊を行ったリゾート地へ、そうと知って行く人いますよね。
行く人がいるから、環境破壊が繰り返されるのですが、それと同じではないですか。
問題のあるマンションを購入する人がいるからデベは問題のあるマンションを作り続ける
のです。そういう意味では、購入者はデベと同じ目で見られてもおかしくないですよ。
反対派の人は、購入者個人を批判しているのではなく、購入することによってデベが正当化
されていくことに問題提起しているんじゃないですか。