THE TOKYO TOWERS はどうでしょう？５

区議はは６００票、都議は２０００票あれば通ります。是非管理組合推薦の議員をたて、行政をコントロールする必要があると思います。

新聞配達は前のスレなどで出て来ましたね。

現在では多くのタワーマンションでも個別配達をしているようですが
（もちろんしていなところもあります）、
それらもこのような方法で実現しているのでしょうか？

個人的には、新聞配達員によってセキュリティが悪化することを問題とするのではなく、
住民以外の人間が警備員がいない時間帯（早朝）にマンション内に立ち入るのが難しいことが、
他物件では問題になっているように思っていました。
24時間警備員常駐の物件で、戸別配達を認めていない物件ってあるんでしょうか？

ここを選んだ大きな理由はロケーション(水に囲まれ、便利）で、安いとは別に感じませんでしたが我が家の予算に合い、小さい子供は居ませんので、正直セキュリテイに対しては余り重きを置きませんでした。今になって、営業しているビルでもないのにどこかに随分譲り過ぎじゃないかなと感じている事は確かです。東急不って１１月１７日以来結構アレコレ聞きますけど、その辺の影響かな〜なんて少し不気味な気もしてます。

東急不動産、というよりもここは住商の方が強いでしょうね。

住民向けの事前説明会の時に、住商関係者の方が、町会と都市公団とはうまくやっていくと言っていましたが、
力関係から言っても、やはり譲歩する部分は多いようでした。

そもそも、本当にセキュリティを重視するなら、都心エリアの駅徒歩5分の数千人が生活する
マンションなど検討対象外とするのが賢いでしょう。誰が住んでいるかも分からず、
準工業地域でさらにスーパー等の利便施設が整って、誰が付近をうろついていても不審ではない場所で、
そんなことに目くじら立てて騒ぐのが不思議です。

セキュリティ、セキュリティと言いながら、分譲購入者以外と施設が共有となるのが我慢できないだけ
とか、新聞勧誘員で嫌な目にあったから彼らの利益になるような個別配達は認めたくないとか、
自分より格下の物件（失礼）の住民が敷地内に入ってくるのは許せない・・・としか読めないのですが。

まあ、私は心のどこかでそう思っているのでそれならそれでいいのですが、一定の手順や制限を設けた
近隣住民への施設の開放で、セキュリティが低下するとは、どうやっても説明できなくないですか？
というか、セキュリティの低下を説明できても、Felica対応の携帯電話と身分証提示を必須にすれば
簡単にクリアできる問題でしょう？　違います？

新聞配達は最も身近なひとつの例かと思いますが、警備会社や消防関係とか通行が大目に見られる職業の方々が、その職業を一生するとも限りません。以外と起き易い事件等としては、かつて良く知った場所をターゲットにする事が多いと思います。世の中、本当に昔と変わって来てますので、住み易い所の第一優先は安全性と言えるかもしれませんね。色々な人が居て、悪い事を企む人は一カ所にずっと注目して隙を狙います。もしもこんなのに目を付けられたら、彼らの思いのままです。出来るだけの防備はするにこした事は無いと思います。真剣に考えれば良いだけですから、別にどうと言う事有りません。そこ迄やってやられたら、「不運」でしょうか。

>27

そうかなぁ？皆が皆目くじら立てて言っているとは思いませんよ。
中には不安要素を真剣に考えてる方もいると思います。
「自分より格下の物件（失礼）の住民が敷地内に入ってくるのは許せない・・・」と解釈するのは
ちょっとひねくれて考えすぎでは？そんな人ばかりじゃないでしょ？
セキュリティマンションなのだから、せめてマンション内のセキュリティを心配するのは
普通だと思いますが。
Felica対応の携帯電話と身分証提示を必須にすれば簡単にクリアできる問題なら、それもひとつですね。
分けの分からない煽り書き込みは別として、せめてTTT住民が、皆さん安心して生活できる環境である事を
望みます。勿論、近隣住民と仲良くやる事も大切ですよね。

>25
地方の人間を侮辱するのはよくないだろう。そんなに東京の人間が偉いのか？
と、まあそれはおいといて、
２８００戸もあれば、それ自体充分地域といえ、そのコミュニティーの利益代表が地方議員だろ。国会議員とはちがうんだよ。
まあ、確かにあなたの言う通り、票を固めるのは難しいかもね。
ちなみに、田舎ものみたいだと揶揄されましたが私は中央区に○十年住んでいます。

この掲示版で話題となっているセントラルパークの通行については、このマンションの成り立ちや立地、配置からいってやむをえないと思いますが、むしろ気にしているのは、ミッドラウンジ近隣住民への開放です。

ここのマンションの売りは、超高層であることと、共用施設の充実です。言い換えれば「優越感」だと思っています。

ＵＲは別にしても、優越感、セキュリティの点から、近隣住民への開放はやはり不思議に思います。入館の際にセキュリティチェックをしてもその後何するかわからないし、どの程度のチェックをするかもわかりません。住民でさえ2度もチェックされているのに。どうしても開放をする必要があるのであれば、料金を高く設定（どのくらいの料金設定なんでしょうか？？）するとか、時間限定でツアーのような形で開放するのであればよいのですが。
といっても、搬入業者や住民の同伴者が何をするかわからないと言ってしまえばそれまでですが。

一方で、そんな心配するよりも近隣住民とうまくやっていこうとする意見も共感はできますが、この先、何十年とローンを払い続ける庶民からすれば何かしらの対策を講じてほしいと思うのが本音です。

ラウンジ開放は当初からの計画ではないでしょう。当初から計画に入っていたなら
設計にも管理規約にも住人への配慮がされていない杜撰な計画としか言いようがありません。
要求されたからたいした考えもなく業者の都合で開放しただけでしょ？
だから皆であるべき姿を考え、正す必要があると思います。

はせこうマンションの住人の通り道になるというのは、近隣住民との建築合意の条件には含まれないような気がする。
でも、地図で見れば分かる通り、将来は必ずはせこうマンション住人の通り道になるであろう。

>>36
皆で考えるあるべき姿とはなんでしょうか？

近隣住民と合意していたあるべき姿は、老人ホームや温泉等の施設がある建物、ということになりますよ？
住商の計画変更でそれらがなくなって、差し出すものがラウンジくらいしか残ってなかったのだと思われます。
業者の都合というより、気付いてみたらそれ以外に合意のつじつまをあわせる材料がなかったのでしょう。
いまさらデイケ＊＊ンターはつくれないし、かといってプールの開放はもっとやりすぎだし。

杜撰だけど、気に入らないなら買わなければよいだけではないの？ 買ってからクレーム？

>36
３６さんのいうとおりだと思います。もともとミサワのプロジェクトで商業施設一体型だったため、
その当時から敷地の公開利用は合意されていた。商業タワーへの立ち入りは当然なので、
あえて条件にはなかった。ところがミサワプロジェクトがつぶれ居住棟のみとなったので、
住民から展望ラウンジぐらい使わせてくれと言われた。強い業者であれば、分譲後の
セキュリティも考え、「残念ながら、セキュリティマンションなので物理的にそれは不可能。
その代わり公開空地やマルエツ等の商業施設で貢献させてくれ。」とでも言うところが、
深く考えずに受けてしまった。楽だから。といった具合でしょう。
フェリカ導入だから大丈夫というまやかしに業者自身が惑わされてしまったわけです。
セキュリティのためのフェリカがセキュリティホールになるとは・・・。

私も36、40さんと同じ意見です。
大規模マンションである為、公開空地は仕方ないとしても
近隣住民への開放と決定したなら、その分、購入者の安全も踏まえて解決方法を検討するのは
売主としても当たり前だと思います。
掲示板を読んでると、他人事の様に冷たい書き込みがあるのが残念。TTT住民でない事を祈ります！
買ってからのクレーム？とか書いてる人、信じられない。
まともに書いてる人は、クレームじゃなくて、提案でしょ？

あのー
所で、近隣住民て、どこまでの方を対象にしてるんですかね？
中央区全体だったら爆笑ですが・・。なわけないですよね。。？？

ＭＩＤスカイラウンジも、花見のできるチェリーガーデンも、町内会長あたりが
一言「わしらにも使えるようにしなさい」と言って決まったような感じに思える。
何も考えずに安易に引き受けてしまうデベもおかしい。スーパーや通路とされる
公開空地、保育所、クリニック、コミュニティギャラリーもあるから充分だろう。

ラウンジ公開の目的ってなんでしょう？近隣住民との交流の一環でしょうか。
入居後、近隣住民との交流が進んで友達になったら一緒にラウンジ行きましょうでいいじゃない。
一緒だから当然タダでね。一緒だから他のTTT住民も安心だし。
TTT住民が不安に思いながら常に一般公開する必要なんてないのですよ。わざわざお金をとってまで
一般公開してTTT住民も近隣住民も嫌な思いしていったい誰に利益があるのでしょうか。
なんだか地域のコミュニティ形成を阻害する要因にしか思えないです。

↑

そーだ！そーだ！同感！！

自宅の鍵を他人に貸し出す愚か者がいるなら仕方ないです。モラルの話なので現行システムでは対処しきれません。指紋認証や静脈認証などバイオメトリクス認証による本人認証が必要になります。

私が考えた案をまとめてみました。

通路とさせられちゃうセントラルパーク
・長谷工に通勤通学時には利用しないように要請する。
・他の利用に問題ないが、税制面での優遇措置を検討する。

シーサイドデッキ（プール前の公開空地）
・ガラス自体を濃い目のプライバシーガラスに変更する。
・チェーンを張ってガラス面に近寄れないようにする。

朝刊の戸別配達
・新聞配達員を警備員のいない早朝に立ち入ることはさせない。
・新聞業者から徴した料金で管理業者などが戸別配達を請け負う。

ＭＩＤスカイラウンジの一般開放
・セキュリティ確保のため、身分証を提示し誓約書に記載する。
・安くない利用料金で時間制限を設け、入退室管理も実施。
・ＩＣカードは貸し出さないで、防災センターがドアを開ける。

おおむね良いと思います。
ミッドのラウンジについては、利用料は一人５０円程度でよいと思います。無料でないことが重要ですが、高く設定すると反感を買います。
又利用者の住所を限定する必要と、利用時間の制限が必要であると思われます。
利用許可対象はあくまで解放義務のある近隣住人と明確に限定するべきでしょう。

>>ＭＩＤスカイラウンジの一般開放

↑
この話が公になったのっていつなんですか？
契約前には説明がなかったのですか？
結構問題だと思いますが。

ＭＩＤのビューラウンジ公開の議論についての考察

Ａ　背　景
１　今後の大規模再開発にあたり中央区との関係を
　　円滑に行いたいデベ【とりわけＳ】側の思惑と
　　再開発地域振興をはかりたい行政の思惑が一致
　　し、これがＭＩＤのビューラウンジを一般公開
することに決定した主たる要因の一つである。
２　他に本開発はリスク軽減のためＵＲと提携して
　　いるが、ＵＲの賃貸募集に利するため、ビュー
　　ラウンジの一つを一般開放の形式により提供す
　　ることにした【分譲と賃貸に差異を設けなけれ
ば分譲の利点が少なくなるので、デベ側内部で
ＵＲと調整した結果】。
３　確かに眺望を阻害される町会側から公開の要望
　　はあったが、町会長の鶴の一声で決まった訳で
　　はなく、あくまで町会の要望は公開決定の付随
要因の一つにすぎない。
　デベ側の言うとおり、町会要望のみで決定した
なら、あくまで公開は町会関係者に限定される
筈だが、公開対象範囲についての制限が事実上
ないことからこのことは明らかである。
近隣と枕詞をつけても近隣の範囲は厳密なもの
ではなく、中央区・ＵＲとの意向及び協議を踏
まえれば厳格な範囲の定義づけは困難である。
４　以上を鑑みれば、公開は、早期に完売したいと
いうデベ側の思惑により主導されたものに過ぎ
ない。ただこの結果、早期に確認許可を取得で
きたこと、建築にあたり中央区との関係がより
潤滑化したことによって、工事時期、期間等の
融通性により建築コストが低減化でき、それが
販売価格の低減に比していることは否めない。
ただし、そうは言っても、販売価格の３％にも
満たないだろう。

Ｂ　公開中止は可能か？
１　町会との協定書締結から、町会関係者を締め出
　　す管理規約の変更は困難(町会の同意必要)。
２　ＵＲとの関係から、ＵＲ入居者を締め出す管理
　　規約の変更は事実上不可能（ＵＲに不利な規約
変更になるためＵＲは議決権を顕在化し否決に
まわる）。
３　ＵＲと町会関係者に限る規約変更についても、
　　今後の開発を睨み中央区の意向を重視するデベ
　　側系列の管理会社の同意を得ることは困難なた
　　め、事実上不可能。
４　管理会社変更についてもＵＲの協力を得ること
　　が事実上困難なため不可能。
５　以上から購入者は重要事項説明を受けた以上、
一般公開を基本的に容認せざるをえない。

Ｃ　デベ側対策は万全か？
１　以上の考察のとおり、一般公開は避けられない
　　が、そもそも公開はデベの思惑の産物である。
２　ところで、デベは本件マンションを販売するに
　　あたり、本件マンションのセキュリティの特質
を宣伝し、販売している。
３　では、一般公開しても、果たして宣伝に見合う
　　ほどのセキュリティの万全化を果たしていると
　　言い切れるか、検証してみよう。
４　まず本件マンションのセキュリティとは何に対
しての安全性か、それを考察しよう。
５　一言でいうと、本件マンションのセキュリティ
　　の対象は、居住者【購入者及びその家族等】の
　　生命・身体・財産の三つである。
６　本件マンションの安全性について、デベ側は、
ＩＣカードFelicaと２４時間有人管理ならびに
　　防犯カメラの多数設置により対応化と豪語して
　　いる。
７　また一般公開にあたり身分証提示と誓約書記載
　　で事故防止のための抑止手段にできると想定を
　　している。
８　確かに生命・身体に対する危害・危険はこれに
　　よって皆無とは言えないが、軽減されることは
　　否定できないだろう。
９　ただ、外部から侵入する確信的危害者に対して
は予防効果はあるが、犯罪防止の決定的手段で
あるかというとこれだけでは切り札にはならな
い筈。
万全を期すならこ例えば、コストアップにつな
がるが【ただし本件公開で利益を得るＳ側もそ
の一部費用を負担すべきー例えばＳ系列の管理
会社の人員の無償での派遣等】管理員・警備員
の付き添い等が望まれる。
※　身分証提示と誓約書記載は個人情報保護法
　　の問題をはらむが、その点も対策済みか？
10　では財産面に対してはどうか？
11　窃盗・住居侵入に対しては上記６及び７並びに
９がその予防手段になりうることは肯定しよう。
12　本マンションは外廊下構造のため、確信的自殺
志願者に対しては全く無防備と言えるが、一般
公開がその場を提供するものになるとの危険性
を指摘しよう。
私は、この点に対する予防を声を大にして言い
たい。例えばネットを張りめぐらす等が必要で
はないか。
13　万が一、12があった場合には、購入者の資産
　　価値が低減することは否めず、これでは財産に
対するセーフティケアはないものと評価され
よう。
※　アメリカなら、配慮せず販売した売主側の
　　　　責任は問われよう。日本でも消費者保護の
　　　　趣旨から今後の動向によっては一定の売主
　　　　側の責任も問われることになるだろう。
14　本投稿は、決してネガティブのものではなく、
　　デベ側の認識を高めてもらいたく【財産面での
　　安全性についての配慮は感じられないので】、
為したものである。
　　売主は、一般公開の問題点を完全に認識・掌握
の上、無防備な購入者側にしわ寄せが一方的に
行かないよう、万全な対策を早急にまとめ提示
願いたい。
※　本来は万全を期し、対策をまとめあげ販売
　　するものとは思いますが。

皆さん議論が白熱してますが、一番の問題点って
①ＭＩＤラウンジ公開を謳っているにも関わらず、セキュリティについて未定というふざけた説明
②上記を含め、近隣協定の遵守を契約上謳っているにも関わらず、肝心の協定案すら購入者には
　開示されておらず、そもそもこれから決めますというふざけた説明になっている。
③環状２号・３号の計画自体も（通ることは納得していても防音壁や街路樹など交渉の余地はあるはず）
　売買契約を締結した相手に説明無く、売主がどんどん了解している点

で、共通している問題点は
ろくすっぽ説明もしないで、買主に白紙委任状を差し出さしているという点ではないでしょうか？

これでは、はっきり言えば買主は、無防備どころの話ではない状態になっており
しわ寄せを一方的に支払わされる可能性が高いと言わざろうえません。

ラウンジの公開は町会との間での合意であれば、町会員限定で公開しても問題ないでしょう。ただし、管理助成金などの名目で有償とするべきだと思います。

ラウンジも敷地もいくら公開といっても、ずけずけと非常識な使い方をする、
無神経な人は、そんなにはいない気がする。勝どき住人ってそんなイメージ
ない。問題は花火大会のようなイベント時、マルエツはビールやら、お弁当
やらを買うために、人が溢れるだろうし。ついでにトイレ・・・！とかさ。
まあ、一年に一度だからしかたないか。

今までは当選した喜びが大きくて、マイナス面を我慢していたが、
良く考えてみると、疑惑点が一杯あることに気付いたってことか。
１８６８戸も売れているのに、静かな板だなぁと思っていたが、、

＞49
　MIDスカイラウンジ、「禁煙」も付け加えて欲しいです。
　私は特に禁煙者ではありませんが、
　住民、URの方も含めタバコ部屋化してしまう恐れあり。
　共用スペースは壁紙の張替えなどのメンテの部分も含めて検討して欲しい。

　今、住んでいるマンション。子供のいる家の方々が、自室のベランダではなく、
　他のスペースで喫煙しているため、匂いが残ります。
　人のタバコはいやなものです。
　喫煙者の形見がさらに狭く。晴海通りもいまや喫煙禁止です。

ベランダでもだめですよ。煙は何メートルも流れます。
専用部分である自室内だけで吸う、それが喫煙者のマナーです。

喫煙に関しては、共用施設は全館禁煙となり、
カフェラウンジ及びプレイコーナーは喫煙可となる予定みたいですよ。
確かにタバコを吸わない方にしたら、タバコの煙と臭いは辛いですよね。

常識的に考えてこの物騒な世の中で、セキュリティ強化が売りのマンション内のラウンジに
住居者以外の人間が、住居者の許可無く入れてしまうという発想が不自然ですよ。
住居マンションなのに公開ラウンジなんて、聞いた事ないですよ。
本当にＵＲと町会関係者がその様な事を本当に要求したのでしょうか？
何かあった場合はどうするつもりなんでしょうか？
まさか、何も起こらないと思ってるとは考えたくないですが・・・。
私はずっと前からこの件に関して納得いかなかった為、営業さんに嫌がられるぐらい
「どうにかして欲しい」と詰め寄ったら、本当に嫌がられました。。。。(笑)
そりゃそうですよね。いち営業が解決できる問題ではないですからねー。。

通りすがりのものです。たまたま拝見しました。
ラウンジの公開は、可能な限り阻止したほうがいいですよ。
オーナーと外部者では、利用するマナーが違います。
特に飲食や喫煙ができる場所では。

ちょっと暇だったのでHPを見ましたが、
公開とは全く書いてないですね。
契約前に言われていなかったのなら、
これは重要事項の告知義務違反でしょう。

あと、ラウンジの貸切は不可にしたほうがいいようです。
特定のグル−プに占有されたり、
何らかの商売、セミナーなど、
商業目的で入居して、不透明な利用を許すことになりますよ。