- 掲示板
ベランダ喫煙 止めろよ VIIが1000レスを越えましたので、
新しくスレを立てました。
引き続きどうぞ。
[スレ作成日時]2013-11-12 14:36:52
ベランダ喫煙 止めろよ VIIが1000レスを越えましたので、
新しくスレを立てました。
引き続きどうぞ。
[スレ作成日時]2013-11-12 14:36:52
>>878
ご指名の『非喫煙者』さんではありませんが、私が再三投稿している内容ですのでレスさせて頂きます。
>ベランダ喫煙における喫煙者側の思いやりとか気遣いとは具体的にどのようなことでしょうか?
喫煙者側とか、非喫煙者側とか、一方的に迷惑を被っているだとか、そのような考え方ではお互い様は成り立ちませんよ。
子育て世帯特有の、車を運転する際の、深夜の帰宅時の、趣味等個人的な事情による、・・・etc
生活に伴い生じる様々な不快に感じる事象を、包括的に受忍しあう事でお互い様が成り立つでのです。
少なくとも、常識的に考えて受忍限度内と推測される事は、黙って我慢しなければなりませんよ。
思いやりとか気遣い?
喫煙者に限った事ではありませんが、自身が配慮を怠らないのは当然の事として、配慮が不足している人を許してあげる事でしょうね。
>881
>自身が配慮を怠らないのは当然の事
ベランダ喫煙で(喫煙者)自身が配慮を怠らないのは当然とお考えのようですが、具体的にはどのような配慮ですか?
許すとか許さないは配慮とは言わないことは誰でも知っていますから、念のため。
>何処にもないじゃん(笑)
>見えないものが見えると言い張る支離滅裂な狂気の世界。
>さすがは嫌煙さん。
なるほど、一言一句一致していないと、同じと認識できない文盲系の人か・・・
まあ、通じないだろうけど・・・
> ③(ダッタラ)他人の些細な迷惑が許せない人は、事故のリスクや大気汚染を伴う自動車に(ジドウシャニー)は乗るべきではありません。
思いっきり一致じゃんw
で?
結局、「何がどう」とは説明できないわけねw
さすが、喫煙者の擁護はしてない「非喫煙者」を名乗る人物さんwww
>前々から言っていることですが「10本を9本にするなどの配慮」を行なっています。
つか、ず~~~っと前だけど、これ、「実際にやってることではなく、比喩表現だ・・・」みたいなこと書いてなかったっけ???
どういう条件で「10本を9本」なんだか知らないけど、これを実際にやってて
「うん!俺様配慮してる!」
ってな感じで、ご満悦なの?w
>判例から喫煙の自由は憲法の基本的人権に含まれるとするのが通説だから…
>無知なのは仕方がないにしても、デタラメや思い付きで適当な事を書き込むの止めて頂けませんか?
ということは、煙を吸いたくない人が煙を吸わない権利も基本的人権に含まれてるってことだよね。
それと受忍義務、受忍義務って言ってるけど、それ喫煙する側にも当てはまるから。
吸わない側に配慮して吸うの我慢する受忍義務はないと思ってます?
>>どういう条件で「10本を9本」なんだか知らないけど、これを実際にやってて
>>「うん!俺様配慮してる!」
配慮しているわけがない。
そんなの通用するのだったら、
禁煙場所が増加している事を否定する。
例え、1本減らしても副流煙は副流煙。
わからないのは俺様基準だからだろ。
>ベランダ喫煙で(喫煙者)自身が配慮を怠らないのは当然とお考えのようですが、具体的にはどのような配慮ですか?
自身とは喫煙者の事ではなく、自分自身ですよ。
他人が配慮をおこなっているかどうかなんて、知る術もないし気にしたって仕方がないでしょう。
本人は十分配慮してるつもりなのに全然出来てない人もいれば、逆に自分の家でそこまで気を使わなくてもいいのに、と思わせる人だっている。
配慮の必要性を一切感じていない人だっているでしょう。
大切なのは、他人に及ぼす影響が受忍すべき範疇なのか、それを超えた迷惑行為なのか、それだけですよ。
>>890
>例え、1本減らしても副流煙は副流煙。
あれ~、「やめろと言っているわけではない。配慮すればよい」が嫌煙者どもの
思考じゃなかったですかね。
やっぱり「禁煙以外は許さない」ってことですか?
>やっぱり「禁煙以外は許さない」ってことですか?
どういう条件で「10本を9本」なんだか知らないけど、これを実際にやってて
「うん!俺様配慮してる!」
ってな感じで、ご満悦なの?w
「俺様には他人に我慢を強いる権利がある!」なんて言ってる人が、配慮だ何だと、利いた風な口をしてるんだから笑うしかない・・
ゴミ袋かぶってベランダ喫煙すればいいの。
副流煙もったいないじゃん。毒煙は自分で全部吸え。
>891
>自身とは喫煙者の事ではなく、自分自身ですよ。
おやおや、ちょっと前に書いたことも失念してしまうのですか。
>>喫煙者に限った事ではありませんが、・・・・
喫煙者に限ったことではないと前置きしながら、喫煙者のことではないんだそうです。
こんな誤魔化しばかりは一丁前で何の行動も起こさない輩が、配慮が不足している人を許してあげるとは笑止千万。
>ということは、煙を吸いたくない人が煙を吸わない権利も基本的人権に含まれてるってことだよね。
そうですね。
誰か副流煙を吸え!と強要する人でもいるのですか?
窓を閉めるなり、防毒マスクをかぶるなり、お好きな方法で吸わないようにすればいいと思いますよ。
>それと受忍義務、受忍義務って言ってるけど、それ喫煙する側にも当てはまるから。
>吸わない側に配慮して吸うの我慢する受忍義務はないと思ってます?
当然です。
吸わない側の『一定の受忍義務』を超えるところからは、吸う側の受忍義務が発生する事になりますね。
それが何か?
>>ゴミ袋かぶってベランダ喫煙すればいいの。
>>副流煙もったいないじゃん。毒煙は自分で全部吸え。
座布団1枚。
原子炉の側だけ禁煙場所で無くなったりして。
だって、強い放射線の側は人が近付かないもの。
猿の惑星の光速で移動する宇宙船のシーンを良く見た?
T・へストンがタバコを隅に置くが、船内には灰皿が標準装備では無かった訳だ。あの時代に。(笑
>誰か副流煙を吸え!と強要する人でもいるのですか?
言ってはないけど、行動で強要してるね。
>窓を閉めるなり、防毒マスクをかぶるなり、お好きな方法で吸わないようにすればいいと思いますよ。
これは権利の行使ではなく、ただの煙に対する対策を強いられているので、これも喫煙者からの強要にあたるね。
>吸わない側の『一定の受忍義務』を超えるところからは、吸う側の受忍義務が発生する事になりますね。
なんで煙を出す側がが先になるの?
それはおかしいと思うけど?
先になる根拠はなに?
私は、受忍限度に順番優劣はないと思うけど?
>なんで煙を出す側がが先になるの?
吸っても構わない事が先にある訳だから。
>それはおかしいと思うけど?
おかしいって言われても、それが法治国家たる日本のルールだから。
>先になる根拠はなに?
喫煙の自由は憲法で保障された基本的人権の一つであり、専用使用権により排他的にベランダを使用する権利を有しているから。
但し、受け手は『一定の受忍義務』しか負わないので、それを超える場合は喫煙者側に受忍義務が生じますよって事。
>私は、受忍限度に順番優劣はないと思うけど?
『これ以上は迷惑だから止めてください。』ではなく、『俺がやるなと言ったらやるな!』って事?
おっしゃってる意味が理解できません。
>吸っても構わない事が先にある訳だから。
>喫煙の自由は憲法で保障された基本的人権の一つであり、専用使用権により排他的にベランダを使用する権利を有しているから。
この辺の思考が、私が喫煙者様を「喫煙者」ではなく「喫煙者様」と呼ぶ所以w
なんだか知らんけど、他から優先される謎の権利を(脳内にw)有してるんだよねw
何処がどう間違っているのか、具体的に指摘して頂けませんか?
>>900
>言ってはないけど、行動で強要してるね。
もしかしてあなたは周りの人間に対して「俺の吐いた二酸化炭素を吸え」って考えながら
生活しているのですか?
>これは権利の行使ではなく、ただの煙に対する対策を強いられているので、これも喫煙者からの強要にあたるね。
強要ですか? 嫌いなものから逃げるのは当然のことだと思います。そして、彼は単に
逃げ方を教えているだけのように見えます。
>> ③(ダッタラ)他人の些細な迷惑が許せない人は、事故のリスクや大気汚染を伴う自動車に(ジドウシャニー)は乗るべきではありません。
そういえば、この件についてキミは逃げたまんまなんだよ。
キミが無神経にまき散らす排気ガスのせいで、不特定多数の車に乗らない人が、一方的に我慢を強いられています。
我慢を強いる権利はないと豪語するキミ(とそこの嫌煙も)に車に乗る権利はありませんので、車には絶対に乗らないように。
換気扇の使用も不特定多数の人に我慢を強いる事になるので、キミ(とその他の嫌煙)は換気扇を使用する権利を有していません。
異論があるなら、煙草で迷惑を被るのは許せないのに、自分は迷惑をかけても許される理由を、根拠を添えてお願いします。
迷惑ベランダ喫煙者が無神経にまき散らす毒煙のせいで、不特定多数の住人が、一方的に我慢を強いられています。
迷惑ベランダ喫煙者が不特定多数の住人に迷惑をかける権利はありませんので、ベランダで毒煙を絶対にまき散らさないように。
換気扇の下での喫煙も不特定多数の人に我慢を強いる事になるので、迷惑喫煙者は不特定多数の住人に迷惑をかける権利を有していません。
>迷惑ベランダ喫煙者が無神経にまき散らす毒煙のせいで、不特定多数の住人が、一方的に我慢を強いられています。
>迷惑ベランダ喫煙者が不特定多数の住人に迷惑をかける権利はありませんので、ベランダで毒煙を絶対にまき散らさないように。
はいはい
それでもキミにはその毒煙を受忍する『義務』があります。
>換気扇の下での喫煙も不特定多数の人に我慢を強いる事になるので、迷惑喫煙者は不特定多数の住人に迷惑をかける権利を有していません。
と思うのはキミの勝手で、
これまた、キミには受忍する義務が課せられている。
権利ばっかり主張して、義務を果たすことを頑なに拒むコミクズには、他人に迷惑をかける権利はありません。
まあ、自分でもそんな権利はないと豪語していたけどね。
取り敢えず、車には乗るなよ。
>>吸っても構わない事が先にある訳だから。
>>喫煙の自由は憲法で保障された基本的人権の一つであり、専用使用権により排他的にベランダを使用する権利を有しているから。
>この辺の思考が、私が喫煙者様を「喫煙者」ではなく「喫煙者様」と呼ぶ所以w
>なんだか知らんけど、他から優先される謎の権利を(脳内にw)有してるんだよねw
法的根拠を提示して、丁寧に説明したつもりですが、何処がどう間違っているのか、具体的に指摘して頂けませんか?
根拠を添えて。
>つまりキミは、人に迷惑なんてかけてない、人から許されるような事はしていない、と思ってるんだ!
>すごいね!
>でも、『俺様の基準により理不尽』と判断した要求には、確か従わないんだったよね?
>ホントとんでもない自己中ですよね・・・
どう?このモラハラ男の思考。
こんなベランダ喫煙者が隣に引っ越して来たら、仕方ないから出ていきます。
恐ろしい世の中ですね。
相手の気分を害する行為を、どんどんやったるぞ!
以上、ホタル族の発言の要約
>>つまりキミは、人に迷惑なんてかけてない、人から許されるような事はしていない、と思ってるんだ!
>>すごいね!
>>でも、『俺様の基準により理不尽』と判断した要求には、確か従わないんだったよね?
>>ホントとんでもない自己中ですよね・・・
>どう?このモラハラ男の思考。
嫌煙者って本当に自己中で最悪ですよね。
>こんなベランダ喫煙者が隣に引っ越して来たら、
え?
喫煙者じゃなくて嫌煙者の方ですよ。嫌煙者
>仕方ないから出ていきます。
気持ち悪いけど、無視してればいいと思います。
>恐ろしい世の中ですね。
まったくもって・・・
>道交法で共同危険行為の罰則を制定された理由は何んだ?
>これが施行する前は集団で暴走行為をしても良い、てな考え方がここのベランダーに見られる。
言いたい事は判らなくもないが、比較の対象が適切ではないんですよ。
しかし、そんなに時代を先取りしたいなら、ガソリン車に乗るのはお止めなさい。
洗剤の使用も即刻やめなさい。
マグロも口にするべきではないでしょう。
他人に要求する前に、まずはご自身が実践する事です。
私たちは現行の規則・法律に従うまでだし、他の人にも理不尽な要求をするつもりはありません。
あなたは・・・
他人を巻き込まず、あなたなりの信念を勝手に貫いて下さい。
>>嫌煙者って本当に自己中で最悪ですよね。
名言ですね。いや、ご立派ですよ。そこまで言うと。
嫌煙者というか、タバコの煙から守らないとならない新生児や未成年者に対しても、
「嫌煙者って本当に自己中で最悪ですよね。」とおっしゃるんでしょうね
ベランダ―の主張は以下。
隣人よ、
私の副流煙を吸いなさい、そして、
ガソリン車に乗るのはお止めなさい。
洗剤の使用も即刻やめなさい。
マグロも口にするべきではないでしょう。
>>914
ガソリン車に乗るのを止めろ?
FCHV車の時代になったら、乗用車は交通事故の原因に
なるから止めろ! と言い出すんだろう。
それでは、マグレブの電磁波公害はどうする?
名古屋新幹線訴訟の騒音振動公害はどうする?
喫煙は産業発展に寄与してんのか?
ここのベランダ喫煙擁護者達…
単なる嗜好品で、無くても生命や生活するのに全く支障の無いタバコと
生活する上で必要な、無くなると支障が生じたり困るものと
同じ価値があるかのごとく、上から目線で何やら無茶苦茶な主張をしている異常性。(@_@;)
>>885 = 妄想ダッタラさん、おはよう(笑)
> ③(ダッタラ)他人の些細な迷惑が許せない人は、事故のリスクや大気汚染を伴う自動車に(ジドウシャニー)は乗るべきではありません。
>思いっきり一致じゃんw
なんとビックリ!衝撃の俺様『一致』認定(笑)
書いてないことを追記したら、それ『一致』とは言わないでしょ(笑)
そんなことも知らない文盲系ダッタラさんだから、話についてこれないんだよ。
実際、見つけてきたのも『ジトウシャニー』じゃなく『自動車に』だって、ダッタラさん何処の国から来たんだよ(笑)
で『ダッタラ』どころか『だったら』さえも見つけられなかったんだな(哀)
狂気の支離滅裂釈明ご苦労さん(笑)
>そういえば、この件についてキミは逃げたまんまなんだよ。
「逃げる」だって?w
どの口がこれを・・・
さすが、他から優先される謎の権利を(脳内にw)有する喫煙者様www
で、だ・・・
>キミが無神経にまき散らす排気ガスのせいで、不特定多数の車に乗らない人が、一方的に我慢を強いられています。
なるほど、それは大変だ!弁明なり謝罪なりしないといけませんね。
で?その人は、私が乗ってる車の排気ガスだげに不快感を感じていて、それ以外の人の車なら平気な人のかな?
それとも、等しく排気ガスに不快感を感じてる人だというなら、自身は自動車による恩恵をまったく受けておらず、かつすべての人に車を使うなって主張してる人なのかな?
いずれにせよ、まず、その人をつれてきてください。そうじゃないと何も出来ません(by一休さん)
>我慢を強いる権利はないと豪語するキミ(とそこの嫌煙も)に車に乗る権利はありませんので、車には絶対に乗らないように。
トラを屏風から出せてからこういうことを言おうなw
>換気扇の使用も不特定多数の人に我慢を強いる事になるので、キミ(とその他の嫌煙)は換気扇を使用する権利を有していません。
トラを屏風から出せてからこういうことを言おうなw
>異論があるなら、煙草で迷惑を被るのは許せないのに、自分は迷惑をかけても許される理由を、根拠を添えてお願いします。
「自分は迷惑をかけても許される」って主張してるのはオマエさんたちだろwww
オマエさんはあっさり無視した(逃げた?w)けど、受忍限度に関する見解はキッチリ書いたぞ?w
こちとらこういうところで愚痴を言いたくなるほど日常的に煙草で迷惑は許してるよ。その状態に対して迷惑をかけてる側が「自分は迷惑をかけても許される」なんて言い出してるから、それが許せてないだけだよ。
>法的根拠を提示して、丁寧に説明したつもりですが、何処がどう間違っているのか、具体的に指摘して頂けませんか?
法的根拠?w
俺様解釈による法的根拠の間違いだろw
で、だ・・・
煙草を吸う権利同様に「煙草の煙を吸わされない権利」というのも同時に存在してるわけだよ。(オマエさんの相手をしてくれてた人がちゃんとかいてただろ?w)
その権利より、「吸っても構わない事が先にある」と、お煙草様の方が優先になると言うのが喫煙者様ならではの思考って話だよw
で?ベランダの専用使用権?
それなら、お隣にも同等に専用使用権があり排他的に使用できる状態にあるわけだ。
で、その排他的な場所にゴミ(副流煙)を放り込んでおいて、我慢を強いる権利だ何だと偉そうな口を利いているってもの喫煙者様ならではの思考って話だよw
文盲さんおはよう!
>『ジトウシャニー』じゃなく『自動車に』だって
『ジトウシャニー』も『自動車に』も、どっちも【じどうしゃに】って読むんだぞ。
あえて、片仮名(かたかな)にしてるのは、揶揄(やゆ)っていって相手を馬鹿にしてる意味を含めての表現なんだ。
>『ダッタラ』どころか『だったら』さえも見つけられなかった
「だったら」って言うのはな、【接続詞(せつぞくし)】って言って文章と文章をつなぐときに使う言葉なんだ。で、同じ意味で違う表現をすることがあるんだ。そういうのは【同義語(どうぎご)】って言って「なら」とか他の言葉を使う場合があるんだ。
で、もう少し高度になると、接続詞自体を省略しちゃう場合もあるんだ。
この程度で「一致してない!」って大騒ぎしてる読解力だと、いまどきの中学受験すら怪しいぞ
!
非喫煙者らしいけど、喫煙者様いわくお煙草様には頭をすっきりさせる効果があるらしいから、ここまでひどいなら、一度試してみる価値はあるかもしれないぞ!
もちろん、私個人としてはそんな効果はないと思ってるから、絶対お勧めしないけどな!w
>書いてないことを追記したら、それ『一致』とは言わないでしょ(笑)
つか、この人、負け惜しみとかじゃなくて、本気でこのレス書いたんだろうか・・・
>ハイハイ(笑)
これって尻尾巻いて逃げる人の常套句だね
結局、
「何がどうとは説明できない」
「反論に窮して無視」
のいつものパターンw
>>925
ふーん(笑)そうなんだ?
でも、釈明ダッタラさんは885で『一致』と豪語してたのに、923で全然ちがう事いいだすんだもん(笑)
885 >思いっきり一致じゃんw
923 >この程度で「一致してない!」って大騒ぎ
自分で『一致してない!』と衝撃の自白(笑)
さすがは嫌煙さん、言ってることか無茶苦茶。
>その人は、私が乗ってる車の排気ガスだげに不快感を感じていて、それ以外の人の車なら平気な人のかな?
>それとも、等しく排気ガスに不快感を感じてる人だというなら、自身は自動車による恩恵をまったく受けておらず、かつすべての人に車を使うなって主張してる人なのかな?
>いずれにせよ、まず、その人をつれてきてください。そうじゃないと何も出来ません(by一休さん)
普通はね、車の排気ガスは煙草のそれとは比較にならないくらい有害である事を認識した上で、
自分はもっと酷い事をしているくせに、煙草だけを批判するのはおかしいじゃないか(肯定派)という意見と、
919さんのような、嗜好品と必需品を一緒にするな(否定派)、との意見に分かれるのですよ
それを『俺の車を迷惑だというヤツがいるなら、そいつを連れて来い』ときましたか・・・
この道を通るなとか、気分を害したら被告だとか、前から言ってる事がまともじゃなかったもんね。
この人はちょっとアレですね・・・
>「何がどうとの説明は聴かない」
>「反論に窮して自爆」
つ鏡