固定金利は無駄じゃない？　変動金利は怖くない？【Part 2】

現実的でないのは、みんなわかってるよ。
ものごとに絶対はないってことが重要なんだよ。

>>240

ハイパーインフレまでいかなくても、金利が高騰した状態が慢性的に続くような事態になれば「事情変更の原則」を理由に
フラットの金利が見直される可能性は充分に有るでしょ。

特に国債暴落なんて状況ならば。

>242
正解。
おんなじこと書こうとしてた（笑）

>>239

裁判が終わるまでは、支払額かわらないってことはない？
繰上げ返済で全額完済。後はのんびり裁判で落とし所を探す。

裁判終わる前に金融機関破綻

金融機関が破綻すると大パニックが起こるので裁判になる前に法律化して即適用じゃね？

銀行は真っ先に守られるだろうから。

法律はすぐ変更できるんですか？

法律はすぐ変更出来ます

憲法は出来ないから安倍さん頑張ってる

見直し後の金利は、どのよう決まるんですかね？

例えばバブル崩壊後の不良債権処理では金融機関を破綻させないために住専法が作られて7000億円弱の公的資金（税金）が投入された。

ご存知の通り、こんな金額では全然足りず、結果的に1998年１０月、金融再生８法と金融機能早期健全化緊急措置法が制定され、６０兆円まで増額されました。

事情変更の原則が適用されて契約が解除になったら、残債を一括返還することになるだけじゃない？
国債暴落してたら、かなりインフレになってるだろうから簡単に返還できそうだけど。
その前に、その条文が適用されるような事態なら普通に残債を一括返済して終わりな気がするが。

>>251

↓の例の有る通り、事情変更の原則が適用されたらその時の価値に見合った金額に変更されるって事でしょ？


例えば，３５年固定金利で３０００万円の住宅ローンを組んだところ，その後ハイパーインフレで物価が約１０００倍に跳ね上がったが，不況で賃金は約５００倍にしか上がらなかった（実質的な収入半減）という場合，住宅ローンの負担がほとんど無くなるのがせめてもの救いかと思っていたら，事情変更の原則が適用されて，裁判所から３００億円の支払いを命じられるなどという事態

格付け会社信者がソース出せって煩いから、S＆Pがアメリカで行政処分受けてるだろうが。原因は長期に渡りかくを不正に評価だよソースは自分でググれ。一々調べもせずソース出せうるせーんだよ。

昨晩のちょっと変わった人のことですね(笑)

＞252
そんなインフレになってたら、そんな条文適用される前に即完済するわ。

格付け会社は信用出来ないから国債が暴落するし固定で借りてれば国が破綻しようがインフレがおきようが安全です。

ってか？

ハイパーインフレの前にデフレからの脱却が先。

>255
給料あがるのは、1、2年あとだよ。
それまでに30%になる変動の金利払えるだけの貯蓄はしとくんだな。

>258
30%は法律違反だね(笑)

>259
違反じゃねーよ。
>213 の変動特典が発動するときだから（笑）

>260
(笑)

>260
だからって、法律を破っちゃダメでしょ(笑)

>>228

再度良く確認しちゃいました。契約資料には記載ないです。

>262
なんのこと言ってんの？
約款に何のために書いてあると思ってんの？
借りてる銀行に聞いてみな。
銀行が、あんたの思い通りの回答だったら、俺もその銀行に借り換えるよ（笑）

>>264

おまえは上限金利すら知らないのか。ほんっとバカだなｗ

利息制限法で守ってもらえると思ってる方がヤバイ。

それも法律なんだなぁ

法律が守られない世の中でも固定金利は変わらないと思っているのもヤバイね(笑)

>265
上限金利なんて約款に書いてないだろ。
基準金利と一緒で、金融情勢が安定してるから成り立ってるだけ。
バカはおまえ。
お前の借りてるローンの約款見直せ(笑)

お前ら、よーく考えろよ。
なんで固定と変動が存在してると思ってんだよ。
法律が変わるとしても、それを踏まえて変わるんだよ。
そして、アジア通貨危機時に韓国でホームレスになったのは、変動借りてたヤツなんだな。
まぁ、ホームレスになってから後悔しろ(笑)

>269
もう止めなよ。恥曝しは(笑)

法律は守らないけど約款は守ります！って言いたいのか？

とりあえず借りてる銀行に聞いみろ。
どちらにしろ、それで納得できるだろ。

韓国でホームレスになったのは、失業した人ですが？

物語勝手に作るなよカス

＞なんで固定と変動が存在してると思ってんだよ。
＞法律が変わるとしても、それを踏まえて変わるんだよ。

固定金利、法律より強し！！！
この人、固定最強伝説つくっちゃったよ・・・

>273
恥ずかしくて聞けない(笑)
貴行は法律違反の金利を請求する事があるんですか？なんて。

制限利率を超えるようなインフレが起こった場合、貸出利率が制限されていると貸出を行っている金融機関が全て破綻してしまいますので、当然その前に利息制限法は撤廃または改定されます。同じ理由でアジア通貨危機時の韓国の場合も利息制限法は撤廃されました（その後復活してます）。
日本でも旧利息制限法は戦後のハイパーインフレ時に金利情勢に適合しなくなり廃止されました。そもそも利息制限法の立法趣旨は、インフレによる金利上昇から債務者を守るためのものではありません。インフレに見合った金利を支払うのは当然です。

>276
やっぱアホだな。
約款に書いてあることすら聞けないなんて。
まぁ、真実から目を背ける勇気も必要だな。

制限利率を超えるようなインフレが起こった場合、貸出利率が制限されていると貸出を行っている金融機関が全て破綻してしまうような状況下ではフラットのRMBSを買ってる機関投資家も当然破綻してしまうのにフラットだけは保護されると思ってるんだ？

＞279
そうだけど何か？

>277
10年固定は、10年物国債の金利が基準になってるよね。
銀行は、住宅ローンを融資する際に、その融資分の10年物国債を買い、
それに銀行の利益分の金利を上乗せして、ローンとして貸し出すだけのおいしい商売。
金利が上がるってことは、そのときに買った10年物国債の金利も上がるってことだよ。
国債が暴落してるのに、銀行が買った国債だけ、金利を上乗せして払うなんてあるわけない。

>279
フラットのRMBSを買ってる機関投資家が破綻するなら、証券が紙切れになって終わりだろ。
そのためのRMBSだし。

＞281
なんかよく分からないけど

＞金利が上がるってことは、そのときに買った10年物国債の金利も上がるってことだよ。
上がらないですよ。

>283
だからありえないって言ってるんだけど。
分かりにくくてごめんね。

>>281
国債買うのに4000万払う
ローン貸し出すのに4000万払う
・・・
8000万はどこから？


定期預金などの運用先として
10年国債買うより、身入りが良いから貸すんでないのかな？

＞284
いや、何だかこちらこそ読解力なくてごめん。

>277
利息制限法が撤廃されるようなインフレの場合は，固定だって金利は変更されるでしょう。
住宅ローンの契約書に，ただし金融情勢の変化その他相当の事由がある場合には，銀行は借入利率を変更できます，って書いてあるよ。
そういう状況では変動，固定は関係なくなる。

>>287
>住宅ローンの契約書に，ただし金融情勢の変化その他相当の事由がある場合には，銀行は借入利率を変更できます，って書いてあるよ。

新生銀行と、フラット35は書いてない。

三菱東京UFJも書いてない

＞＞２８２

サブプライムの証券は紙切れになって終わりました？