バルコニーでの喫煙で・・（喫煙者です）

>>760
＞ネット上にもベランダ喫煙のアンケート結果があるが、
＞どれも迷惑が50%を超えてる。
幸せ者でいいですね。そんなアンケートへの回答者はほとんどが煙草が嫌いな人です。
例えば私はそんなアンケートの存在すら知りません。

>>761
＞あの悪臭がなんで迷惑行為でないんでしょうか？
煙草の臭いそのものを意味するのでしたら、迷惑なんでしょう。

＞私は多少の臭いならお互い様だと思うから絶対止めろと言っているわけではありません。
通常はそんなものなんです。

＞悪臭を入れておきながら「そんなの迷惑なわけないだろ」という考えがおかしいと言っているだけです。
例えば上階から「ドスン」と言う音が聞こえました。その瞬間は「迷惑だな」と思うかも
しれませんが、「迷惑行為」と認識するようなものではないでしょう。それと同じような
ものだと言っているのです。

＞殴った張本人が「軽く殴ったから痛いわけないだろ」と言っているようなものです（こう書くと必ず犯罪行為と喫煙は違うと言う輩が現れる）。
殴っていないし。隣にいて動いたときに服に触れた程度でしょ。痛いですか？

で、火気厳禁の定義の回答をまだ待っています。
「共用部火気厳禁」が嘘じゃなかったら、反応してくださいな。

ニコチン中毒でない自分は幸せ者ですよ。
あんなものに手を出さなくて良かった。
若気のいたりで格好つけて吸ったばっかりにニコチン中毒ですか？トクメイハン。

>>762
＞殴っていないし。隣にいて動いたときに服に触れた程度でしょ。痛いですか？
言い直します。
殴った張本人が
「殴っていないし。隣にいて動いたときに服に触れた程度だ。痛いわけないだろ」
とちょっと前に言っていました。
殴っていながら殴ってないですから。

文字通り、マンションの"鼻つまみ者"ですな。
家族には臭いからベランダでと言われ、ベランダでも臭いと言われ……。
でもタバコは止められない。
カキコもどこか理不尽な主張ばかり、
これもタバコの影響か。

まさに百害あって一利なしですな。

この手の喫煙関連スレでも"鼻つまみ者"ですな。
でもカキコは止められない。
これもタバコの影響か。トクメイハン。

>>759
>>762
>「現在のマンションは共有部火気厳禁」と言っていた人、またそれを支持する人が
>「火気厳禁」の定義をまだ教えてくれません。よほど答えにくい質問なのかな？

火気とは裸火を持つもの。
裸火とは　「炎」、「火花」又は発熱部を外部に露出した状態で使用するもの。
電気が熱源のものでも、外部に露出している発熱部の表面温度が約400度以上のものは該当する。

規約や細則で火気の使用を禁止している場合は、これらが使用が禁止ということ。
よって、火が付いたタバコは裸火あり＆外部に露出している発熱部の温度の両方を満たしているので、完全に火気に該当する。

>>767
＞電気が熱源のものでも、外部に露出している発熱部の表面温度が約400度以上のものは該当する。
回答ありがとうございます。
ところで、表面温度が４００度は電気ストーブは該当するのですか？ ドライヤーは？
ガスやガソリンランタンもダメなんですよね。

そうすると管理人がお茶を飲む場合は電気湯沸かしポット（これはＯＫなのかな？）を
使用するしかないということですね。

ついでに給湯器は共用部にあると思いますが、「火気」にはならないのですか？

＞規約や細則で火気の使用を禁止している場合は、これらが使用が禁止ということ。
それでも上記でさらに質問したように「火気」の定義がまだはっきりしません。

あと、「火気厳禁」って「火を使う」ことに対して一番厳しいものだと理解していますが、
ガソリンや火薬を扱う場所でも同じだと理解してよろしいですか？

>>768
頭が悪いと自認している人に理解させるというのは大変難しいことです。
自分で努力して自分なりに得た結論をここで披露されることをお勧めします。

>>768
>ところで、表面温度が４００度は電気ストーブは該当するのですか？ ドライヤーは？
>ガスやガソリンランタンもダメなんですよね。

ちゃんと読んでますか？
発熱部が外部に露出しているものはダメだから、電気ストーブはダメでドライヤーは
発熱部が外部に露出していない扱いなので、OK。トースターやオーブンもOK。

裸火に該当しないものは燃焼式だと外気を直接取り入れて、排ガスを直接外部に排気できる機器は対象外。
よって、FF式石油 or ガスファンヒーターはOKで、開放式ガス瞬間湯沸かし器はダメとなる。
逆にランタンは開放式となるのでダメ。
共用部で火気の使用が禁止されている物件で、管理人室が共用部扱いとなっている場合に管理人室でお湯を沸かす場合は電気ポットかガス給湯器からのお湯しか使えない。


また、火気厳禁という言葉は辞書に載っている内容であれば、これらを禁止する用語として通用する。
いくつかの辞書で「火気」という言葉を調べてみればいい。用法に「～厳禁」とある。
おそらく、消防法などで使われている定義の事を言いたいんだろうが、管理規約や使用細則は一般人向けであり、辞書などで解説されている用法で用いるべき。そうしないと、意味を知らない人は理解できないし、調べられない。


そろそろ人に聞くばかりではなく、自分がどう定義しているのかを明らかにすべきだろう。

>>768
>ついでに給湯器は共用部にあると思いますが、「火気」にはならないのですか？

給湯器の炎って外部に露出してましたっけ？
給排気も屋外からやるし、火気（裸火）には該当しないでしょ。

>>768
>あと、「火気厳禁」って「火を使う」ことに対して一番厳しいものだと理解していますが、
>ガソリンや火薬を扱う場所でも同じだと理解してよろしいですか？

経済産業省でも「火気厳禁」という言葉を「喫煙するな」「マッチやライターを使うな」
という意味で使用しています。


【在宅医療用酸素使用中の火気厳禁に係る注意喚起】
http://www.nisa.meti.go.jp/oshirase/oshirase2007/665.html


「国民向けの資料」に使われている用法が「一般的」な用法と言えるでしょう。

>>770
＞発熱部が外部に露出しているものはダメだから、電気ストーブはダメでドライヤーは
＞発熱部が外部に露出していない扱いなので、OK。トースターやオーブンもOK。
なるほど、なるほど。

＞裸火に該当しないものは燃焼式だと外気を直接取り入れて、排ガスを直接外部に排気できる機器は対象外。
＞よって、FF式石油 or ガスファンヒーターはOKで、開放式ガス瞬間湯沸かし器はダメとなる。
＞逆にランタンは開放式となるのでダメ。
はい、了解いたしました。良く分かる解説、ありがとうございました。

＞また、火気厳禁という言葉は辞書に載っている内容であれば、これらを禁止する用語として通用する。
yahooで「火気厳禁」を国語辞典で調べても出てこないし、「火気」に関しては「火のけ」。
「火のけ」では静電気すら該当するかもしれないと思ってしまいました。
要するに「よくわからない」ってことにしかなりませんでした。

あなたの解説の結果「例外無しに共用部火気厳禁」のマンションがあっても不思議でない
ことが分かりました。

>「火の気」では静電気すら該当するかもしれないと思ってしまいました。

思ってしまうなよ！(笑っ
ったく、どこまでひねくれた解釈やねん。
そこまでしてベランダでタバコ吸いたいか？
ベランダは完全に仕切られてない場合が多いだろ。そんなトコで喫煙すれば苦情付くのは目に見えている。少しは想像力はたらかせろよ。
そもそも何でベランダに追いやられたかを考えると、ベランダもダメだと言う図式はおのずと出てくる。
火気厳禁の定義を示せとかモンスター甚だしいんだよ。
思いっきりグレーな事してんだから、おとなしくしときなさ～い。
その事すら自覚してないようだから、ホント頭、痛いわ。

>>773
>yahooで「火気厳禁」を国語辞典で調べても出てこないし、「火気」に関しては「火のけ」。

その後のもう一つの意味と「」でくくられた用法の例が出ているのは無視ですか・・・。
都合が悪い部分は見えないようで、さすがです。


か‐き〔クワ‐〕【火気】
１ 火のけ。また、火。「―厳禁」

２ 火の勢い。「―にたじろぐ」


「火気厳禁は」辞書にも載っている正しい用法です。
火気の定義は>>767,>>770で明確となっておりますし、「火気厳禁」という表現が一般的か
も>>772で明確となっています。

お宅のマンションのように「火気機器（どんな定義だ？？）」に限定して禁止となっている物件
を除いて、迷惑行為か否かに関わらずベランダでの火気使用の制限がなされている物件では
喫煙行為は不可となる事が明らかになった。

専有部である室内ですら、石油ストーブやファンヒーターすら禁止となっているご時世なのに、
専有部でない場所で火を使えると考えている事がすごい。

「こんな小さな火は火のうちに入らないよ」って考え方なんだろうが・・・。
その甘く見た結果が、死亡者が出た火災の原因第一位が「タバコの火の不始末」ってことなのだろう。

>>774
＞思ってしまうなよ！(笑っ
＞ったく、どこまでひねくれた解釈やねん。
なぜ？ ガソリンスタンドでは「静電気」にも気を遣います。「火気に含む」と考えても
いいんじゃん？ もちろん不可抗力なので「火気厳禁」で制限されても困りますけどね。

＞そこまでしてベランダでタバコ吸いたいか？
まったく関係ない話ですね。

＞ベランダは完全に仕切られてない場合が多いだろ。そんなトコで喫煙すれば苦情付くのは目に見えている。少しは想像力はたらかせろよ。
苦情なんて受けた事はありませんし、このスレでも苦情を受けた人は少ないと思います。

＞そもそも何でベランダに追いやられたかを考えると、ベランダもダメだと言う図式はおのずと出てくる。
そうなんですか？ 私の考えでは「ベランダに追いやられるような人」は煙草を吸う資格は
ないですよ。

＞火気厳禁の定義を示せとかモンスター甚だしいんだよ。
分からないことを聞くのは間違ったことですか？ それも「調べた結果、分からない」と
言っているのに非難するなんて、人間性を疑われますよ。

>>775
＞その後のもう一つの意味と「」でくくられた用法の例が出ているのは無視ですか・・・。
＞都合が悪い部分は見えないようで、さすがです。
見た上で、捨てています。「火」だけでは意味がありませんし、「火勢」でも火気厳禁の
火気とは違いますよね。

＞「火気厳禁は」辞書にも載っている正しい用法です。
yahoo での大辞泉、大辞林には載っていないようです。

＞火気の定義は>>767,>>770で明確となっておりますし、「火気厳禁」という表現が一般的か
＞も>>772で明確となっています。
いまさらそんなことを言わなくても、理解できた旨を伝えたと思います。

＞迷惑行為か否かに関わらずベランダでの火気使用の制限がなされている物件では
＞喫煙行為は不可となる事が明らかになった。
火気使用の制限とは「火気厳禁」のことですよね。それでしたら、そんなことは明らかに
なるも何も初めからわかっていることです。何をいまさら。

>>776
＞専有部である室内ですら、石油ストーブやファンヒーターすら禁止となっているご時世なのに、
＞専有部でない場所で火を使えると考えている事がすごい。
「禁止となっている」んですよね。つまり「禁止となっていなければ」使えると考える
ことは間違いではありません。それを否定することが間違いなのです。

＞「こんな小さな火は火のうちに入らないよ」って考え方なんだろうが・・・。
そんなことは言っていません。

>>777

774さんの文は
> 思いっきりグレーな事してんだから、おとなしくしときなさ～い。
> その事すら自覚してないようだから、ホント頭、痛いわ。

が重要なんだよ、喫煙者にも迷惑な書き込みをしていることの自覚は
あるのかな？

>>777
>見た上で、捨てています。「火」だけでは意味がありませんし、「火勢」でも
>火気厳禁の火気とは違いますよね。

火気の用法に「－厳禁」が載っているのは？
「火気厳禁」というように使っていいという意味でしょ？


また、yahoo辞書で「厳禁」を調べると


げん‐きん【厳禁】
［名］(スル)きびしく禁じること。厳重に禁止すること。「駐車を―する」「火気―」


こちらにも組み合わせる例として「火気」があります。
四文字熟語辞典じゃないんですから、「火気」と「厳禁」を分けて調べないと。
ふたつ合わせると「火のけ、火の使用をきびしく禁じること」となります。

この意味で>>772の経済産業省の喚起文は作成されています。
一般的な用法として認知されていると考えるべきでしょう。
貴方の解釈としては規約や使用細則にベランダで火気の使用を禁止する事項が
ある場合は喫煙不可という解釈でよろしいですか？

>>777
>分からないことを聞くのは間違ったことですか？ それも「調べた結果、分からない」と
>言っているのに非難するなんて、人間性を疑われますよ。

分からない割にはその回答に対していろいろと反論してますね。
しかも、その反論のソースはまるで無し。

今まで出てきた「火気」についての回答に納得できていないという事は自分の中でこの件
に関して考えている事（自分なりの解釈・定義）があるはず。
それを書かないと望んだ回答はいつまでたっても出てこないよ。

>>777
>苦情なんて受けた事はありませんし、このスレでも苦情を受けた人は少ないと思います。
スレの中の匿名はん 世の中のベランダ喫煙迷惑知らず。
知ってても無視でしょうけど。

>>777
>私の考えでは「ベランダに追いやられるような人」は煙草を吸う資格はないですよ。

これは喫煙者も敵に回してしまうことになるな。
家を買った、子どもが生まれたなどで「追いやられた」喫煙者は多い。
スレ主もそうだって書いてるし。

>>779
＞ふたつ合わせると「火のけ、火の使用をきびしく禁じること」となります。
だからその「火のけ」がどこまでを指すのか分からないと言っていました。

＞一般的な用法として認知されていると考えるべきでしょう。
そうなのですね。私は花火工場が「火気厳禁」として「電気製品すら制限している」と
聞いたことがあったので、熱線を使う電気製品は問題ないか知りたかったのです。

＞貴方の解釈としては規約や使用細則にベランダで火気の使用を禁止する事項が
＞ある場合は喫煙不可という解釈でよろしいですか？
その通りです。

>>782
＞これは喫煙者も敵に回してしまうことになるな。
結構でございます。

＞家を買った、子どもが生まれたなどで「追いやられた」喫煙者は多い。
＞スレ主もそうだって書いてるし。
私はスレ主も「禁煙すべき」と思っています。「ベランダに追いやられる」ぐらいなら
潔く辞めるべきだと考えます。
※追いやられるのはせめて「換気扇の下」ぐらいまでじゃないかな。

>>783
>だからその「火のけ」がどこまでを指すのか分からないと言っていました。
火気の定義は>>767に書いてる通り。調べてみれば分かる。それが「火のけ」となる。

しかし、「火気機器」の使用を禁止しているだけだから「タバコは機器じゃないからOK」
とは、焚き火や花火がOKと主張しているのと同じだな・・・。
まあ、「火気機器」と限定している物件の方が少ないから、そういった物件ではベランダ
喫煙はできないっていう結論が出ただけでもいいんじゃないかな。

貴重な物件にお住まいのようですから、「機器」の文字を外した改正案が出ないように
近隣とは協調して吸える権利を守った方が良いですよ。

そもそも匿名はんのご家族は、ベランダで喫煙する事についてどう思ってるのかな？
物凄～く気になるんだけど……。

やっぱり類は友を呼ぶって事かな？

女のほうが近所との接点が多いからね。

自分だったら止めるけど。

他のスレで室内でも喫煙できるって言ってましたから、喫煙者ばかりの家族とか
あのような考え方の人ですから、諦めているといったところですかね？

なんだかな～

> そもそも匿名はんのご家族は、ベランダで喫煙する事についてどう思ってるのかな？
この、匿名はんが喫煙者との決めつけが誤りで

陰 湿な、嫌煙者のあおりではないかと思うこのごろ

"限りなく透明に近いブルー"じゃないけど前レスにも書いてたように、限りなく黒に近いグレーな事してるんだから、あまり躍起にならないほうがいいよ。
多分、貴方のマンション住民もベランダ喫煙に対して、もろ手をあげて賛成してる訳じゃないだろうから。あくまで大目にみてもらってるって立場だと思うよ。
その事ぐらいは把握してね、同じ喫煙者として。

ちなみに自分のマンションは火気厳禁だから、当然ベランダ喫煙も禁止です。

>>787
別スレで同じ指摘をした人がいましたけど、その時彼は否定してました。
しかし、証明する手段がありませんからね。何とも・・・。

実は非喫煙者で、あそこまでの考え方を本当にしている人がいない方が良いのですけどね。

あれれ
はん＝たん

トラップをかけてみたけどあっさりだね

「たん」は、喫煙スレ四天王の一人じゃなかった？

>>792
なるほど、たしかに

たんさんと、はんは別人だね、失礼しました

で、はんは？、煙草嫌いだろ～

まだ喫煙者がんばってるの？
もう肺がんになってぽっくり逝っちゃえよ

>>790さん
＞＊程度・頻度によってはベランダ喫煙は迷惑となり得る行為＝止めた方がよい行為
＞との考え方では納得できないのだろうか？？？

結果は同じかも知れないが私の場合は根本が違う。

程度・頻度に係らずベランダ喫煙は迷惑行為となり得る行為＝止めたほうがよい行為
だが、程度・頻度によっては受忍すべき行為。

ここが全く噛合っていないのだと思う。

最近、「A」来ないね。

>>785
＞女のほうが近所との接点が多いからね。
それも思い込みですね。マンションで近所との接点ってどのくらいありますかね。

>>788
＞限りなく黒に近いグレーな事してるんだから、あまり躍起にならないほうがいいよ。
この場合の「黒」ってなんでしょう。「違反」ってことですか？ 「迷惑」ってことですか？
※ちなみにどちらにせよ「黒に近い」なんて事はありません。

＞多分、貴方のマンション住民もベランダ喫煙に対して、もろ手をあげて賛成してる訳じゃないだろうから。あくまで大目にみてもらってるって立場だと思うよ。
「賛成」はしていないでしょうね。ほとんどの住人が「全く気にしていない」って所です。
「大目に見る」どころか「意識」もしていませんよ。

＞その事ぐらいは把握してね、同じ喫煙者として。
「同じ喫煙者」と言われるのは心外ですね。あなたは「ベランダ喫煙」が迷惑行為の
場合、「室内での喫煙」が迷惑行為にならないと思っているのですか？ 大きな
間違いです。
もっと言うと嫌煙者に言わせれば「喫煙そのもの」が迷惑行為です。
あなたはその辺の把握は出来ているのでしょうか？

＞ちなみに自分のマンションは火気厳禁だから、当然ベランダ喫煙も禁止です。
乱暴な言い方ですね。まぁ、言いたいことは分かるからいいか。
「共用部に物を放置してはならない」は守っていますか？ 「物を放置」の方は『例外
規定付き』でしょうかね。

・この駐車場で犬の散歩をしてはいけません。
・犬の糞は飼い主が片付けましょう。
上記はよく見る看板の一部です。矛盾があるでしょう。
「物の放置禁止」と「洗濯物を干す場合は・・・」なんて矛盾がある規則設定は「ルールを
守らない人に対して仕方がないから補足している」様に捉える・・・なんてことは出来ない
人たちでしたね。
※あくまでも嫌煙者目線での矛盾ですよ。自分の都合の良いように解釈するから「矛盾」
※と思ってもいないんでしょうがね。

>>790
＞↑の意味を「はん」さんは理解していると思いますよ
お久しぶりです。そしてありがとうございます。

＞＊「はん」さんの煽りで、一線を越えてしまっている非喫煙者（嫌煙者に分類）も居るんじゃなかろうか・・・
私が多くの嫌煙者を作ってしまっているんですよね。分かっています。
嫌煙者が多くなってきていてもここの嫌煙者どもは誰も「規約改正」に動こうとしない。
まぁ、議論を楽しんでいるだけなのでしょうね。

>>793
＞たんさんと、はんは別人だね、失礼しました
文章の構成を見れば一目瞭然でしょう。私には彼のように理路整然と文章を書くことが
できません。

>>795
＞程度・頻度に係らずベランダ喫煙は迷惑行為となり得る行為＝止めたほうがよい行為
＞だが、程度・頻度によっては受忍すべき行為。
そしてほとんどの人が「受忍する」という意識も無しに「受忍」しているのでしょう。
要するに「気にならない」ってことです。

相変わらず乱暴な戯れ言を言う人だ………。

>>798
>「賛成」はしていないでしょうね。ほとんどの住人が「全く気にしていない」って所です。
>「大目に見る」どころか「意識」もしていませんよ。

他人のことがよくわかるようですね。超能力者ですね。

>私が多くの嫌煙者を作ってしまっているんですよね。分かっています。

分かってないね。単にあなたが嫌われてるだけでしょうが。

>そしてほとんどの人が「受忍する」という意識も無しに「受忍」しているのでしょう。

他人のことがよくわかるようですね。うらやましい。

ベランダに干しておいた洗濯物入れるの忘れてました。
隣のホタルの煙臭が洗濯物についたら大変だ。急いで片付けよう。

遅かった。洗濯物が煙臭くなっている。私のにおいの受忍限度を超えている。
もう一回洗いましょう。

↑
ベランダに洗濯物を干すなんて、ホタルと大差ないな。
そういうマンションなんだろうな。
うちには両方ともいない。

ベランダには物干し金物が最初からついていたので、つい干してしまいました。
灰皿はついていませんでした。

竿はなかっただろ？

あんたバ カ？

竿はついてませんでした。では何をするための金物でしょうか。
ベランダに洗濯物が干せないマンションなんてあるんですか。

うちは誰も吸わないのに、下の階の人に、タバコの灰が落ちてきて
洗濯物が汚れたとか言われたよ。
友人が来たときも、バルコニーなんかに出てないし、そもそもタバコ吸わせてない。まだ新しいから。
両親も来たけど吸わないし、絶対うちじゃないから、もっと上か斜め上の人じゃないの、って
言っておいたんだけど、疑われてるのかなあ。
ていうか、下の人、規約で禁じているバルコニー手すりに布団干ししてるくせに
よく証拠もないのにそういうことが言えたもんだ。
仮にうちだったとしても自業自得じゃないのー。
ちなみにバルコニーでタバコは禁止されていない。

「絶対うちじゃない」のに「仮にうちだったとして」
って何言ってんの。

>>807
ありますよ。珍しくも無い。

>>810
ベランダ物干し金物の洗濯物干し以外の使い道で、いいアイデアありませんか。

810さんの腐った脳でよーく考えろ。

灰皿をぶら下げるってのは？

上から落ちてくる灰を受けるバケツをぶら下げる。

喫煙者が首を括るためにあるんでしょ

いづれも放置になる。何をどうすればいいんだ。

>>808
>ちなみにバルコニーでタバコは禁止されていない。
ベランダ使用細則で火気の使用を禁止していませんか？
避難経路にもなっているし、されていない物件はほとんど無いはずですが・・・。
されていれば禁止です。これはあの匿名はんですら認めてますよ。

>>817
＞ベランダ使用細則で火気の使用を禁止していませんか？
＞避難経路にもなっているし、されていない物件はほとんど無いはずですが・・・。
だからね、蚊取り線香が使えなくなってしまいますので、「火気使用禁止」の規約は
なかなかなっていないのではないでしょうか。
蚊取り線香はまだまだ販売していますし、ベランダはともかく、ルーフバルコニーや
専用庭では十分活躍するアイテムですからねぇ。

↑
今時は少数派ですよ。
うちの近所のスーパーには売ってない。
蚊取り線香は東南アジアが主たる市場です。

蚊取り線香なんて、代わりの商品がありますよね。
タバコも代わりがあるんじゃないですか。
火を使わないのが。

蚊取り線香もタバコも臭いがつくので止めてくださいね。

専用の器具は放置できるのかな。

>>818
蚊取り線香も使う時に専用の容器や線香を立てる器具がいるよね？
それらを使ってしまえば「火気器具」扱いになる可能性が出てくるけど・・・。

これらを使っても大丈夫な規約ならば、規約上は七輪でサンマを焼けるマンションになるよ。

蚊取り線香って室内に置くものだと思ってた。
ベープとかの電子蚊取りは室内だし。

電子蚊取りだってコードレスあるしね。
ウチのマンションは火気機器とか器具じゃなくて、火気の使用を禁ずるという条文だから
蚊取り線香は使えないけど、それで困るという意見が住民からは出ていないなぁ・・・。

↑
普通です。当然のことです。

>>824
＞それらを使ってしまえば「火気器具」扱いになる可能性が出てくるけど・・・。
「可能性」なんですよね。はっきり「火気器具」と言い切ることが出来ない・・・と。

>>826
＞ウチのマンションは火気機器とか器具じゃなくて、火気の使用を禁ずるという条文だから
＞蚊取り線香は使えないけど、それで困るという意見が住民からは出ていないなぁ・・・。
で、その「火気の使用を禁ずるという条文」を持つマンションの方が「ベランダ喫煙」で
迷惑を被っているのですか？

>>827
＞普通です。当然のことです。
で、「「火気の使用を禁ずるという条文」を持つマンションに「普通です。当然のことです。」と
言うような方が「ベランダ喫煙」で迷惑を被っているのですか？

827です。
うちのマンションには見苦しいホタルは生息しておりません。
ただ、何処のマンションでもそうなって欲しい。そうなるべき。
・・・と思います。

>>828
>「可能性」なんですよね。はっきり「火気器具」と言い切ることが出来ない・・・と。
おいおい、何でも断定形で書かないとダメなの？自分はそうしてる？
現に「言い切る事ができない」としか書いてないよ。「器具じゃない」って書かないと。


>で、その「火気の使用を禁ずるという条文」を持つマンションの方が「ベランダ喫煙」で
>迷惑を被っているのですか？
ここは「ベランダ喫煙で困っている人」が集まるスレですか？
「ベランダ喫煙をしていて苦情を言われて困ってます」というスレッドですけど。

>>828
>で、その「火気の使用を禁ずるという条文」を持つマンションの方が
>「ベランダ喫煙」で迷惑を被っているのですか？

いるだろうね。規約や細則があっても守らない喫煙者はいるから。
路上喫煙禁止エリアとかで喫煙してる喫煙者なんてたくさんいるし。
それくらい依存性が高いモノってこと。

ルールを守れないスモーカー多いからね。
ニコチンに操られてるんだよ、奴らは。

>>829
＞うちのマンションには見苦しいホタルは生息しておりません。
＞ただ、何処のマンションでもそうなって欲しい。そうなるべき。
＞・・・と思います。
えっと、それは
---
うちのマンションには見苦しい洗濯物は干してありません。
ただ、何処のマンションでもそうなって欲しい。そうなるべき。
・・・と思います。
---
という意見も受け入れることが出来る。と考えてもいいんですかね。

「見苦しい」なんていうのは『主観』でしかありません。そんな各人の『主観』を認めたら
収拾がつかなくなります。

>>830
＞ここは「ベランダ喫煙で困っている人」が集まるスレですか？
いいえ。でも「ベランダ喫煙で迷惑を被っていないような人」が「ベランダ喫煙の迷惑度」を
理解できるのかな？ と思っています。
私の宣言している「一般的にはベランダ喫煙は迷惑行為ではない」を否定することも出来ない
はずですよね。

＞「ベランダ喫煙をしていて苦情を言われて困ってます」というスレッドですけど。
しかし、あなたは「困っています」に理解を示そうとしないで「ベランダ喫煙を辞めるべき」と
いう意見を展開しています。
それは正しいのですか？

>>831
＞いるだろうね。規約や細則があっても守らない喫煙者はいるから。
ふーん、彼らも「迷惑を被っている」んだ。しかし、その場合でも「ベランダ喫煙は迷惑行為」
なんて持論を展開する必要はありません。「規約で禁止されているから辞めろ」と言えるのですよ。
しかも言うのは管理組合経由でよいのです。

で、彼らは本当に迷惑を被っているのでしょうか？

＞路上喫煙禁止エリアとかで喫煙してる喫煙者なんてたくさんいるし。
＞それくらい依存性が高いモノってこと。
それこそ、このスレでは関係ないことですね。

>>832
＞ルールを守れないスモーカー多いからね。
＞ニコチンに操られてるんだよ、奴らは。
でもね、ただの「行きずり」と「住んでいる」のでは全然違うのですよ。こんなことを言っても
「俺の考えるマナーを守れば『ルール』を守る必要はない」と考えている嫌煙者には理解する
ことができないかな？

スレ主の求める答えはもう出ています。


・規約・細則でベランダでの喫煙 or 火気の使用を禁止されている場合。
→すぐにベランダでの喫煙をやめましょう。問題外です。

・規約・細則で火気「機器」などの制限のみで、喫煙について何も定められていない場合。
→喫煙について総会で決定する必要あり。それまではグレーゾーン。禁止とならないように近隣とは仲良く。

・規約・細則で喫煙について許可や喫煙時注意事項が明記されている場合。
→受忍限度までは喫煙OK。特に苦情を言われている場合は規約改正されないように近隣とは仲良く。

>>833
>しかし、あなたは「困っています」に理解を示そうとしないで「ベランダ喫煙を辞めるべき」と
>いう意見を展開しています。

どう読めばそうなるのか理解できない。
吸えない場所で吸えないのは当然。私は「迷惑行為」という切り口で話しはしてない。
勝手に「迷惑行為」に話を持っていかないように。

転勤族で所有している物件も含めていくつかマンションに住んでいるが、お宅のマンションのように「火気機器」だけに限定した規約や細則は見た事がない。
ベランダでの禁止行為がずらずらと並んでいる中（洗濯物は壁の高さを超えないとか物を置かないなど）に「火気の使用」と書かれた物件ばかりだったが・・・。

お宅は住んだ物件のうち、どれくらいの割合で「火気機器」に限定した規約だったの？

匿名はんは、ベランダ喫煙の迷惑度を理解して語ってるの？

>>833
このスレは迷惑行為かどうかを論じるスレじゃないんだよ。
スレ主は部屋では吸いたくないし、ベランダでの喫煙行為は悪いと思っているけど、止められないからトラブルにならないようにする方法は無いか悩んでいるって書いてる。貴方とは考え方が違う人。

貴方と同じ考え方＆規約・細則上もベランダ喫煙が問題無いのであれば、貴方の主張をそのまま相手に伝えてそれで終わり。わざわざスレ立てする必要も無し。

>>836
迷惑行為じゃないって言い切っている人ですから、迷惑となるかもしれないなんて考えもしてないだろうよ。
それなのに、迷惑行為だからやめろって人達には立証を求める。矛盾もいいところ。

まあ、>>834のまとめが妥当なところだろうね。
自分のマンションの管理規約と照らし合わせてスレ主は対応すればいい。
管理規約が古いマンションではない限り、完全にシロって状態にはなってないだろうけど。
タワマンとかなら完全にアウトだろう。

喫煙行為が規約が禁止する迷惑行為に該当するかは別スレで論じる問題。

ウチはタワマンだから喫煙は禁止行為になっているけど、匿名はんのマンションに住んで規約か細則の改正をして禁止にしたいよ。
禁止となった時はちゃんと従う（従える？）のかな？

匿名はんと同じマンションに住むなんてやめといたほうがいいですよ。
洗濯物が臭くなる。

>>841
それもあるけど、毎年総会で理事会役員に対してイチャモン付ける住民と同じタイプ（でも自分は絶対役員にならない）だろうから、同じマンションは勘弁。
改正されて悔しがる顔を見てみたい気もするけどね。

>>839
＞まあ、>>834のまとめが妥当なところだろうね。
あれでよければ大きな問題はありません。ただしここで言う「グレー」は「許可」と
イコールです。世の中「許可されなければ何も出来ない」ことはありません。
※路上で携帯電話の使用は「許可」されていないと思うが、誰にはばかることなく
※「携帯電話の使用」が出来る。これは「許可」とイコールですよね。
※※「大声で」と言うのは「携帯電話」でなくても注意することです。（念のため）

＞タワマンとかなら完全にアウトだろう。
規約で禁止されていればアウトなのは当然です。

結局、「規約で禁止されていなければ『ベランダ喫煙可能』」ってことです。

なんだかんだ言っても、今や「ベランダ喫煙が迷惑行為である」ということを誰も否定できない。

規約で禁止されていなくても、隣から苦情を言われたらベランダ喫煙不可能ですよね。一般人なら。

まあ、結局のところ本人の資質、人間性、モラルの問題かと。
例えば、普段は共用廊下でドタバタ走らない事。なんて言う規約、細則は無い。だからって大人が有事以外でそんなことしてたらどうか？って事だよ。
迷惑だし滑稽だし何より危険だろ？
それとも小学校みたいに「廊下は走るな」って貼り紙しなきゃいけないのか？って事だよ。

大人社会で生活してたら、その基本的な事を今一度、自問自答してみれば？匿名はん。

>>845
＞規約で禁止されていなくても、隣から苦情を言われたらベランダ喫煙不可能ですよね。一般人なら。
いいえ。「一般人だったら話し合う」です。「言われたら不可能」はありえません。
※言うまでもなく「話し合うことなく辞める」も選択肢としてはあります。

>※言うまでもなく「話し合うことなく辞める」も選択肢としてはあります。
迷惑行為である以上それが最善でしょうね。

>>848
＞迷惑行為である以上それが最善でしょうね。
>>839 で「喫煙行為が規約が禁止する迷惑行為に該当するかは別スレで論じる問題。 」と
言われているのに、すぐにこれだよ。

>>846
＞迷惑だし滑稽だし何より危険だろ？
何を言っているのかな？ 「迷惑」「滑稽」は主観ですし、「危険」は大人である以上、
行動に責任を持つべし、です。責任を考える大人は有事以外はやりません。

>>840
＞それもあるけど、毎年総会で理事会役員に対してイチャモン付ける住民と同じタイプ（でも自分は絶対役員にならない）だろうから、同じマンションは勘弁。
あら、そう。なんか、このスレの嫌煙者のことを言っているみたいに聞こえます。
自分じゃ規約改正はしないとほざいていますからね。

＞改正されて悔しがる顔を見てみたい気もするけどね。
全てのマンションで「ベランダ喫煙禁止」とする法案を通すことも考えられますよ。
がんばってくださいね。

おまえも薬物依存症治療がんばれよ。匿名はん殿。

誰もが思っている。滑稽な匿名はん。

誰もが思っている。危険な匿名はん。

誰もが思っている。迷惑な匿名はん。

まぁ、とりあえず警察に捕まらなければよいのでは？！
結局、
「迷惑行為」とか色々言ったところで駐車違反や飲酒の後の騒音。
地下鉄の優先席にも座るだろうし、モラル守ってる人ばかりでないだろうし。
それこそ、「タバコ＝害がある。」から周りの迷惑を考えてって。
それはおかしい。
嫌なら、タバコの臭いがこないとこに行けばよいのだし。
なんだかんだ言ってもとりあえず、世の中、警察に捕まらない程度の
迷惑行為、ルール違反等は誰でもしているでしょう？！　
だから、タバコも別にそこで、大麻をすっているわけでないのでいいのでは。

煽りだな。こいつ。

でもほら、喫煙が迷惑行為だって認めてるんだからいいじゃない。

>>849
＞言われているのに、すぐにこれだよ。
おやまぁ。
>>837では
＞このスレは迷惑行為かどうかを論じるスレじゃないんだよ。
＞スレ主は部屋では吸いたくないし、ベランダでの喫煙行為は悪いと思っているけど・・・・
ってことだったけど。
なので迷惑行為だから止めるのが正しいと書いたんだよね。

あなたもこれからは迷惑行為を前提にどうするべきかを論じてね。

>>857
＞>>837では
私が >>849 で引用したのは >>839 です。あなたが >>837 を引用した理由が分りません。
引用間違いでなく、何か意味があったらもう少し説明をお願いいたします。

＞あなたもこれからは迷惑行為を前提にどうするべきかを論じてね。
いまだ、自分が迷惑を被っている人が現れない以上、「ベランダ喫煙は迷惑行為」と
いうのは一般的な感覚からは外れているようにしか思えません。
「迷惑行為を前提」と思えるようなご意見をお待ちしております。

ここに一人来ればいいの？迷惑を被った人が？

>>859
＞ここに一人来ればいいの？迷惑を被った人が？
一人？ たった一人ですか？
このスレも含めて「ベランダ喫煙が迷惑だ」という意見を展開している人がかなりの数いると
思われます。案の定このスレの人たちは「自分では迷惑を被っていない」ことを証明している
のですよね。
それは仕方のないことなのです。皆さん、路上喫煙の煙を想定して「『ベランダ喫煙』も同じ
だろう」と考えてしまっているだけでしょうからね。
本当は「ベランダ喫煙」では迷惑にならないのですよ。

よそで調べることはしないのですか？
ここの書き込みしか信用しないのですか？