バルコニーでの喫煙で・・（喫煙者です）

>>774
＞思ってしまうなよ！(笑っ
＞ったく、どこまでひねくれた解釈やねん。
なぜ？ ガソリンスタンドでは「静電気」にも気を遣います。「火気に含む」と考えても
いいんじゃん？ もちろん不可抗力なので「火気厳禁」で制限されても困りますけどね。

＞そこまでしてベランダでタバコ吸いたいか？
まったく関係ない話ですね。

＞ベランダは完全に仕切られてない場合が多いだろ。そんなトコで喫煙すれば苦情付くのは目に見えている。少しは想像力はたらかせろよ。
苦情なんて受けた事はありませんし、このスレでも苦情を受けた人は少ないと思います。

＞そもそも何でベランダに追いやられたかを考えると、ベランダもダメだと言う図式はおのずと出てくる。
そうなんですか？ 私の考えでは「ベランダに追いやられるような人」は煙草を吸う資格は
ないですよ。

＞火気厳禁の定義を示せとかモンスター甚だしいんだよ。
分からないことを聞くのは間違ったことですか？ それも「調べた結果、分からない」と
言っているのに非難するなんて、人間性を疑われますよ。

>>775
＞その後のもう一つの意味と「」でくくられた用法の例が出ているのは無視ですか・・・。
＞都合が悪い部分は見えないようで、さすがです。
見た上で、捨てています。「火」だけでは意味がありませんし、「火勢」でも火気厳禁の
火気とは違いますよね。

＞「火気厳禁は」辞書にも載っている正しい用法です。
yahoo での大辞泉、大辞林には載っていないようです。

＞火気の定義は>>767,>>770で明確となっておりますし、「火気厳禁」という表現が一般的か
＞も>>772で明確となっています。
いまさらそんなことを言わなくても、理解できた旨を伝えたと思います。

＞迷惑行為か否かに関わらずベランダでの火気使用の制限がなされている物件では
＞喫煙行為は不可となる事が明らかになった。
火気使用の制限とは「火気厳禁」のことですよね。それでしたら、そんなことは明らかに
なるも何も初めからわかっていることです。何をいまさら。

>>776
＞専有部である室内ですら、石油ストーブやファンヒーターすら禁止となっているご時世なのに、
＞専有部でない場所で火を使えると考えている事がすごい。
「禁止となっている」んですよね。つまり「禁止となっていなければ」使えると考える
ことは間違いではありません。それを否定することが間違いなのです。

＞「こんな小さな火は火のうちに入らないよ」って考え方なんだろうが・・・。
そんなことは言っていません。