一条工務店とタマホームどちらがおすすめですか？（比較スレ）

タマホームはインスペクターや気密測定はできますか？

>>16239
一条スレの24937-24938を参照

なるほど産地の違いですね
耐久性はほぼ一緒ですね

産地が違うのに耐久性は変わらないのでしょうか？

そもそもタマホームで3階建てあるの？

許容応力度計算ですが、最近は昔のように電卓の手計算ではなく、CADソフトで計算します。
ボタン１つで許容応力度計算が出来、これを元にした耐震シュミレーションまで出来てしまいます。
昔のように許容応力度計算が大変と言うことはありません。
よってハウスメーカーが使ってるCADソフト次第です。

ちなみにタマホームは起業が新しくこれらに対応したCADが導入されてます。
オプションの耐震ダンパーの設置箇所検討に使います。
耐震ダンパーを検討すれば設置前後の耐震シュミレーション、２階床面の揺れ幅の改善値などを見せて貰えます。

一条もホワイトウッドを使うのやめたらいいのにね。

許容応力度計算も気密測定も付加断熱も無いタマホームと一条を比べてもね
タマホームは実大実験とかやってる？見た事ないけど

一条工務店は実大の耐水実験等やってますね。

一条の実験は一般的な家の形してないから役にたたない。
狭小３階建ての実験は怖くてできないのかな？

私はタマホームを考えてます。

許容応力度計算も実大実験も同じ

>>16250
HPに狭小3階建ての実験の様子が載ってたよ。
無知はよくないよね。

また宗教か

一条のホームページに１階ガレージの狭小3階建ての実大実験が載ってるね。
今まで批判してた約1名は何だったの？ww

>>16253 通りがかりさん
ホントの狭小じゃないし、動画でもない。
たいした情報も掲載されてない、なんなんだアレ(笑)

>>16255 匿名さん
あれのどこが狭小３階建てなんだ？
都心部で多いホントの狭小３階建てで実験しろよ(笑)

論点のすり替え

>>16257 匿名さん
これでも耐震等級3なんだから笑える

そりゃわけわからん工務店が建てた狭小3階建てなんて信用できんわな
一条や大手ハウスメーカーの3階建てが軒並み倒壊したなんて聞いた事ないな

充分狭小3階建てじゃないかw

>>16261 匿名さん
写真の見せ方がズルい。これ狭小じゃないだろ。都内の狭小３階建ては車1台がやっと入るスペースぐらいしか幅が無い。
よく見ろよ(笑)

１０坪程度の細長い敷地に建つような狭小３階建てじゃないとね♪
一条やタマでも施工実績はあるはず。

>>16262 評判気になるさん
僕の思う大きさ以外認めないってかww
名前も変え忘れてるぞ

何故そんなに狭小に拘る？
狭くて弱い３階建てなをんかより素直に2階建てにした方が耐震性能も高いし暮らしやすいのに…

>>16263 匿名さん
実大実験した間取りにしか住めないのか？

>>16264 匿名さん
そりゃお前だろ(笑)
都内の一般的な狭小３階建ての話をしてるのに。

粗探ししたいだけww

>>16267 匿名さん
ドア一枚分の違いすら認められないくせに（笑）

>>16266 匿名さん
話をすり替えるなよ。
一般的な狭小３階建ては実大実験データがないという話。
都内によくある狭小３階建ては、耐震等級3だとしても実大実験に耐えられないからという事を実証しているんだよ。

>>16269 匿名さん
ドア一枚分の違いって、構造上は大きな違いだろ(笑)
そんな事すら理解できずに耐震の事を語ってたのか？

だから何で弱い狭小３階建てに拘るの？
３階建てにするぐらいなら、建物より土地に予算をかけ2階建てにする方が健全だよ。

>>16270 匿名さん
>都内によくある狭小３階建ては、耐震等級3だとしても実大実験に耐えられないからという事を実証しているんだよ。

どこで実証してるの？

狭小3階建てが実大実験に耐えられないというのはボクが思ってるだけでしょ（除く建売）

>>16274 匿名さん
除く建売って(笑)

比較的広い３階建てのツーバイでも土台毎倒壊しますよ。

https://xtech.nikkei.com/atcl/nxt/mag/na/18/00005/032000023/

大手も2階建てまでが住宅。３階建ては…
マンションにしたら？

一条は１階がガレージの3階建てまで実大実験をしてるのは凄い事だと思いますよ

>>16277 匿名さん
狭小とは言えない３階建てだからね。
2階建て並みの一階面積じゃ凄いとは言えない。メーカーの回し者？

狭小の大手、○pe○Houseとか実大実験を実施してないよな。

>>16278 匿名さん
狭小3階建ては具体的に縦横のサイズは何なんだ？w
実際建てる間取りは違うんだぞ？

その辺の狭小３階建てを見てみりゃ分かるだろ？

>>16281 匿名さん
3mぐらいか？

>>16279 匿名さん
全国の工務店やハウスメーカーで実大実験をしてるとこがどれだけあると言うの？wwww

>>16281 匿名さん
それはどこのメーカー？

スミリンの狭小3階建ては全く不安感ないですね
結局は施工会社次第なのかと思います
https://sfc.jp/ie/style/detail/3105

住友林業、さすがだな。

>>16281 匿名さん
住友林業にしてはデザインがイマイチ。

狭小住宅は街の景観を損ねるからやめてほしい。

私は関東圏なんで、構造計算してない住宅は怖くて住めない。

確かに構造計算したところで、３階建ては危なくて住めない。
首都直下大地震での被害を早く知りたいな。

>>16290 匿名さん
>首都直下大地震での被害を早く知りたいな。

不謹慎だな
ま、そういう人間という事か

>>16290
2階建以下が建ち並ぶど田舎で一生お過ごしください。都内なんて絶対行っちゃダメですよ。

>>16292 匿名さん
すまんな、地元が東京なんで産まれた時から2階建ての一戸建てです(笑)

>>16293
なら引きこもりってことか。
世の中3階建以上で安心して出歩けないもんね。
お気持ちお察しします。
どうかど田舎に移住ができること心よりお祈りいたします。

>>16293
2階建か。構造計算してますか。首都直下大地震の結果を知る前に仏にならないといいね。

三階だと地震に耐えることは出来ません。

>>16296 匿名さん
木造ビルにも使われるCLTパネルって知ってる？
戸建にも使われ始めてるぞ。

2階建ても構造計算ぐらいしますよ(笑)
耐震等級って知ってますか？
まぁ、狭小３階建ては計算したところで重心が高くて2階建てより揺れやすく、細長いから首都直下地震には確実に耐えられない。
ドミノみたいに倒れ、その後に社会的問題になるだろうね。

>>16297 匿名さん
今の時点で、山ほど存在する狭小３階建て住宅にCLTが使われているとでも？

>>16298 匿名さん
そんなに心配なら大手ハウスメーカーで建てたらいいよ。
大手なら3階建てあっただろうけど大震災でもほとんど全壊も半壊もゼロだから。

>>16299 匿名さん
それはどこの会社なの？
建売っぽいけど。
心配ならもっと信頼できる会社で建てたらいいよ。

ヘーベルなら3階建てでも安心。

でも実際に首都直下地震が来たら、大手だから安心なんて事は無い。
３階建て住宅は特に。

>>16301 匿名さん
心配なら2階建てや平屋。
都内の３階建て住宅なんて、ほとんど危険な構造でしょ？

>>16304 匿名さん
都内の三階建てはほとんど危険な構造なの？
どんな構造？

>>16248
やってますね
タマの実大実験の間取りです。
極小ではなく普通サイズですね。

https://www.jstage.jst.go.jp/article/aijt/15/29/15_29_115/_pdf


まあ、３階建てならタマだろうが一条だろうが木造は勧めません。
気密断熱、コスト、快適さなどより強度要件のプライオリティが高いからです。
重量鉄骨かRCが妥当でしょう。
最近は木造CLTがありますが、まだまだ高価で一般住宅では見かけませんね。
２階建てなら木造がトータルバランスで優れてます。

そもそも３階建てだと生活動線がムチャクチャで暮らしにくいからね。
一階リビングじゃ無いから荷物の搬入や宅配便、来客の対応はいちいち階段を降りてになり、家具の搬入もクレーン車が必要。
耐震性も低いし、部屋も狭い。
まぁ、気にする人はするけど、しない人はしない。
ハザードマップと同じですね。

>>16163 匿名さん
構造塾の佐藤氏は自身の動画のコメント欄でこの実大実験に対し以下のように回答している。

「耐震等級が同じならば、階数には関係なく耐震性能は一緒です
とはいえ、２階建てならば、もっと倒壊まで時間かかったと思いますよ
耐震等級が同じならば、階数に関係なく耐震性能は一緒というのが本筋」

だそうです。


平屋なら木造でも大丈夫でしょうか？

>>16306 匿名さん

木造で一括りにしないほうがいいと思いますよ
タマホームは在来一条工務店はモノコック（ツーバイ）建て方や作り方が違いますので強度も変わります
鉄骨やRCは確かに強度は強いかもしれませんが、断熱性能に劣るので私は一条のツーバイでの3階建を勧めます

ツーバイだと3階建ては戸建以外にも中規模、大規模施設でも結構使われてるね。

ツーバイでも免震の在来工法に負けてる。
耐震性が高い方が土台からヤられて悲惨。
だったら免震を選ぶな。後は立地条件。
https://xtech.nikkei.com/atcl/nxt/mag/na/18/00005/032000023/

>>16311 匿名さん
ツーバイにも免震を入れればいいのでは？

確か、一条のツーバイは免震入れられない。

住宅規模では免震より制振の方が無難かな

タマホームには免震あるの？

>>16313
そもそも東日本か関東には免震入れられないって言ってた。
関東ロームの地盤が弱いから。

>>16311 匿名さん
この実験は枠組み壁工法の方は、人工地盤を構築、その上にベタ基礎を打設して上部構造を据え付けたもの。
基礎から外れたのではなく、ベタ基礎ごとズレたということ。
そのベタ基礎というのがこれ。
こんなベタ基礎は一条でも大手ハウスメーカーでもない。

いずれにせよ、免震や制震で揺れそのものを抑えるってのは建物のダメージ的にも中の家具や人間のために戸建てにだって欲しい機能だわな

>>16317 匿名さん
高耐震で根入れなしの基礎がどう動くかの検証実験です

制振や免震よりも許容応力度計算による耐震等級3が大事だと思いますよ
耐震等級1や2で免震や制振にした所で全く意味ないと思います

>>16320 評判気になるさん
まずはそれが一番大事なのは間違いない
たしか在来耐震等級3＝ツーバイ耐震等級2＝鉄骨耐震等級1だったな

基礎がズレたら倒壊するのが狭小３階建て。
ツーバイの耐震３も倒壊してるわけだ。

>>16320 評判気になるさん
耐震等級1で免震した方が地震には強くなりますよ。
極端な話、揺れを無くすのが免震で、揺れに耐えるのが耐震。
固い建物は耐震性は高くても基礎にかかる負担が大きいので、特に重心の高い３階建ては不利です。
３階建てこそ免震は必須と言えるでしょう。

免震のコストと耐震等級3にするコストは比較になりません。
耐震等級1で免震住宅にするにとはいないでしょう。
実験の基礎は構造計算されてるとは思えません。

構造計算すればこのような基礎になるのでズレることはありません。

ムダだよ、いくら実験を否定しようが、お前の自分勝手な理論や言い訳より、日経の記事を信じるね！

>>16326 匿名さん
日経の記事は有料会員限定で無料で読めるのは一部だが、記事全部読んだのかね？

>>16323 一級建築士
耐震等級1に抑えて免震装置入れる人はいるのかね？

>>16327 匿名さん
全部見られないの？
ちゃんと金だして読めよ(笑)

３階建てなら免震のが揺れに強くなるのは当然。
日経の記事でも耐震等級3より免震の方が効果が高いと結論付けている。

>>16329 匿名さん
全部読んだのかと聞いてるんだが？全部読んだならどういう実験か分かってるはずなんだが。

>>16331 匿名さん
だからお前は見れないのか、こっちは見て言ってんだよ(笑)

加振後の速報によると、Ｂ棟の上部構造の最大層間変形角は６５分の１。応答変形は大きかったが、倒壊につながるほどではなく、主要構造部の明らかな損傷や残留変形などは確認されなかった。ただ、揺れが最も大きくなった際、基礎の端部が一瞬だけ土槽から浮き上がるロッキング現象が観測された。

「Ｂ棟は基礎が最大で１５cm浮き上がり、水平方向にも２５cmずれた。Ａ棟の免震装置の振幅は１５cm程度だったので、耐震構造の方が免震建物より大きく水平に動いたことになる」と、長江拓也・名古屋大学減災連携研究センター准教授は説明する。

「耐震性を高め、建物を固くした結果、建物全体に生じた地震力がより基礎へ伝わった。耐震性が低い構造なら上部構造が変形し、損傷することで地震力を結果的に吸収していたが、耐震化が進むとこうした影響が出る」と、高橋武宏・防災科研主幹研究員は語る。
（略）
今回の実験では、事前に地盤と構造物の相互作用を考慮した構造解析を実施。その結果、ベタ基礎を採用した高耐震住宅で浮き上がりや滑り移動が起こり得ることが判明していた。今回はそれが実証された格好だ。「塔状比が大きな３階建てに限らず、２階建て住宅でも起こる可能性がある」（高橋主幹研究員）という。

強度を高めた耐震構造では、内部空間が強い揺れにさらされることも改めて分かった。計測によると、Ｂ棟の内部では最大１７００galもの水平加速度が記録されたという。免震技術を使ったＡ棟は同３００galにとどまっており、６倍近い差が出たことになる…

B棟の耐震性は建築基準法の1.5倍。
これって構造計算で言うと耐震等級1レベルだから話にならない。

3階建は構造計算が必要なのに、それを品確法の耐震等級3を持ち出しているところで、記者の無能さが否めない。同じことを研究者が言っているならばこの実験自体信用ならない。

記事の中身も見れない奴が、いくら能書き垂れても説得力ゼロ。単なる負け惜しみにしか聞こえない(笑)
耐震等級3レベルの建物より免震の方が効果が高い事を証明する実験だしな。
ツーバイや在来なども意味を持たないわけ。

>>16332 匿名さん
最初に質問したのは私なんだがおかしなことを言うな。有料記事をコピペしたらダメだろ？だから聞いたんだが。
この実験は先にシミュレーションをしていてそれを実証する実験だ。基礎含め構造計算もされていない。疑問を持ってる専門家もいる実験内容だ。

>>16336 匿名さん
お前が見れてるなら続きの内容を説明して見せろよ(笑)
まさか、記事を見てないくせに適当なオレ理論を展開してないよな？

>>16335
わざわざ金かけて見なくても、実験元である防災科研のホームページで見れるわ。知識不足の記者が書いた記事よりよっぽど信用できるよ。
そこまで言うならすべり支承、復元力用ゴム、減衰ダンパーつけて家建てればいいじゃん。
木造2階の免震の有効性もよく確認したほうがいいと思うがな。
どちらにせよスレチだからどっかいけ！

>>16337 匿名さん
質問を答える事なく同じ質問で返した挙句にそれかね。この後筆者が長江准教授の言葉を引用するんだが。君もプロならこの基礎が構造計算されてないことぐらい見れば分かるだろ。

一条のツーバイが免震できないから悔しいんだね(笑)