株式会社合人社計画研究所についての情報を希望しています。
物件を検討中の方やご近所の方など、色々と意見を交換したいと思っています。
よろしくお願いします。
所在地：広島県広島市中区袋町4番31号 合人社広島袋町ビル
交通：http://www.gojin.co.jp/
間取：
面積：
物件URL：http://www.gojin.co.jp/
施工会社：なし
管理会社：合人社計画研究所
【管理組合・管理会社・理事会板へ移動しました。2013.8.24管理担当】
[スレ作成日時]2013-08-24 12:46:25
[NO.2759～本レスまで、個人を特定した中傷、及び、削除されたレスへの返信のため、削除しました。管理担当]
>>2768 マンション掲示板さん
個人に対する中傷はやめてください。
このスレから多くの貴重な情報を得て助けられています。
このスレが閉鎖されると困ります。
それともあなたはGの人間でこのスレを閉鎖に仕向けるために
わざと禁止ルールを破る投稿をしているのですか？
あなたやっていることは他の投稿者にとって大変迷惑です。
>>2769 匿名さん
ここの情報はとても有益です。2768さんの思いも十分理解出来ますよ。気持ちはよく理解出来ます。
しかし、ここは我慢して有益な情報をどんどん発信してください！
>>2767 管理担当さん
別に個人を特定したいわけでもない。
大手管理会社の合人社の幹部が、マンション管理士協会の役員になっている事の意味の重大さを知ってほしかっただけです。
具体例として載せただけですよ。
合人社スレを語る場合、合人社の裏暗躍の一部を知ることは避けて通れない事実です。
マンション管理士の立ち位置を考えた場合、Kマンション管理士協会の役員人事は考えさせられる。
他のマンション管理士全員の信用失墜になりかねない。
マンション管理士協会も、管理会社の社員は協会会員になれない等の規制をかけないと、有名無実の管理会社の為の社団法人となりかねない。
本末転倒です。
>>2772 匿名さん
自分が削除願い出しました。
その御意見には一理ありますが、個人が特定できる情報を流すなど
このスレをつぶす口実を与えるような
行為は本当に被害にあっている投稿者が大変迷惑しますので
今後は絶対におやめください。
そしてすべての管理士さんの信用を失わせるような書き込みもありました。
これもおかしいです。
マスコミに取り上げさせる以外ないですね。
その確実な証拠は訴訟という方法しかないです。
それ以外にあなたの主張を実現する方法があるならば、
ここのスレ以外で実行していただければと思います。
個人を特定するような書き込みは絶対すべきではありません。
匿名掲示板を使ってそんなことをするのは卑怯ですね。
気の毒なのは、知らずにこのK県マンション管理士協会を藁をもすがる思いで相談される方々だろう。
特定しない事には犠牲者が増える一方だ。
G社Sブロック統括責任者がどうしてK県マンション管理士協会の役員になっているのか、他の役員が見て見ぬふりしているのであれば、K県マンション管理士協会もおわりだな。
>>2777 匿名さん
裏工作と言えば、必ず内通者をつくることです。
だからそれが明るみになった時点で、マンション内の人間関係が修復できないほど
悪くなります。本当に恐ろしいです。
>>2786 マンション検討中さん
自分は何も隠そうと思いません。
うちのマンションはGのおかげで大変なことになっています。
もうぐちゃぐちゃです。
このスレは純粋な情報交換の場であるべきです。
個人を特定して中傷すれば、このスレ閉鎖されますよ。
あなた方は常識に疎いようだから言っておきますが、
訴えられる可能性もあります。
Gはうちのフロントもそうですけど、すぐ訴えるとか顧問弁護士に相談するとか
言って脅しをかけてくるだけでなく、本当に訴えるので気を付けたほうがいいですよ。
>>2787 匿名さん
新しい合人社スレ立てればいい。
具体的なG社の活動を知ることは罪のない被害者を増やさないためにも必要不可欠。
このスレは、合人社による罪のない方々への被害を防ぐための情報交換の場です。
>>2787 匿名さん
＞うちのマンションはGのおかげで大変なことになっています。
なにがどうぐちゃぐちゃなのか、何も伝わってこない。
参加方法が間違っている。
この手のレス程度なら参加しない方がまし。
>>2784 匿名さん
G社による被害を増やさないためにこのスレはある。
事実関係が明確で有益な情報であり、削除するという事は、そのことを知らない罪ない方々への被害を増やすことになる。
知られて都合の悪い情報なら、K県マンション管理士協会の方が役員名簿をHPに掲載すべきではない。
あるいは、G社のSブロック統括責任者の名前をHPから削除すべきです。
管理会社であるG社の幹部が、管理会社とのトラブルを解決するための団体の役員であり、それを知らずにマンション管理士協会に相談したものがどうなるのか、火を見るより明らかだ。
詐欺師に詐欺被害に遭わないための相談を持ち掛けているようなものだ。
>>2788 匿名さん
あなた方が移動してこの問題に特化してスレを立ててください。
個人情報の扱い方を知らない方たちは、無知すぎます。
K県の問題に関心のある人は別スレを立ててください。
ここで継続するならば、また削除依頼を出します。
>>2794 匿名さん
どうぞお好きなように。
情弱な故の被害者を増やさないためにも、有益な情報発信は必要ですよ。
＞個人情報の扱い方を知らない方たちは、無知すぎます。
それを言うなら、K県マンション管理士協会に対して言わないと的外れですよ。
>>2796 匿名さん
いかにもGのやりそうなことだとは思います。
これを全国規模で展開するつもりなのかわかりませんが、
Gに対して非常に批判的な団体もマンション管理士さんも多く存在します。
そういうやり方を拡大すれば、逆に衝突を生むのではないでしょうか。
ここに書き込むよりも当該団体に苦情を持ち込むべきだと思います。
個人が特定的できる情報は書き込まない。
これは常識のはずです。今まで知らなかった方たちはこれを機会に学んでください。
>>2798 匿名さん
>そういうやり方を拡大すれば、逆に衝突を生むのではないでしょうか。
すると君は、このスレはGに批判的な人間が、Gに対して友好的になるのを望んでいるのですね。
＞個人が特定的できる情報は書き込まない。
それでは個人名をわざわざHP上で公表している意味がない。
私が公表した個人名は、より多くの方に知ってほしいからHP上に公表している。
HP上の個人名は拡散されることが目的であり、むしろ、拡散されることを望んでいる。
G社幹部とK県マンション管理士役員が同一人物であることがHP上で公表されていて、その事実を公表したまで。
HP上で公表した事実について、読者がどういう判断をするかを問うのはこのスレしかない。
K県マンション管理士協会の問題だけではなく、管理会社G社の問題でもある。
どうして管理会社G社の幹部がマンション管理士協会の役員にならなければならないのか、そこが大きな問題点です。
事実に基づかない悪意ある投稿こそ批判されるべきであって、裏付けされた事実を公表することは、有益な情報であり、むしろ歓迎すべき。
HP上の個人情報は、拡散することを前提としていて、伏せることを前提とはしていない。
＞＞2794 匿名さん
＞個人情報の扱い方を知らない方たちは、無知すぎます。
あなたがその張本人だと自覚してほしい。
あまりに無知すぎる。
香川県マンション管理士会のホームページを開いたら、警告として「ご利用のプラウザは安全ではありません」と表示された。
うさんくさいホームページだね。
今、香川県マンション管理士会のホームページを開いたら警告がなくなっていた。
このスレで告発したからだろう。
早速、名簿を開いてみたら監事の方だけが所属事務所がない。
監事名でググると、合人社の四国ブロック統括責任者と同姓同名だった。
もし同一人物であれば、マンション管理士会の信用失墜につながる重要な案件でもある。
管理会社とマンション管理士会がズブズブなら、マンション管理士会なんて詐欺集団と同格だ。
香川県マンション管理士会に記載されているマンション管理士の説明。
「マンション管理の主体は管理組合です。管理会社は管理委託契約に基づいて業務を遂行しますが、当然会社ですから利益を上げなければなりません。場合によっては管理組合と利害が対立するケースもあります。マンション管理士は、管理組合側の立場に立つマンションの専門家として、管理組合をサポートします。」
利害が対立する管理会社の人間が管理組合をサポート？？？
どう考えても詐欺集団だ。
全国のマンション管理士会も合人社による第三者管理が始まったようだ。
管理組合は誰を頼ればいいのか考えさせられる。
組合員による理事会管理運営がうまくいかない手立てとして、第三者管理方式が生まれたが、利益相反関係に当たる管理会社が当事者管理として第三者管理に関わることは想定していなかったと思う。
合人社の場合は管理組合にとっては当事者管理であって、第三者管理と表現すること自体が誤っている。
第三者管理と言えば聞こえはいいが、合人社の場合は当事者管理であって、決して第三者管理には当たらない。
合人社のようなケースを正確に表現するなら、「利益相反当事者管理方式」が正解だと思う。
これなら、組合員にとってのこの管理方式の事の重大さが納得できるのではないだろうか。
トラブルの相手である張本人がトラブル解決の相談相手だと知らずに相談したら、これは詐欺行為だよね。
泥棒本人に泥棒被害に遭わないための相談するようなものだ。
どんな解決方法を示してくるのか、面白い構図だね。
＞複数名に指摘されたのにまた出てきた
つまり、泥棒が複数人登場したわけだ。
泥棒被害の相談しているのに、泥棒本人に回答されてもね。
合人社の得意技なのかな。
＞＞2652 の続きです
G社及び合人社グル-プの課題
*Ｇ社グループには組織図がない、どうしてか？
⑦ Gグループのステマ戦略？その2
最近、香川県マンション管理士会の役員（監事）の所属事務所が
問題になっています
上記、役員（監事）の方は結論から先にいいますと
「（株）四国合人社」又は「（株）合人社エンジニアリング」からの
派遣又は出向社員で（株）合人社グループの完全支配下にあります
>>2817 匿名さん
香川県マンション管理士会はマンション管理士の定義づけをホームページ上で「管理組合側の立場に立つマンションの専門家として、管理組合をサポートします。」と謳っています。
真っ赤な大ウソなのですね。
まさに、泥棒本人グループに泥棒被害の相談を持ち掛けているようなものですね。
それも公共施設である高松市役所を使って相談に応じている。
香川県マンション管理士会は、マンション管理士会の役割宣言を「合人社と名乗る管理会社グループの立場に立って管理組合を騙し、合人社グループ管理会社をサポートします。」と訂正してほしい。
高松市役所内でそんな詐欺行為まがいの相談所が設置されているとしたら問題です。
香川県マンション管理士会の組織そのものがマンション管理組合を小馬鹿にしている節もある。
香川県マンション管理士会は管理組合を単なる金儲け手段の相手と捉え、決して管理組合のサポートなどするつもりもない。
サポートを装うことで、多額のサポート料を組合費から搾り取ることができるからだ。
それにしても、合人社は悪よのう。
>>2821 匿名さん
民法１０８条は、その本文において「同一の法律行為については、相手方の代理人となり又は当事者双方の代理人となることはできない。」 と規定しています。 この規定は、当事者間の利益が相反する場合のみに適用となります
正義の味方だと安心して相談掛けた相手が、何を隠そう、対立している相手本人だったら、そりゃビックリでしょ。
詐欺行為ですよ。
噂では、下の投票アンケートの議決権行使書を捨てた合人社の幹部が四国ブロックの統括責任者らしいぞ。
この統括責任者、曲者だな。
香川県マンション管理士会の監事に居座ったり、委任者から受託した資料を勝手に捨てたり、合人社でなければできないことだ。
>>2823 匿名さん
368 鼠小僧 43分前
>>366 通りがかりさん
合人社エンジニアリングは実際には存在しません。営業所の中でフロントや事務員と一緒に居ます。事務員なんかも適当にエンジニアリングの所属に振り分けられてたりします。
管理組合から合人社が請け負った工事に意味なく上乗せして見積もりを作るのが仕事です。実際に工事をする下請け会社ともズブズブで下請けの忘年会なんかにも呼ばれてお年玉という袖の下を公然とうけとってます。営業所長自ら率先して接待受けてる有様です。管理組合を食い物にしていることに正常な神経の社員はついて行けず去りますが何処にも行くとこのない能無しのフロントしか残らないということです。管理組合の備品も合人社に注文すると市価の何倍もふっかけられます。そういうことを平気でやらる輩しか残っていません。誠にご愁傷様です。
そんなに評判が悪いんですか。
うちにも管理会社を代えませんかといって理事長に接近していたけど、
確かに管理費は安いようだつたよ。
>>2815 匿名さん
当事者管理という呼称には複数の問題がある。まず、何の当事者か示されない当事者管理というだけでは、通常は管理を実施する当事者による管理ということになり、意味のない呼称になる。「管理委託契約当事者管理」とでもすれば実態を表せるが、一般的に確立した呼称である第三者管理を用いて「管理会社による第三者管理」とする方がより明確であり、仮に利益相反取引を強調したければ「管理会社による利益相反取引可能な第三者管理」とでも呼べばよい。
それよりも問題なのは、区分所有法に規定される管理の当事者は、区分所有者以外にあり得ないということである。（ここでいう「管理」は、区分所有法第3条の「建物並びにその敷地及び附属施設の管理」であり、同条は区分所有者に対して、この管理を目的とする団体（管理組合）の設立と全員加入を義務付けている。）
一方、管理者の区分所有法上の位置づけは、「区分所有者の代理人」（第26条第2項）であり、区分所有者の意思決定に基づき管理に係る契約等の法的行為を行うことで、区分所有者による管理を支援する存在である。自身の意思決定に基づき管理を実施するのではない以上、同法の規定上は管理の主体的な当事者とはいえない。
ただし、区分所有者の意思決定は、通常、管理規約の規定内容又は総会議決として管理者に提示されるため、区分所有法は管理者に対し、区分所有者の意思を確認し決定する総会招集権（第34条）および管理規約に定めた行為の実施権（第26条）を付与している。
Gさんが管理者に就くと、これらの権限を悪用し、区分所有者の意思決定を自身に都合よく誘導するとされるので、当事者管理と呼びたくなるのかもしれないが、それは法的フレームとは別の話である。そもそも、区分所有法は消費者保護法ではないので、同法制定時（1962年）に管理会社のような業態が存在したかどうか定かでないが、同法は区分所有者を自身が管理の当事者という認識も持たず、管理会社でなくても利害の相反が明らかな管理実務の契約先を代理人に選任するという非合理な判断を下すようなリテラシーを欠く存在と想定して制定されているわけではない。
また、Gさんは、「区分所有者の代理人」という立場には飽き足らないらしく、 >>2430 のように「管理会社による自主管理」なる形容矛盾かつ危険な言い回しで、自身の意思決定による管理を行う立場となる願望を表明している。Ｇさんの願望は現行法では、自身が実際に区分所有者にならないと実現しないと思うが、実現した場合は、まさにＧさんによる当事者管理というべき状態になるわけで、当事者管理という呼称の使用はそのような管理を認めることにも繋がりかねない。
（補足）
・管理者の設置は、区分所有法上の義務規定ではなく、区分所有者全員が話合い等により協力して管理を実施できるのであれば、管理者も総会決議も必要はないが、区分所有者間の利害も異なるため実際には困難である。
・M不動産分譲高級マンションにおけるデベ系管理会社の第三者管理のような場合は、区分所有者は管理・維持費用は高くつくことを認識の上、ブランド価値からマンションの資産価値が維持されるとの期待し、第三者管理を選択しているはずなので非合理な判断とはいえないかもしれない。もちろんGさんの管理にはブランド価値はなく、マンションの資産価値は低下する。
>>2828 匿名さん
当事者の定義をお得意の屁理屈で捻じ曲げている。
当事者
１ その事柄に直接関係している人。 ２ ある法律関係に直接関与する人。
管理規約や区分所有法あるいは適正化法に関して、管理会社はどちらにも関係関与していて当事者に相当する。
決して第三者ではない。
明らかに当事者以外の何物でもない。
Gさんではなく、Gさまでしょ？
あんた頭悪いのか、長文でないと説明できないの？
語源の説明したいなら、まず、辞書を調べてからにしてね。
>>2829 匿名さん
自分は第三者だけど（合人社社員ではない 笑）
2828の説明のほうが正しい。
それにまともに反論できないと、
相手をバカ呼ばわりするのも投稿者に対して失敬ではないですか。
ここは匿名掲示板ですよ。
ＨＮで書き込んでもそれは同じこと。
顔の見えない匿名さんだしね。
２８２８の説明の方が正しいというけど、あまりに長すぎるので
読む気にもならない。
もう少しまとめる能力を身につけた方がいいんでは。
管理会社の第三者管理を法律で禁止してほしい
利益相反問題は解決できないことを
国土交通省は悟るべき
>>2829 匿名さん
まず、2829さんの国語辞書に基づく当事者解釈に対して述べておきます。
１ その事柄に直接関係している人
管理会社は、実態としても区分所有法が規定する管理組合の管理への直接の主体的な関係者（当事者）と言えないことは2835さんの説明のとおりですが、その前に組合員の権利・義務を有さない管理会社等が管理者や役員として管理組合運営に関わる管理方式を、第三者管理方式と呼ぶ理由を理解されているでしょうか。第三者の法律用語としての定義は、一定の法律関係における当事者以外の者をいう一方で、区分所有法は管理の当事者を区分所有者に限定しています。つまり管理の当事者の意味で当事者管理を用いるならば、同法の改正が必要ということです。
2 ある法律関係に直接関与する人
これは辞書の記載にも問題がありますが、解釈が誤っています。正しく記載すれば「特に民事的な法律関係に直接の利害を有する人」ということで、実例を挙げれば自己契約・双方代理に係る民法第108条「同一の法律行為については、相手方の代理人となり、又は当事者双方の代理人となることはできない。」に記載される当事者です。つまり管理会社は管理委託契約という法律行為における当事者で、契約に当たっては区分所有法、適正化法の知識も必要でしょうが、管理の当事者とは直接の関係はありません。
ところで、2829さんは区分所有者を装われていますが、Gさんではありませんか。
一般の区分所有者にとって第三者管理をより意味不明な当事者管理に変更することに関心はないはずで、変更にこだわる理由があるのは「管理会社による自主管理」を進めたいGさんぐらいしかありません。
また、相手の論点を「屁理屈」という言い回しで無視する対応は、 >>2469 さんと同じです。
加えて、Gさんの敬称を「さま」にする要求も理由がわかりません。
ある事案に対して双方に利益相反関係が存在するなら、利益相反関係の中での当事者です。
当事者以外の表現は見当たらない。
ましてや、利益相反関係での当事者同士を第三者との表現は、チンプンカンプンで日本語になっていない。
＞＞2828は異国の方なのだろう。
合人社は、香川県マンション管理士会に見られるようなスパイ活動が得意な人種の集団かもしれない。
利益相反関係にあるのなら、どちらも当事者だよ。
第三者は当事者ではない。
合人社のフロントの皆さんは大変ですね。
しかし、優秀な方も多くおられると思います。
会社の業績が伸びているということは、ここでのバッシングは
そんなに影響はうけていないと思いますし、中傷とかもかなり
あるんではと思います。
>>2843 匿名さん
管理組合の事業計画や予算を決定し、執行の決定をするのは区分所有者であり、快適で安全な建物を所有し使用する権利を有するのも区分所有者である。
又、その費用を負担するのも区分所有者である。
管理会社は、建物の維持管理・使用・所有・費用負担に関しいかなる権利義務もないので、当事者ではない。
>>2845 匿名さん
バカの一つ覚えです。
頭の悪い合人社フロントを納得させるための屁理屈。
マインドコントロールの一種かな。
低学歴の合人社フロントは簡単にコントロールできる。
香川県マンション管理士会の合人社によるスパイ活動についての、合人社フロントからのコメントがないが。
>>2844 匿名さん
また、合人社社員が区分所有者に成りすましている。
受託数の伸びは、オープンハウスの分譲マンションとか一手に引き受けるようになってるからだよ。何も知らないマンション購入者がすでに合人社の第三者管理になっている新築マンション買っちゃって、管理費値上げに反対しようとして初めて
理事会がないことを知って、慌てふためくパターンだね。
もともと評判良くないから、中傷とかはほとんどないでしょ。
なりすまし社員は、あの有名な”合人社事件”が誹謗中傷のでっち上げだって言うのか？
>>2842 匿名さん
2842さんは区分所有法を一度も読まれていないと思うが、法律上のフレームについての話をしているにもかかわらず、日常語や国語辞書を持ち出して独自解釈し反論されてもというところがある。
管理組合と管理会社は利害が相反する関係にあることは確かでも、当事者に利益相反の意味合いがあるわけもなく、そのことによって当事者と第三者の関係が当事者同士の関係に変わることはない。
管理会社は、一般的な意味では管理組合の管理に関わる存在であっても、区分所有法は、区分所有者を規制対象とする法律なので、同法の枠内では区分所有者以外の者は管理の当事者の対象にはなり得ない。このため同法の枠外にある管理会社を含む区分所有者以外の者は、機械的に同法上の第三者となる。
この意味では第三者管理の呼称も、第三者が当事者として管理を実施するわけではないので不正確であり、正確には「第三者が管理者、役員として区分所有者の管理を支援する管理」である。
ただし、同法には管理者の適格性に係る規定はなく第三者を管理者に選任できるので、第三者が選任された場合に、みなし議決権を付与できるように同法を改正すれば、付与されたその第三者は意思決定に関われる同法上の管理の当事者ということになるが、2842さんが隠れGさんではなく、実際にGさんに怒りを覚える区分所有者であれば、そのようなことを望みますか。
>>2836 匿名さん
区分所有法を改正し、第三者管理導入以前の標準管理規約がそうであったように、管理者を区分所有者に限定すれば禁止できますが、区分所有法は分譲マンションのみを対象とするものではないので、同法の改正は現実的ではないと考えられます。
現実的なのは管理業法である適正化法の規制強化ですが、こちらも管理会社の第三者管理による問題が公に発覚しないと、規制強化の動きに繋がらないと考えられます。
>>2849 匿名さん
適正化法ではどうだろうか。
まさに当事者同士の管理会社に対する法規制だと分からないのは、やはり異国の方なのだろう。
日本語そのものが理解できていない。
屁理屈はどんなに弁明しても屁理屈なのだ。
香川県マンション管理士会にしても同じことが言える。
管理組合が合人社との双方の対立事項に対して、香川県マンション管理士会が第三者の立場で解決案を示してくれると信じて相談を持ち掛けるが、当事者である合人社が役員として居座っていた場合、誰も相談を持ち掛けないと思う。
管理士会の存在そのものがその価値を持たず、管理組合にとっては意味のない組織となる。
そのことを伏せている香川県マンション管理士会は、まさに管理組合に対しての詐欺行為を一般社団法人の名のもとに堂々と行っている。
それは、合人社のスパイ活動にとっては有益な組織となっているからです。
つまり、香川県マンション管理士会は、管理組合の為にではなく、管理会社である合人社の為の組織であることは明白です。
危惧しているのは、所属している全国のマンション管理士会も同じことが言えるのではないかという事です。
香川県マンション管理士会という名前を出してもいいんですか。
合人社さんに対する批判の書き込みは確かに多くあります。
合人社さんも会社を継続させようと思うのなら、襟を正して
いくべきではないでしょうか。
批判を謙虚に受け止める姿勢も大切です。
>>2850 匿名さん
でも、悪徳マンション管理会社を追い出すのに、
優秀なマンション管理士のサポートは絶対に必要ですよ。
それから、名指しで批判を続ける人たちは弁護士保険加入をお勧めいたします。
いいかげんなことされてうちのマンションの管理組合員がちょっと批判するだけで
お決まりのセリフが出てくる「顧問弁護士に相談させていただきます」
これって、管理組合員に対する脅しですよね？
>>2856 匿名さん
どうして必要なの？
頭おかしいよ。
マンション管理士なんて法律についてはひよこみたいなもの。
下手すると、管理会社と手を組んでいるかも入れない。
悪徳管理会社を追い出したければ、3か月前に管理委託契約を解除すればいい。
その為には、臨時総会での普通決議が必要だけどね。
>>2850 匿名さん
2850さんの日本語こそ全く意味不明（「当事者同士の管理会社」他）であるが、結局のところ法的背景等を理解することもなく、管理業務受託者が管理者に就くことを当事者管理と呼びたいだけの短絡的で思い込みの激しいだけの人なのか。言葉の意味を理解して使っているのかわからないが、客観的にも弁明をしているつもりはない。
テクニックを弄し、Gさんを非難する体を装いながら、その実、Gさんに都合のよい当事者管理なる呼称を定着させたい工作員かとも考えたが違うのかもしれない。そうであれば、K県の話はともかく、その思い込みで根拠もなく他県も同じであるかのようなことを云わない方がよい。それともやはり工作員で、この際、邪魔なマンション管理士の評判を下げておきたいということなのか。
そして区分所有者であれば適正化法も読んでいない。適正化法には管理計画認定申請のような管理組合の管理に関わる規定もあるが、基本的には管理業法であり規制対象は区分所有者ではない。そして同法の主たる制定目的は、管理会社に対し管理組合から受託する管理業務を適正に実施させるため財産の分別管理等の規制をかけることであり、管理会社に管理組合の管理（つまり委託側の管理）に関わらせることではない。したがって、適正化法は、区分所有法における管理会社の第三者という位置づけに何ら影響を及ぼすものではない。
>>2860 匿名さん
あのね、香川県マンション管理士会は事実に基づいて話してるの。
役員である監事が合人社の幹部であることは誰が見ても明白。
あんたはこの事実についてどう感じているの？
＞その実、Gさんに都合のよい当事者管理なる呼称を定着させたい工作員
アホカ、、利益相反関係にある当事者管理がいかにいびつな関係か、当事者以外なら誰でもわかる。
合人社に都合がいいのは、国交省が一つの手段として提案している第三者管理のほう。
兎に角、文章が長い。
文章を要領よくまとめる能力がないのだと思う。
能力は生まれつきの場合もある。
本人を責めるわけにもいかない。
長くなればなるほど何が言いたいのかチンプンカンプン。
一生懸命なのは褒めてあげたいが、その努力が報われていない。
努力が報われていないことを本人が気づかないから話がこじれてしまう。
君の屁理屈は合人社のマインドコントロールにしか見えない。
>>2859 口コミ知りたいさん
G社だと、そう簡単にいかないんですよ。
何も知らないみたいだけど。
マンション管理士は専門分野に詳しくて、
信頼できる人であれば、OKです。
法的なことは弁護士に相談すればいいわけですから。
＞頭おかしいよ。
匿名掲示板であっても、匿名性にかくれてこういう品のない物言いができる人間の言うことは自分は全く信用しません。
>>2862 匿名さん
わざと話をはぐらかしているの？
香川県マンション管理士会の役員人事についてどう思うか聞いているのですよ。
＞マンション管理士は専門分野に詳しくて、
私もマンション管理士だが当たっていない。
マンション管理士が知り得る知識はマンション管理に関して一部分だと思っている。
フロントよりはましな程度。
実務に関してはフロントの方が勝っている。
それと何を根拠に信頼できると言ってるの。
彼らの集団組織である香川県マンション管理士会の役員人事を見ていると、不信感しか湧かない。
>>2863 口コミ知りたいさん
マンション管理士はピンキリだと思う。一般論を言ったつもりはない。
あなたがピンなのかキリなのかわからない。
G社のフロントは、いつ訴えられてもおかしくない低レベルの連中しか知らない。
K県マンション管理士協会の問題については、このスレでとやかく言うより
高松市長に抗議の文書でも連名で送られたらいかがですか？
ここで同じ内容の批判を何度も繰り返しても、あまり意味がないと思いますけどね。
>>2861 口コミ知りたいさん
偶然なのか2859さんと同じHNに変更された2861さんにお尋ねします。
適正化法についての記載に対しては、文章が長くて分からない等の理由をつけて、まともな反論を避けられているか、実際に読解力が不足されていて内容を理解できなかったのかのいずれかと考えていますが、それはおいておきます。
自信を持って主張されている「Gさんにとって第三者管理の方が当事者管理よりも都合がよい」とする理由をお聞かせください。
当方が当事者管理の方がGさんに都合がよいと考える理由は次の2点です。
（Gさんにとっての管理の最終目標との合致）
Gさんは区分所有者の意思決定に関わる委託契約書、総会、管理規約などを廃して、管理会社が自身の意思決定により管理を実施する「管理会社による自主管理」なる管理を最終目標としているとされます。これは管理会社が管理組合の管理の当事者となることと同じです。
（管理方式変更時の説明の容易さ）
管理方式の変更を管理組合に提案する際、理事会方式から第三者管理方式への変更を提案すると、第三者管理の意味について説明しにくく、また、第三者管理は一般的な用語として確立されており、ネット等により調べられて検討されても都合がわるい。
当事者管理であれば、「管理実施の当事者である当社が直接、管理組合を運営する方式です」と説明できる。（もちろん説明相手は、自身が管理の当事者である認識もなく、利益相反取引にも関心のないリテラシーに欠く理事会が対象となる。）
>>2864 匿名さん
＞一般論を言ったつもりはない。
であれば、「一般論ではないが」と断るべきです。
＞このスレでとやかく言うより高松市長に抗議の文書でも連名で送られたらいかがですか？
あなたが本当にそう思っているなら、あなたがやるべきです。
当人はそうは思っていないので悪しからず。
どうなの？
＞あまり意味がないと思いますけどね。
意味のないスレに参加しているあなたの立場はどうなるの？
>>2865 匿名さん
＞文章が長くて分からない等の理由をつけて
つまり、私のマン管資格はキリだというわけですね。
それでも合格できるんだから、マン管士が専門分野に詳しいなどの妄想は捨てたほうが良い。
世の中には建前と本音がある。
合人社は建前に拘っているのであって、本音は当事者管理だという事です。
それをごちゃごちゃにして討論しても結論は出ない。
香川県マンション管理士会の役員人事に見られるように、合人社はカモフラージュが得意な会社。
つまり、表の顔と実際の顔が逆転している。
第三者管理と言う表現は、合人社お得意のカモフラージュ作戦。
それがバレそうなので必死に弁解しているのがあなただ。
弁護士でも医者でも得意分野とそうでない分野はあるんです。
弁護士でいえば、法律はかなり広い分野があります。
刑法、民法等はもちろん、消防法、医師法、コンピーュター関係、
貿易関係等幅広い分野があり、全然勉強したことがない法律も多々
あるでしよう。
医師にしても、内科医が脳外科や心臓の手術はしたこともないし、できない。
それとおなじですよ。
2867 匿名さん
誤解されて2861=2859と自白されたようですが、私は >>2856 さんではありません。
仮に2867さんがGさんであるなら、休日に文体を変えて様々なレスに対応ご苦労様と思っただけです。その際に、HNの変更を忘れられたのかもしれません
Gさんにも資格保有者はおられるので、2867さんがマン管士を詐称しているとは云いませんが、法律に精通するマン管士であれば、国語辞書など持ち出さず、法律論で反論してほしいところです。もっとも、精通するが故に、法律論での反論は難しいと判断されたのかもしれませんが。
また、下品で直截的な言葉使いは、誤解でなければ、本スレでは明らかにＧさんと思われるレスでないとなかなか見られません。
ところで、Gさんにとって、本音では当事者管理の方が第三者管理より都合がよいと認めるわけですね。仮に私がGであれば、本音の理由をこのスレで公開する目的は何ですか。ふつう本音は隠しておいてこそ意味があるのではないですか。論理が破綻していると思いませんか。
私は2867さんと違って、具体的な証拠もなくGさんと決めつけはしません、自称ピンのマン管士さん。しかし、K県の件をやたら煽られる目的は知りたいところです。
>>2870 匿名さん
皆さん、今日は全国的に天気も良いし、お花見に行きませんか。
未だ開花していないとことは、遅咲きの梅でも見に行きましょう。
悪徳管理会社のせいで、せっかくの日曜日を潰したら、
人生の時間がもったいない気がします。
皆さん、弁護士保険に加入して弁護士に悪徳管理会社に戦ってもらうのが一番楽ではないですか。大きな損失が出た場合など、区分所有者にはもちろん損害賠償請求して訴訟する権利があります。
合人社から高い報酬を貰っている四国ブロック統括責任者が、管理組合の味方だと嘯いている香川県マンション管理士会の役員だった場合、皆さんはどう思われるか、この件についての回答がない。
2足のわらじだが、肝心なのはどちらから報酬を貰っているかだ。
悲しいことに、報酬を貰っている方にしっぽを振るのが人間の習性だ。
香川県マンション管理士会の役員である四国ブロック統括責任者が、合人社の為にしっぽを振ってもそれは当然の成り行きだ。
それを知らずに管理組合の味方だと嘯いて、それを信じて相談掛けた管理組合はまさに気の毒と言うしかない。
マンション管理士の中には専門分野に詳しい方もいるだろうが、【誰の立場】になってその専門分野を処理するかで、利害関係は逆転する。
香川県マンション管理士会は建前は管理組合の味方だが、真の姿はそうではない。
役員に合人社の四国ブロック統括責任者が居座わっていることから推察できる。
何も後ろめたいところがないなら、役員紹介欄にその所属団体名の合人社四国ブロック統括責任者と書かなければならない。
おっしゃる通りです。
医師にも担当科がある様に
法律家にも各自専門得意分野があり、
苦手な分野もあります。
>>2873 検討板ユーザーさん
マンション管理に対する問題解決は関連法律だけではどうにもならない。
マンションに対する建築設備知識や、会計業務、管理運営業務と幅広い知識が必要となる。
そのために専門家委員会がある。
マンション管理士が持つ専門知識は専門委員の一部であって、すべてを相談できるわけでもない。
ましてや大規模修繕工事の計画やトラブル解決の訴訟手続きとなると素人同然です。
>>2872 匿名さん
＞合人社から高い報酬を貰っている四国ブロック統括責任者が、管理組合の味方だと嘯いている香川県マンション管理士会の役員だった場合、皆さんはどう思われるか、この件についての回答や反論がない。
反論がないという事は、このスレッドが合人社関係者によって構成されているという裏付けにもなりますよ。
事実関係の暴露だから、合人社は表立って反論もできない。
合人社からすれば推移を見守るしか手立てがない。
2872は根気よく訴え続け、香川県マンション管理士会から被害者がでないよう、その事実を幅広く知ってもらえばいいのではないか。
根気との勝負です。
四国ブロック統括責任者さんは、管理組合の味方かもしれませんよ。
相手の腹の中まではみれませんからね。
>>2880 匿名さん
このスレのすごいところは、とどのつまり、
このスレに書かれていた苦情がうちのマンションで起こったり、
うちのマンションで起きていたことと同じことが、
全国の他のマンションでも起きていたりすることなんですよね。
ここって、マンワンのトップダウン経営方式だから、
全国で同じことが起きても不思議はない。
もしかすると、K県で起きていることは、
よく調べてみれば、すでに他県でも起きているのかもしれないと
考えると、ゾッとした。
K県の件については、当事者管理には問題ありとする当方の意見に反論を繰り返すたび論旨が支離滅裂になり、ついには >>2869 への反論は諦めたように見える隠れGさんを疑われる >>2867 さんも盛り上げようとされています。（諦められてないなら、反論を楽しみにしているのでお願いします。）
2867さんが実際にGさんであれば、一見するとGさんの評判を下げることになる本件を煽られる目的について考察してみました。
もちろん本件は、本来、管理組合の側に立って管理会社の業務をチェックすることを求められるマン管士の団体である管理士会の役員に、事実であればG社の現職上級社員が就いているとされる事案で問題なのは確かです。
管理会社にとってマン管資格は、管業主任資格と異なり業務に必須の資格ではなく、通常、管理組合への広告塔か、せいぜいその知識を悪用して管理会社のためのスキームを考案するぐらいしか使えませんが、Gさんは管理士会への潜入ツールという使い方を見出したことになります。
実際にマン管士の業務に就き、自社へのリプレース活動などを行う目的で潜入したとは考えにくいので、役員の立場で同会所属のマン管士への何らかの影響力を持つことが狙いと思われます。また、役員に選任されるには同会の総会決議での承認が必要と考えられるので、実際に影響を受けているマン管士も少なからずあるかもしれません。
しかし、管理士会は、会費支払いの対価として管理組合からの業務の斡旋を期待する自営事業者のマン管士の集合体という性格上、同会自体が影響下にあるとするのは無理があり、同役員の背景を知らない会員も多いのではと推測されます。
また、同管理士会は入会資格を公表していませんが、他県の例を見ると、「同県内に住所又は事務所（マンション管理士の事務所に勤務している場合はその勤務先を事務所として取扱う。）を有するマンション管理士」とあり、同管理士会も同様であるなら、このG社社員はK県に住所はあるが、事務所は有さない個人のマン管士として入会しているはずで、事務所ではない所属団体の記載がないことに不思議はないかもしれません。（これで入会できるならチェック体制が甘いとも云えますが、他県の例では役員の事務所も公表されていません。）
ここで、Gさんが本件を煽っている場合の目的を推察すると、まず云えるのは本スレでのGさんの評判は下がり切ったところにある一方で、メディア対策の成果なのかビジネス誌等に記載される管理会社満足度ランキングではGさんは特別よいとは云えないまでも20位以上にはあり、悪いとは云えないという事実です。
つまり、Gさんの実態が公知にならず、本スレの範囲に留まる限りは、問題事案が発覚しても、Gさんに実質的影響はない一方で、本スレを新たに見るのは、Gさんとの何らかのトラブルを生じたか、第三者管理等を提案されてGさんの実態を調べようとする区分所有者が多いと思われるので、本スレでGさんの実態を目にしても、同時にマン管士も信用できないとなれば、マン管士への相談は思い留まるかもしれません。
確かに、マン管士には、ブログに管理会社の第三者管理を肯定的に記載し、Gさん主催セミナーの講師を務める前マン管センター上級職員の方とか、マン管士を名乗っても実態は設計コンサル業の方とか、さらには管理組合のアドバイザーを務めながら管理会社からも利益供与を受ける方等、様々な方がおられるようなので、区分所有者がある程度のリテラシーを有することなく、端からマン管士を信頼して頼るのも考えものではあるかもしれません。
それはともかく、Ｇさんの目的が、本スレでの自身の評判向上は諦めて、本スレを読む区分所有者を対象にマン管士への信頼を失わせ、さらにはスレ閉鎖も視野に入れる情報操作であるなら、下がり切った評判を逆手にとった賢いタクティクスかもしれません。
さらに加えると、本件の発覚自体、たまたまなのかGさんのマッチポンプなのかも興味深いところです。
>>2883 匿名さん
自己満足型の長文で言いたいことが伝わってこない。
その適性から、こういう長文は自分の日記にでも掲載して、掲示板への書き込みは遠慮してほしい。
＞Gさんの評判は下がり切ったところにある
何を言いたいのか意味不明。
評判を意図的に挙げ下げするなんて発想は、合人社らしい。
オタクはその駒なの？
＞入会しているはず
単なる会員と役員の区別もつかずに何を言いたいのか。
推理オタクですべての推論が脱線している。
自分を疑ってみるのも解決策だが、まず無理だろう。
香川県マンション管理士会での【大きな問題点】は、他の役員連中が合人社幹部である監事の肩書を容認していることだ。
知らなかったでは済まされない。
この事実は、他のマンション管理士会でも同じことが言えます。
つまり、マンション管理士会の目的は、【管理組合の味方のふりして、実は利益相反関係にある管理会社への被害を防ぎ、管理会社へ利益誘導することにある。】ことが明らかです。
マンション管理士有資格者は大手デべ系が多いので気を付けて相談しましょう。
ある地方のマンション管理士会は名簿で細かな個人情報を公開してくれているので直接アポが取れて助かります。
>>2885 口コミ知りたいさん
ある地方って、どこですか？
2883と2884はいっしょにお酒飲めば、和解できるレベルの相違点しかない気がするけど…2883はG関係者じゃないですよ。
それにしても、本当にGの策略はおそろしいですね。
>>2884 匿名さん
2884さんが >>2867 さんかどうか分かりせんが、同じ方なら「Ｇさんにとって当事者管理の方が第三者管理よりも都合がよい」と自身で認めたまま確定させてよいのですか。
相手の論点に対する真向からの反論は避け、マウントを取ろうとしながら根拠も示さず強引に自身の主張を述べる独特の論法や、根拠もなくK県の状況は他県も同じと印象づけようとする主張、さらにはその言い回しから滲み出る品性のなさなど類似点は多々あります。
投稿については、別レスで用いられていた言い回しを借りて「遠慮するつもりはありませんのであしからず」と述べさせてもらいます。
>何を言いたいのか意味不明
認めたくないのか読解力がないのか分かりませんが、「Gさんの下がり切った評判」とは、本スレでＧさんに好意的な投稿をすれば、即なりすまし認定を受けるため、Gさんが区分所有者を装うためには、Ｇさんを非難しているように見せかけざるを得ない、本スレでのＧさんの客観的状況を云っています。
>単なる会員と役員の区別もつかずに何を言いたいのか
同管理士会では、役員は正式の入会手続きを経ずに、どこからか派遣されるといった非常識な運用がされていると主張したいのですか。同会の定款は公開されていないようですが、他県の管理士会の定款では「役員は会員の中から、総会の決議により選任する」とあり、同会も同様と考えられます。
>他の役員連中が合人社幹部である監事の肩書を容認している
同管理士会の会員一般から役員の問題とする方向に方針転換されたようにも見えますが、役員に互いの経歴が周知されているという根拠はありますか。入会時に略歴程度はおそらく提出されているはずで、役員であればその閲覧権限があるのかもしれませんが、このG社上級社員さんが提出する略歴にG社現役社員と記載するとは考えられません。
>>2887 匿名さん
1，意味不明の言葉に対する読解力のなさ。
2，会員と役員の区別もできないのに、屁理屈で自分の無知を正当化したい姑息さ。
3，事務所記載欄があるのに記載しないのは、何か理由があると思うのが一般常識。
4，会員なら兎も角、役員はなりたくてなれるものでもない。素性が分からないものは役員にはなれない。
話を戻そう。
香川県マンション管理士会は、単に、合人社だけの問題ではない。
他の役員全員の問題でもある。
役員である監事が合人社の幹部社員であることを知りつつ、マンション管理士会の役員として互選しているという事は、他の役員も真摯に管理組合のサポートなどするはずもなく、建前とは裏腹の、管理組合を餌食にした単なるお金儲け目的の役員連中という事になる。
マンション管理士の本来の役割を建前として餌をちらつかせ、実際は管理組合を食い物にした詐欺行為による合人社流お金儲けを黙視できるのは、彼らが自浄作用の働かない【同じ穴の狢】だからです。
管理組合の方は推して知るべしです。
>>2891 匿名さん
合人社案の第三者管理では 監事廃止を管理組合に強要
しようとしているのに、香川県マンション管理士会では自ら監事に就任しているのは、何か矛盾している気がする。
>>2888 2889 2890 匿名さん
まず、レスを分割して別投稿者に見せるお得意のやり方はやめてもらえませんか。今回は文体を工夫する時間はなかったようですが、対応が面倒になります。
また、身内であればご本人の了承済でしょうが、名前を出してもよいのですが。本スレで話題になっても、同管理士会では話題にならず潜入ミッションに支障はないと高を括られているのかもしれませんが、同会のマン管士で本スレを読まれている方もおられるかもしれませんよ。
もっとも発案者は、同管理士会の状況を最もご存じのご本人で、思った程の成果を得られなかったため、本スレでの情報操作に使うことにされた可能性もありますが。一般の区分所有者がこのような名簿に気づき、役員の素性を調べる可能性は小さいように思われます。
当方の読解力とか文章力の評価は、2888さんでも私でもなく、本レスを読むその他の方にお任せするとして、2888さんの主張に対し以下の指摘をしておきます。屁理屈の一つ覚えで逃げずに、根拠に基づくまともな反論をお願いしたいところですが、2888さんに期待するのは無理かもしれません。
>事務所記載欄があるのに記載しない
表の事務所を、意図的かどうか分かりませんが一般的な会社の意味に捉えて記載がないと主張されているようですが、ここでの事務所は当該のマン管士がオーナーとして有する事務所の意味です。
他県管理士会の入会資格を再掲すると「同県内に住所又は事務所（マンション管理士の事務所に勤務している場合はその勤務先を事務所として取扱う。）を有するマンション管理士」と規定されており、同会も同様と考えられます。
ここで同会の会長さんを例にすると、記載URLから会長さんはK県内の不動産会社のオーナー社長でマン管士を本業とする方ではないと分かりますが、不動産会社であってもオーナーなので入会資格の同県に有する事務所に該当するわけです。しかし会長の会社の社員に、マン管士資格を有する方がおられて、管理士会に入会する場合は、不動産会社勤務なので、入会資格の事務所に該当せず、同県内に住所のある事務所を有さない個人のマン管士か新たにマン管士事務所を同県内に登記して入会することになります。
つまり件のG社社員さんの場合、G社が同県内のマン管士事務所であるか、同社員さんがマン管士事務所を自宅に登記した状況でないと、記載がある方がおかしいことになります。
>素性が分からないものは役員にはなれない
自信を持って断言されていますが、その根拠は何でしょうか。
「素性が分からないもの」の表現はあいまいなので「正しい素性が会員に分からないもの」の意味にとりますが、役員になるには他県管理士会定款の規定と同様、総会での決議承認が必要なはずで、同会会員は、発覚すれば同会の信頼を損ない自身の不利益になる同役員のG社現役社員という素性を認識の上で決議承認したというリテラシーを欠く方ばかりと主張されるのですか。
むしろ、G社社員さんが正しい素性を隠して総会に臨まれたので役員になれたと考えるのが自然ではないでしょうか。
>>2893 匿名さん
＞むしろ、G社社員さんが正しい素性を隠して総会に臨まれたので役員になれたと考えるのが自然ではないでしょうか。
総会での決議がチャランポランだというわけだ。
つまり、管理士会そのものがチャランポランで意味のない組織といことになる。
そりゃそうだ、管理会社と利益相反関係している管理組合などへサポートする気持ちは微塵もなくて、自分たちのお金儲けを優先しているからね。
優先順位をランク付けすると
1位 役員であるマンション管理士のお金儲け。
2位 会員であるマンション管理会社へのお金儲け
3位 会員であるマンション管理士のお金儲け
4位 マンション管理組合へのサポート
これをきちっと香川県マンション管理士会のホームページに記載しないといけない。
何故なら、何も知らない管理組合が無駄な経費を浪費しないためだ。
>>2895 匿名さん
指摘事項に対し、まともに反論をされないどころか、その一部を切り取られて、論理的に飛躍のありすぎる持論を展開し、とんでも主張を行うＧさん論法に利用されても迷惑で、内容につっこむ気にもなりませんが、一つだけ聞いておきます。
「管理会社へのお金儲け」と記載されている以上、管理士会から管理会社への利益供与であろうと思いますが、管理士会側にそのような動機が考えられますか。マン管士への逆方向の利益供与であれば考えられなくもありませんが。
いずれにしても、（K県）管理士会をターゲットに、その信頼低下を狙われているレスには一見、見えますが、本スレを訪れる区分所有者がこのような稚拙なレスを本気にするとは思えません。逆に云えば、ターゲットは本スレで、区分所有者を装いながらこのようなレスを投稿することで、本スレ自体の信頼低下を狙われているのですか。しばらく本スレを読んでいれば、Gさんのなりすましは判別し易いと思っていますが、新たに訪れる区分所有者は、このようなレスを見て嫌気がさすかもしれません。
もっとも、Gさんにそのような戦略性はなく、その都度、思い付きで作成されているだけかもしれませんが。
>>2896 匿名さん
まともに反論されるよう、努力されては如何かな？
反論するだけの価値のない議論はスルーするのが賢者の立場です。
そもそも、マンション管理士は群れる必要があるのか。
その目的は何かを論ずるべきです。
群れる以上、その目的が公共の福祉に寄与していなければ、ただの利権団体であり、公共の福祉とは意味のない団体となります。
マンション管理士会が、どういう目的で公共の福祉に寄与いているのか、そこから論じるべきですね。
管理会社にいい条件で雇ってもらうのが目的なら、何も群れる必要はない。
>>2898 匿名さん
つまり、このスレに参加するとストレスを感じるわけだ。
一番いい方法は、あなたがこのスレに参加しないことだと思う。
荒らすとか荒らしていないとかは個人の価値基準の違いからくるもので、掲示板のいいところは価値基準の違った者同士が語り合えるところにある。
参加するしないは各人の自由で、他人がとやかく言うことでもない。
香川県マンション管理士会の役員に合人社の幹部が居座っていたことによる話の展開で、合人社と言う組織を考えるうえで、このスレの主旨に沿っていると確信している。
合人社の幹部が、その身分を明かさず香川県マンション管理士会の役員に居座っているのは、何かの目的があってこその行動だ。
その目的が何か、香川県マンション管理士会の役員の座を利用するメリットは何か、その立場を公にすると目的が達せられない場合の状況とは何か推理した場合、どうしても行きつく推理がある。
そうではないと反論されるのであれば、他の役員同様、監事役の方の所属事務所名を公表すべきです。
>>2899 2900 匿名さん
>>2897ではK県とは特に関連のない主張をされていたのに、再度、K県に絡めて投稿を継続したいようですね。個人の価値基準云々は関係なく、「Gさん絡みでないならスレ違いですよ」と申し上げただけです。
当方は、Gさんが本スレで「管理会社による自主管理」（つまり「G社所有賃貸マンション化」）という危険極まりない目標を堂々と宣言されているにもかかわらず、誰もつっこもうとしない状況から警告の意味で投稿して以来、行き掛かり上、参加しているわけですが、正直面倒に思うことはあっても、Gさんの反応も楽しみなのでストレスは感じません。
>どうしても行きつく推理がある
G社社員さんが管理士会に役員として潜入されるには、それなりの目的はあるのでしょうが、「推理がある」としながら、その推理を記載できない理由があるのですか。推理された内容も分からずに管理士会も反論はできないし、そもそも、管理士会役員にしてもＧ社社員さんが潜入しているという事実を認識しているという根拠はあるのですか。
>所属事務所名を公表すべき
>>2893 の説明内容を無視して役員名簿の事務所を「所属事務所」とされるわけですが、管理士会の入会資格の考え方に基づけば、これは本来「所有事務所」であって、「所属事務所」であるのは、その事務所が「マン管士事務所」の場合だけです。
事務所を所有されている他の役員と異なり、潜入のためにマン管士事務所までは用意されなかったと思しきG社社員さんの欄が、個人入会会員として空欄なのは当然のことです。
>>2901 匿名さん
＞「管理会社による自主管理」（つまり「G社所有賃貸マンション化」）という危険極まりない目標を堂々と宣言されている
へー、誰がどのレス番で宣言してるの？
合人社による第三者管理に比べれば良いことだと思うよ。
＞その推理を記載できない理由があるのですか
あるんですよ。
よく気が付きましたね。
＞Ｇ社社員さんが潜入しているという事実を認識しているという根拠はあるのですか。
役員にどこの馬の骨とも分からない人間がいるとしたら、その組織は危なくて組織そのものの存在が問われる。
＞事務所を所有されている他の役員と異なり
君は日本語が読めないのかい。
単なる事務所であって、所有とも所属とも書いていない。
下の資料をよく見てね。
屁理屈で勝手に決めつけてもらってもね。
＞潜入のためにマン管士事務所までは用意されなかったと思しきG社社員さんの欄が、個人入会会員として空欄なのは当然のことです
屁理屈もここまでくると日本語として成立していない。
そんな人間が役員になれる香川県マンション管理士会は、信頼できない非常に軽薄な組織だという事ですね。
他の6名の役員で、マン管士事務所らしき方は2名で、他の4名はマン管士事務所ではないですよ。
しっかりしてね。
>>2902 2903 匿名さん
「ほー」が、口癖のようですね。あちこちで拝見します。
＞誰がどのレス番で宣言
次のスレで宣言されています。Gさんのなりすましでないとは言わせません。
ポイントは、第三者管理を、現行法ではあり得ない「管理委託契約のない管理者（管理会社）による自主管理」と捻じ曲げて説明されているところです。（管理者は現行区分所有法では区分所有者の代理人であり自主管理などできません。）ご丁寧にも2423さんとの一人二役を演じられ、一見、「当事者管理」を否定する体も装われています。
-------------------------------------------------------------------------------
2430 匿名さん 2023/01/12 15:41:47
>>2429 匿名さん
>>2423 氏が当事者管理だというのは、管理者である管理会社が、自社に管理委託をすると思っているからです。
管理能力がある管理会社が管理者となるのですから、自社に管理委託をする必要はありません。
従って、管理者（管理会社）による自主管理になります。
故に、第三者管理に該当します。
---------------------------------------------------------------------------------
＞あるんですよ
推理を記載できない理由があるとしたら、推理ではなく潜入中の社員さんから直接情報を得られているぐらいしか思いつきません。
＞役員にどこの馬の骨とも分からない人間がいるとしたら、その組織は危なくて組織そのものの存在が問われる
潜入者がいることはチェック体制が甘い組織であることの説明にはなっても、その組織の役員が潜入者を認識していることの根拠にはなりません。
＞単なる事務所であって、所有とも所属とも書いていない
どうしても >>2891 に記載した入会資格「同県内に住所又は事務所（マンション管理士の事務所に勤務している場合はその勤務先を事務所として取扱う。）を有するマンション管理士」に、はっきりと「事務所を有する」（所有）と記載されている一方、住所のみでの入会も可能であることを無視したいわけですね。
この入会資格は実は、東京都管理士会のものですが、さらに神奈川県管理士会の入会資格の場合は、「マンション管理士で神奈川県に在住または事務所を有する方に限ります。」とされており、マン管士事務所所属の資格では入会できない規定になっています。
肝心のK県管理士会ですが、Webサイトに入会資格は記載されていませんが、入会案内ページがあり、これを見ると入会申請に必須の書類として、顔写真、マン管理士登録証と並んで「住所又は事務所を証する書面」とあり、事務所を証する書面とは「事務所賃貸契約書、登記事項証明書または事業開始届出書等」とあります。
実のところK県管理士会には必須ではなく該当する場合の提出書類として「事務所所属証明書」なるものがあり、これを提出すればマンション管理士業以外の業務を主たる業務とする法人の事務所所属の資格でも入会可能のようですが、住所のみでも入会できるのに、潜入するG社社員さんが、本書類によりわざわG社所属を明示して入会するとは考えられません。
＞そんな人間が役員になれる
意味が分かりませんが、県在住資格で入会した会員では役員になれるはずはないと主張されるのですか。同管理士会の総会にかける役員候補の選定手続き等はわかりませんが、もしかするとそのような内規でもあって、潜入者さんから情報でも得られているのですか。
＞マン管士事務所らしき方は2名で、他の4名はマン管士事務所ではない
記載の目的が分かりませんが、Net検索すると事務所記載の6名は、いずれも各事務所のオーナーで、事務所の内訳は不動産業２、一級建築士兼マン管士事務所１、マン管士事務所２です。
管理会社と管理組合はマンション管理に関して利益相反関係にあり、利益相反関係の中で当事者同士と言えます。
第三者管理は、利益相反関係当事者以外の第三者による管理であり、管理会社は利益相反関係の中での当事者であって、第三者に該当しないことも明らかです。
当事者管理は私の造語であって、その定義は有りませんが、利益相反関係にある管理会社が管理者（理事会）の立ち位置に居座ることは当事者管理以外の何物でもありません。
利益相反関係にある両者が同一となった場合、利益誘導が一方的になされ、当事者の片方は大きな損害を被ることになります。
例えると、管理会社の役員人事や予算決議を管理組合の総会決議でしか定められない場合、管理組合は自分たちの利益優先で管理会社の人事や予算を決定します。
行きつく先は、管理会社の倒産です。
その逆のケースが、合人社が進めている第三者管理であり、行きつく先は管理組合の倒産という事になります。
極端な考え方ですね。
管理会社が第三者に該当しないことは明らかです。
管理組合と管理会社は利益相反関係にあり、ウインウインの関係です。
>>2907 匿名さん
≫管理組合と管理会社は利益相反関係にあり、ウインウインの関係です。
言っていることがおかしい。G社の方ですか。
申し訳ないですけど、基本用語を理解できない人はここに介入しないで欲しいです。
G社の社員カキコミの簡単な見つけ方
―日本語がおかしい。国語力がかなり低い。
―キレやすくて、しつこい。
―区分所有者を見下しているのが、ここでもあらわになる。
他の投稿者をおまえ扱いして侮辱する。
ー法律に関する底知れない無知ぶりを堂々とひけらかす。
ーGのフロントを優秀だと褒めちぎる。
―週末は絶対にカキコミしない。
合人社の役員人事や予算案を管理組合で決議できるとなると、色々と野望もわいてくる。
大規模修繕工事などはすべて合人社にやらせ、その予算は管理組合で決議し、たとえ合人社が大赤字だろうと請負契約を結び、低予算で完工させる。
合人社が倒産しようと管理組合とは台所が別々だからだ。
そうなると、次々とアイデアが浮かんでくる。
>>2906 2907 ・・匿名さん
K県の件が一頓挫したら、当事者管理を以前と同じGさん論法で蒸し返されるわけですか。お仕事で投稿される方は退出もできないし、成果も出さないといけないしでストレスも溜まるでしょうね。
また、一人二役の猿芝居はやめられたらどうですか。主張の信頼性を高めることにはなりませんよ。もっとも、Gさんの目的が、本スレ全体の信頼性低下にあるなら正解なのかもしれませんが。
当事者管理を蒸し返されるなら、本音では当事者管理の方がGさんにとって都合がよいと認められた >>2867 を覆されるわけですから、当方が >>2865 で示した次のGさんにとって当事者管理が都合のよい理由を否定し、第三者管理の方が都合がよい理由をGさん論法を使わず論理的に示してほしいですね。
（Gさんにとっての管理の最終目標との合致）
Gさんは区分所有者の意思決定に関わる委託契約書、総会、管理規約などを廃して、管理会社が自身の意思決定により管理を実施する「管理会社による自主管理」なる管理を最終目標としているとされます。これは管理会社が管理組合の管理の当事者となることと同じです。
（管理方式変更時の説明の容易さ）
管理方式の変更を管理組合に提案する際、理事会方式から第三者管理方式への変更を提案すると、第三者管理の意味について説明しにくく、また、第三者管理は一般的な用語として確立されており、ネット等により調べられて検討されても都合がわるい。
当事者管理であれば、「管理実施の当事者である当社が直接、管理組合を運営する方式です」と説明できる。
人の名前に「さん」をつけて呼ぶこと。敬意や親愛の意を表す丁寧な呼び方。
確かに・・・
>>2912 匿名さん
＞「管理実施の当事者である当社が直接、管理組合を運営する方式です」
本来なら管理組合にそう説明すべきです。
それでは管理組合の一部の人間が許してくれない。
そこで建前が必要だ。
詐欺師がよく使う手法でもある。
未だに私をGだと言い続けて読者を錯乱させているが、つまり、G（私）がペテン師だと言っていることになる。
Gがペテン師だとの指摘は当たっているが、私はGではない。
Gはあなたであり、ペテン師でもある。
>>2915 匿名さん
2912と2915は二人でオフ会でもやってお酒飲みながら話し合えば、
お互いに意見の際を認識しながら、理解し合えると思います。
またうちのG管理のマンションで、すごいことが起きた。
ここに書きたいけど、特定されると大変だから
リプレイス後に書きます。
2916ですが、際→差異
>>2916 匿名さん
そうですよ、【合人社関係の人間はペテン師だ】という意見では一致しています。
＞特定されると大変だから
そこで起きていることは日本全国どこでも起きていることです。
特定できるわけがない。
あなたこそ2912と二人でオフ会でペテンを見破られない方法会議でもすればいい。
>>2918 匿名さん
おっしゃっている意味がよくわかりません。
今回のは、まだ他では生じていない大ペ〇ンです。
早くリプレイスするしかないですね。
まったくもう次から次へと、この管理会社は何なんでしょうね。
>>2913 2914 2915 匿名さん
まず >>2906 が典型的Gさん論法である理由を説明しましょうか。
管理組合の倒産とは一般的には使われない言い方と思いますが、管理組合が大規模修繕時にGさんのファイナンス会社から借金し、実質Gさんの管理下に置かれる状況でも想定されているのでしょうか。
ともかく、2913さんの論法では、第三者管理に代えて当事者管理なる呼称が用いられるようになると、どういう飛躍した論理か分かりませんが、管理組合の倒産が防げると主張されたいように見えます。
管理組合への管理方式変更提案の際、当該管理組合は建前で提案された第三者管理であれば利益相反関係に気づかず提案を採用するが、字句だけでは利益相反関係など想起されそうもない当事者管理であれば気づいて採用しないとでも主張されたいのですか。
2913さんの目的が、実際に管理組合の倒産を防ぐことにあり、かつ第三者管理の呼称の方が提案を採用され易いとすると、本スレで呼称変更を主張されても、実際の提案は第三者管理の呼称で行われることになるので倒産防止には繋がりません。
どちらで提案されても、一部の組合員は端から利益相反関係を認識しているでしょうし、提案時にGさんが説明し易いのは、当事者管理の方であると考えますが、その判断は読者の方にお任せします。
なお、2913さんがまともな日本語を使われる方であれば、2914の文脈で「錯乱」は使用されないと思いますが、当方の認識が誤っているでしょうか。
ついでに、当方が用いる敬称について説明しておきますが、当方は下品で品格を疑われる言葉使いをしたくないので、皮肉の意味とGさんにはむしろ居心地が悪いだろうと考えて「さん」付けを使用しています。
ちなみに当方が「当事者管理」を問題視する投稿を行ったのは、 >>2815 で侮蔑語を用いて「当事者管理」を煽られているのを見て、Gさんであると確信したためです。
2913さんと当方のどちらがGであるかの判断も読者の方にお任せします。
>>2922 匿名さん
人の名前に「さん」をつけて呼ぶ場合は、敬意や親愛の意を表す丁寧な呼び方。
さんを付けない場合、その逆である。
＞＞まず 2906 が典型的Gさん論法である理由を説明しましょうか。
2922の本心が出ている
Gの常套手段は、内通者をつくることだから、皆さん気を付けてください。
＞＞2928 の続きです
わがCTM管理組合はG社に管理を委託していますが
管理しているのは、GG社の子・孫会社からの派遣社員及び
さらに再々委託した会社の社員です-注
即ち、(株)合人社グループの傘下（指揮・命令下）にあり
事あるごとに「本部」に問い合わせが必要のようです
（第10期「幹事会議事録等より）
注：HP「合人社グループ公式採用サイト」？より
※2023/3/31はG社グループ会社の多くは決算です
知り得たセグメント情報
*2016/3期発生した「役員長期貸付金」3,395百万円関係
「合人社東京永田町ビル」の賃貸広告2022/6頃から
*日本ハウズング株式処分3,210千株 3,852百万円 処分益3分のX？
2022/3/31現在12,864千株 20.00％（第2位）
2022/9/30現在 9,654千株 15.01％（第3位）
2023/3/31現在 不明
*
Gは必ず内通者をつくる。
内通者どもに甘い汁を吸わせないためには、
実際に損害が起きた場合に区分所有集者たちの集団訴訟で
その内通者に損害賠償請求を行うのが得策だと思う。
合人社もそんなに悪いことはしてませんよ。
当初は無知のためにフロントが暴走したこともあったでしょうが、
今では管理会社では大手に成長した会社ですから。
分譲マンション管理会社ランキング
※転職組の年収・労働環境・退職金等による
SSS 日本総合住生活
SS+ 野村不動産パートナーズ
SS - 三井不動産レジデンシャルサービス
S 伊藤忠アーバンコミュニティ
A 住友不動産建物サービス
B 大和ライフネクスト
C 三菱地所コミュニティ
D レーベンコミュニティ
E 東急コミュニティ
F ライフポート西洋
G 合人社、日本ハウズイング
H 大京アステージ
I グローバルコミュニティ
J 宝コミュニティサービス
K エスリード管理
L アサヒ
>>2932 匿名さん
御社アゲお疲れ様です。明日は週末。
いつもは書き込みされませんが、
カモフラージュで明日も書き込んでみたらいかがですか。
愛社精神発揮して張り切ってどうぞ笑
>>2932 匿名さん
＞合人社もそんなに悪いことはしてませんよ。
単なる関係者の期待感？
事実は小説よりも奇なりっていうからね。
実際はそれ以上かもしれない。
それを知っているのは合人社幹部連中。
>>2938 匿名さん
gのマンションリプレイス営業は自身でリプレイスした物件を責任もって最低半年やったあとに他のフロントに引き継いで欲しいです。
ここは営業だけして、仕事の出来ない契約社員をフロントにあてがってきます。
いい加減な営業のヤツだと管理組合は呆れます。
>>2939 マンション検討中さん
ここの最大の問題は安い管理費で、リプレイスを実現させて
修繕費のマージン（特に大規模修繕）でガッツリ設けること、
それから第三者管理を内通者を利用して管理組合に強要してくること
この二つです。
それを知れば、この管理会社がどれだけ危険かわかるでしょう。
フロントも工事報酬目当てでいらない工事をバンバンやらせようとします。
ここは、恐怖です。
合人社は、情報内通者をマンション管理士をして色々な団体に送り込み、情報収集や情報操作を繰り広げている。
この管理組合/管理スレッドに投稿されるレスも、高い確率で合人社が関与している。
マンション管理士と名乗れば、合人社関係だと思って間違いない。
スレ読者は常にそのことを念頭に置き、スレに参加しなければならない。
合人社恐るべし。
>>2944 匿名さん
いや、散々な目に合わされた被害者のほう
でなきゃ、このスレに書き込んだりしない
恐怖を何度も味わった
何でこんな管理会社が野放しにされているのかわからない
>>2942 2943 2944 2945
相変わらず2942さんは一人芝居がお好きなようですね。主張の信頼性は高めなくても、スレ全体の信頼性低下には一定の効果を得られているのかもしれません。
2942さんがGさんのなりすましであるのはすぐ分かります。
＞情報内通者をマンション管理士をして色々な団体に送り込み、情報収集や情報操作
内通者を送り込むにしても、マン管士でなければならない理由がありますか。Gさん非難に見せかけてマン管士の信頼低下が狙いのようにしか見えません。また色々な団体とは具体的にどの団体ですか。ともかく、Gさんに色々の団体に送り込めるほどのマン管有資格者がいるとも、送り込むノウハウがあるとも思えません。既存の職員に対して利益供与と引き換えに情報収集を行う工作はされているかもしれませんが。
＞この管理組合/管理スレッドに投稿されるレスも、高い確率で合人社が関与している
本スレには、Gさんのなりすましと思える多数のレスがあるのは確かですが、本スレは管理組合/管理スレッドではありません。ついGさんの本音が出たというところでしょうか。
＞マンション管理士と名乗れば、合人社関係だと思って間違いない
これもマン管士の信頼低下を狙った記載と思えます。確かにGさんがマン管士を名乗られている例としては、おそらく2942さんご本人と思いますが、 >>2863 があります。しかし2863さんが、資格はともかくマン管士を仕事とされていない方であるのは、マン管士の能力を低く見る発言をされていることからすぐに分かります。マン管士を仕事とされている場合、そのような発言をするインセンティブはありません。
＞合人社恐るべし
「恐るべし」というのは、単に恐怖を感じるというよりは、能力が並外れた相手に対して驚愕するというニュアンスで使われる場合が多い表現です。つまり2942さんが、日本語に対する感性が高く、区分所有者を装う立場であれば避ける表現であると思われますが、使わずにはいられないところがＧさんらしいところです。
>>2946 匿名さん
＞相変わらず2942さんは一人芝居がお好きなようですね
おやおや、自分のことじゃないの？
Gさんなんて言わずにGと言えばいい。
＞マン管士でなければならない理由が
どのレスでマン管士でなければならないと発言してるの？
指摘せよ。
＞マン管士の信頼低下が狙い
不思議にこの指摘は当たっている。
その事と、私がGである事との関連性を答えよ。
Gはどうしてマン管士の信頼低下を狙っているのか？
＞Gさんに色々の団体に送り込めるほどのマン管有資格者がいるとも、送り込むノウハウがあるとも思えません。
そんなことはあなたがGの関係者でなければ分からないでしょ？
自社へのクレーム発言について有料で対応するプロがいる。
2946もその一人だと言える。
屁理屈が体の芯に染みついて、他人から見ると滑稽に見える。
Gのポチさん、【Gさん】などと敬称を使わず、Gと言ってごらん。
その時がくれば真面目に議論しましょう。
>>2946 匿名さん
>マン管士の信頼低下を狙った記載と思えます。
合人社幹部である四国ブロック統括責任者の香川県マンション管理士会役員就任は、マン管士信頼低下を狙った合人社によるスパイ活動だと言いたいわけですね。
>>2946 匿名さん
＞＞Gさん非難に見せかけてマン管士の信頼低下が狙いのようにしか見えません。
それは十分ありうると思う。
これまでにこのスレに書き込んだG社関係者って、本当にアタマがメチャクチャ悪そうで、自分のおバカなカキコミが、G社のさらなるイメージ悪化を引き起こしていることにも気が付かないバカが多かった気がするけど、（爆笑）アンチGを装いつつ、「マンション管理士はすべて信用できない」説をこのスレで広めようとしている変なヤツがあらわれたなあという印象は少し前からあった。
いつまでたっても、マンション管理士の国家試験に合格できないGのフロントが書き込んでいるのだと思う。自分のアタマの悪さと怠惰を恨むべき。（笑）
各マンション管理組合は、特定のマンション管理会社に属さないマンション管理士に顧問としてアドバイスを求めることが出来るから、Gに憎まれて当然。Gの横暴によって追い詰められた管理組合を救えるのは、利益相反関係にないマンション管理士の力が大きいから、目の上のたん瘤なんでしょ。Gを追い出したい管理組合は、優秀で信頼できるマンション管理士、特に行政のアドバイザーという肩書を持つ管理士をうまく利用して、（行政への報告義務があるから、さまざまな情報が行政に筒抜けになる。）G地獄から脱出することが重要だと、うちの管理組合の経験からそう思っている。
>>2947 2948 2949
余程、さん付けで呼ばれるのがいやなようですね。楽しませて頂いている相手を呼び捨てにするのも失礼と思い2947さんにもさん付けを用いているのですが。
＞どのレスでマン管士でなければならないと発言
2947さんはよほど、日本語が不得手なようですね。 >>2942 で「マンション管理士をして」と記載されていますが、「をして」がマンション管理士に限定する表現であると理解されていないのですか。
＞「マン管士の信頼低下が狙い」不思議にこの指摘は当たっている
2947さんは「狙い」の日本語を理解の上で記載されているのでしょうね。つまり、2947さんは「マン管士の信頼低下を積極的に図るため >>2942 を投稿した」と自ら認めていることになりますよ。
2947さんが区分所有者であるとしたら、このような投稿をする動機は、依頼したマン管士に裏切られたぐらいしか思いつきませんが、それよりも2947さんがＧさんで数々の業務ミッションを妨害されたためマン管士を恨んでいると考えた方が自然ではないでしょうか。
当方もマン管士さんには様々な方がおられると認識（ >>2883 ）していますが、例外的な方よりもGさんから敵視される本来業務に忠実なマン管士さんが多いということです。
＞そんなことはあなたがGの関係者でなければ分からないでしょ？
余程、表現力が不足されているのか >>2944 で用いられた表現を使い回しされていますが、当方は「思えません」と推測表現を用いている一方で、2947さんは「情報収集や情報操作を繰り広げている」とG社内部のことを断定的に述べられているのはなぜですか。
＞自社へのクレーム発言について有料で対応するプロがいる
寡聞にしてそのような職業の方がおられるとは知りませんでしたが、Gさんはよく使われているのですか。2947さんご自身が、そのようなプロとは思えないのですが。
当方がそのようなプロの雇い主であれば、「Gさんのなりすましと思える多数のレスがあるのは確かです」（ >>2946 ）と記載する人に報酬は払いません。
＞この管理組合/管理スレッドに投稿されるレス
当方の本スレを管理組合/管理スレッドと記載されているという指摘に対しては、何の反論もなくスルーされていますが、これはGさんが業務上、付けられた呼称を誤ってそのまま記載されたのですか。本スレが管理組合対策の情報工作対象であることよく分かる名称です
>>2951 匿名さん
ここにも私が作成した書き込みをあたかも自分で作成したように
なりすまして書き込みがされていますね。
削除依頼をするのも大変です。
管理人さんに相談してみますが、アク禁しかないような気もします。
もう一度書き込みを調べ直してみます。
書き込み者は管理人さんにはすぐ分りますが、多分ＰＡＲＴ２に
張り付いている者でしょう。
>>2952 匿名さん
こちらの罠にはまって、とうとう正体をバラしてしまいましたね。
Gの関係者でなければ、管理組合名を公表すべきだなんて、
奇妙な主張はしませんよ。みずから墓穴掘りましたね。（大爆笑）
あなたはネットを利用してマンション管理士という国家資格に対する信用を失墜させようとしてますよね？
信用毀損罪ってご存知ですか？
信用毀損罪の刑罰は、「3年以下の懲役または50万円以下の罰金」です。
信用毀損罪は名誉毀損罪等と違って親告罪ではないので、被害者が訴えを起こさなくても刑事事件として立件される可能性があります。よく覚えておいてくださいね。
また、被害者は、民事訴訟によって、別途慰謝料や損害賠償を請求することも可能です。訴訟を起こす組織団体によっては、かなりの賠償額になるのではないでしょうか。
だから言ってるでしょ？
私は合人社のスパイで、合人社の命令でこのスレッドでマンション管理士の信用失墜を企んでいるのですよ。
私と同じことを、合人社幹部の四国ブロック統括責任者でもある香川県マンション管理士会の監事は企んでいるのです。
分かりやすい説明になっているでしょ？
合人社関係の当人が言うから間違いないですよ。
2954さん、2956さん、納得いただけたかな？
合人社恐るべし。
>>2960 匿名さん
そうかな？
香川県マンション管理士会への役員潜入も、会社の利益の為にやっているのですよ。
個人でマンション管理士会の信用失墜を企んでも何の意味もないし利益もない。
その程度のことは理解できるでしょ？
今までの発言内容からすると君の知能指数では無理みたいだけどね。
合人社はどうしてマンション管理士会の信用失墜を企てているのかな？
どうしてだと思う？
どうも合人社の評判が悪いようだね。
現実はどうなのかな。
思っているほどのことはないと思うが。
>>2964 匿名さん
無知ほど怖いものはないですね。
このスレで語られていることの多くは信憑性のある実際の体験談であると思うので、
大変貴重です。全国で同じような被害が頻発しているので、驚いています。
>>2964 匿名さん
思っているほどの事は無い？
ナニを見てそう言えるの？
ここの第三者管理についてお上が何やら色々動いてる。
こうなるのは目に見えてましたし、規制が発動するのも時間の問題。
>>2964 匿名さん
組合の評価制度への登録棟数ですが大手ではgのみゼロ、全く制度登録無しです。
評価認定への登録準備事務は
アタマは使わないし
単純事務労働の集積
この程度のイージーな業務すら満足に出来ない管理会社という事です。
>>2964 匿名さん
またこの書き込みか。
明日はお休みだけど愛社精神発揮して合人アゲ書き込みしたら。
しかし私たちは絶対に騙されない！
大切な資産を食いつぶされて堪るか！
>>2964 匿名さん
またこの書き込みか。
明日はお休みだけど愛社精神発揮して合人アゲ書き込みしたら。
しかし私たちは絶対に騙されない！
大切な資産を食いつぶされて堪るか！
合人社四国ブロック統括責任者の、香川県マンション管理士会へのスパイ活動の是非を問う問題はマンション管理士全体の問題でもある。
どうして合人社はマンション管理士会に介入するのか？
やっぱり、土日はG関係者のレスがない。 笑
管理会社が各地区のマンション管理士協会に加盟する
のは普通のことだよ。
どこもやってること。
>>2967 検討板ユーザーさん
それは、管理業協会のほうの評価認定制度のことですか？
たしかに検索すると、合人社管理の建物はゼロですね。
合人社の第三者管理は評価認定制度で引っかかってしまう項目が
いくつもあるからなのでは？
https://www.mansion-evaluationsystem.org/
>>2977 匿名さん
でたらめを書き込む前に、ご自分で確認してください。
一般社団法人日本マンション管理士会連合会（日管連）の会員の日本各地のマンション管理士会一覧です。G社以外のどこがそんなことやってますか？
ひとつもないはずです。
https://www.nikkanren.org/memberlist.html
>>2977 匿名さん
日管連のマンション管理士情報検索サービス
以下のリンクをコピペして県名だけ変える。管理士の氏名をクリックするとプロフィールが分かる。
https://www.nikkanren.org/?Prefecture=広島県&Insurance=&MDRole=&CRole=&ADRRole=&s=&kanrishisearch=kanrishisearch
>>2977 匿名さん
Gさんの印象操作でないなら >>2979 さんの云われるようにエビデンスを示してほしいですね。
また、「各地区のマンション管理士協会」と記載されているのは、「日本マンション管理士連合会」（日管連）傘下の都道府県毎に１単位の「マンション管理士会」を云われているという理解でよいのですね。マン管士さんの団体としては、他に「全日本マンション管理士協会」等があるようですが。
マンション管理士会のこととして記載しますが、 >>2904 に記載したように同管理士会の入会資格は基本的には「当該都道府県に住所又は事務所を有すること」が条件です。
事務所は必ずしもマン管士業を本業とする事務所でなくても不動産会社事務所等でもよく都道府県によっては事務所を有さなくても所属でもよいわけですが、さすがに管理会社事務所では利害が直接相反する業種になるので入会は許可されないと考えられます。
つまり2977さんの云われるような管理会社を明示した入会は考えられません。
管理会社社員さんが入会するとしたら、当該都道府県在住資格での個人入会ということになるでしょうが、件のG社社員さんのように社命による何か特定の目的があっての入会ならともかく、入会して会費を支払っても兼業は無理でしょうし、当該社員さんにメリットのあることとも思えません。
他のスレですが、貴重な情報を得ました。
367 通りがかりさん 2023/03/14 21:27:07
削除依頼
>>127 山口市今は匿名さん
上記の記載はその通りです。大規模改修公募があり、入札に参加を試みました。弊社を含めて3社が参加。見積もり提出時にG社の手数料を25%上乗せして欲しいと口頭で言われ、上乗せの手数料について、書面提出をG社に依頼しましたが、なしのつぶて。他の2社はG社の実績がある会社だった。弊社がその2社より企業努力で下げたとしても、弊社の見積もりを参考に、その2社にネゴに使われると判断し、辞退しました。住人が可哀想です。
6000万で済むところが、7500万になり25%(1500万)を手数料で言われたら詐欺としか言いようがない！
都内のマンション
合○社が元請けでの工事の看板
合○社代表取締役者社長 という表記になってる
役者ってナニ？笑
オープンハウスって、最初から合人社管理なんだね
みなさん、どこの管理会社なのか調べてから購入しないといけない
時代になって来てるね
おそらく最初から理事会なしで第三者管理なんだろうね
合人社の悪口多いね。
実際自分が住んでいるマンションでもないだろうに。
>>2990 匿名さん
逆ではないですかね。
うちのマンション管理がG社だから、
ふつうならば、人生で関わることがないような悪党のフロントとやり合わなきゃいけないのが腹が立つ。いい加減にしてほしい。
これだけ合人社がたたかれていれば、マンションの管理を
合人社にしているマンションは複雑だね。
>>2994 匿名さん
一言で表すなら、恐怖。
おそろしい経験をたくさんしました。
裏工作ばかりやるので、マンション内部の人間関係がメチャクチャにされます。
そうやって、理事会に関わりたくないという人たちをわざと増やします。
そして、「第三者管理」を提案して、内通者を使いながら、
強引に実現しようとします。
最近はマンション管理士会に潜入し、管理組合のお悩み相談相手となっている。
これって、統一教会の手口そっくりです。
>>2978 匿名さん
合人社の第三者管理は評価認定制度で引っかかってしまう項目がいくつもあるから
なるほど
それはありますよねぇ
ここの第三者は管理業協会の評価認定制度にいくつも引っ掛かるという事実！
しかし、第三者にゴリ押し移行が進んでいない管理組合もまだ抱えているわけで、ここも認定しないとは会社の体質に問題アリ。
>>2999 通りがかりさん
将来的には、それらの管理組合も第三者に移行させようともくろんでいるからではないですか。全国の管理組合を合人社の第三者に変えるような目標を勝手に作ってほしくないですね。 怒
合人社の第三者管理？
合人社による当事者管理でしょ。
合人社は第三者には当たらない。
第三者管理
当事者管理なわけ無い
当事者は区分所有者の事
管理組合と管理会社が管理委託契約を結んでいるなら、当事者管理以外の呼称が見当たらない。
逆に、管理組合と管理会社が管理委託契約を結んでいないなら第三者管理の呼称になる。
3006の頭ではその辺が理解できないみたいだ。
理解能力は人それぞれ、無理もない。
委託契約有無は全く意味無し
第三者管理呼称でOK
呼称のやり取りなんてホントどうでもいい
呼称ごときにこだわってるのが意味不明
今後は放置プレーでよろしく
そんな事より、この第三者管理の恐ろしい中身実情の情報交換の方が多くの区分所有者にとって重要！
呼称へこだわりがあるならココではなくお上に訴えろ 場違いだ
凄くわかり易い。
「●●とかの炎上を鎮火させる業者で働いてたけど質問ある？」より。
凄くわかり易く言えば
レスバトルに引き込むだけなんだよ
>>3008 さん
ホント、呼称なんてどうでもいい内容
こんな事に理解力使うよりマンション資産を守る為に頭使いたい
当事者管理は自主管理と間違われそうだし、第三者管理という呼称が一般的だし、それで良いじゃん
ナニいきってんの？笑
笑って誤魔化すしか脳が無いとかの、書き込みも意味無さ過ぎなので禁止ね。笑
東京都大田区池上８-406-1他7筆 |
|
5400万円台～6900万円台※権利金含む |
|
3LDK |
|
57.54m2～64.78m2 |
|
総戸数 36戸 |
東京都荒川区西日暮里２-422-1 |
|
6598万円～8548万円 |
|
1LDK+S（納戸）～2LDK+S（納戸） |
|
50.11m2～66.93m2 |
|
総戸数 65戸 |
