タワーマンションの免震について　part２

確かに少ないね。結局業者も慈善事業で免震付けてるのではなく、お金儲けたいから付けるわけよ。
で、その分を価格に転嫁すると売れにくいわけ。だから少ないのよ。

学会や研究者のサイトでも免震の効果を否定する見解はありませんからね。
べつにお金云々じゃ無いでしょうw

ある程度の大規模（即ちタワー）でないと免震装置の工事費を各住戸に按分して吸収できないからね。
100戸未満のマンションだと難しいでしょ。

またしても否定派の話は主観と観念論だけ。もうすこしましなやつはいないのか。

＞25
リンク先に全てが書いてあるから、ここで改めて書くほどじゃ無いって事。
否定派の書き込みは、何ら論理構築されていない＊＊＊の遠吠えばかりだけどね。

＞私が興味あるのは、直下型M7.3以上の時どうなるかだな
リンク先を読んでも分からないのかな？　夏休みの中学生かな？

もうたのむからさ、否定派の人は、検証に足るようなデータとか理屈とかが書いてあるurlを貼るとか
なんかコピペ貼るとか、ウソでも良いから客観性を装った何物かをだしてくれないかな。
俺様理論のお花畑じゃ、全然話が進まないんだけど。

免震否定派って、ようは「”枯れた”技術じゃないから不安」っていうだけでしょ。
「電磁波の安全性が証明されてないからＩＨ／オール電化はダメ」っていうレベルの輩と同じ。

IH否定派は、曲がりなりにもソース持ってくるよ。一緒にしちゃ失礼。

>32
そりゃ、高いなけなしのお金出して買った免震マンションを貶されたら頭にくるわな。（プンプン）
要は免震は安心だと信じたいわけですよ。だったら、信じさせて置けばいいのでは？
でもこういうスレでは反論がないとスレが成り立たないんじゃない？
「免震はいいね〜」
「そうだね」
「やっぱ免震だよね」
「うん」
「地震が来ても安心だよね」
「最高！！」
こんな感じ・・・。
＊＊か？

ほらまたお花畑の住人が。

>34
仕事しろw

免震は今のアスベストと一緒。
アスベストも当時は政府も学者も問題なし！！って言っていたけど、
今になって死人が出で大騒ぎ。
今大丈夫でも、将来的に大丈夫とは限りません。
免震のマンション壊れたら、買った奴は泣くよな〜。
「免震買ったのに！！何で？」
見て見たい気もするが、地震怖いし。
俺は将来地震の少ない大陸に住むことにするよ。

>ちゃんと実測データまで貼ってあるのに？
実測データがどこにあるの？
所定の地震起こして建物の加速度を実際に測定したデータがどこに？

37氏が言いたいのは「大型実験施設等で人工地震動を与えて加速度を計った事があるのか」ってことじゃない？
仮に発言がそのとおりだとすれば、実際の地震動で免震効果が測定できているので実験の必要性は無いけどな。
「所定の地震」ってどういう意味だ？　＞37

>>38
日本国内じゃ地震の起きない所はないぞ。
地震ハザードステーションJ-SHISを見てみな。
日本全国どこも真っ赤だから。

>実測データがどこにあるの？
>所定の地震起こして建物の加速度を実際に測定したデータがどこに？
少なくとも国土交通省と鹿島建設にはありますが。

>>50
>オール電化マンションの問題点

IH の電磁波が少々不安だなんて、素人でも書けるな。
問題点が、ピーマンが美味しくないことと、シャワーの水勢が弱い
こととはワロタよ。

ガスが当たり前だと思うから IH に抵抗がある輩が多いようだが、
その逆に IH が当たり前の世の中だとしたらガス管を引くもの好き
はどのくらい居るだろうか？

誤爆しました、すみませんm(__)m

誤爆に反応だがｗ

長年かけて育てた中華鍋が使えないだけで、十分IHを忌避する理由になるよ。

ここは免震のスレです。
オール電化・IHネタは別スレでどーぞ。

↑意訳：
すみません、免震の有効性に反論できるソースは貼れませんでした。
ケツまくって逃走します。

免震は有効である。ただしそれを選ぶかどうかは費用対効果と好みの問題。
って書くと免震妄信者はむきになって反論するのかな？

１１−１７の流れからして、http://www.dynamic-d.co.jp/contents/seismic.htmの
「軟弱地盤の建物はどうする？ ……… 軟弱地盤でも免震がよい」の部分に
「実測データ」が貼り付けてあるはずだが。見当たらない。

「所定の地震」とはこの部分に記載されていたもののこと。

>>49
>「軟弱地盤の建物はどうする？ ……… 軟弱地盤でも免震がよい」の部分に
>「実測データ」が貼り付けてあるはずだが。見当たらない。

免震の有効性を理解できないだけあって、本当にアフォな奴だな。
ちょっと利口な奴は自分で調べて理解できるものだよ・・。

www.shimz.co.jp/sheet/111-002/111-002.html
www.shimz.co.jp/corporate_information/sit/report/vol69/69_003.html
www.kajima.co.jp/news/press/199708/20a1fo-j.htm

>51
こんなこと調べてどうするの？設計事務所でもやるおつもりか。単なる趣味？

>>53-54
敗北宣言と取られるよ。
きちんと反論すべし。

とられるも何も、そのまんまでしょ。＊＊＊の遠吠え。

＞５６
そうそう、軟弱地盤に免震のマンション買った奴は負けだろう・・・。
ところで５０，５１，５４の変な記号は何？

>58
免震信望者にとってはそれが心の支え。

安免震って何ですか？

＞５１
http://www.dynamic-d.co.jp/contents/seismic.htm　このリンク先には「実測データ」はなく、
１７の書き込みは「間違いだった」ということでいいのかな。

リンク先での比較データは計算結果ですね。
①計算結果、シミュレーション結果について
計算等を行う際には多くの前提条件を設定します。よって、計算する人の「主観」が入ります。
主張する事項に有利になるように計算することも可能です。
最近の例でいえば、ＪＲ脱線事故の際にＪＲ西日本が提示したものが挙げられます。
事故当初、時速１３０ｋｍ以上でないと脱線しないと計算結果を示していました。
マスコミ等もこの計算結果を鵜呑みにした記事が多くありました。
その後、車内が空の状態での計算結果であることが判明し、実際にはもっと低速でも
脱線することが指摘されました。
計算結果やシミュレーション結果は、「客観的データ」ではなく主観が入ったものです。
安易に信用しては危険です。

②グラフの見方について
では、実測データであれば、「客観的データ」だと言えるのか。
実測データや実験データはチャートや数字として出力されてきます。（生データ）
これらの中には、異常値などが含まれるために、固有技術を有する技術者が
生データを吟味して異常値などを排除します。
グラフに表示されているものは、その値が絶対値なのではなく、多くのばらつきの中から
真値であろうと推測されたものです。
そして、グラフに表示する際には、主張内容に沿うように、比較する変数や条件を決め、
表示するグラフの目盛や表示方法を検討します。
グラフを提示されると、さも、客観的データであり真実のように思えますが、
実際には、掲示している人の主観が入り込みます。
なので、単純にグラフの値だけを見て信用していると、危険です。
また、グラフ化した場合には、このグラフのみが一人歩きしていき、生データを吟味した人や
グラフ作成者の意図から離れて「利用」されることもあるので、注意が必要です。

③否定するデータや理論がサイト上に掲載されていない点
免震施工者や国などが、こんなデータ出してたら、免震が危険だと認識した上で施工した（させていた）ことに
なり、将来、なにかあったときに、「過失」が認定され損害賠償の対象になります。
証拠になるようなものを、安易にサイト上に掲載するところはないでしょう。
あと、「学会」って基本的に成果報告の場なので、否定的データだけでは報告の体をなしえません。
よって、従来のものの欠点を指摘した上で、その対策まで含めて発表されます。
なので、サイト上を「欠陥」「欠点」というキーワードで検索しても見つからないのは当然です。
「学会」には検討委員会などもありますが、報告書で「危険だ」と真正面から否定することは
なく、やんわりと、「おそれがある」などと表現します。（断定しない）

④その他
ここは、マンション購入者のための掲示板です。
そして、タワーマンションの免震についての質問スレです。
「免震理論」が有効であっても、「免震タワーマンション」が安全である保障はありません。
免震妄信者は、ここを理解できていないので、おかしな方向にいってしまうのでは。

念のためですが、リンク先のデータを否定しているわけではないですよ。
わざわざ荒らすような言葉を＊＊と表示されないように変形してまで書き込んでいる
免震妄信者を非難しただけですので。

>>62-64
憶測で話さないで、実例を示せ。

>>65

65をプロファイリングしました。
耐震を買ってしまい激しく後悔し、免震購入者に異常な敵意をもつに到った性格破綻者。

早速、短絡的な反応がきましたね。
こうやって場を荒らして誤魔化すんだよね。

６２は、すでに実例を示しています。
６３は、グラフのまとめ方　とかでネットで検索したら。
６４は、確かに推測の部分もありますが、「過失」が認定されて損害賠償の
対象になるのは、民法読めば分かります。