ベランダは禁煙 3

>756 by 煙害不要（前スレ167）
＞ルールで明示的に許可されていない迷惑行為は許可されていない。
＞その程度のことは理解しよう。
私に対して「ベランダ喫煙は迷惑行為である」を前提に話を進めても無駄。
なぜベランダ喫煙が迷惑かを筋道立てて納得させていただかなくては。
「ベランダ喫煙が迷惑行為ではない」（全くとか全然とか副詞を点けないように）を前提に考えればベランダで洗濯物を干すことやベランダをあるくことも規約で認められていないんだから「配慮するべき行為」となります。

そのあとのスレで理事会の話が出ていたが、ほとんどの理事会はクレーマー処理のために掲示や回覧をしていると思っています。
で、「配慮」って「禁止」でなければ１０本を９本にするなどしていれば立派な配慮でしょう。「もっと配慮」と言われたらさらに減らせれば言いだけ。しかしここの嫌煙者は喫煙者に対してもいい顔を見せたいがために「配慮」という言葉で済ませようとしている。どうせその後１本でも吸ったら「配慮していない！」とクレームをするんだから「禁止」にすればいいじゃんかと思っています。
理事でもない住民が「理事会に言えばどうにかなる」って考え方がまったくどうにかしている。理事長になって「ベランダ喫煙禁止」の規約を可決しましょう。

>「本スレの喫煙者のような反応ばかり。」
>という表現を使われる理由は何ですか？

852でちゃんと
『本スレでのやりとりとして、「本スレ=一つのMS」と考えた場合の
貴方の取られるスタンスを聞きたいだけです。』
と書いてると思うのですが。

貴方のMS内でのスタンスではなく、
本スレの立場としてはどちらなのかを聞いてるだけですよ。


私の心象としては本スレには①の方が多いと思ってます。
理由は喫煙者自身は貴方の言う②だと思っているが、
②の中には
a.非喫煙者のスタンスに立ち、本当の意味での配慮をする人。
b.喫煙者のスタンスからの見方を変えず、
自分のしてる事が配慮だと思い込んでる人。
(貴方の中ではこれも①に該当させてると思います。)

の2種類に分かれていて、
自分は②だと思ってる①の方が多いと思います。
(主観的に見たスタンスと客観的に見たスタンスは別物だということ。)例えば、歩行喫煙。
禁止区域でなくとも、人が多い場所ではマナー違反ですよね？
(人数の問題でもないとは思いますが。)
ですが、
「すれ違う際に手で覆ってる配慮をしてるんだから吸っててもOK」
と思ってる喫煙者は案外多いんです。
(禁止区域であってもそういった言い訳をする方もいます。)

確かにすれ違う際の火の危険性はあります。
ですが、これは本当に配慮なんでしょうか？


また、携帯灰皿。
持つことは良いとこだとは思います。
が、これを「どこでも吸える免罪符」
だと思ってる方も少なくありません。
「携帯灰皿という配慮をしてるんだからOK」と思ってるわけです。


注)私は相手の立場になって考えない配慮は配慮とは
言えないと思ってますので、
貴方がbの方も②だと思うのであれば、②の方が多いのでしょうけど。

>その後そこが禁煙から喫煙可に変ったのかい？
なったよ。
しつこい奴だな、ほんとに。

>広告類は見たこともないのですが。
>ベランダでの喫煙が一般的なのでしたら
>少しくらい載ってても良いものですよね？
布団ほしてる広告もあんまりみたことねーな。
むしろ、生活観をあまり前面にだしてない広告のほうが多いんじゃないの。
テーブルにイス、花でも飾って、午後の昼下がりに紅茶でも飲みながら一服・・・みたいなイメージを連想させるものが多い気もするが。

では、
換気扇下からのタバコの煙にさえ文句言う人は
クレイマー気味というスタンスでOK？

配慮派君たち、大事な線引きだよ　これ。

なんかここだけ治外法権状態になってますね。ここの板のルールもへったくれもない。２ちゃんねる化している。だけどこういう話題ってみんなエキサイトするから書き込みもすごい数になってるな。

配慮って、前のマナー論議と同じ結果に
なってしまうんじゃないの？

「配慮」ってべつに喫煙者側だけに求められるものでもないでしょ。
嫌煙者側にも「配慮」てのがあってもいいのだが・・・ないなここの嫌煙者には。

>>872
やっぱり「ない」らしい。

>>875
みっともない人ということはわかった。

>室内では嫁から苦情、ベランダではご近所から苦情
どっちもないから。

A：煙草吸ってもよろしいですか？
B：どうぞ。ところで一日に何本くらいお吸いに？
A：ふた箱くらいですね。
B：喫煙年数はどれくらいですか？
A：30年くらいですね。
B：なるほど。あそこにベンツが停まってますね。
A：停まってますね。
B：もしあなたが煙草を吸わなければ、あれくらい買えたんですよ。
A：あれは私のベンツですけど。

>>876
＞それでも換気扇の下なんかで吸い続けるのはニコ中ってスタンスでOK？

OKだお
ニコチン中毒なのは事実だし。

はい、今度はあなたの番
ちゃんと答えてね。
換気扇下からのタバコの煙にさえ文句言う人は
クレイマー気味というスタンスでOK？

ニコチン中毒患者と強迫神経症患者のバトル　おもしれー

>>867byご近所さん
>しかもニコチン切れだと本当にヒス男だからなぁ
>あぁ怖い怖い　ニッコリ o(^-^)o
そうだよね〜。だから吸わしてあげようね。
怖いから。

あなたサラリーマンだったら、その２ちゃんねるのようなインテリジェンスが感じられない書き込み方を辞めた方がいいですよ。不愉快極まりない。
それとあなたが指摘している人物も折れる訳ないでしょ。無駄な言い合いして楽しい？

お、議論の主戦場が
ベランダから換気扇の下に
移ってきましたな。

>>884

配慮あれば良しとする非喫煙者が多くなってきたから あわてて
嫌煙者のナリスマシがその配慮の具体性で攻めてきてるんじゃない？

ソレはおいとくとして
確かにマジメに現実的に考えてみると
配慮して吸えば許す　なんて現実にありえるのだろうか？
というか、そんなんで解決するほど、人々の「配慮した行為」に統一性があるもん？
Aさんはソレで許すけどBさんはダメって感じだと思うけどな。

配慮って紙で沈静化したってのは一時的か、まぁ注意する紙がでたから
もういいか　と嫌煙側があきらめたってだけじゃないの？

あいまいだったので以下修正します

＞配慮あれば良しとする非喫煙者が多くなってきたから あわてて
＞嫌煙者のナリスマシがその配慮の具体性で攻めてきてるんじゃない？

修正
配慮あれば良しとする非喫煙者が多くなってきたから あわてて
一切煙を出して欲しくない嫌煙者のナリスマシがその配慮の具体性で攻めてきてるんじゃない？

＞そんなんで解決するほど、人々の「配慮した行為」に統一性があるもん？
＞Aさんはソレで許すけどBさんはダメって感じだと思うけどな。

修正
そんなんで解決するほど、人々の「配慮した行為」に統一性があるもん？
また受け手もAさんはソレで許すけどBさんはダメって感じだと思うけどな。

>>886
＞配慮あれば良しとする非喫煙者が多くなってきたから

配慮の結果、全く感じなくなればＯＫ！
配慮が感じられれば（＝被害が激減すること）まあ、許す。
配慮あれば良しってそういうことだからね。

そういう非喫煙者が増えてきたんじゃなくて
最初からそういうことなんだよ。
君たちの考えが甘いだけだよ。
甘えるのもいい加減にしてほしい。

>>861
＞私に対して「ベランダ喫煙は迷惑行為である」を
＞前提に話を進めても無駄。

そりゃそうだわ。
あなたは「うちのベランダは喫煙所です。」と
恥ずかしげもなく言った、あの「匿名はん」ですよね？

＞「配慮」って「禁止」でなければ１０本を９本にするなど
＞していれば立派な配慮でしょう。

そのご立派な配慮の内容を総会の場で披露して
規約改正を食い止めてみれば？
あなたの配慮が立派だと住民に認められれば
匿名たんのような人を味方につけることも可能だと思うよ。

>規約改正を食い止めてみれば？
だからさ、861さんのマンションでは問題になってないんじゃないの？
食い止めるもなにもないだろーに。

>>883
>無駄な言い合いして楽しい？
こういう切り替えしも２ちゃんでよくみるね。

>>890
ここは２ちゃんねるではないんだよ。きちんとマンションを購入してそれに対する問題を話し合う場なんですよ。２ちゃんねるは千客万来ここもある程度そうかも知れないが、少し考えて話し合うべきではないでしょうか？
この言い争いをみて落としどころが見つかると思いますか？

>>888
＞そのご立派な配慮の内容を総会の場で披露して
＞規約改正を食い止めてみれば？
規約改正時には配慮は全く必要になっていません。禁止かそうでないかだけ。
まさか「１０本を9本にするから規約改正はしないでください」とは言うわけありません。
禁止議案が否決になったら、今まで通り。というより嫌煙者がベランダ喫煙に非難ができなく
なるでしょうね。
私は規約改正を食い止めるつもりはありません。実行に移してください。

>>891 by 883
いくらでもありましたよね？そういうレス。
どっちの立場の方もね。現にあなたの「楽しい？」という問いもどうかと思いますが。
言わんとしてることは分かりますが、急に個人攻撃（サラリーマンさん？）
しなくてもと思いますけど。

あなたの質問にこれ以上つきあうつもりはないが、少し目に付いたのでね。個人攻撃しているつもりはありませんよ。ただ、語尾に「お」をつけたり、ＯＫってつけたりここは２ちゃんねるではないのだからね。サラリーマンを名乗る以上、きちんとしましょうよって意味ですよ。
個人攻撃にあたるというのであればやめますが、間違ったこといってないでしょ。それ以上でもないしそれ以下でもないので・・・これ以上はやりとりしません。

>語尾に「お」をつけたり、ＯＫってつけたり・・・
そこまでクレームですか・・・こわいです。

いやこの問題はここで論議するのは、ストレス解消になっているかもしれませんが、絶対に結論がでない議題ですね。ただ人の言葉尻を捕らえて楽しむ輩も一杯いますからね。どうなんでしょう。永遠にループするだけかな？

まあ、落としどころという意味では、

「配慮なんてまったく不要」という喫煙者も、
「部屋の中の喫煙も許さない」という非喫煙者も

鳴りを潜めたこのタイミングが、
このスレの幕引きにはよい時なのかもしれませんね。

いやたった一ヶ月でこの書き込み量、また始まりますよ。永遠のループが・・・確かにベランダでの喫煙はないにこしたことはありませんが、文句ばっかり言っても逆に喫煙者（ないと思いますが上司なんかがきたりして）内は全く禁煙ですともいえませんからね。どっかで折り合いつけないと・・・

>>892
＞禁止議案が否決になったら、今まで通り。

その通り。

＞というより嫌煙者がベランダ喫煙に非難ができなく
＞なるでしょうね。

迷惑であれば相変わらず苦情を言われ、あなたのような配慮では
非難されますよ。
禁止にはならなくても今までと変わりなく配慮が求められる
ことに気づかないの？
まさか大手を振って吸えるようになるなんておかしな勘違いは
してないよね？

しかもそれだけ議題に上ったということは、
たとえ否決であっても、むしろ、気をつけなくてはならない
ことが住民全体に周知されたことになるんですけどね・・・。

是か非か問う前に必ず様々な発言が為されます。
いろいろな見解を踏まえて多数決が行われるわけ。
否決すれば、吸わせてもらえる代わりに
なおいっそうの気遣いが必要との雰囲気になるのが
想像できませんか？

>>892 by 573
>禁止議案が否決になったら、今まで通り。
>というより嫌煙者がベランダ喫煙に非難ができなくなるでしょうね。
一度や二度否決になったぐらいで引き下がってもらえるといいですね。
(現実には無理でしょうけど。)

うちのマンションでは現在保留中ですが、
禁止になってないからといって、
大きな顔して吸おうとは思いません。
(普通の神経しか持ち合わせていないんで。。。)


それにしてもどんどん喫煙できる場所って無くなっていきますね。

>お互い痛み分けになるように『半分』にしてるんだけど。でも『俺の部屋
>なんだから・・・』的な人相手には
>こんなんじゃ無駄なんだよねぇ。
>こういう俺様主義な方はどうやって攻めたらいいんだろうねぇ？
結局のところ、規約改正か諦めるかだと思うけど。
規約改正は出来ずに、配慮、マナーといくら言ったところでそういう相手には無理なわけだし。
あとは裁判で争うか。
いずれにしても相手が「俺様主義」（どちら側でも）な場合は「運が悪かった」と思うしかないのかも。
マンション、集合住宅の宿命みたいもので、隣人によって色んな事が変わってくるから。

＞配慮してって紙で沈静化したってのは一時的か、まぁ注意する紙がでた
＞からもういいか　と嫌煙側があきらめたってだけじゃないの？


>>818さん、問いかけられてますよ

他の迷惑ネタのスレをいろいろ見てみたけど
「玄関前の花」がベランダ喫煙と同類かな。

迷惑と感じるかどうかが人の感覚によってるから。

で、換気扇下からのタバコの煙にさえ、文句言う嫌煙者は
非喫煙者から見ても特異な人なの？

>>899
＞否決すれば、吸わせてもらえる代わりになおいっそうの気遣いが必要との雰囲気になるのが想像できませんか？

吸わせてもらえる？　だれから？
なにか、カン違いしてませんか？
ベランダで喫煙する権利が認められた、ということでしょ？

客観的に考えるために、喫煙から離れて、他の行為の禁止が提議されたが総住民意で否決されたことを考えてみたら？
なんて自分はおかしなことを言っちゃったか、自覚できると思うよ。

自分の部屋で吸うことがほとんどの喫煙者ですが（ベランダはたまに）
なんとなく禁煙してみようかと思って、３日目。吸いたいと思う気持はでてくるけど全然我慢できる感じ。このまま非喫煙者になろうと思います。
でもけしてここの嫌煙者のようにはなりたくないですね。
実社会ではまだまだ喫煙者は多いですし、社会で色々な方と付き合ってく上で必ずといっていいほど喫煙者はいます。
喫煙者だからといって付き合わないでいいというわけにもいきませんしね。
非喫煙者になりたてですが、私にとってここの嫌煙者方はいい反面教師となってくれてます。

結局、ゆくゆくはベランダ喫煙も禁止されるだろうと知っていて、
この板で悪あがきをしているのでしょうか…ここのスモーカーの皆様。

それが嫌なら管理組合の総会に積極的に出て、ベランダ禁煙に
「異議あり！」
と手を挙げてみては…。
結果、一般世間理論に押しつぶされるでしょうか。

と言う事になると「止めるしか道がない」になると思います。
自ら何故ニコチン依存になるか、考えてみた方が良いと思われます。

「配慮」と言う言葉が出てきましたが、高齢者・障害者に対して
見て見ぬふりして配慮出来ない人が何人居るでしょうか…。

また家族の前、それも子供の前でスモークするのは、やはり「配慮」
に欠けていると思いますね。
２〜３年前ですが、あるペンションで小さな幼児をくわえ煙草で持ち
上げてる現場を見かけました。とても信じられない行為です。
副流煙だけでもなくて、タバコの芯が自分の子供の幼児の目にかか
ると失明の原因にもなりますからね。
ここのスモーカーの皆さんはそうした事をして無い事を信じていますが。

>>908
あなたは「ユニーク」な方ですね（笑）

>>899
＞禁止にはならなくても今までと変わりなく配慮が求められることに気づかないの？
＞まさか大手を振って吸えるようになるなんておかしな勘違いはしてないよね？
＞是か非か問う前に必ず様々な発言が為されます。いろいろな見解を踏まえて多数決が行われるわけ。まさか「ベランダ喫煙禁止議案」が否決になっても多数が迷惑に感じているって思わないよね。迷惑に感じているのが少数だから否決になります。どちらかというと匂いで迷惑に感じているわけではなくタバコに対して嫌悪感を持っているためのクレーマーの意見と判断します。

>>908
＞結局、ゆくゆくはベランダ喫煙も禁止されるだろうと知っていて、この板で悪あがきをしているのでしょうか…ここのスモーカーの皆様。
いいえ、全然知りません。いつごろベランダ喫煙は禁止になる予定なのでしょうか？

＞それが嫌なら管理組合の総会に積極的に出て、ベランダ禁煙に「異議あり！」と手を挙げてみては…。
ベランダ喫煙禁止が総会議案にあがれば、大量の質問状は出しますよ。まぁ、「ベランダ喫煙禁止」が総会議案になるようがんばってください。

>>910

>>(自室で吸えるし。)

子供がいらっしゃるとしたら、確実にスモーク・ハラスメントを
受けていると思います。その子供はスモークの臭いに慣れてしま
っているので、高校前後になったらタバコを吸い始めるでしょう…。
特に自動車内は狭い空間で密室で顕著ですけど…いくら窓を開け
ても、、でしょう。また窓を開けたからと言って道路を灰皿(こ
れはゴミの投げ捨ても一緒ですが)にはしていませんよね。

世はスモーク出来る環境は確実に狭まってきていると思いますが、
子供の将来の幸せを願う(孤立させない)のであれば、その世の中
の動きに合わせてあげるべきでは…。

そのために「止めるしかない」の道しか…。

レス数が残り少ないのにごめんなさい。上記読みにくいので置き直しました。

>>899
＞禁止にはならなくても今までと変わりなく配慮が求められることに気づかないの？
＞まさか大手を振って吸えるようになるなんておかしな勘違いはしてないよね？
＞是か非か問う前に必ず様々な発言が為されます。いろいろな見解を踏まえて多数決が行われるわけ。
まさか「ベランダ喫煙禁止議案」が否決になっても多数が迷惑に感じているって思わないよね。迷惑に感じているのが少数だから否決になります。どちらかというと匂いで迷惑に感じているわけではなくタバコに対して嫌悪感を持っているためのクレーマーの意見と判断します。

>>908
＞結局、ゆくゆくはベランダ喫煙も禁止されるだろうと知っていて、この板で悪あがきをしているのでしょうか…ここのスモーカーの皆様。
いいえ、全然知りません。いつごろベランダ喫煙は禁止になる予定なのでしょうか？

＞それが嫌なら管理組合の総会に積極的に出て、ベランダ禁煙に「異議あり！」と手を挙げてみては…。
ベランダ喫煙禁止が総会議案にあがれば、大量の質問状ぐらいは出しますよ。まぁ、「ベランダ喫煙禁止」が総会議案になるようがんばってください。

>>912

いつごろと言われても、公共の場所の動向を見れば世の中の禁煙の動きは加速していると思います。それはスモーカーの貴方自身でも良く知っているのでは…。
もう国内線の民航機では全面禁煙なんですけど…。

さらに…ある年齢に達した方には、思い出深いものがあるかと思います。
旧国鉄の急行電車以上に装備されていた「JNR」マークが入った角形ステンレス製の回転式灰皿…良く記憶に残っている方もいらっしゃるでしょう。
当時、子供達はこの灰皿を回転させて遊んでいるのが、多かったかも知れません。(自分はそうでした。(笑)

現代ではどうでしょう。

この懐かしい灰皿は消え、公共に供する場所のスモーカーズ・ルームは、段々数が少なくなっています。
これは公共交通機関を運営する企業もスモーク・ルームを設ける事はコストアップの原因となっている事があるかも知れません。
で、どんどん削減していくんですね。
もし、懸命な方ならコスト削減策としてもスモークを断ち切る事に気が付くかも知れません。

世はその様な方向へ向かっています。
理事会もその様な方向へ向かうでしょう。
管理組合の備品としても灰皿を無くす事…これだけでも若干のコスト削減
となるのではないか…と。

下手なお説教を大変失礼しました。m(_._)m

>>915 by 反匿名
＞もう国内線の民航機では全面禁煙なんですけど…。
>>916 by 反匿名
＞この懐かしい灰皿は消え、公共に供する場所のスモーカーズ・ルームは、段々数が少なくなっています。
不特定多数が集まる場所では禁煙に向かっていることは確かですね。
そこと民間の分譲マンションのベランダとは全く異なることぐらいはお分かりになりませんか？
専用使用権のあるベランダには他人は入ってきません。

＞管理組合の備品としても灰皿を無くす事…これだけでも若干のコスト削減となるのではないか…と。
あなたのマンションのベランダに設置する灰皿は管理組合が配布しているのですか？
私のところでは自分のところの灰皿は自分で用意するため、管理組合の予算は使用していません。
ベランダ喫煙を禁止することで管理組合のコスト減とはなりません。過去レスにもありましたが、むしろマンション内に喫煙所を設ける必要があることで管理組合のコストはアップするかもしれません。

※この板で１０００レスを超えましたら、レスは控えさせていただきますのでご了承ください。

>>914 by 573　

＞ベランダ喫煙禁止が総会議案にあがれば、
＞大量の質問状は出しますよ。まぁ、「ベランダ喫煙禁止」が
＞総会議案になるようがんばってください。

規約改正に向かって動いてみろと、いつも言ってる割には
実際、議案に挙がること自体を恐れているようですね。

>>899で私が言ったこと、
>>910さんが夜間の騒音にたとえて言ったこと、
少しは理解できた証拠でしょうか？

ベランダ禁煙が否決されたということは
ベランダ喫煙が容認ではありますが、
同時に当然他の住民に迷惑を及ぼす可能性の十分ある行為
として、注意すべきであることが改めてクローズアップ
されたことになります。

議案が持ち上がる背景を見れば、改正案の否決は、
規約を変更してまでも禁煙とはしない措置が取られた
（＝専用使用部分に於ける個人の行為の尊重）
と解釈するのが、常識的な大人の見方であろうと考えられます。

その温情とも言える配慮を謙虚に受け止めるべきところを、
ベランダで吸う権利が認められ、いよいよ「ベランダ＝喫煙所」
と解するあなたは本当におめでたいとしか言いようがない。

多数決の結果は住民の総意と見做され運用に反映されますが、
議案が挙がる以上、否決は全住民の総意ではないこと
くらいは、あなたでもわかるよね？
だから迷惑をかければ、今後も同様に注意を促されることに
当然なりますよ。

以上は、万が一否決された場合を想定しての意見ですが。

>>908

ヒスをおこすと人はここまで妄想頭になってしまうのか

>万が一否決された場合を想定しての意見ですが。
しかしながら残念でしょうが914さんの意見に分がありますね。

>同時に当然他の住民に迷惑を及ぼす可能性の十分ある行為
>として、注意すべきであることが改めてクローズアップ
>されたことになります。
議案に上げられた時点ですでにクローズアップされてるわけですので、住民にその意識が強かったら可決されていることでしょう。そして、否決され「喫煙可」ということも同時にクローズアップされるわけです。

>温情とも言える配慮
議案に上がり規約改正までしようとなった問題に温情はあまり必要ないのでは？迷惑と思う方が大多数であれば、可決されてたわけですし。
「俺は別にかまわないよ、迷惑も感じないし」という人の場合は温情でとまでは言えないでしょう。

言葉は悪いですが、負け惜しみに聞こえてしまいます。

＞匂いで迷惑に感じているわけではなくタバコに対して嫌悪感を持っているためのクレーマーの意見と判断します。

これが真実でしょう

結局、ベランダ喫煙禁止は嫌煙側自ら前向きに行動するしかないと知っていて、自分基準のマナーとか配慮とかこの板で悪あがきをしているのでしょうか…ここの嫌煙者たち様。

>>910さんの騒音例がここの嫌煙者のクレイマーぶりを如実に示してるよな。

夜間うるさいとだけ言われたんじゃ、理事会も困っちゃうだろ？
どういう音なのか、それはどの程度なのか？
（過去の判例では70db以下は許されるんだっけ？）

910さんは、ベランダ喫煙で「俺には迷惑だ」とだけ言えばいいと
勘違いしてるから、騒音でも「うるさい」だけでいいと思ってるんだろうけど、理事会はそれじゃ困るぞ。

で、騒音の場合、実際に同じ行為をするとかして音を調べるんじゃないの？
その結果、問題なしとなるならば。夜間のその行為をして発生する音は
ゆるされたことだから、配慮する必要なし　だろ。

910さんがそれでも我慢ができないなら、戸建てに引っ越すしかない

自分勝手な基準は通用しない　という覚悟がない人は
マンションのような集合住宅に住む資格はない。

>>918
＞規約改正に向かって動いてみろと、いつも言ってる割には
＞実際、議案に挙がること自体を恐れているようですね。
総会議案に挙がることを恐れているように見えますか？
総会議案に挙がれば、大量の質問状を出すだけ。経緯とか、迷惑者の人数とか、どの程度の迷惑で議案に挙げることになったのかとか・・・。
それで住民が納得できれば、否決されるわけはありません。住民総意で「ベランダ喫煙禁止」となるだけなんですね。
理事会がこの板の嫌煙者のような訳のわからない回答しか出せなければ否決となるでしょう。
だいたい普通決議で否決となるような議案を出すような理事会は間抜けなだけなんですけどね。

＞議案が挙がる以上、否決は全住民の総意ではないこと
＞くらいは、あなたでもわかるよね？
いいえ。わかりません。総会で決まったことは全住民の総意になると考えます。
決まったことに対するあなたのような意見は『負け惜しみ』といいます。

＞だから迷惑をかければ、今後も同様に注意を促されることに
＞当然なりますよ。
否決後は理事会に苦情を出しても「我慢してください」で終わってしまうと思いますよ。

＞別に可決されたから「100％絶対禁止」ってわけでもないでしょうし

多数決で可決されても、上記のようなことを言う人がいるマンションには
絶対住みたくないな。
というか、そんなことをいう人は「迷惑人」じゃないのか？
この民主主義社会では。

>もうちょっと柔軟な頭で議論しないと
そもそも、柔軟な頭ではない人をあいてにした議論なので。

>925 by 喫煙者
＞別に可決されたから「100％絶対禁止」ってわけでもないでしょうし、
可決されたら「100％絶対禁止」です。「罰則規定が無いから」「注意されるだけでしょう」などと考えて喫煙したらいけません。

＞迷惑に感じる・感じないだけじゃないんです。
＞「そこまででは・・・」、「規約にする問題でも・・・」
＞「口頭・文書注意だけで済むでしょ？」等々の
＞考え方忘れてませんか？
普通の考え方では上記を超えたからこその規約改正です。だからこそ私は大量の質問状を出すとしています。たいした問題でもないのに数人の迷惑を訴える人のために規約改正を行おうとしていれば、まともな回答もできず否決になります。
住民に「それだったら規約改正もしかたがない。」と思わせる理由が無いといけないんです。

>927 by 喫煙者
＞それと、たかが一つのマンション内での改正議案の審議に
＞「夜間の騒音は何db以上出ていて、発生頻度はどのくらいか」
＞などと調べてるんですか？
規約改正に挑むのにそんなことすら調べないなんて信じられません。
私のところは「静かにしましょう」と掲示を行うにしても、どの程度の頻度とうるささ（個人の感覚）は確認いたします。
それが当たり前だと思っていますよ。
どうして調査もなしで規約改正しようと思えるんだろうか？本当に不思議。

>>928
>じゃあ貴方のマンションには規約で禁止されてることは
>100％絶対にやらない(守らせる)住人だけが住んでるんですね？
規約ってそれほど意味をなさないものだったんですね。
知りませんでした。
勉強になりました。

>933 by 喫煙者
＞だって普通に考えて、
＞『法律で禁じられてることを100％守ってますか？』
普通に考えたら「守ろうと努力する」でしょ？

＞別に可決されたから「100％絶対禁止」ってわけでもない
なんてことは決して言ってはいけないと思っています。

>努力は努力。
>実際やってるかどうかとは別。
>それで君は規約も法律も「100％絶対」守れてる？
あんたは守れてるのかい？

ベランダ喫煙禁止派は
規約で禁止される日も近いと
思ってるんでしょう。

それで結論で良いのでは？

もちろん喫煙者側は規約で禁止されたら
守りましょう。

ガチガチ頭の喫煙者さんに付き合って、
もし規約改正案が否決したらの仮定の話をしてきましたが、
実際のところ、うちのマンションでは文書投函で一発です。

その際もベランダ喫煙に対して程度なんか考慮しませんよ。
喫煙に対しての世間の見方はそんなもんだと思います。
またそれに反論したり素直に受け入れられないような喫煙者が
いないのも、住民の質がごく普通かそれ以上であるようで
よかったと思います。

現実には規約改正するほどのことでもないと感じています。
私も今のところベランダ喫煙については無関係と言える立場なので
この状態で良しとしています。温情ですよ。

私もこの辺で失礼させていただきます。

>温情ですよ。
恩着せがましい方でしたね。

>>942
＞現実には規約改正するほどのことでもないと感じています。
結局、現実にはたいして「迷惑だ」と騒ぐほどでもないといったところですね。

＞私も今のところベランダ喫煙については無関係と言える立場なので
嫌煙者の考え方もこんなもんですよ。無関係なのにベランダ喫煙が迷惑行為だと
ただ騒ぎたいだけ。つまり本当に辞めさせたいほどの迷惑は誰も受けていない。
だから規約変更に動こうとするわけも無いってことだね。

>温情ですよ。
現状何も影響が無いならば温情も
何も無いだろうに・・・

少しでも臭えば理事会に訴え
それでもだめならば規約の改正。

そして、どうなるか初めて分かるんですよね。

>946
>実際のところ、うちのマンションでは文書投函で一発です。
それは、おめどとうございます。
しかし、こんな簡単な事なのに
その３まで続くなんてつくづく不思議ですね。

今後は「文書投函で一発です。」１言で
このスレも終了と言うことで。

>>942 by 匿名さん
＞私も今のところベランダ喫煙については無関係と言える立場なので
こんな発言しているのに

>>946 by ご近所さん
＞規約は改正しなくても文書投函で解決済みってこと。
だってさ。本当に解決したかどうかすらわかっていないのでしょう。

もともと微かにしかしていない匂いに大げさにクレームを出した結果、理事会が文書投函してくれた。嫌煙者（クレーマー）なんてこれで満足なんですよ。
だからこそ理事会もたいした調査をしないで掲示や文書投函を行うのです。
対応しなければその後クレームが激しくなるだけですからね。

そんな微かな匂いで規約改正なんてできるわけないと嫌煙者もわかっているんですよね。

あっ、温情で結構ですのでその気持ちを大事に持ってくださいね。

＞実際のところ、うちのマンションでは文書投函で一発です。

その一発は以下のどれなんですか？

①ベランダ喫煙がなくなった
②喫煙者が配慮するようになった
③苦情がこなくなった

>>951さんは日本語レベル高いのでしょうから当然行間から
読み解いてるのでしょう。
でもたいていの人は？だと思いますよ。

>>951 by ご近所さん　
＞>実際のところ、うちのマンションでは文書投函で一発です。
＞これ読んで
＞>本当に解決したかどうかすらわかっていないのでしょう。
＞なんて解釈しちゃうほどの日本語レベル？
そうよ。その程度の日本語レベルなんで、どのように解決したのか
解りやすくご教授お願いできますか？

どうせ、苦情が無くなった程度でしょ。それだったら私の >>949 だって
間違っているとは言い難いと思うけどね。

>>946

調査も何もしないで、苦情主の意見だけで文書投函だって？

それはなんとも「迷惑といったものが勝つ」クレイマー天国マンション
ですなー。

でも、そんなマンションには住みたくないね。

>>951

君の人間性が試されてるぞ

①よく読めば>>952、>>953の疑問が残るのを読解できない程度のレベルなのに人を批判した愚かさに気づいて詫びる。

②話をはぐらかす（質問に質問で返すとかいろんな方法がある）

①を選択できるならば人間的成長が見込め今後の人が上手くいくでしょうね。

>>954

「煙草の問題だけ」らしいが、世の中のマンションはそういうマンションが一般的らしいよ。

真偽の程は分からんがね。

>>953 by 573
喫煙肯定派の中ではあなたが比較的多くコテハンで登場している
みたいなので、一つ質問させて下さい。

①肯定派は事ある毎に「規約改正」と切り替えしてますが、
現実問題として、「マンション規約」ってそんなに重要なものでした？
(ここでの重要は関連法規・条例などと比べてという事。)

②「マンション規約」の重要性の軽重は置いといて、
ベランダ喫煙を止める為に、
「ルール化されている」との建前が必要なんでしょうか？
(注意やマナーには従えないが、ルールならば従うとの考えなのか？)

③ゴミ捨て場に『住人以外はここにゴミを捨てないで下さい。』と
張り紙があった時に、住人以外が捨てても条例にも法律にも
反していなければ捨ててしまいますか？

④読んでる流れとして、肯定側の主張を簡略化すると
禁止の根拠は？→マナーじゃ曖昧だ→ルールにしろ、
となるんですが、ルール(「マンション規約」)になったとして、
規約なんて拘束力も強制力も低いものには従えない→条例化しろ　
と言い出しかねない気がするんですが、
その点はどうなんでしょう？
(事実、規約で「ペット不可」のマンションで規約違反であっても
処分までには口頭注意から始って、長い議論の末にようやくと
いうくらい「マンション規約」には効力が低いです。)

⑤マンション内の他の諸問題についてもそういった姿勢なのか？

⑥マンション以外でも「喫煙」の事になるとそういう姿勢なのか？

>>952 by 匿名さん
942でも951でもないから真偽までは分かんないけど、
>>942
を読むかぎりじゃ
①だと思うよ。
>またそれに反論したり素直に受け入れられないような喫煙者がいない
ってのがポイントかな。
これよんで受け入れない・止めてないって思う人っているの？

>>954、956
煙草の問題ってそんな扱いじゃない？
うちなんて社内に喫煙所すらないもん。

>>958

もうすこし、頭を使って現実的に考えてみようね。
１０戸程度の小規模マンションならいざしらず、①をどうやって確認できるのでしょうか？

③の結果から942さんが①か②を脳内で誘導してるなら現実的にありえると思うけどね。

でも②は怪しいね。
配慮ってそれぞれ方法や程度が違うでしょうから。
理事会から配慮のガイドラインでも示されれば統一性が出るでしょうけど。
でも、そのガイドラインに生ぬるいと噛み付く嫌煙者がいるかもしれないから、
理事会は安易にはガイドラインを出せないでしょうね。

どうも日本語を素直に受け取れないのが混じってるね。
そんなに自分が世間とズレてるってのを認めたくないんだろうか？
こうじゃないか？こういう風にも取れる。と解釈を捻って
国会の質疑応答さながらな必死さが返って惨め。