- 検討スレ
- 住民スレ
- 物件概要
- 地図
- 価格スレ
- 価格表販売
- 見学記
喫煙者の皆様ベランダは共用部です。迷惑がかかるので絶対にタバコは吸わないでください。
過去スレ
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/3409/
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/4177/
[スレ作成日時]2007-09-20 17:24:00
喫煙者の皆様ベランダは共用部です。迷惑がかかるので絶対にタバコは吸わないでください。
過去スレ
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/3409/
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/4177/
[スレ作成日時]2007-09-20 17:24:00
マンションで
「ベランダでの喫煙は近隣住戸への迷惑となる
おそれがありますので、ご遠慮ください」
との掲示・回覧がされた場合、
(他の注意の時もそうなんだけど)
取る行動は
①諦めて(家族から責められて)辞める、辞めさせる。
②文句を言われる筋合いはないと突っぱねる。
③逆に文句を言いに行く。
くらいかな?(他にあるなら聞いてみたいけど。)
ここのスレを見てると②、③が多そうに思うけど、
現実に多いのは①だよね?
(というか、②③なんて選んで自ら進んで
後ろ指さされたい人間ってどれくらいいるの?
またそういった人間って他の注意事項でも素直に聞けないのかな?)
この現実とここの掲示板とのギャップは何でだろうね?
あっ、後喫煙している旦那さんが
「家の中で吸わないでよ」と奥さんに言われた時に
逆らえないのもなんでだろ?
匿名たん
>一体マンションを何戸持っているの?
>「一般的な認識と見て取れる」ってことは
>100戸や200戸じゃ無さそうだね。
こんなの管理会社に相談すればすぐわかること。
他のマンションではこういう場合どのような対応が
取られているか?
>□管理組合(理事会)が「対応が必要と判断した」場合の
>方法としては「注意文書の配布」「貼り紙」
>「管理組合としての物言い」と言ったことが考えられる。
手ぬるいね。
あなたの言う解決への順序立てが手続きとして真っ当であっても
実際は即座に注意されるのが喫煙というものです。
それに異議を唱える喫煙者も実際はいない。
一般的な認識と言ったのはそういう意味ですよ。
喫煙に対してはもっと厳しい見方が取られているのが現実です。
あなたのいつも言ってることは机上の空論であり、
ここで正当性を主張しても通用しません。
あなたにも「困ったちゃんリスト」に載る住民としての資質が
十分にあるように思いますよ。
>>824 by 匿名さん
>あなたにも「困ったちゃんリスト」に載る住民としての資質が
>十分にあるように思いますよ。
「困ったちゃんリスト」がウチのマンションにあるのならば、間違いなく載ってる自信はありますよ!(誇れる話ではないと思うが・・・)
総会とかで、理事会のとった対応に係る手続き違反とか指摘して、管理会社の担当者を締め上げたりしたこともありますから!
でもね!それを契機に次期理事会に参加して、理事として各種問題の解決に向け自分なりに努力したよ。(解決出来なかった問題の方が多かったけど・・・・)
その時の経験からでは、ウチのマンションには「困ったちゃんリスト」は存在しなかった。(理事会への要望事項の対応してると、「○○さんはクレーマー住民だな〜」みたいな感情を持つことはありましたけどね)
>実際は即座に注意されるのが喫煙というものです。
個別の事例で恐縮ですが、ウチのマンションでは「喫煙だけが即座に注意される」って対応はしていません!(でした!過去形)
(今は理事ではないけど、ウチの理事会がそんな対応をし始めたのなら、文句付けると思います。)
>それに異議を唱える喫煙者も実際はいない。
私が理事の時にあった事例です。
「配慮のお願いの文書」を出したところ、「規約で禁止されていないこと」を主張される住民さんから異議を唱えられたことがあります。
その時は「異議を唱えた方」に理事会に参加して頂き、文書配布に至った経緯を議事録を見せながら説明し、「『配慮のお願い』で問題が解決しなければ、ベランダ喫煙禁止の規約変更も考えねばならない」と理事会のスタンスをお伝えしました。
結果は「異議を唱えた方に配慮して頂くこと」で問題解決しました。
◆824さんは「手ぬるい」と仰いますが、この時の経験から「理事会として問題の程度を確認すること」が重要であると思っています。
◆異議を唱えた方も、相当に区分所有法と規約解釈に精通した(理屈っぽい)方でした。「問題の程度を確認することなく、文書を出した」としていたら、理事会の初動を中心に文句を言われて、こちらがやり込められていたと思います。
◆まぁ、1マンションの1事例でしかありません。世の中の大勢を知る貴方には例外的な話なのでしょうね!
◆最後に、一住民としての「ベランダ喫煙に対するスタンス」は、「隣家に対する配慮があればOK」であり、「規約変更の議案が提議されれば、反対する」非喫煙者ってことは既述の通りです。
物扱いしちゃった。
>>818
現実をたくさん知っておられるでしょうから、質問。
注意をうながされて、ベランダ喫煙はやめるとした場合
喫煙者の妥協案として、台所の換気扇下で吸うという行為を
選択されるケースが多いと考えられます。
(注意されなくても夏・冬はそうする喫煙者は多いでしょうが)
その場合は、何も問題にならなかった ということでしょうか?
それとも、後日談があるのでしょうか?
匿名たん
>異議を唱えた方も、相当に区分所有法と規約解釈に精通した
>(理屈っぽい)方でした。
でしょうね。前にも言いましたが、実際に注意された時、
まず規約云々という言葉が出るのはそういう種類の人ですね。
まずは自分の行動を顧みて困っている人の思いを受け入れる
のが大方の常識人だと思います。
おそらく配慮する気持ちを持っていないのではなく、
解釈にこだわるあまりの異議申し立てだと思いますが、
やはり「困ったちゃん」ですね。
そういう人は自分は正当だという思いが強いのだと思いますが、
順応性を欠き、恥を知らないということだと思います。
喫煙だけが即座に注意の対象となるのは
私も気の毒にも思いますが、それはなんだかんだ言っても
煙草は百害あって一利なしの社会認知によるものであろうと
感じています。
>総会とかで理事会のとった対応に係る手続き違反とか指摘して
>管理会社の担当者を締め上げたりしたこともありますから!
あなたのような「総会屋」がいると理事は迷惑でしょうが
なかなか面白いと思いますよ。
ただ何百世帯もの総会となると、その正当(?)なご指摘も
議事進行の妨げとして、住民はみなうんざりというのが本音かな?
ま、このあたりも戯言なのであまり絡まないでくださいね。
うちのマンションは20名の理事で成り立っていますが
きめ細かい対応の取れない場合も多々あります。
理事会だけでも方向性をつけるのが難しく、
住民の身勝手な要望苦情は尽きることなく、
大所帯を束ねていくにはそれなりの力が必要です。
>「規約変更の議案が提議されれば、反対する」非喫煙者
>ってことは既述の通りです。
喫煙は自分にも他人にも「悪」というのが私の根本にあります。
ただ迷惑を被らなければ、吸いたい人のマンション内での
最低限の領域は、認めてもいいよというスタンスです。
それでも敢えて規約改正が提議され、禁止になるなら
それに越したことはなく賛成したいのが私の考えです。
個人の嗜好に立ち入らないのは原則だと思いますが、
煙草はもはやそのレベルではなく、それでは済まされない現状が
あるのも見逃せません。
あなたの、規約改正に敢えて反対する理由はなんでしたっけ?
>>818
それは、喫煙者よりもここの嫌煙者に向けて言ってやるべきじゃないのか?
>実際問題としては理事会に言えばカタがつくってことでもう決着はついてると思っています。
上記はつまり、ここの嫌煙者に
「何を、ごちゃごちゃ悩んでるんだ?
何を解釈論議してるんだ?
理事会にいえば、一発で解決なのに、
ここでウサ晴らしてないで行動しろよ」
って言ってるのと同じだよな。
>>833
>何を、ごちゃごちゃ悩んでるんだ?
>何を解釈論議してるんだ?
>理事会にいえば、一発で解決なのに、
>ここでウサ晴らしてないで行動しろよ
現実の世界では嫌煙者はもうとっくに
これらの措置でなんとかなってるのでは?
ここでウサ晴らしてるのは現実でやり込められてる
喫煙者の方だと思っていますが。
それと嫌煙者にとっては解釈論議は必要ないと思うよ。
人間的に成長しない輩に無駄とわかっていても
マナーを説いているんじゃないの。
心の中では結構あざ笑ってたりして・・・。
>>832
本当にベランダと同様に臭うのであれば
その人をクレーマー気味とは思いませんが
実際ニオイってどうなんでしょうね?
それに専有部分での行為について
とやかく言うわけにもいかないでしょう。
それより、被害があるかどうかは別として、
なんでわざわざ換気扇の下で吸うのか、それも不思議ですが。
24時間強制換気のマンションで、ベランダの吸気口直下で
吸うという意見があったけど、それはそれで良さそうですね。
吐いた煙はまず直接自宅に取り込むのだから
自分の廃棄物の行方にある程度責任を持つのは
喫煙者としてはご立派というか、根っからの愛煙家なんですね。
換気扇の下で吸うのとは逆の考え方でしょうか?
>自分の廃棄物の行方にある程度責任を持つのは
ここまでくればクレーマーとしては立派。
何で?とか聞かないでおくれ。疲れるから。
>>830 by 匿名さん
ご回答ありがとうございます。
理事会の取るスタンスとして、各マンションに違いがあることは当然のことだと思います。
貴方のマンションでの運用に文句を付けるつもりはありませんし、『ベランダ喫煙の問題に対しては、特別に厳しい対応をするマンションがある(曰く、多い)!』ということは、個人的に参考になりました。
(過去レスから「全てのマンションで当然!」と主張されているように感じたので、私も過剰に反応してしまいました。申し訳ありません。)
【規約改正が提議された場合、反対する理由】
◆1番目の理由は、喫煙者の来客時にはベランダ喫煙をしてもらっているから!です。(思い切り、個人的なエゴです)
⇒年1回程度で義父が来るのですが、喫煙時にはベランダに空気清浄機をセットして吸って貰っています。
吸っていること自体が隣家には判らない(様に配慮しているつもり)と思っているし、個別に挨拶して「気にならないこと」も確認済み。
(左右下は、もともとベランダ喫煙者さんだし・・・)
◆2番目の理由は、『ベランダ喫煙禁止の規約改正』よりも『優先して対応しなければならない問題』があるから!です。
⇒理事をしていた時の経験から、ウチのマンションには「ベランダ喫煙の問題」よりも優先すべき問題があります。
先の例にもあるように、ウチのマンションでも「配慮のお願い文書」で殆どは片付いています。
だから、ベランダ喫煙を特別扱いしないウチのマンションに於いて、「優先対応すべき問題」を差し置いて「ベランダ喫煙禁止の規約改正が提議されること」自体が、理事会の対応方針が誤っていると思うのです。
(理事会の議事録は毎月閲覧してますので・・・・)
◆3番目の理由は、『ベランダ喫煙禁止の規約改正』は『最終手段』であると思う!からです。
⇒今まで主張して来た通り、「理事会の対応」でも解決しなければ「規約改正」が最後の策となることは不変です。
しかし、「規約改正」は問題を解決すると共に、「全てのベランダ喫煙に対し禁止の強制力を与える」ことになります。
即ち、「喫煙者の配慮では解決しないベランダ喫煙問題」を解決するために「喫煙者の配慮で解決しているベランダ喫煙」までも禁止することになるのです。
(ベランダ喫煙に限らず)出来る限り「〜禁止」「〜禁止」で制約事項を増やしていくよりも、「住民間の配慮」で問題を解決してきたいとのスタンスです。
◎以上を非喫煙者さんの一部の方が読めば、『①の(個人的な願望に基づく)理由を正当化するために②③の理由を加えただけだ!』と思われることでしょう。その通りで、個人の願望がそこにあることは否定できません。
最後に、「規約改正の理由に納得できれば、反対はしない」と言うことも付け加えておきます。
>>833
君の理屈が正しいと仮定した場合、
ますます喫煙者がここで持論を展開している
意味合いが分からないんだが?
ベランダでも、会社でも、飲食店や歩道でも、
喫煙者の意見なんぞ聞いたところで何の参考にもなってないんだよね。
実社会では。
非喫煙者の意見は通るようになってきたけど、
喫煙者の意見は聞く耳も持ってもらえなくなってるから。
(事実、煙草の煙に苦情を言って禁煙になっても、
禁煙に対し苦情を言っても喫煙可にはならない。)
>現実の世界では嫌煙者はもうとっくに
>これらの措置でなんとかなってるのでは?
どれなたそれでいいよ
ーー終了ーー
でもなんか、167さんはもの足りなさそう
>なんでわざわざ換気扇の下で吸うのか、それも不思議ですが。
でも、各自の自由ですよね?
>禁煙に対し苦情を言っても喫煙可にはならない。)
言ったら、灰皿用意してくれたなぁ。
(狭いあなたの知らない世界)
>ますます喫煙者がここで持論を展開している
>意味合いが分からないんだが?
安全な立場から、からかってるだけだと思うよ。
だから、規約改正して安全な立場から落っことしてやればいいのに
>それってベランダ喫煙となんか関係あんの?
そんな奴ら、ここにはゴロゴロいるよ。
ほとんどそんなレスばっかじゃん。
おまえのレスもさ。
>>838 by 匿名たん
>◎以上を非喫煙者さんの一部の方が読めば、『①の(個人的な願望に基づ>く)理由を正当化するために②③の理由を加えただけだ!』と思われるこ>とでしょう。その通りで、個人の願望がそこにあることは否定できませ
>ん。
>最後に、「規約改正の理由に納得できれば、反対はしない」と言うことも>付け加えておきます。
自身で述べてるように単なるエゴ。
それが世間様では通用しない事も理解出来てる事でしょう。
(少しは気を使って対策してる事、隣人に確認している事は
ただ煙を放ってるだけの喫煙者よりかマシだが。)
それと、貴方自身が「規約改正の理由」に納得しようとしなかろうと
改正されてしまえば後の祭り。
P.S.市販されてる空気清浄機程度では
たばこの煙に対して大した効果がないことをご存知でしょうか?
(多少の脱臭効果はあるが、煙の害にはあまり効果は見込めません。)
>>840
>それってベランダ喫煙となんか関係あんの?
大有りジャン
配慮、配慮って嫌煙者は言ってるんだろ?
その配慮の1形態じゃん。
換気扇下もダメ、一切外へ出すな という嫌煙者も前レスみれば
居たからね
>>839
なにがいいたいか、良くわからないんですけど?
それと、
>(事実、煙草の煙に苦情を言って禁煙になっても、禁煙に対し苦情を言っても喫煙可にはならない。)
私の周囲に限っては、と前提条件を示すような謙虚さをもつと
今後いい人生をおくれるかもしれないね
>>847
>無駄にレス増やすなって。
>後、暇つぶしなら他所でやれ。
これもムダレス増やす一つの要因。
暇つぶしだろ?ほとんどが(笑)
匿名で参加自由の掲示板なんだからよ。
いろんな奴がいることはある意味常識でしょ。
もちろんこのレスも無駄レス。
>>838 by 匿名たん
仮定の話なので、その点をご了承下さい。
貴方の住んでいるMSが100戸規模だったとして、
貴方を含め約30戸でベランダ喫煙を行っています。
貴方の家では838で書いてる通り、
年1回の頻度であるし、対処もしてあるとの言い分です。
が、貴方を除く他のベランダ喫煙を行ってる世帯では
ほぼ毎日で貴方のような対処どころか気にもしない。
注意をしても、本スレの喫煙者のような反応ばかり。
(↑現実には在り得ませんが)
という状況であっても改正には反対なのでしょうか?
(本スレでのやりとりとして、「本スレ=一つのMS」と考えた場合の
貴方の取られるスタンスを聞きたいだけです。)
貴方が2番目の理由で掲げてる、
『優先して対応しなければならない問題』がある。
ですが、こういった問題が
他の方には
『ベランダでの喫煙』だったりするだけの違いなんだと思うんですけど。
>>838by匿名たん
>>830です。
レスありがとうございます。
私の質問した、なぜご自身が吸わないのに規約改正に
敢えて反対の立場を取るか?に対するあなたお答えで
>「喫煙者の配慮では解決しないベランダ喫煙問題」を
>解決するために「喫煙者の配慮で解決しているベランダ喫煙」
>までも禁止することになるのです。
>「住民間の配慮」で問題を解決してきたいとのスタンスです。
喫煙者は自分で自分の首を絞めることに他ならないわけですが、
3番目のこの部分だけはあなたの気持ちとしては理解できます。
1と2にケチをつけるつもりはありませんが、
せっかく書いてくれたので感想だけ。
1は、お家の中で吸ってもらったら、ベランダを禁煙にしたい人の
思いがもっと身近に感じられるかも?というか、わかってるから
ベランダで吸ってもらってるわけですかね。(^_^;)
もしお舅さんが同居してたら、お宅はホタル族かな?
2は、何が優先対応すべき案件か?その判断基準の問題ではなく、
私の質問としては、実際に動議が起きた場合の総会での賛否を
聞いたものなので、ちょっと答えになってないかな?
>>843
>>禁煙に対し苦情を言っても喫煙可にはならない。
>言ったら、灰皿用意してくれたなぁ。
(狭いあなたの知らない世界)
禁煙なのに文句言ったら灰皿が出たんですか?
どこの世界の話ですか?あなたのニコチン脳内?
釣りにしても、もうちょっと考えてください。
>>846 by sageの匿名さん
>それと、貴方自身が「規約改正の理由」に納得しようとしなかろう
>と改正されてしまえば後の祭り。
規約解釈理論で、(貴方から)私に対してご忠告とは・・・・・。
まっ、お礼は言っておきましょう。
『充分に承知しておりますよ。ご忠告ありがとう!』
>P.S.市販されてる空気清浄機程度では
>たばこの煙に対して大した効果がないことをご存知でしょうか?
>(多少の脱臭効果はあるが、煙の害にはあまり効果は見込めません。)
知りませんでした。
(清浄機の効果程度も、年に数回の煙の害の程度もね!)
おっと、こちらにもお礼を言わなければね!
『勉強になりました。ありがとうございます!』
でも、「無いよりあった方がいいかな?!」って感じで使ってますよ!
>>830 by 匿名さん
レス内容から『830さん≠846さん』と思っていますが、違いますか?
(846さんには尋ねてませんからね!)
堂々巡りの議論で結論は出そうにもないし、ひまつぶしか?あるいはストレス解消の書き込みが多いですよね。(議題が議題だけに)
煙草に関しては、規約で決めるのが一番だと思いますが、できなければ吸う人間が隣近所に対し、いついつの時間は吸わせて欲しいくらいの配慮は欲しいですよね。私も以前はスモーカーでしたから、吸う場所は限られているし、ベランダで吸うと隣近所に迷惑がかかるしね。
>>852
質問に答えますね!
>貴方を除く他のベランダ喫煙を行ってる世帯では
>ほぼ毎日で貴方のような対処どころか気にもしない。
>注意をしても、本スレの喫煙者のような反応ばかり。
但し、仮定を次のように変えます。
◆貴方を除く他のベランダ喫煙を行ってる世帯では
ほぼ毎日貴方のような対処どころか気にもしない。
その結果、非喫煙者さんに相当の被害を被っている
方が多く存在する。
隣家及び理事会からの配慮を求めるお願いに対しても、
一切聞く耳持たずで問題の解決が困難な状況にある。
↑ならば、「ベランダ喫煙禁止の議案に賛成」します。
◆逆に質問です。
「本スレの喫煙者のような反応ばかり。」という表現を使われる理由は
何ですか?
私が読んでいる限り、本スレの喫煙者さんには(>>507でいう)①と②の両者が居ると思います。
②の振りをして、「10本⇒9本に減らす配慮」とか言う人は①と看做すとしても、②の方が多いと思っています。
非喫煙者さん側が「①ばかりだろ!」と感じる理由は、③を求める非喫煙者さんに対し、②の喫煙者さんが①に近いスタンスを示しているからだと思います。
上記の様な①も②も同一と取れる表現を使えば使うほど、②の喫煙者さんの態度を①に近づけてしまい、『配慮での解決』に向けた議論は出来なくなると思いますが如何でしょうか。
注)もし、貴方が③を求める非喫煙者さんであれば、質問への回答は不要です。
>>855
そんな中途半端な返しかただと、
「だったらわざわざ来ていただいてるお義父さんを
ベランダでなんて吸わせてないで、部屋で吸わせてあげたら?
年に1度なんでしょ?
清浄機まであるなら部屋の中だって臭わないんでしょうし、
年数回程度の煙の害なんて気にもなさらないんでしょうから。
それとも部屋で吸わせられない明確な理由でも存在するの?」
と返されて終わりですよ。
>756 by 煙害不要(前スレ167)
>ルールで明示的に許可されていない迷惑行為は許可されていない。
>その程度のことは理解しよう。
私に対して「ベランダ喫煙は迷惑行為である」を前提に話を進めても無駄。
なぜベランダ喫煙が迷惑かを筋道立てて納得させていただかなくては。
「ベランダ喫煙が迷惑行為ではない」(全くとか全然とか副詞を点けないように)を前提に考えればベランダで洗濯物を干すことやベランダをあるくことも規約で認められていないんだから「配慮するべき行為」となります。
そのあとのスレで理事会の話が出ていたが、ほとんどの理事会はクレーマー処理のために掲示や回覧をしていると思っています。
で、「配慮」って「禁止」でなければ10本を9本にするなどしていれば立派な配慮でしょう。「もっと配慮」と言われたらさらに減らせれば言いだけ。しかしここの嫌煙者は喫煙者に対してもいい顔を見せたいがために「配慮」という言葉で済ませようとしている。どうせその後1本でも吸ったら「配慮していない!」とクレームをするんだから「禁止」にすればいいじゃんかと思っています。
理事でもない住民が「理事会に言えばどうにかなる」って考え方がまったくどうにかしている。理事長になって「ベランダ喫煙禁止」の規約を可決しましょう。
>「本スレの喫煙者のような反応ばかり。」
>という表現を使われる理由は何ですか?
852でちゃんと
『本スレでのやりとりとして、「本スレ=一つのMS」と考えた場合の
貴方の取られるスタンスを聞きたいだけです。』
と書いてると思うのですが。
貴方のMS内でのスタンスではなく、
本スレの立場としてはどちらなのかを聞いてるだけですよ。
私の心象としては本スレには①の方が多いと思ってます。
理由は喫煙者自身は貴方の言う②だと思っているが、
②の中には
a.非喫煙者のスタンスに立ち、本当の意味での配慮をする人。
b.喫煙者のスタンスからの見方を変えず、
自分のしてる事が配慮だと思い込んでる人。
(貴方の中ではこれも①に該当させてると思います。)
の2種類に分かれていて、
自分は②だと思ってる①の方が多いと思います。
(主観的に見たスタンスと客観的に見たスタンスは別物だということ。)例えば、歩行喫煙。
禁止区域でなくとも、人が多い場所ではマナー違反ですよね?
(人数の問題でもないとは思いますが。)
ですが、
「すれ違う際に手で覆ってる配慮をしてるんだから吸っててもOK」
と思ってる喫煙者は案外多いんです。
(禁止区域であってもそういった言い訳をする方もいます。)
確かにすれ違う際の火の危険性はあります。
ですが、これは本当に配慮なんでしょうか?
また、携帯灰皿。
持つことは良いとこだとは思います。
が、これを「どこでも吸える免罪符」
だと思ってる方も少なくありません。
「携帯灰皿という配慮をしてるんだからOK」と思ってるわけです。
注)私は相手の立場になって考えない配慮は配慮とは
言えないと思ってますので、
貴方がbの方も②だと思うのであれば、②の方が多いのでしょうけど。
>>861 by 573
>「ベランダ喫煙が迷惑行為ではない」
>(全くとか全然とか副詞を点けないように)
>を前提に考えればベランダで洗濯物を干すことや
>ベランダをあるくことも規約で認められていないんだから
>「配慮するべき行為」となります。
貴方のMSでは違うかもしれませんが、
物干し竿などを設置する用具が備え付けられてる場合があります。
この場合、MS規約で認められてはいなくとも
ベランダの一般的用途だと認められてるのではないでしょうか?
逆にベランダには灰皿か喫煙スタンドはあるのでしょうか?
ホテルなんかでは備え付けられてる場合もありますね。
ですが、MSではあまり見かけることはないでしょう。
ここがMS規約で禁止とはされてはいないが、
一般的な用途としても認められてないという
主張の主幹となる部分なんだと思うのですが。
もう一つ理由を上げるとすると
MSの広告やHPでベランダで喫煙している写真やイラストが
載ってることがありますか?
私は煙草の広告の規制以前から
そのようなベランダの使い方をされている
広告類は見たこともないのですが。
ベランダでの喫煙が一般的なのでしたら
少しくらい載ってても良いものですよね?
>その後そこが禁煙から喫煙可に変ったのかい?
なったよ。
しつこい奴だな、ほんとに。
>広告類は見たこともないのですが。
>ベランダでの喫煙が一般的なのでしたら
>少しくらい載ってても良いものですよね?
布団ほしてる広告もあんまりみたことねーな。
むしろ、生活観をあまり前面にだしてない広告のほうが多いんじゃないの。
テーブルにイス、花でも飾って、午後の昼下がりに紅茶でも飲みながら一服・・・みたいなイメージを連想させるものが多い気もするが。
>>843
『禁煙の場所で喫煙出来ない事の苦情』
↑すでに立派なクレーマーさんですね。 ニッコリ o(^-^)o
しかもニコチン切れだと本当にヒス男だからなぁ
あぁ怖い怖い ニッコリ o(^-^)o
では、
換気扇下からのタバコの煙にさえ文句言う人は
クレイマー気味というスタンスでOK?
配慮派君たち、大事な線引きだよ これ。
なんかここだけ治外法権状態になってますね。ここの板のルールもへったくれもない。2ちゃんねる化している。だけどこういう話題ってみんなエキサイトするから書き込みもすごい数になってるな。
配慮って、前のマナー論議と同じ結果に
なってしまうんじゃないの?
「配慮」ってべつに喫煙者側だけに求められるものでもないでしょ。
嫌煙者側にも「配慮」てのがあってもいいのだが・・・ないなここの嫌煙者には。
>室内では嫁から苦情、ベランダではご近所から苦情
どっちもないから。
A:煙草吸ってもよろしいですか?
B:どうぞ。ところで一日に何本くらいお吸いに?
A:ふた箱くらいですね。
B:喫煙年数はどれくらいですか?
A:30年くらいですね。
B:なるほど。あそこにベンツが停まってますね。
A:停まってますね。
B:もしあなたが煙草を吸わなければ、あれくらい買えたんですよ。
A:あれは私のベンツですけど。
>>876
>それでも換気扇の下なんかで吸い続けるのはニコ中ってスタンスでOK?
OKだお
ニコチン中毒なのは事実だし。
はい、今度はあなたの番
ちゃんと答えてね。
換気扇下からのタバコの煙にさえ文句言う人は
クレイマー気味というスタンスでOK?
ニコチン中毒患者と強迫神経症患者のバトル おもしれー
あなたサラリーマンだったら、その2ちゃんねるのようなインテリジェンスが感じられない書き込み方を辞めた方がいいですよ。不愉快極まりない。
それとあなたが指摘している人物も折れる訳ないでしょ。無駄な言い合いして楽しい?
お、議論の主戦場が
ベランダから換気扇の下に
移ってきましたな。
>>884
配慮あれば良しとする非喫煙者が多くなってきたから あわてて
嫌煙者のナリスマシがその配慮の具体性で攻めてきてるんじゃない?
ソレはおいとくとして
確かにマジメに現実的に考えてみると
配慮して吸えば許す なんて現実にありえるのだろうか?
というか、そんなんで解決するほど、人々の「配慮した行為」に統一性があるもん?
Aさんはソレで許すけどBさんはダメって感じだと思うけどな。
配慮って紙で沈静化したってのは一時的か、まぁ注意する紙がでたから
もういいか と嫌煙側があきらめたってだけじゃないの?
あいまいだったので以下修正します
>配慮あれば良しとする非喫煙者が多くなってきたから あわてて
>嫌煙者のナリスマシがその配慮の具体性で攻めてきてるんじゃない?
修正
配慮あれば良しとする非喫煙者が多くなってきたから あわてて
一切煙を出して欲しくない嫌煙者のナリスマシがその配慮の具体性で攻めてきてるんじゃない?
>そんなんで解決するほど、人々の「配慮した行為」に統一性があるもん?
>Aさんはソレで許すけどBさんはダメって感じだと思うけどな。
修正
そんなんで解決するほど、人々の「配慮した行為」に統一性があるもん?
また受け手もAさんはソレで許すけどBさんはダメって感じだと思うけどな。
>>886
>配慮あれば良しとする非喫煙者が多くなってきたから
配慮の結果、全く感じなくなればOK!
配慮が感じられれば(=被害が激減すること)まあ、許す。
配慮あれば良しってそういうことだからね。
そういう非喫煙者が増えてきたんじゃなくて
最初からそういうことなんだよ。
君たちの考えが甘いだけだよ。
甘えるのもいい加減にしてほしい。
>>861
>私に対して「ベランダ喫煙は迷惑行為である」を
>前提に話を進めても無駄。
そりゃそうだわ。
あなたは「うちのベランダは喫煙所です。」と
恥ずかしげもなく言った、あの「匿名はん」ですよね?
>「配慮」って「禁止」でなければ10本を9本にするなど
>していれば立派な配慮でしょう。
そのご立派な配慮の内容を総会の場で披露して
規約改正を食い止めてみれば?
あなたの配慮が立派だと住民に認められれば
匿名たんのような人を味方につけることも可能だと思うよ。
>規約改正を食い止めてみれば?
だからさ、861さんのマンションでは問題になってないんじゃないの?
食い止めるもなにもないだろーに。
>>890
ここは2ちゃんねるではないんだよ。きちんとマンションを購入してそれに対する問題を話し合う場なんですよ。2ちゃんねるは千客万来ここもある程度そうかも知れないが、少し考えて話し合うべきではないでしょうか?
この言い争いをみて落としどころが見つかると思いますか?
>>888
>そのご立派な配慮の内容を総会の場で披露して
>規約改正を食い止めてみれば?
規約改正時には配慮は全く必要になっていません。禁止かそうでないかだけ。
まさか「10本を9本にするから規約改正はしないでください」とは言うわけありません。
禁止議案が否決になったら、今まで通り。というより嫌煙者がベランダ喫煙に非難ができなく
なるでしょうね。
私は規約改正を食い止めるつもりはありません。実行に移してください。
>>891 by 883
いくらでもありましたよね?そういうレス。
どっちの立場の方もね。現にあなたの「楽しい?」という問いもどうかと思いますが。
言わんとしてることは分かりますが、急に個人攻撃(サラリーマンさん?)
しなくてもと思いますけど。
あなたの質問にこれ以上つきあうつもりはないが、少し目に付いたのでね。個人攻撃しているつもりはありませんよ。ただ、語尾に「お」をつけたり、OKってつけたりここは2ちゃんねるではないのだからね。サラリーマンを名乗る以上、きちんとしましょうよって意味ですよ。
個人攻撃にあたるというのであればやめますが、間違ったこといってないでしょ。それ以上でもないしそれ以下でもないので・・・これ以上はやりとりしません。
>語尾に「お」をつけたり、OKってつけたり・・・
そこまでクレームですか・・・こわいです。
いやこの問題はここで論議するのは、ストレス解消になっているかもしれませんが、絶対に結論がでない議題ですね。ただ人の言葉尻を捕らえて楽しむ輩も一杯いますからね。どうなんでしょう。永遠にループするだけかな?
まあ、落としどころという意味では、
「配慮なんてまったく不要」という喫煙者も、
「部屋の中の喫煙も許さない」という非喫煙者も
鳴りを潜めたこのタイミングが、
このスレの幕引きにはよい時なのかもしれませんね。
いやたった一ヶ月でこの書き込み量、また始まりますよ。永遠のループが・・・確かにベランダでの喫煙はないにこしたことはありませんが、文句ばっかり言っても逆に喫煙者(ないと思いますが上司なんかがきたりして)内は全く禁煙ですともいえませんからね。どっかで折り合いつけないと・・・
>>892
>禁止議案が否決になったら、今まで通り。
その通り。
>というより嫌煙者がベランダ喫煙に非難ができなく
>なるでしょうね。
迷惑であれば相変わらず苦情を言われ、あなたのような配慮では
非難されますよ。
禁止にはならなくても今までと変わりなく配慮が求められる
ことに気づかないの?
まさか大手を振って吸えるようになるなんておかしな勘違いは
してないよね?
しかもそれだけ議題に上ったということは、
たとえ否決であっても、むしろ、気をつけなくてはならない
ことが住民全体に周知されたことになるんですけどね・・・。
是か非か問う前に必ず様々な発言が為されます。
いろいろな見解を踏まえて多数決が行われるわけ。
否決すれば、吸わせてもらえる代わりに
なおいっそうの気遣いが必要との雰囲気になるのが
想像できませんか?
>>871
>「配慮」ってべつに喫煙者側だけに求められるものでもないでしょ。
>嫌煙者側にも「配慮」てのがあってもいいのだが・・・
>ないなここの嫌煙者には。
嫌煙者側も配慮という言葉で出たので一つ。
『ベランダでの喫煙には反対しません。
ですが喫煙の量は半分に減らして下さい。
また、喫煙する際には一声掛けて下さい。
窓を閉めるなり、煙が入ってこないように対処しますんで。』
これならOK?
お互い痛み分けになるように『半分』にしてるんだけど。でも『俺の部屋なんだから・・・』的な人相手には
こんなんじゃ無駄なんだよねぇ。
こういう俺様主義な方はどうやって攻めたらいいんだろうねぇ?
(世間的には『例外』って言われる、いわゆるガン。)
>>892 by 573
>禁止議案が否決になったら、今まで通り。
>というより嫌煙者がベランダ喫煙に非難ができなくなるでしょうね。
一度や二度否決になったぐらいで引き下がってもらえるといいですね。
(現実には無理でしょうけど。)
うちのマンションでは現在保留中ですが、
禁止になってないからといって、
大きな顔して吸おうとは思いません。
(普通の神経しか持ち合わせていないんで。。。)
それにしてもどんどん喫煙できる場所って無くなっていきますね。
>お互い痛み分けになるように『半分』にしてるんだけど。でも『俺の部屋
>なんだから・・・』的な人相手には
>こんなんじゃ無駄なんだよねぇ。
>こういう俺様主義な方はどうやって攻めたらいいんだろうねぇ?
結局のところ、規約改正か諦めるかだと思うけど。
規約改正は出来ずに、配慮、マナーといくら言ったところでそういう相手には無理なわけだし。
あとは裁判で争うか。
いずれにしても相手が「俺様主義」(どちら側でも)な場合は「運が悪かった」と思うしかないのかも。
マンション、集合住宅の宿命みたいもので、隣人によって色んな事が変わってくるから。
他の迷惑ネタのスレをいろいろ見てみたけど
「玄関前の花」がベランダ喫煙と同類かな。
迷惑と感じるかどうかが人の感覚によってるから。
で、換気扇下からのタバコの煙にさえ、文句言う嫌煙者は
非喫煙者から見ても特異な人なの?
>>899
>否決すれば、吸わせてもらえる代わりになおいっそうの気遣いが必要との雰囲気になるのが想像できませんか?
吸わせてもらえる? だれから?
なにか、カン違いしてませんか?
ベランダで喫煙する権利が認められた、ということでしょ?
客観的に考えるために、喫煙から離れて、他の行為の禁止が提議されたが総住民意で否決されたことを考えてみたら?
なんて自分はおかしなことを言っちゃったか、自覚できると思うよ。
自分の部屋で吸うことがほとんどの喫煙者ですが(ベランダはたまに)
なんとなく禁煙してみようかと思って、3日目。吸いたいと思う気持はでてくるけど全然我慢できる感じ。このまま非喫煙者になろうと思います。
でもけしてここの嫌煙者のようにはなりたくないですね。
実社会ではまだまだ喫煙者は多いですし、社会で色々な方と付き合ってく上で必ずといっていいほど喫煙者はいます。
喫煙者だからといって付き合わないでいいというわけにもいきませんしね。
非喫煙者になりたてですが、私にとってここの嫌煙者方はいい反面教師となってくれてます。
結局、ゆくゆくはベランダ喫煙も禁止されるだろうと知っていて、
この板で悪あがきをしているのでしょうか…ここのスモーカーの皆様。
それが嫌なら管理組合の総会に積極的に出て、ベランダ禁煙に
「異議あり!」
と手を挙げてみては…。
結果、一般世間理論に押しつぶされるでしょうか。
と言う事になると「止めるしか道がない」になると思います。
自ら何故ニコチン依存になるか、考えてみた方が良いと思われます。
「配慮」と言う言葉が出てきましたが、高齢者・障害者に対して
見て見ぬふりして配慮出来ない人が何人居るでしょうか…。
また家族の前、それも子供の前でスモークするのは、やはり「配慮」
に欠けていると思いますね。
2〜3年前ですが、あるペンションで小さな幼児をくわえ煙草で持ち
上げてる現場を見かけました。とても信じられない行為です。
副流煙だけでもなくて、タバコの芯が自分の子供の幼児の目にかか
ると失明の原因にもなりますからね。
ここのスモーカーの皆さんはそうした事をして無い事を信じていますが。
>>906
試しに夜間の騒音で考えてみる・・・
A:理事会 B:住人
A.夜間の騒音で迷惑してる方がいるんですが、
規約改正に盛り込みますか?
B.改正までする必要はないんじゃない?
(結構マンション規約改正の否決に多いパターン)
私はその後、夜間の騒音を正当化する気もなけりゃ
好んで出そうとは思わないけどなぁ。
仮にBで「全く問題ない。」で圧倒的多数で否決だとしても・・・
やっぱり同じマンション内で迷惑に感じる人がいるんなら
遠慮しちゃうなぁ。
ベランダでの喫煙にしても夜間の騒音にしても
生活する上で必要なことではないからなぁ。
(自室で吸えるし。)
>>907
嫌煙って元喫煙者に多いらしいから気を付けてね。
>>899
>禁止にはならなくても今までと変わりなく配慮が求められることに気づかないの?
>まさか大手を振って吸えるようになるなんておかしな勘違いはしてないよね?
>是か非か問う前に必ず様々な発言が為されます。いろいろな見解を踏まえて多数決が行われるわけ。まさか「ベランダ喫煙禁止議案」が否決になっても多数が迷惑に感じているって思わないよね。迷惑に感じているのが少数だから否決になります。どちらかというと匂いで迷惑に感じているわけではなくタバコに対して嫌悪感を持っているためのクレーマーの意見と判断します。
>>908
>結局、ゆくゆくはベランダ喫煙も禁止されるだろうと知っていて、この板で悪あがきをしているのでしょうか…ここのスモーカーの皆様。
いいえ、全然知りません。いつごろベランダ喫煙は禁止になる予定なのでしょうか?
>それが嫌なら管理組合の総会に積極的に出て、ベランダ禁煙に「異議あり!」と手を挙げてみては…。
ベランダ喫煙禁止が総会議案にあがれば、大量の質問状は出しますよ。まぁ、「ベランダ喫煙禁止」が総会議案になるようがんばってください。
>>910
>>(自室で吸えるし。)
子供がいらっしゃるとしたら、確実にスモーク・ハラスメントを
受けていると思います。その子供はスモークの臭いに慣れてしま
っているので、高校前後になったらタバコを吸い始めるでしょう…。
特に自動車内は狭い空間で密室で顕著ですけど…いくら窓を開け
ても、、でしょう。また窓を開けたからと言って道路を灰皿(こ
れはゴミの投げ捨ても一緒ですが)にはしていませんよね。
世はスモーク出来る環境は確実に狭まってきていると思いますが、
子供の将来の幸せを願う(孤立させない)のであれば、その世の中
の動きに合わせてあげるべきでは…。
そのために「止めるしかない」の道しか…。
レス数が残り少ないのにごめんなさい。上記読みにくいので置き直しました。
>>899
>禁止にはならなくても今までと変わりなく配慮が求められることに気づかないの?
>まさか大手を振って吸えるようになるなんておかしな勘違いはしてないよね?
>是か非か問う前に必ず様々な発言が為されます。いろいろな見解を踏まえて多数決が行われるわけ。
まさか「ベランダ喫煙禁止議案」が否決になっても多数が迷惑に感じているって思わないよね。迷惑に感じているのが少数だから否決になります。どちらかというと匂いで迷惑に感じているわけではなくタバコに対して嫌悪感を持っているためのクレーマーの意見と判断します。
>>908
>結局、ゆくゆくはベランダ喫煙も禁止されるだろうと知っていて、この板で悪あがきをしているのでしょうか…ここのスモーカーの皆様。
いいえ、全然知りません。いつごろベランダ喫煙は禁止になる予定なのでしょうか?
>それが嫌なら管理組合の総会に積極的に出て、ベランダ禁煙に「異議あり!」と手を挙げてみては…。
ベランダ喫煙禁止が総会議案にあがれば、大量の質問状ぐらいは出しますよ。まぁ、「ベランダ喫煙禁止」が総会議案になるようがんばってください。
>>912
いつごろと言われても、公共の場所の動向を見れば世の中の禁煙の動きは加速していると思います。それはスモーカーの貴方自身でも良く知っているのでは…。
もう国内線の民航機では全面禁煙なんですけど…。
さらに…ある年齢に達した方には、思い出深いものがあるかと思います。
旧国鉄の急行電車以上に装備されていた「JNR」マークが入った角形ステンレス製の回転式灰皿…良く記憶に残っている方もいらっしゃるでしょう。
当時、子供達はこの灰皿を回転させて遊んでいるのが、多かったかも知れません。(自分はそうでした。(笑)
現代ではどうでしょう。
この懐かしい灰皿は消え、公共に供する場所のスモーカーズ・ルームは、段々数が少なくなっています。
これは公共交通機関を運営する企業もスモーク・ルームを設ける事はコストアップの原因となっている事があるかも知れません。
で、どんどん削減していくんですね。
もし、懸命な方ならコスト削減策としてもスモークを断ち切る事に気が付くかも知れません。
世はその様な方向へ向かっています。
理事会もその様な方向へ向かうでしょう。
管理組合の備品としても灰皿を無くす事…これだけでも若干のコスト削減
となるのではないか…と。
下手なお説教を大変失礼しました。m(_._)m
>>915 by 反匿名
>もう国内線の民航機では全面禁煙なんですけど…。
>>916 by 反匿名
>この懐かしい灰皿は消え、公共に供する場所のスモーカーズ・ルームは、段々数が少なくなっています。
不特定多数が集まる場所では禁煙に向かっていることは確かですね。
そこと民間の分譲マンションのベランダとは全く異なることぐらいはお分かりになりませんか?
専用使用権のあるベランダには他人は入ってきません。
>管理組合の備品としても灰皿を無くす事…これだけでも若干のコスト削減となるのではないか…と。
あなたのマンションのベランダに設置する灰皿は管理組合が配布しているのですか?
私のところでは自分のところの灰皿は自分で用意するため、管理組合の予算は使用していません。
ベランダ喫煙を禁止することで管理組合のコスト減とはなりません。過去レスにもありましたが、むしろマンション内に喫煙所を設ける必要があることで管理組合のコストはアップするかもしれません。
※この板で1000レスを超えましたら、レスは控えさせていただきますのでご了承ください。
>>914 by 573
>ベランダ喫煙禁止が総会議案にあがれば、
>大量の質問状は出しますよ。まぁ、「ベランダ喫煙禁止」が
>総会議案になるようがんばってください。
規約改正に向かって動いてみろと、いつも言ってる割には
実際、議案に挙がること自体を恐れているようですね。
>>899で私が言ったこと、
>>910さんが夜間の騒音にたとえて言ったこと、
少しは理解できた証拠でしょうか?
ベランダ禁煙が否決されたということは
ベランダ喫煙が容認ではありますが、
同時に当然他の住民に迷惑を及ぼす可能性の十分ある行為
として、注意すべきであることが改めてクローズアップ
されたことになります。
議案が持ち上がる背景を見れば、改正案の否決は、
規約を変更してまでも禁煙とはしない措置が取られた
(=専用使用部分に於ける個人の行為の尊重)
と解釈するのが、常識的な大人の見方であろうと考えられます。
その温情とも言える配慮を謙虚に受け止めるべきところを、
ベランダで吸う権利が認められ、いよいよ「ベランダ=喫煙所」
と解するあなたは本当におめでたいとしか言いようがない。
多数決の結果は住民の総意と見做され運用に反映されますが、
議案が挙がる以上、否決は全住民の総意ではないこと
くらいは、あなたでもわかるよね?
だから迷惑をかければ、今後も同様に注意を促されることに
当然なりますよ。
以上は、万が一否決された場合を想定しての意見ですが。
>万が一否決された場合を想定しての意見ですが。
しかしながら残念でしょうが914さんの意見に分がありますね。
>同時に当然他の住民に迷惑を及ぼす可能性の十分ある行為
>として、注意すべきであることが改めてクローズアップ
>されたことになります。
議案に上げられた時点ですでにクローズアップされてるわけですので、住民にその意識が強かったら可決されていることでしょう。そして、否決され「喫煙可」ということも同時にクローズアップされるわけです。
>温情とも言える配慮
議案に上がり規約改正までしようとなった問題に温情はあまり必要ないのでは?迷惑と思う方が大多数であれば、可決されてたわけですし。
「俺は別にかまわないよ、迷惑も感じないし」という人の場合は温情でとまでは言えないでしょう。
言葉は悪いですが、負け惜しみに聞こえてしまいます。
>匂いで迷惑に感じているわけではなくタバコに対して嫌悪感を持っているためのクレーマーの意見と判断します。
これが真実でしょう
結局、ベランダ喫煙禁止は嫌煙側自ら前向きに行動するしかないと知っていて、自分基準のマナーとか配慮とかこの板で悪あがきをしているのでしょうか…ここの嫌煙者たち様。