- 検討スレ
- 住民スレ
- 物件概要
- 地図
- 価格スレ
- 価格表販売
- 見学記
喫煙者の皆様ベランダは共用部です。迷惑がかかるので絶対にタバコは吸わないでください。
過去スレ
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/3409/
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/4177/
[スレ作成日時]2007-09-20 17:24:00
喫煙者の皆様ベランダは共用部です。迷惑がかかるので絶対にタバコは吸わないでください。
過去スレ
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/3409/
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/4177/
[スレ作成日時]2007-09-20 17:24:00
>>675
貴方は誰?652さん?
>違うね。
>許可・禁止の明示の有無と通常の用法の該当とは論点が違う。
>「禁止項目にないからOK」では通らないから。
では、質問します。
「ベランダ喫煙が通常の用法かどうか?」は誰がどの様に判断するのですか?
>>679 匿名さん(誰?)
>マンション全体としての価値を損なう事象がある場合には、
>ベランダでの喫煙は共同の利益に反する行為と言えます。
誰が何の権限でどの様に決めるのですか?
↑で、決められたことは、日本中のマンションにおいて一律に適用
されるのですか?
>>664
質問に質問で答えてごまかす逃げの常套手段つかわず
ちゃんと答えてみなよ。
まぁ、せっかくだから質問に答えてあげよう
>あなたは、
>集団でのマナー意識が必要なマンション生活においてで
>「自分から出ている迷惑」を棚に上げて、
>他にもいろんな迷惑ネタ満載なんだからと、
>お互い様理論ゴリ押しでうやむやにしようというスタンスですか?
いいえ、違います。
答えたよ。こんどは君の番だからね。
それから
「他にもいろんな迷惑ネタ満載」と書いたのは、
それだけいろいろなネタひとつずつに、いろんな人が
それぞれ勝手に「オレには迷惑」と言い
言ったものが勝つ、というスタンスなのか?
を聞きたかったから。
こう書き換えなくても理解できると思ったけどね
困ったもんだ。
ここ最近は嫌煙側のほうが論理的説得力にが劣ってるぞ
もっとがんばれ
嫌煙でない非喫煙者の感想。
>>君の同志の嫌煙者が有害さについては科学的にはあやふやなので
NASAは今や貴方の仰る「嫌煙者」が多いと思う。
しかし元々航空に携わる方々は自然とノースモーカーになるかも知れない。
理由はエプロンで喫煙などケロシンの爆発物満載の機体やエンジンに吸い殻を吸い込むなど言語道断だし。
良く航空祭のエプロンでスモークする○×者を見かける。
彼らは航空ファンとして何考えているか意味不明。
脱線談義失礼しました。m(_._)m
後、ここでノースモーカーの事を「嫌煙者」とけなしてバトルしている様ですが、
もしかしてスモーカー理事(含経験者) vs ノースモーカー理事(含経験者) の
オフラインの理事会の席上では出来ない事をこのオンラインのバーチャル
な世界でバトルしているのでしょうか?
>「嫌煙者」とけなして
けなす?読んで字のごとくでしょ?
「嫌煙者」って、けなした表現なの?
自分感覚が世の標準じゃないこと、よくわかったかな?
ちょっと違うけど「嫌煙権」とかそういう使い方を自分達側から
しだしたんじゃなかった?
超過去レスよめばわかるけど、さほどベランダ喫煙を迷惑に思わない
非喫煙者が自分との区別のために、嫌煙者と言い出したんだよ。
反匿名さんのレスはいつも一風変わってて面白いな。
色んな意味で・・・。
「嫌煙者」でなく「嫌煙権」…何ですか、それ(?_?)
私は「嫌煙」と言う先入観からではなく、世界的にスモークは嗜好品
から「百害あって一利無し」と騒がれ始めた事から「禁煙」が
進んだのだと思う。
しかし、面白い事に新幹線の禁煙で世界最大の殿様民間鉄道会社と
倒壊とは考えが異なっているのが面白い。
倒壊は新型車両で全面禁煙にせず「スモーカーズ・ルーム」を設けた。
対して殿様鉄道会社は全面禁煙となった。これは航空会社との集客
のバトルでビジネスマンを取り込む儲ける事を考えているのだと思う。
もしマンションでスモーカーズ棟とノースモーカーズ棟を分けるデベ
が現れたとしよう。健康増進法も絡む一般論から考えてこんなプロ
ジェクトは不可能だと思う。理由はそのデベが悪者デベと指さされる
ことだろう。
で、どうしてもベランダでスモークしたいならば、JR倒壊のN700系の様にベランダの一角に空気洗浄機付き小部屋を設け(公衆電話ボックスの様な)、椅子に座って毒ガスルームよろしくスモークした方が良いと思う。
その小部屋は管理規約で特例とし、空気洗浄機を含む負担は住民負担とする。それ以外のベランダ喫煙は認めない…としたらどうか?
>>645 by 匿名たんさん
>貴方の解釈では「ベランダ喫煙禁止の規約のマンションがあること」
>を説明出来なくなります!
(中略)
>矛盾点:貴方の解釈では「ベランダ喫煙は共同の利益に反する行為であり、
>規約に禁止の明示がなくとも、禁止されている行為である」ですよね?
>ならば、何故、「規約でベランダ喫煙禁止を謳うマンション」が存在
>するのですか?
レスをお待たせしてたら申し訳ない。
区分所有法は、規約に関する法規定として、第30条で「建物又はその敷地
若しくは附属施設の管理又は使用に関する区分所有者相互間の事項は、
この法律に定めるもののほか、規約で定めることができる」と規定している。
つまり、区分所有法は、この法律以外にも規約を設けてもいいとしているが、
第6条の規定に関して「共同の利益に反する行為を個別に規約化しなければならない」
とか、「個別に禁止規約を設けていない事柄は許可される」などと法定している
わけではない(後者は特に厚顔無恥連中にありがちな勘違い)。
一般的には管理規約で、他人に迷惑を及ぼす行為を禁じる規定や火気厳禁の規定が
盛り込まれていることは多いと思う。
そして、区分所有法第6条や前記のような管理規約規定の趣旨を理解していれば、
あるいは571さんが既に指摘したように、まともな「自己判断」ができる能力が
備わっているならば、基本的にはそうした大まかな禁止規定で十分だと思われる。
しかし、具体的に禁止と明記されてないと許可されていると勘違いする輩もいるので、
各マンションの裁量で、厚顔無恥連中がしのごの言い逃れできないように、
ベランダ禁煙を明文化している管理規約も存在する。
それは別に矛盾ではなく、各区分所有者の裁量を信頼した性善説的な考えの規約か
厚顔無恥連中の開き直りを想定した性悪説的な規約かという違いだと思う。
>>646
>君のまちがった法解釈を聞かされても意味は無いと思うが?
ゴミレスは要らないので、君の正しい法解釈とやらを示してみてよ。
>>696 =煙害不要(前スレ167)さん
レスありがとうございます。
>しかし、具体的に禁止と明記されてないと許可されていると勘違いする
>輩もいるので、各マンションの裁量で、厚顔無恥連中がしのごの言い逃
>れできないように、ベランダ禁煙を明文化している管理規約も存在する。
>それは別に矛盾ではなく、各区分所有者の裁量を信頼した性善説的な
>考えの規約か厚顔無恥連中の開き直りを想定した性悪説的な規約かと
>いう違いだと思う。
ご丁寧に説明頂きましたが、その内容は残念な限りです。
(でも、煙害不要さん>>>>>>>>>>652の匿名さん、の認識は不変)
反論のために質問します。
貴方は「ベランダ喫煙は共同の利益に反する行為」と決定していますが、
これは「誰が」「何処で」「何の権限で」決めたことなのですか?
また、決定しているが故、「日本国内のマンションのベランダは一律に
禁煙である」ということになります。
各マンションに於いて「ベランダの形状」や「隣家との境界壁」更には
「居住者(非喫煙・喫煙)」等の差異があるにも拘らず、『ベランダ
喫煙の可否は住民の裁量で決めることは出来ない』と貴方は主張して
いるのです。
ということで、過去レスに「ベランダ喫煙禁止の規約変更が否決された」
との話があったと思いますが、「その決議は無効」と言うことで良いですか?
極端な例ですが・・・・、
喫煙者100%のマンションがあったとし、そのマンションで「ベランダ
喫煙は可」の条項を規約に盛り込んだ場合も、その決議は無効という
ことで良いですね?
最後に、「分煙マンション(喫煙棟と非喫煙棟)」という仮定も
現実には通用しない(喫煙棟でもベランダ喫煙は不可だから)という
ことで良いですね?
論争のさなか、ずらしてすみませんが、
匿名たん、>喫煙者100%のマンションがあったとし・・・
喫煙者は他人の廃棄物である煙を吸うのは嫌だと言ってたので、
やはり苦情は出ると思いますよ。
自分はベランダで吸うけどお前の煙はこっちに流すなってね。
あなたに絡むつもりはないし、ふと思っただけだから、
レスは不要にてお願いしますね。
>>喫煙者は他人の廃棄物である煙を吸うのは嫌だと言ってたので、
>>やはり苦情は出ると思いますよ。
こんなの初めて聞いた…。
スモーキングルームで喫煙を嗜む他人の煙が嫌だとは。
>>699
そういえば、以前ニュースで、
新幹線の喫煙車は、喫煙者にも嫌われているってあったよね。
煙が充満し過ぎているのもあるようでしたが、
喫煙しない私にとっては、
「大好きな、煙にあんなに包まれて幸せじゃん!」と思ったよ。
だから、いるんじゃないの?
自分の煙は良くても、他人の煙は嫌だ、という人々。