ベランダは禁煙 3

>660
民事で訴えて欲しいです！
被害を具体的に証明できる自信があるんでしょうね。

音の被害でも６０デシヘル以上の音が確認されたから
訴えられたんだけど、微かに臭いがするで訴えたらどうなるか
はっきりして面白いと思うよ。

>663
現状でも開かれた空間での健康被害は
見出せないから、火が危ないとか
ポイ捨てがあるとかでしか禁止できないんだよ。
それだから歩きタバコか大勢が集まる場所でしか
禁止できてないでしょう。」

禁煙ブームと言うけど
実際は分煙ブームでしかないんですよね。
それも大勢が集まる場所と閉鎖された空間。

分煙は大歓迎ですよ。

>ごめんね〜、うち食事は全部外で済ましてるから
>キッチン使わないんだよね〜。
>だから魚の煙もにんにくの臭いも出ることないんだよ。
嘘までつくようになったか。

>分煙は大歓迎ですよ。
賛成。
ベランダ喫煙も分煙みたいなもんだ。

>>661
＞いろんな迷惑ネタ満載のマンションで
＞「オレには迷惑」と言ったものが勝つ
＞というスタンスですか？

650です。
決して苦情を言ったもん勝ちみたいなスタンスではないですよ。
通らない苦情というのもあるでしょうが
ただ、うちのマンションではちょっと聞いたことがありませんね。

でも、誰でも「迷惑に感じる」というのは、
まずは主観に基づいたものです。
だから即、クレーマー扱いはするべきではないと
思っています。
その立場に立たされないとなかなか気づかない迷惑
というのもあるんじゃないかと思います。

迷惑ネタ満載と言うけれど、人的なものは各自の努力で
改善できることが多く、できるだけ迷惑にならないよう
考えるのが普通だと思っています。

世の中に禁煙マンションがもっと増えればいいのにと思いながら、

毎日ベランダ喫煙している俺、かわいい？

>>668
>迷惑ネタ満載と言うけれど、人的なものは各自の努力で
>改善できることが多く、できるだけ迷惑にならないよう
>考えるのが普通だと思っています。
同感。
でもここの喫煙者にこの理屈は通らないよ。
煙草は吸ってるけど、中身はまるでお子ちゃまだもん。


でもね、ここでデカイ口叩いてても
奥さんに「近所迷惑だからやめてよ」と言われると
尻尾丸めて白旗上げる程度だから。

＞ベランダ喫煙も分煙みたいなもんだ。

バカか？物理的にきちんと隔てられていないとね。
完全な分煙の条件とは
「吸わない人が煙草の煙を吸わされないこと。」
だそうです。よろしく♪

>>673
>「ベランダ喫煙が専用使用部分の通常の用法に該当するか？」が
>焦点となり、そうすると「規約・使用細則に許可・禁止の明示があか？」
>によって判断されるのです。
違うね。
許可・禁止の明示の有無と通常の用法の該当とは論点が違う。
「禁止項目にないからOK」では通らないから。

ベランダ喫煙が通常の用法に該当するというなら
ベランダ＝喫煙場所との一般認識が必要だよ。

ま、ニコチン依存症のひとに何を言っても
「クレーマー」のひとつ覚えですから、
苦情は管理組合に伝えるのが現実的でしょうね。

そうすると回覧板なり掲示板なりで
「喫煙の際は周囲の迷惑にならないように注意しましょう」
というメッセージが出されます。

あとは、依存症患者さんのご家族が、
どう対応されるか、でしょう。

＞ベランダ＝喫煙場所との一般認識が必要だよ。

ここの喫煙者はそう思っちゃってるみたいよ。
匿名はんちのベランダは喫煙所だってさ（笑

>>671
外食先で完全禁煙もしくは完全分煙されてるとこってそんなに多くないんじゃないの？
間違っても一応分煙はしてますみたいなとこには行かないだろうし。
お酒出るようなとこは吸えるとこも多いし。
毎回同じような店ばかりじゃ飽きちゃうよね。

>>672
>完全な分煙の条件
「分煙みたいなもの」って言ってるのに。
アホか？

>>675
喫煙場所と喫煙可能場所を混同してる

>>660

オツムの緩い隣人でよかったね。

>>662
>>663

日本語読むの苦手なのかい？
もう一度>>659を読んで、言った本人に言え

>>664

質問に質問で答えてごまかす逃げの常套手段つかわず
ちゃんと答えてみなよ。

まぁ、せっかくだから質問に答えてあげよう
＞あなたは、
＞集団でのマナー意識が必要なマンション生活においてで
＞「自分から出ている迷惑」を棚に上げて、
＞他にもいろんな迷惑ネタ満載なんだからと、
＞お互い様理論ゴリ押しでうやむやにしようというスタンスですか？

いいえ、違います。
答えたよ。こんどは君の番だからね。

それから
「他にもいろんな迷惑ネタ満載」と書いたのは、
それだけいろいろなネタひとつずつに、いろんな人が
それぞれ勝手に「オレには迷惑」と言い
言ったものが勝つ、というスタンスなのか？
を聞きたかったから。

こう書き換えなくても理解できると思ったけどね
困ったもんだ。

ここ最近は嫌煙側のほうが論理的説得力にが劣ってるぞ
もっとがんばれ

嫌煙でない非喫煙者の感想。

>>君の同志の嫌煙者が有害さについては科学的にはあやふやなので

NASAは今や貴方の仰る「嫌煙者」が多いと思う。
しかし元々航空に携わる方々は自然とノースモーカーになるかも知れない。
理由はエプロンで喫煙などケロシンの爆発物満載の機体やエンジンに吸い殻を吸い込むなど言語道断だし。
良く航空祭のエプロンでスモークする○×者を見かける。
彼らは航空ファンとして何考えているか意味不明。

脱線談義失礼しました。m(_._)m

後、ここでノースモーカーの事を「嫌煙者」とけなしてバトルしている様ですが、
もしかしてスモーカー理事(含経験者) vs ノースモーカー理事(含経験者) の
オフラインの理事会の席上では出来ない事をこのオンラインのバーチャル
な世界でバトルしているのでしょうか？

>「嫌煙者」とけなして
けなす？読んで字のごとくでしょ？

「嫌煙者」って、けなした表現なの？
自分感覚が世の標準じゃないこと、よくわかったかな？

ちょっと違うけど「嫌煙権」とかそういう使い方を自分達側から
しだしたんじゃなかった？

超過去レスよめばわかるけど、さほどベランダ喫煙を迷惑に思わない
非喫煙者が自分との区別のために、嫌煙者と言い出したんだよ。

反匿名さんのレスはいつも一風変わってて面白いな。
色んな意味で・・・。

「嫌煙者」でなく「嫌煙権」…何ですか、それ(?_?)

私は「嫌煙」と言う先入観からではなく、世界的にスモークは嗜好品
から「百害あって一利無し」と騒がれ始めた事から「禁煙」が
進んだのだと思う。
しかし、面白い事に新幹線の禁煙で世界最大の殿様民間鉄道会社と
倒壊とは考えが異なっているのが面白い。
倒壊は新型車両で全面禁煙にせず「スモーカーズ・ルーム」を設けた。
対して殿様鉄道会社は全面禁煙となった。これは航空会社との集客
のバトルでビジネスマンを取り込む儲ける事を考えているのだと思う。

もしマンションでスモーカーズ棟とノースモーカーズ棟を分けるデベ
が現れたとしよう。健康増進法も絡む一般論から考えてこんなプロ
ジェクトは不可能だと思う。理由はそのデベが悪者デベと指さされる
ことだろう。

で、どうしてもベランダでスモークしたいならば、JR倒壊のN700系の様にベランダの一角に空気洗浄機付き小部屋を設け(公衆電話ボックスの様な)、椅子に座って毒ガスルームよろしくスモークした方が良いと思う。
その小部屋は管理規約で特例とし、空気洗浄機を含む負担は住民負担とする。それ以外のベランダ喫煙は認めない…としたらどうか？

>>645 by 匿名たんさん
>貴方の解釈では「ベランダ喫煙禁止の規約のマンションがあること」
>を説明出来なくなります！
（中略）
>矛盾点：貴方の解釈では「ベランダ喫煙は共同の利益に反する行為であり、
>規約に禁止の明示がなくとも、禁止されている行為である」ですよね？
>ならば、何故、「規約でベランダ喫煙禁止を謳うマンション」が存在
>するのですか？

レスをお待たせしてたら申し訳ない。

区分所有法は、規約に関する法規定として、第30条で「建物又はその敷地
若しくは附属施設の管理又は使用に関する区分所有者相互間の事項は、
この法律に定めるもののほか、規約で定めることができる」と規定している。

つまり、区分所有法は、この法律以外にも規約を設けてもいいとしているが、
第6条の規定に関して「共同の利益に反する行為を個別に規約化しなければならない」
とか、「個別に禁止規約を設けていない事柄は許可される」などと法定している
わけではない（後者は特に厚顔無恥連中にありがちな勘違い）。

一般的には管理規約で、他人に迷惑を及ぼす行為を禁じる規定や火気厳禁の規定が
盛り込まれていることは多いと思う。

そして、区分所有法第6条や前記のような管理規約規定の趣旨を理解していれば、
あるいは571さんが既に指摘したように、まともな「自己判断」ができる能力が
備わっているならば、基本的にはそうした大まかな禁止規定で十分だと思われる。

しかし、具体的に禁止と明記されてないと許可されていると勘違いする輩もいるので、
各マンションの裁量で、厚顔無恥連中がしのごの言い逃れできないように、
ベランダ禁煙を明文化している管理規約も存在する。

それは別に矛盾ではなく、各区分所有者の裁量を信頼した性善説的な考えの規約か
厚顔無恥連中の開き直りを想定した性悪説的な規約かという違いだと思う。


>>646
>君のまちがった法解釈を聞かされても意味は無いと思うが？

ゴミレスは要らないので、君の正しい法解釈とやらを示してみてよ。

論争のさなか、ずらしてすみませんが、

匿名たん、＞喫煙者１００％のマンションがあったとし・・・

喫煙者は他人の廃棄物である煙を吸うのは嫌だと言ってたので、
やはり苦情は出ると思いますよ。
自分はベランダで吸うけどお前の煙はこっちに流すなってね。

あなたに絡むつもりはないし、ふと思っただけだから、
レスは不要にてお願いしますね。

>>喫煙者は他人の廃棄物である煙を吸うのは嫌だと言ってたので、
>>やはり苦情は出ると思いますよ。

こんなの初めて聞いた…。
スモーキングルームで喫煙を嗜む他人の煙が嫌だとは。

>>699
そういえば、以前ニュースで、
新幹線の喫煙車は、喫煙者にも嫌われているってあったよね。

煙が充満し過ぎているのもあるようでしたが、
喫煙しない私にとっては、

「大好きな、煙にあんなに包まれて幸せじゃん！」と思ったよ。

だから、いるんじゃないの？
自分の煙は良くても、他人の煙は嫌だ、という人々。

>>700

なので、毒ガス・ルームと一緒ですね。
煙草の成分は有毒物質が含まれている様なので、同じスモーカーとし
てもお互い様の筈だと思ったんですが…。
こうなればベランダに公衆電話ボックス宜しく、喫煙ボックス
を設けるしかない。管理組合認定喫煙ボックスを商品化すれば、
売れるのではないか…と。
振り返れば、国内線の民航機もとうとう全面禁煙になったので、
JR倒壊の新幹線の喫煙者車ゆくゆくは消滅する…残るは喫煙ルーム
しかない。そのルームは煙モウモウは当然の事でありますね。
それも嫌であれば「止　め　る　し　か　な　い　！」
ですね、止める事でデメリットよりメリットが多い筈。
中には体重が増えたって人を聞いたが、有毒成分で血管ボロボロ
になるよりはマシかも知れない。(苦笑

>>695 by 反匿名
＞その小部屋は管理規約で特例とし、空気洗浄機を含む負担は住民負担とする。それ以外のベランダ喫煙は認めない…としたらどうか？
なんか、とてつもない意見だが・・・。
それは規約変更やんか。「ベランダ喫煙禁止」を規約化するほうが簡単やで。
小部屋を作ることを許可したら、喫煙ルームにも見える物置を設置するやつらが現れるだろうな。

>>696 by 煙害不要（前スレ167）
＞一般的には管理規約で、他人に迷惑を及ぼす行為を禁じる規定や火気厳禁の規定が盛り込まれていることは多いと思う。
前者は書いてあるのは多いと思う。後者は、最近のタワーマンションは「ベランダ火気厳禁」となることも多いと聞いたことがありますが、それ以外では「ベランダ火気厳禁」の規定を持ったマンションは非常に少ないんじゃないかな？
あなたのマンションは「ベランダ火気厳禁」ですか？あなたがマンション住んでいるんだったらもう一度規約を見直したほうがいいよ。

＞「個別に禁止規約を設けていない事柄は許可される」などと法定しているわけではない（後者は特に厚顔無恥連中にありがちな勘違い）。
ルールとは「個別に禁止規約を設けていない事柄は許可される」もの。
規約にベランダに「洗濯物を干してよい」とは書かれていないけど、みなさんベランダに洗濯物を干しているでしょう。あなたの言うとおりにする場合は「ベランダを歩いても良い」「ベランダに洗濯物・布団を干してよい」等を記述しなければならないですよ。
規約上では明記しない限りはタバコだけが特別にはなりません。よく考えてみよう。

>>701 by 反匿名
＞管理組合認定喫煙ボックスを商品化すれば、売れるのではないか…と。
売れるか？
ベランダ喫煙禁止にならなければいちいち喫煙ルームに行くやつなんて数えるぐらいしかいないって。規約禁止をやりたくなければ、世間一般にベランダ喫煙がマナー違反であることを浸透させればいいんだけどね。そっちの方が規約変更よりもかなり難しいし、時間がかかると思うけど・・・。

>>702

と、言う事で結局はスモークを

「止　め　る　し　か　な　い　！」

ですね。
これが一番簡単(爆

止められないのは米国では「患者」として見なされているのも
頷けます。今や合衆国はスラムみたいな州？(麻薬もか…(笑)
以外は、スモーカーが強調する「嫌煙者」大国ですね。
その大国が、家庭用喫煙ボックスを商品化しているのを見かけないのも
頷けそう。(笑

>>703 by 反匿名
＞その大国が、家庭用喫煙ボックスを商品化しているのを見かけないのも頷けそう。
だって、アメリカでは外気の流通する室外での喫煙は認められていますから。

>>706
＞マウイやハワイに行かれた喫煙者の方は知ってるとは思いますが、
＞主流なホテルは全館禁煙が多い。
ハワイのことは知りませんが、ホテルはオーナーが規則を決めるところ。
コンドミニアムだったらどうでしょうか？

＞上層階の一部のみですよ、ベランダで吸えるのは。
でも「ベランダで喫煙できる」ところもあるんですよね。

>>708
＞こういった所までマナーを気にしてる人はやらないと思うよ、ベランダ喫煙。
そうなんですか？ 私は人の多い路上では喫煙しないからそういったマナーは気にしていません。

＞それに「ベランダ喫煙は一般的にマナー違反じゃない」って思い込みたいみたいだけど、
これは嫌煙者が「ベランダ喫煙をマナー違反としたい」ということだけですね。

＞喫煙所以外で吸ってれば「マナーが悪い」と取られても仕方ない所まで来てるのが現実。そういうもんだよ、マナーって。
その通りですね。同意します。

＞「強制力ないから」って逃げ口上も結構だけど、
誰もそんなこと言っていないような気がする。脳内変換は控えてくださいね。

と書いてみたが、706とか708みたいな連中は二度とここにこないんだろうな。

>>709＝>>573

あなたは、あの「匿名はん」ですよね。
　　　↓
＞多くの喫煙者は『マナー違反ではないと自己判断』して
＞ベランダ喫煙しているんだよ。
＞当然１０本を９本にするなど『隣人の配慮』も忘れていない。

>>709でも、いちいち無意味な口答えしているようですが、
もう何を言っても無駄ですよ。
あなたは論外だから。

>>710
＞いつからベランダは喫煙所になったんだ？
＞あなたがマンション買った時に予め灰皿でも設置されてたの？

以下、「匿名はん」の過去レスをご参考。
>>484
＞私のところのベランダは喫煙所です。

だそうですから。

まあ、隣のベランダからの煙に困っている人が
実生活で参考になるのは次の方法ぐらいでしょうね。

１　理事会に「困っています」と伝える。
２　回覧板・掲示板で次のような注意が出される。
　　「喫煙の際は周囲の迷惑とならないように注意しましょう」

うちの場合、これで解決しました。
ほとんどのケースは、これで解決ではないでしょうか？

このスレの大半のやりとりは、空想上の産物であって、
実体験に根ざしたものでもなければ、
発言者の主張も、発言者自身が実生活で実践できると
考えているものではありません。

実生活で困っている人が参考にしようと思って
のぞいてみても「時間の無駄」です。

>>694
＞「嫌煙者」でなく「嫌煙権」…何ですか、それ(?_?)

ググってみましょう
何歳になってもボキャが増えることは悪いことじゃない。

>>695

頭大丈夫？
現実はベランダ喫煙禁止通告さえできないから
ここの嫌煙者がヒス起こしてるのに。
なんとまぁ、のん気なレスだこと。

>>715

ですから、オフラインの面と面で向き合ってコミュニケーションと違い、
古くはパソ通時代から現在のインターネット時代なって誰しもが掲示板
を覗ける時代になってもオンラインのバーチャルな世界に変わらないです。

ここで管理規約の突っ込みをやりとりしているのを見るとスモーカー理事
とノースモーカー理事のオフラインでの現実社会での衝突はしたくないの
で、このバーチャルな空間で衝突しようとしているみたいな感じ。

但し、世の中は禁煙が色濃くなってきているので、もうスモーカーが
難癖つけても無駄だとは思われます。

変な文章になってすみません、m(_._)m

>>710
＞自室でもダメなもんベランダだけ例外ってことはありえないね。
そんなことはない。アメリカでは基本が外気の流通する室外での喫煙は認められています。
ベランダだけ例外も十分にありえます。

＞日本でも自治体ごとに条例で取り決められたら
＞個別マンションの規約なんてあってないようなもん。
その通りです。自治体がマンションのベランダを禁煙にした場合はね。
それが実行されるのは１００年以上先でしょう。 お待ちください。

＞いつからベランダは喫煙所になったんだ？
規約違反している場合は別な話となりますが、専用使用権がついていますから、どう使用しようと勝手ですよね。あなたは規約で許可が明記されていない洗濯物をベランダに干しているのでしょう？

>>713 by 710
＞極論すれば「喫煙マナー」ってのは吸ってる側の人間ではなく、
＞吸ってない側の人間の感じ方なんですよね。
それならば「ベランダ喫煙がマナー違反」となるようにもっと努力して世間一般で知られるように
してみたらいかがでしょうか？
そんなことより規約変更のほうが楽にできますけどね。

>>７１5
＞うちの場合、これで解決しました。
＞ほとんどのケースは、これで解決ではないでしょうか？
そうでしょうね。しかし回覧や掲示だけでは１年もするとまた苦情が出てきます。
繰り返せばいいだけですけど・・・。

>>710
＞自室でもダメなもんベランダだけ例外ってことはありえないね。

自信たっぷりに断言できる貴方に乾杯

ちなみに、メルボルンは既に部屋という部屋、屋内全て条令で禁煙になったが、ベランダはOKだぞ。

というか、「室内」と「室外のベランダ」なのに「例外」ってなんだ？
もともと同列じゃないぞ。
しっかりしろ、お子さんに笑われるぞ

>>716

まぁ、私は1200bpsの通信速度の時代からメールを初めてネットをやっているパソヲタ
ですから、文章力がメチャメチャです。

ヤフーもグーグルも無かった時代ですが、「嫌煙権」をすググル行動を
起こさなかったのは自分としても不思議です。(笑

>>723

で、現状ははガマンするしかない生活を送ってるわけね。
世の中が変わるまで。

>>722

でもそれって、君個人の解釈なんだろ？

>>725

既に世の中は変わった事に気づきませんか？(笑

故ケネディ大統領の前にデカデカと置かれた灰皿を擬視すれば。
また、昔はDrが患者に対して背を向けて煙草吸いながら問診していたんですよ。さらにナースステーションは煙モクモクが当たり前だったんですがねぇ。
高齢・障害者に対するバリアフリーも含めて世の中は変わりました。
例えば特殊学校以外でも小学校の車いす対応の大きなドアやスロープ、手すりなどは今の学校は当たり前です。
40年近く前はそれは当たり前ではなく、こうしたハンディキャップを持つ人間を教師も含めノーマライゼーションを排除していました。

＞「強制力ないから」って逃げ口上も結構だけど

でも事実だよなー
「逃げ口上」と貶めても何も変わらん。
むなしくない？

ルールじゃなくマナー意識に頼ってる限り
各自の基準が入り込むから、弱いね。
結局、嫌煙側は「お願い」しかできないし
喫煙側はそのお願いを受けるかどうかの選択権を握っている。
お中元でも贈っておいたら？

728みたいな人間がいるから
喫煙者はどんどん喫煙場所を失っていく・・・

本当、空気読めないのが同属にいると苦労するよね。

>>726
ニュースソースに
「アパートやマンション内での喫煙を全面的に禁止する」と出てるんで
722個人の解釈ではないでしょ。

>>729

でも、事実ジャン
前向きにいきる（規約改正に行動する）ことなく、
そうやって他力本願（時勢にたよる）
で生きていくのもいいけど、お子さん手本にはならないな

>>728 、732
普通の神経持ち合わせた人相手には
>715　のような対処で十分なんですよ。

>ルールじゃなくマナー意識に頼ってる限り
>各自の基準が入り込むから、弱いね。
>結局、嫌煙側は「お願い」しかできないし
>喫煙側はそのお願いを受けるかどうかの選択権を握っている。
って、
偉そうに堂々と自らの品性の無さを暴露して何か楽しいんですか？

あなたのやってるスモークハラスメントは
お子さんのお手本どころか
脳に悪影響しか及ぼしませんよ。

「ベランダ喫煙に苦情を言う人＝クレーマー」論を唱える人も、
「理事会に苦情を伝えればよい」という意見には
不思議と反論しないんですね？

いや、いままでの主張からして当然
「理事会でもクレーマーと言われて一蹴される」
と言いそうなものなのに。

さては、その立派な御説も
通用するのは自宅の中だけなのか？？

>>739
自宅の中でも通用しないからベランダなんじゃないんですか？
家の中でも外でも喫煙者が日陰者扱いなのは
喫煙者自身が一番理解してるんだと思いますよ。

ここでは上から目線で「喫煙者に選択権がある」などと言ってますけど、
実社会でそんなことを言う人には、
残念ながら今まで出会った試しがありません。
大抵は「煙がこちらへ来るので控えて下さい」と言えば
「すみません」と頭を下げて火を消します。

まぁ、そういった実社会での喫煙ストレスで、
こういった場所を吐け口としていると考えれば、
高飛車な態度にも納得がいきますけどね。
(実社会でもやっておられるなら、社会人として成り立ちませんからね。)

>実社会でもやっておられるなら、社会人として成り立ちませんからね。
逆もね。

>>739
＞「理事会に苦情を伝えればよい」という意見には不思議と反論しないんですね？


どういう思考回路してるのか不思議だね、あなた
それとも思考力ゼロ？

「ベランダ喫煙に苦情を言う人＝クレーマー」論者
＝（イコール）
どうぞ規約改正に向けて行動してください派
（どうせ少数のクレイマーの言うことなんか多数決で退けられると思ってる）
だというのは、コレまでのレスでわかるよね？

規約改正に向けて行動したら？　という奴が
「理事会に苦情を伝えればよい」という意見に反論するわけがない
ことくらいわかれよ、まったく。

で、現実（いまだにベランダ喫煙でコレだけスレが延びる）から、
少しは推測しろよ。
５年前から理事会に苦情は言ってるんじゃないの？

それとも、このサイトだけでも５年以上前からベランダ喫煙スレが
あるわけだが、５年以上たって今ようやく、理事会に苦情を伝えれば
効果があるとわかったと思うのかい？
５年以上前からベランダ喫煙を嫌がってる人も貴方と同じ程度の
頭脳くらい持ってると思わないのかい？
あなたは、うぬぼれやさんなのか、シツレイな人なのか？

うちのご近所さんは理解もあって心の広い方々で良かった。

>>740
>>741

まさに、741サンの言うとおりだろうな。
たとえば、会社の屋外にある自動販売機の近くで（禁煙個所ではない）
５メートルはなれた位置から、煙が迷惑です、なんていう奴
は、別の意味で怖がられる（正確には相手にしたくない）よな。
ちょっと神経症気味だからと。

連投スマン

嫌煙者サンたちに質問

マナー論法で攻めてますが、相手がそれを無視したら
どうするんですか？

①あきらめてガマンする
②売って戸建てに住み替える
③ルール（規約を改正して）で攻める方法に切り替える

質問２

室内の換気扇の下で吸え　と言う嫌煙者さんへ

貴方の基準でも
換気扇下もダメ、とにかく一切煙を出すなという嫌煙者さんは
クレイマー気味である　ということでいいでしょうか？

別サイトで、密集分譲戸建てのサイトで換気扇からのタバコの煙が
迷惑だ というスレがありました。
これもクレイマー気味ということでいいでしょうか？

>>742
で、要約すると
「５年前」から日本中のマンションの理事会で
「ベランダ喫煙への苦情はクレーマーだ」と
一蹴されている、というご意見でしょうか？


>>745
『マナー論法で攻めてますが、相手がそれを無視したら
どうするんですか？』

・・・ですから、現実世界ではそういうことは
ほとんどありません。
例外的な少数事例を持ち出して、理事会への
苦情持込を阻止しようと抵抗してもムダです。


どうも
①理事会への苦情伝達
②掲示板・回覧板での注意喚起
という事態を怖れているようですね。

ま、無理もないか。
現実的で、しかも明日にでも起こりうる事態だから。

同じタバコの煙・ニオイでも
「気になるようだったら言ってください」
と言われていた場合と
「気にするほうがおかしい」
と言われる場合とでは、感じ方が違うでしょうね。

子どもの走り回る音でもいっしょ。

「子どもがいるんで何かあったら言ってください」
という親御さんの顔が浮かぶ場合と、
一度もあいさつを交わしたことのないお宅からの
音では、同じデシベルでも、
迷惑と感じる度合いが異なるでしょうね。

>>745

もう、マナーがどうのこうの言っている時代じゃないのは？
社会はスモーカーを閉め出す方向へ動いている。

従って①〜③までノースモーカーに問われても、スモーカーの単なる
開き直り？　意見でしかない。
で「嫌煙者」と言う前に他人が吐き出した煙モウモウの部屋で
スモークできますか？　否か？　問いたい。

>>748 by 匿名さん
過去スレ見れば分かると思うけど、
ベランダ禁煙関連のスレって、
ある程度張り付いてた人がある日を境にいなくなる。
たいがい非喫煙者の方だが、
現実に問題が解決したか、ここでの喫煙者の意見が
どれだけ無駄だというのが分かったかのどちらか。
(結局ベランダ喫煙を辞めさせたい為のスレだから
喫煙肯定派の意見っていらないんだよね、本来。)


それと、ベランダ喫煙に限らず
マンション内の問題って
①理事会への苦情伝達
②掲示板・回覧板での注意喚起
で終わると思うよ。

例外的な「騒音おばさん」みたいなのもいるけど、
それも③の正攻法で攻めれば問題なし。
余程、分からず屋が揃ったマンションじゃない限りは。

>>751

隔離ですね…やっぱり「患者」みたいだ。(笑

>>752

>>現実に問題が解決したか、ここでの喫煙者の意見が
>>どれだけ無駄だというのが分かったかのどちらか。

全く…です。無駄ですね。
であれば、ベランダ喫煙にも限らず、仮に東京の地下鉄駅での終日禁煙
の施行に抵抗しようとしても無駄だったろうし。
んで、地下鉄駅の地上の出入り口でスモークしようとすれば、今度は
東京23区のどこかの区でも路上喫煙喫煙になったし、歩道にもウルサイ
程表示されている。

自己Resですが、間違えました。

誤＞東京23区のどこかの区でも路上喫煙喫煙になったし、歩道にもウルサイ

正＞東京23区のどこかの区でも路上喫煙禁止になったし、歩道にもウルサイ

>>697 by 匿名たんさん
>貴方は「ベランダ喫煙は共同の利益に反する行為」と決定していますが、
>これは「誰が」「何処で」「何の権限で」決めたことなのですか？

むしろ問題は、「誰がどんな権限で」他の区分所有者に不利益を被らせる
権利があるのかということ。

区分所有法第6条（区分所有者の権利義務等）は各区分所有者の義務として
区分所有者間の共同の利益にならない行為を禁じているわけだから、
一部の区分所有者がベランダ喫煙で不利益な実害を被っているなら、
別段の許可がない限り、その不利益行為を他の区分所有者に強要する権利はない。

>ということで、過去レスに「ベランダ喫煙禁止の規約変更が否決された」
>との話があったと思いますが、「その決議は無効」と言うことで良いですか？
>極端な例ですが・・・・、
>喫煙者１００％のマンションがあったとし、そのマンションで「ベランダ
>喫煙は可」の条項を規約に盛り込んだ場合も、その決議は無効という
>ことで良いですね？
>最後に、「分煙マンション（喫煙棟と非喫煙棟）」という仮定も
>現実には通用しない（喫煙棟でもベランダ喫煙は不可だから）という
>ことで良いですね？

いいえ。

区分所有法第18条にあるように、「規約・使用細則に許可・禁止の明示」をすることにより、
各マンションの「共同の利益に反する（または反しない）行為」を規定することは可能。
上の例では、1番目の例は明示的に「許可」の規約を設けたわけではないので状況が違うが、
あとの2つについては規約で明示的「許可」を与え（3番目の例では「喫煙棟」のみに関して）、
ベランダ喫煙を区分所有者相互間の了解事項とすると定めたことになる。

そして、そのような管理規約での明示的な「許可」があれば、ベランダ喫煙は「共同の利益に
反しない行為」と認定されたことになるので、その状況でベランダ喫煙を控えてもらう場合には、
あなたが主張するように、お願いベースで申し入れを行い、喫煙者側がその申入れの内容を聞き、
その内容によっては自分なりの配慮をするが、配慮しなくても構わないと言えると思う
（例えるならば、満席で喫煙席や喫煙車に座らざるを得なくなった非喫煙者が、
できたら喫煙を手控えてほしいと隣席にお願いするような感じ。明示的に許可された
喫煙席だから、当然、喫煙者側には申し入れを拒否する権利がある）。


>>702
>ルールとは「個別に禁止規約を設けていない事柄は許可される」もの。
>規約にベランダに「洗濯物を干してよい」とは書かれていないけど、
>みなさんベランダに洗濯物を干しているでしょう。あなたの言うとおりに
>する場合は「ベランダを歩いても良い」「ベランダに洗濯物・布団を干してよい」
>等を記述しなければならないですよ。

ルールで明示的に許可されていない迷惑行為は許可されていない。
その程度のことは理解しよう。

ベランダに洗濯物を干すことに関して、例えば、欧米みたいに洗濯物を外に
干すことを忌み嫌う文化であれば、君の言うように、ベランダに洗濯物を干すことは
共同の利益に反する行為に該当するかもしれないな。君は日本生活が短いのか？（笑）

日本のマンションでは普通、ベランダに物干し竿を設置する装置が用意されているし、
洗濯物を干すことが公序良俗に反する迷惑行為とはとても思えないが。

もちろん、タワーマンションでは強風でハンガーなどが落ちる恐れがあるので、
規約で禁止してる場合があるが、これは危険性の問題で、また別の話。

ベランダを歩いても良いか…なんて与太話は自分で書いてて恥ずかしくないのか？

>>753
>隔離ですね…やっぱり「患者」みたいだ。(笑
様々な病と闘ってる患者さんに失礼だな。

>一部の区分所有者がベランダ喫煙で不利益な実害を被っているなら、
>別段の許可がない限り、その不利益行為を他の区分所有者に強要する権利
>はない。
一部の区分所有者がクレームによって不利益な実害を被っているなら、その不利益行為を他の区分所有者に強要する権利はない。でＯＫ？

>>そして、そのような管理規約での明示的な「許可」があれば、ベランダ喫煙は「共同の利益に
　　　　　　　　　　・
　　
　　　　　　　　　　・

　　　　　　(中略、ご容赦)
　　　　　　　　　　・

　　　　　　　　　　・
>>喫煙席だから、当然、喫煙者側には申し入れを拒否する権利がある）。

なる程…。
仮にデベがこうしたマンションのプロジェクトを考えた場合、採算性
に疑問符が付き、実際にはどこのデベも真剣に企画した事が無いって
事にもなるのでしょうか…。
それおろかあらゆる施設で分煙指向は段々減速し、禁煙化が色濃く
なった感じなので
もう間に合わないと言うか、あり得ないという事にもなるのでしょうか…。
ペット可マンションが段々増えていくのに比して。
犬が嫌いな人も居ますし、そのペット臭やしつけの出来ていない小型犬
が吠えるのと動物アレルギーで迷惑を被っていると感じる住民も居る様
ですが、共用廊下やエレベーター、エレベーター・ホールで犬を抱きか
かえない、犬の排泄物を共用部分に放置するなど論外ですけど。
その様な事例を考えると入居時に元々マンション構内、ベランダなどで
スモーク禁止と明記されていない事がスモーカーにも通じるか…と言
えば話は別ですね。
副流煙は犬の騒音や臭気、動物アレルギーと違い影響はかなり大きいと
現代の医療界では、ほぼ証明されたらしいですし。
出来たら医療関係者の方々、ご教示をお願いします。

>>757

ここで言う「患者」とは何の患者を指すか、十分御存知の筈。
揚げ足取りッスか？(笑

もちろん私は大病をして入院した事は一度や二度はあります。