ベランダは禁煙 3

>>675
喫煙場所と喫煙可能場所を混同してる

>>660

オツムの緩い隣人でよかったね。

>>662
>>663

日本語読むの苦手なのかい？
もう一度>>659を読んで、言った本人に言え

>>664

質問に質問で答えてごまかす逃げの常套手段つかわず
ちゃんと答えてみなよ。

まぁ、せっかくだから質問に答えてあげよう
＞あなたは、
＞集団でのマナー意識が必要なマンション生活においてで
＞「自分から出ている迷惑」を棚に上げて、
＞他にもいろんな迷惑ネタ満載なんだからと、
＞お互い様理論ゴリ押しでうやむやにしようというスタンスですか？

いいえ、違います。
答えたよ。こんどは君の番だからね。

それから
「他にもいろんな迷惑ネタ満載」と書いたのは、
それだけいろいろなネタひとつずつに、いろんな人が
それぞれ勝手に「オレには迷惑」と言い
言ったものが勝つ、というスタンスなのか？
を聞きたかったから。

こう書き換えなくても理解できると思ったけどね
困ったもんだ。

ここ最近は嫌煙側のほうが論理的説得力にが劣ってるぞ
もっとがんばれ

嫌煙でない非喫煙者の感想。

>>君の同志の嫌煙者が有害さについては科学的にはあやふやなので

NASAは今や貴方の仰る「嫌煙者」が多いと思う。
しかし元々航空に携わる方々は自然とノースモーカーになるかも知れない。
理由はエプロンで喫煙などケロシンの爆発物満載の機体やエンジンに吸い殻を吸い込むなど言語道断だし。
良く航空祭のエプロンでスモークする○×者を見かける。
彼らは航空ファンとして何考えているか意味不明。

脱線談義失礼しました。m(_._)m

後、ここでノースモーカーの事を「嫌煙者」とけなしてバトルしている様ですが、
もしかしてスモーカー理事(含経験者) vs ノースモーカー理事(含経験者) の
オフラインの理事会の席上では出来ない事をこのオンラインのバーチャル
な世界でバトルしているのでしょうか？

>「嫌煙者」とけなして
けなす？読んで字のごとくでしょ？

「嫌煙者」って、けなした表現なの？
自分感覚が世の標準じゃないこと、よくわかったかな？

ちょっと違うけど「嫌煙権」とかそういう使い方を自分達側から
しだしたんじゃなかった？

超過去レスよめばわかるけど、さほどベランダ喫煙を迷惑に思わない
非喫煙者が自分との区別のために、嫌煙者と言い出したんだよ。

反匿名さんのレスはいつも一風変わってて面白いな。
色んな意味で・・・。

「嫌煙者」でなく「嫌煙権」…何ですか、それ(?_?)

私は「嫌煙」と言う先入観からではなく、世界的にスモークは嗜好品
から「百害あって一利無し」と騒がれ始めた事から「禁煙」が
進んだのだと思う。
しかし、面白い事に新幹線の禁煙で世界最大の殿様民間鉄道会社と
倒壊とは考えが異なっているのが面白い。
倒壊は新型車両で全面禁煙にせず「スモーカーズ・ルーム」を設けた。
対して殿様鉄道会社は全面禁煙となった。これは航空会社との集客
のバトルでビジネスマンを取り込む儲ける事を考えているのだと思う。

もしマンションでスモーカーズ棟とノースモーカーズ棟を分けるデベ
が現れたとしよう。健康増進法も絡む一般論から考えてこんなプロ
ジェクトは不可能だと思う。理由はそのデベが悪者デベと指さされる
ことだろう。

で、どうしてもベランダでスモークしたいならば、JR倒壊のN700系の様にベランダの一角に空気洗浄機付き小部屋を設け(公衆電話ボックスの様な)、椅子に座って毒ガスルームよろしくスモークした方が良いと思う。
その小部屋は管理規約で特例とし、空気洗浄機を含む負担は住民負担とする。それ以外のベランダ喫煙は認めない…としたらどうか？

>>645 by 匿名たんさん
>貴方の解釈では「ベランダ喫煙禁止の規約のマンションがあること」
>を説明出来なくなります！
（中略）
>矛盾点：貴方の解釈では「ベランダ喫煙は共同の利益に反する行為であり、
>規約に禁止の明示がなくとも、禁止されている行為である」ですよね？
>ならば、何故、「規約でベランダ喫煙禁止を謳うマンション」が存在
>するのですか？

レスをお待たせしてたら申し訳ない。

区分所有法は、規約に関する法規定として、第30条で「建物又はその敷地
若しくは附属施設の管理又は使用に関する区分所有者相互間の事項は、
この法律に定めるもののほか、規約で定めることができる」と規定している。

つまり、区分所有法は、この法律以外にも規約を設けてもいいとしているが、
第6条の規定に関して「共同の利益に反する行為を個別に規約化しなければならない」
とか、「個別に禁止規約を設けていない事柄は許可される」などと法定している
わけではない（後者は特に厚顔無恥連中にありがちな勘違い）。

一般的には管理規約で、他人に迷惑を及ぼす行為を禁じる規定や火気厳禁の規定が
盛り込まれていることは多いと思う。

そして、区分所有法第6条や前記のような管理規約規定の趣旨を理解していれば、
あるいは571さんが既に指摘したように、まともな「自己判断」ができる能力が
備わっているならば、基本的にはそうした大まかな禁止規定で十分だと思われる。

しかし、具体的に禁止と明記されてないと許可されていると勘違いする輩もいるので、
各マンションの裁量で、厚顔無恥連中がしのごの言い逃れできないように、
ベランダ禁煙を明文化している管理規約も存在する。

それは別に矛盾ではなく、各区分所有者の裁量を信頼した性善説的な考えの規約か
厚顔無恥連中の開き直りを想定した性悪説的な規約かという違いだと思う。


>>646
>君のまちがった法解釈を聞かされても意味は無いと思うが？

ゴミレスは要らないので、君の正しい法解釈とやらを示してみてよ。

論争のさなか、ずらしてすみませんが、

匿名たん、＞喫煙者１００％のマンションがあったとし・・・

喫煙者は他人の廃棄物である煙を吸うのは嫌だと言ってたので、
やはり苦情は出ると思いますよ。
自分はベランダで吸うけどお前の煙はこっちに流すなってね。

あなたに絡むつもりはないし、ふと思っただけだから、
レスは不要にてお願いしますね。

>>喫煙者は他人の廃棄物である煙を吸うのは嫌だと言ってたので、
>>やはり苦情は出ると思いますよ。

こんなの初めて聞いた…。
スモーキングルームで喫煙を嗜む他人の煙が嫌だとは。

>>699
そういえば、以前ニュースで、
新幹線の喫煙車は、喫煙者にも嫌われているってあったよね。

煙が充満し過ぎているのもあるようでしたが、
喫煙しない私にとっては、

「大好きな、煙にあんなに包まれて幸せじゃん！」と思ったよ。

だから、いるんじゃないの？
自分の煙は良くても、他人の煙は嫌だ、という人々。

>>700

なので、毒ガス・ルームと一緒ですね。
煙草の成分は有毒物質が含まれている様なので、同じスモーカーとし
てもお互い様の筈だと思ったんですが…。
こうなればベランダに公衆電話ボックス宜しく、喫煙ボックス
を設けるしかない。管理組合認定喫煙ボックスを商品化すれば、
売れるのではないか…と。
振り返れば、国内線の民航機もとうとう全面禁煙になったので、
JR倒壊の新幹線の喫煙者車ゆくゆくは消滅する…残るは喫煙ルーム
しかない。そのルームは煙モウモウは当然の事でありますね。
それも嫌であれば「止　め　る　し　か　な　い　！」
ですね、止める事でデメリットよりメリットが多い筈。
中には体重が増えたって人を聞いたが、有毒成分で血管ボロボロ
になるよりはマシかも知れない。(苦笑

>>695 by 反匿名
＞その小部屋は管理規約で特例とし、空気洗浄機を含む負担は住民負担とする。それ以外のベランダ喫煙は認めない…としたらどうか？
なんか、とてつもない意見だが・・・。
それは規約変更やんか。「ベランダ喫煙禁止」を規約化するほうが簡単やで。
小部屋を作ることを許可したら、喫煙ルームにも見える物置を設置するやつらが現れるだろうな。

>>696 by 煙害不要（前スレ167）
＞一般的には管理規約で、他人に迷惑を及ぼす行為を禁じる規定や火気厳禁の規定が盛り込まれていることは多いと思う。
前者は書いてあるのは多いと思う。後者は、最近のタワーマンションは「ベランダ火気厳禁」となることも多いと聞いたことがありますが、それ以外では「ベランダ火気厳禁」の規定を持ったマンションは非常に少ないんじゃないかな？
あなたのマンションは「ベランダ火気厳禁」ですか？あなたがマンション住んでいるんだったらもう一度規約を見直したほうがいいよ。

＞「個別に禁止規約を設けていない事柄は許可される」などと法定しているわけではない（後者は特に厚顔無恥連中にありがちな勘違い）。
ルールとは「個別に禁止規約を設けていない事柄は許可される」もの。
規約にベランダに「洗濯物を干してよい」とは書かれていないけど、みなさんベランダに洗濯物を干しているでしょう。あなたの言うとおりにする場合は「ベランダを歩いても良い」「ベランダに洗濯物・布団を干してよい」等を記述しなければならないですよ。
規約上では明記しない限りはタバコだけが特別にはなりません。よく考えてみよう。

>>701 by 反匿名
＞管理組合認定喫煙ボックスを商品化すれば、売れるのではないか…と。
売れるか？
ベランダ喫煙禁止にならなければいちいち喫煙ルームに行くやつなんて数えるぐらいしかいないって。規約禁止をやりたくなければ、世間一般にベランダ喫煙がマナー違反であることを浸透させればいいんだけどね。そっちの方が規約変更よりもかなり難しいし、時間がかかると思うけど・・・。