購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART46】

>>1171
快適に住もうと思えば、それなり規模の修繕なりは必要でしょう。
だからと言って、建て替える必要はないのでは？
コンクリートが大丈夫なら。

もちろん、最初の工事の品質や維持管理が悪いものはダメですが。
さすがに、昔のことですから品質にばらつきは多いでしょう。

>1175
別に感情的になってないぞ。
じゃあ整理して答えてやる。

お前だろ？
修繕積立金が将来何倍になってるのですか？と質問したのは。
払える人には関係ないんだよ、そんなことは。
では何故そんな質問をしたのか？
自分だったら払い切れないからだろ。
それとも自分は払えるけどマンション派は払えないだろうと見下してたのか？
前者ならば、自分でお金が無いと認めたことになる。
戸建て派はそんなお金は払えませんとな。
払えるマンション派には無用の議論なんだよ。
俺は仕事柄、高齢者の資産をしることが多いが、そりゃあ金持ってるぞ。
修繕積立金なんか関係ないくらいな。
どうしてそんなに持っているのかは自分で考えてみな。
不謹慎だが、これから大相続時代がやって来る。
高齢者の莫大な資産が今の世代に引き継がれる。
そうなると、修繕積立金の心配なんて益々しなくていいことになる。

建て替え問題もナンセンス。
100年近く先の話しを現在の新築マンションに無理矢理当てはめて、今現在建て替え問題が発生しつつあります、なんてどこに説得力がある？
戸建てが２回くらい建て替えが必要な年数だぞ？
どちらがコストが掛かる？
戸建てもマンション派も生きてないぞ。

一戸建ては、大規模修繕も含めて多く見積もって一か月１万円。これで１００年２００年もつ十分なメンテナンスが出来る、我が家の周りのマンションの管理費は４万円、駐車場は３万円だから、大規模補修も含めると、３０年で億円近くマンションが損だ！！！情報弱者とは恐ろしいことだ。

>1172
あなた、ロクな地域に住んでないんだねw

>>1182

本当に大丈夫か？
親の金を当てにしている段階で駄目だろ。
３０年後の経済状況や５０年後の建て替えの話を想定していないのがバレバレ。
感情的にならないように、親の力を頼らずに自分の力だけで生活しなさい。
何時までもニートじゃ親が死んだら生きていけないぞ。

＞＞１１８４
おいおい、早く建て替え問題の抜本的解決をレスすれよ。
このままじゃ、マンションの完敗だぞ。
逆切ればかりで中身の無いレスは辞めれよ～

おまえら知らないだろうけど、火災に弱いのは木造よりＲＣ、マンションで火災があると、そこだけ燃えるけど、恐ろしく耐久性が衰える、災の起きたマンションはそこから倒壊するが住民の抵抗がいやで見て見ぬふりで内装だけ直して終わる。火災の起きたマンションに住むのはじさつ行為

>1183
要はあなたが、その金額を払えないだけの話しでしょ。
悲しいね。

>>1180
省エネルギー、コンパクトシティという流れとは逆行した予想ですね。
戸建回帰だなんて効率の悪い社会を維持する金なんて誰が出すのでしょう？

>>1187
RCが劣化するような温度になれば、戸建はすでに全焼してるよ。

>1184
え？(笑)東京都内の話だけど(笑)どーしても問題を認めたくないんだね。
どんまい(笑)

>1185
誰が親のお金を当てにしていると言った？
自分でも払えるけど、追い打ちかけて安全性を示しただけだ。
そういう反論が来るとは予想してたが、よく読めよ。

＞1188
とうとうマンションを買うと取り返しのつかない億円近い金を損する事を認めましたね。

>1191
都内のどこだよ？
千代田区か？
中央区か？
ロクな都内に住んでないなw

>1188
お前もよく読めよ。
仮にそういう費用が掛かったとしたも払えると言ったまでだ。
戸建ての非現実的な仮定に付き合って回答しただけだ。
読解能力ないな。

管理４万、駐車場３万かー。
そんなマンションなら少なくともスラム化はしないんじゃない？（笑）

何かもう戸建さんって言ってることがバラバラめちゃくちゃ。

>1193だった。
お前もよく読めよ。
仮にそういう費用が掛かったとしても払えると言ったまでだ。
戸建ての非現実的な仮定に付き合って回答しただけだ。
読解能力ないな。

>>1182
明らかなカルシウム不足ですね。バランスのよい食事を心掛けて下さいね。

本題ですが、まず嘘偽りなく質問したのは私ではありません。
大相続時代とありますがマンション住人が全て資産相続を受け取る訳ではないので、あなたの理論はすでに破綻しています。
自分さえ支払い能力があれば良いのではなく、居住者全員が滞りなく管理修繕費を払って初めて運営が成り立つのです。
それが集合住宅の仕組みなんですよ。
大相続時代の恩恵を受けない年金生活者が毎月数万出費するのは無理があるのは分かりますよね。

マンションちゃんの「建て替え議論の解決策」
　↓
「親の財産！」

ある意味凄いな。もうマンションちゃんの勝ちで良いよ。

>1198
言うにこと欠いて人をカルシウム不足呼ばわりかよ。
先ずはその人間性改めてたら？

だ・か・ら、大相続の話しは前提にしていないと言ってるだろ？
何回言えば分かるの？

だ・か・ら、年金生活者がどうして修繕積立金等を捻出するのか大変だと言えるの？
あなたは、将来の全ての年金生活者の懐事情を見通せるの？
人間離れした卓越した能力を備えているとでも言うの？
そうでないなら、失礼だろ。
じゃあ、戸建ての全ての年金生活者が建て替えやリフォーム費用出せるの？

>1199
ここにも読解能力が無いやつが居たよ。

↑じゃあ貴方はマンション住人全員100%払えるって言えるんだ？凄いね！
何でそんなイライラしてるの？もしかして何かマンション問題で揉めてるの？
戸建はリフォーム費用出せなくても自分の家の問題なだけだよ？

＞＞１２００
落ち着け。
国民年金と厚生年金の受取額を知れば、お前の考えは小学生以下だと気が付くぞ。
人間離れした能力が無くても、小学生レベルの学力があれば解る話だからな。

>>1200
ずいぶんとイライラしているようだな。
建て替え問題・管理費滞納問題を指摘されてまともに答えられない自分に
苛立ちを感じているからそうなるんだぞ。
戸建は自分のペースで建て替えやリフォームできるが、マンションは
決議されたらお金が無ければ段ボール生活になるんだよ。

>1203
あのな、年金受給額で何が分かるの？
毎月のフローだけだろ。
俺が言ってることが小学生以下なら、あなた方は幼稚園以下だ。

都内のあちらこちらにスラムマンションが発生しており、国会でも問題になっている。
そんな情報すらマンションちゃんには理解できない。
頭カッカカッカしていて人の話理解できないからな～

>>1205
毎月のフロー以外に何があるのか？
現役世代に蓄財することが全ての国民に可能なのか？
お前は神の様な能力があるみたいだな。
総理にでもなれよｗ

＞＞１２０５
お、マンションちゃんが「小学生以下」の思考能力しか無い事を認めました。
よって、建て替えなんて想像できませんってか？

マンションちゃんの「老後の管理費の解決策」
　↓
「親の財産！」

あの漫画を連想させる"大相続時代"って発想がゆとり世代まる出しだね。

｢相続王に俺はなる！｣

親のスネかじりで一攫千金を目論むのも結構だけど、
世間から妬まれる対象になるから発言は控えた方がいいよ。

今日も戸建てちゃん劣勢だなぁw
情弱がキャンキャン吠えてるだけじゃんw

親の力に頼って生活しているマンションちゃん！

自立出来たらいいね！

>情弱がキャンキャン吠えてるだけじゃんw

情報が揃うとマンションという結論、という意味か。
言い訳ばかりで実力がついてこないな（笑）
単純に稼ぎが少ないという事実を噛みしめな。
でもおひとり様ならマンションでいいんだぞ。ずーーーと一人なら70㎡でスペース余るだろ。

築３０年前の中古マンションで管理費・修繕費８万円だったっけ？
罰ゲームだな。

本日、仏の築150年のマンションのbefore､afterやってます｡

フランスのマンションは石だから長持ちする。
日本はコンクリートなので長持ちしない。
せいぜい５０年、国民性も違うので、やはりスラム化するしかない。

マンション購入者の所得＞一戸建て購入者の所得

これで既に勝敗はついています。

1216
石もコンクリートもあるよ。
需要のある立地かが重要ですね。
マンションでも戸建でも。

>>1217
所得勝負なのか？
都心にしがみつくしか能が無いマンションちゃん！
建て替え議論の解決策はどうするんだ？
お得意の「親の財産」か？

今日は、みなとみらいの花火があったみたい。ベランダから見える花火はいいもんだ。戸建てさんらは電車に乗って見に行くんだろう。これからのシーズンはベランダで酒片手に花火大会を満喫しよっと！

所得勝負でしょ。

家は東京湾の花火大会、見れるよ。
隅田川の花火大会は、ラウンジから。

管理してない30年後の一戸建ては、建替必須ですね。
結局、無駄にお金かかってしまう。

私が>>1141の建て替え問題の考えを教えてくださいといったものです。それからこのレスまではレスしてませんので、人違いしてる方がいますよ。

では、マンション建て替え問題の考えとは　「築50年60年でもマンションは快適に暮らせる」「増え続ける修繕費を永遠に払うことも苦にならない」　ということですね。
一応、私は「そうなると払うことができない」とは一度も言ってません。その覚悟や予定があって住んでいるのですか？と、問いかけたのです。実際に、50年先を考えて購入する人は居ないと書いていた人も居ましたし。
「基本的には」築50年のマンションには資産価値などありません。これは実際に調べればわかります。賃貸に出せば、管理費と修繕積立金程度取れればいい方です。また、そういう条件で入居する住民が「スラム化の要因」になります。
建て替え問題は、「住める、住めない」の二者択一で起こるものではありません。もっと複雑です。
50年以上経過したマンションの大規模修繕一時金で大金を払うくらいなら、建て直して相応の資産価値があるマンションにしたいという意見や、不自由なく住めるとはいえ負債となりかねない老朽化したマンションを子供に相続させられない、しかしながら住まいがなければ売るわけにもいかない、建て直せば資産として子供に残せるといった動機で出てくるのです。
それが多数派となれば強制的に建て直しになります。
その時、「マンションは100年以上安心だ！」と、戦うのですか？

＞＞１２２４
大丈夫です！
「親の財産」がありますから。

親もマンションなら資産価値はゼロだよね

100年は安全側でしょ。
実際は、もっと、大丈夫でしょ。
築30年の一戸建てのほうが、心配。
地震起きたら、浦安みたいに傾くかもしれないし。

>1226
親は金融資産持ってるんじゃない？

マンション一択のマンション派に突っ込んでも仕方ないな。
結局、ここのマンション派で戸建て選択できた人って皆無じゃないの。
タワマン居住者もこれから３０～４０年（仮に住み替えたとしても）タワマンなの？高収入の人は違うよね。
稼げる（あるいは、ローンを組める）２０～３０代の間にマンション買って、もう一戸建て建てる経済的余裕はないでしょ。子供がいない、親同居もなければ、一生マンションだよな。
選択の余地がもともとなく、一生涯マンション居住決定なら他人にアドバイスできる立場じゃねーだろ。

何度も書いていますが、戸建てが30年で寿命というデマはいい加減にやめませんか？
確かに50年〜60年くらい昔の家はひどいつくりでした。ブロック塀を積んで外側にトタンを、内側にべニアを張った作りの家って普通にありました。祖父が建てた家の増築部はそういう作りで、建て替え解体のとき子供ながらにこんなのに住んでたんだと衝撃を受けました。
でも、今の家は全く違います。30年前というと、私は当時小学生で転校してきた新築建売の友人の家など遊びに行ってました。
前記のように私の家はボロ屋でしたので、とても羨ましかったです。その友人の家は、今もご両親が住んでいます。周囲の家も当時の分譲ですけど、全くボロ屋地域にはなっていません。ただ、当時の建蔽率や日照が緩かったようで、密集してるなあとは思います。30年と改めてみなければ、築10年くらいかな？とうい風貌です。