これからのマンション購入は制振・免震構造ですか？その２

>>185

>>同じ変な思考回路を持っていれば理解できるのかもしれないな。

この文章も変だ。

人間の脳には、Trのスイッチング回路は無い。
『1』と『0』しか理解できない機械と同じような事を結びつけている。

187よ。

>人間の脳には、Trのスイッチング回路は無い。

と書いて、舌の根の乾かぬうちにこれ↓を書くのか（笑）

>『1』と『0』しか理解できない機械と同じような事を結びつけている。

機械は0と1自体を「理解」なんかできないよ。

つまり、これからのマンションは免震構造がいいということですか？

>>188

>>機械は0と1自体を「理解」なんかできないよ。

コンピューターがどう動いているかをかを知らない

どこに『0と1「自体」を「理解」なんかできない』と書いた？

【一部テキストを削除しました。管理担当】

>>189

その答えは、厳密には出ないと思ふ。

190よ。

自分が書いた過去の書き込みを覚えていないのか？
187に

>『1』と『0』しか理解できない機械と同じような

と自分で書いているのを思い出してみろ。この文章でお前は1と0を機械が理解すると書いているんだが、分かるか？

それに対して188で俺が

>機械は0と1自体を「理解」なんかできないよ。

と書いたわけだが、なんとそれに対して190で

>どこに『0と1「自体」を「理解」なんかできない』と書いた？

と聞くのか？

【一部テキストを削除しました。管理担当】

>>194

コンピューターのAND、OR、NOR、NAND、などの倫理回路で『0』はTrのスイッチング効果で電流が流れないこと、
『1』は電流が流れる事を示します。

このスレの主題で、あんたは免震絶対支持者なのか？
で、あればその理由を書いてみよ。

【一部テキストを削除しました。管理担当】

地震動を建物に伝えない究極のシステムなら、フローティング構造にしたらどうだ？

その媒体は水か気体などの空気のガス。

これで日本語だけで出来る免震装置が完成！
え〜っ!? 船？

>>199

ノミュニケーションまで言い出す気か？
くだらん！

免震装置が絶対と言う結論は出たのか？

絶対は平屋のＲＣ戸建ですよ。ハウスメーカーに頼めば建ててくれます。

200

>地震動を建物に伝えない究極のシステムなら、フローティング構造にしたらどうだ？

これは今までに比べてまともな文章だった。

>その媒体は水か気体などの空気のガス。

「その媒体は液体か気体」と書くか「その媒体は水か空気」だろうね。「気体などの空気かガス」表現としてありえん。

>これで日本語だけで出来る免震装置が完成！
え〜っ!?

無形の言語をどのように使えば免震装置を構成する事ができるのか。もはや、人の理解の域を出ている。

>>199
その後に書き込まれている内容からしても、そう受け止めるのが良さそうですね。

免震のことを正しく知らない人が多いね。

自分勝手なことばかり。
　

201

>免震装置が絶対と言う結論は出たのか？

この場合、絶対は何を指すのか。

例えば「免震装置の使用は絶対安全なのか」とか「免震装置の仕様は絶対安全なのか」。また、建物の安全性を聞きたいのであれば「免震構造は絶対安全なのか」とするのも良いだろう。

【一部テキストを削除しました。管理担当】

>>207 さん、わからない事があるんですが、フライアッシュって何ですか?

船にもなれず、ロケットにもなれず。地に足ついてあられるか！重力なんか糞くらえ！と粋がる免震君。パンツのゴムがあっさり切れてお終い。

>>例えば「免震装置の使用は絶対安全なのか」とか「免震装置の仕様は絶対安全なのか」。また、建物の安全性を聞きたいのであれば「免震構造は絶対安全なのか」とするのも良いだろう。

くだらん！
絶対とは『100％』を示す。
国文学者が苦手な数字と言っているような物。

免震装置が100%と言う結論は出たのか？

免震装置が100%「○○」と言う結論は出たのか？

問題○○を埋めよ。

長周期地震動に伴う高層建築の共振問題で、免震装置が設置されている建物はどういう揺れ方をするかはまだわからないと言われているんですがね。

最近の新築免震マンションはすべり支承で周期を逸らしたり積層ゴムの引き抜きに係るエネルギーを油圧ダンパーで食い止めますので長周期対策は出来ていますよ。

＞最近の新築免震マンションはすべり支承で周期を逸らしたり積層ゴムの引き抜きに係るエネルギーを油圧ダンパーで食い止めますので長周期対策は出来ていますよ。

すべり支承で引き抜きに係るエネルギーを食い止め油圧ダンパーで周期を逸らす、の間違いですよね。

何れにせよ、現時点では明確な基準が存在しませんから、デベ各社が勝手な自社基準で「長周期地震動の『勘案』」を標榜しているに過ぎません。

>>221

>>何れにせよ、現時点では明確な基準が存在しませんから、デベ各社が勝手な自社基準で「長周期地震動の『勘案』」を標榜しているに過ぎません。

なるほど。
専門情報をサンクス。

何が正しく何が間違いか素人には知りたい情報です。

>217
おまえのような短絡的で無責任な人間が存在することで、世の中が狂ってしまうって知ってたか？
耐震だけのほうが良い場合もあるんだよ。
銀座などに良くある地下３階地上６階くらいの建物だと、免震は不要どころか、免震にすると建物が成り立たなくなるからな。
ちょっとは自分で考えてみることだな。

>223

217じゃないが、地上6階地下3階だと何故成り立たないんだ？

地下3階まで免震にする事は可能だと思うが？
敷地的な問題で稼働した時のスペースが取れないと言うのであれば問題のすり替えだろ。

成り立たないのではなく、条件的制約でできないだけだろ。

ブリリア有明3兄弟で全て血管がでますよ。

>224
こんなことも理解できないんだから、手がかかるよな。
地下３階地上６階なら、わざわざ地下１階と１階の間に免震装置を取り付けて地下の部分を無駄にする必要はないんだよ。
地下３階地上６階くらいの低層の建物なら、地下の剛性を地上に活かすほうが安全で安上がりなんだが、おまえには理解できないんだろうな。
地下は洪水や火災になった時の煙に対する弱点はあるが、地震に対してはとっても安全なんだが、これくらいは知ってるよな。
安全で安定している地下の部分を利用しない馬鹿はいないよ。
上が２０階とか３０階とかの高い建物じゃなく、６階建てくらいだから成り立つ話ってことだよ。

ブリリアもかわいそうですね。

>226

君は頭硬いなあ。
何故免震層を1階と地下1階の間に作ると決めつけるんだ？

免震レトロフィットを採用した現場を知らないから、そんな発想になるんだと思う。もう少し勉強して出直しなさい。

ものを知らないクセに傲慢な態度は、いくら匿名掲示板と言えど恥ずかしい事なのだから謹むべきだね。

223の様な例は、地下3階の下に免震層を作れば建物の平面には影響無い。

コストメリットと作業スペース、地震時の稼働スペースが取れるかどうかだけの問題。

建物が成り立たないなんて言うのは、知識が足りないのが最大の原因。

>228
君は、頭悪いなあ。
じゃあ、頭が免震のように柔らかい君なら、どこに付けるのかな？
免震じゃなくて豆腐かな？

>229
地下３階の下を免震にすると、９階建ての免震と同じですから、根本的に間違っていますよ。
それに、地下３階の下が免震だと１階に揺れても建物が周囲の地面に当たらないような空間が必要だし、出入口は稼動する橋が必要で、建物と周囲の地面との空間に人や物が落ちないような工夫が必要だね。
土地の有効利用も出来ないし地上６階の意味もないよ。

>230

228、229をよく読んでから反論なり何なりしてくれ。

それと間違いは君の思い込みだよ。

>230

免震層を地下に作れば何階に作ろうとも出る問題だよ。

230に代表されるような書き手は、自分の考えが絶対だと思い込んでいる事が問題ですね。しかも、他人の書き込みをよく読まない。

耐震の批判なんかどうでもいいから、
超高層免震マンションが最後どういう風に壊れるのか誰か教えて。
所詮人が作ったものなんだから、壊れるに決まってるんだし、
震度１０でも２０でも構わないから。
壊れないって言い続けるから電力会社みたいに言い合いになるんだよ。
我が家の軟弱地盤の超高層免震はどうなるの？

今時の免震マンション(RC)なら最後はコンクリートが風化して崩れて行くんじゃない。

形あるものはいつかは壊れるからね。

自分が不利になったからと苦しい言い訳の連発だね。
地下３階に面震装置をつけると言った「おまえ」見苦しいので話を変えるしかないよな。

>237

何をトチ狂ったことを言っているんでしょうか？

不利も何も当たり前の事を書いて何が不利なのか理解に苦しみます。

ここは、本当にデタラメを書いて指摘されるとわけの分からない事を書いて煙に巻こうとする人ばかりですね。

237は中間免震しか頭に無いようですが、レトロフィットで中間免震て階段とかどうするつもりなんでしょうね。まず、しっいてないのでしょうが。

免震は、設計範囲内においてのみ有効なものです。
設計範囲を超えた時点で、どうなるのか予想すら出来ないのが免震です。
何故なら、想定した設計範囲を超えた場合のデータが無いからです。
安心できるのは震度５までですし、直下型の巨大地震は想定外ですし、長周期地震動に関しても間近だと言われている東南海などの連動型巨大地震については想定外です。
免震と潜水艦は似ています。
深度１０００ｍで設計された潜水艦の場合、安全率を見ているので深度１１００ｍなら大丈夫かも知れないが、震度１５００ｍとか２０００ｍだと水圧で潰されてしまうのと同じです。
地震の場合、マグニチュード７とマグニチュード８との違いは約３２倍の違いですから、潜水艦の深度にすると１０００ｍと３２０００ｍ、つまり、１ｋｍと３２ｋｍの違いになりますので、一瞬でぺちゃんこです。

＞２３９
いくら言葉で並べて免震批判してもマグニチュード７、８クラスの地震が来たら耐震や木造は一発でアウトです。
人間はたとえ免震が駄目だとしても可能性がある方にかける生き物なんだよ。

【テキストを一部削除しました。管理担当】

>240
根拠の無い嘘しか掛けないのなら、黙ってな。
徐々に壊れることがわかってる耐震よりも、突然、倒壊する可能性がある免震に掛けるのは、勝てない博打ちだけだな。

耐震買っちゃ人の憂さ晴らしの場にしか思えない。買った瞬間、資産価値、激減だから仕方ないかもしれないが。311がなければ、ここまで免震と耐震の資産価値に差はなかったと思いますが。

憂さ晴らしというか老婆心というやつね。法律に従ってやっているのだから大丈夫なんだろう、ということで漫然と行動していると、思いもしない災難に巻き込まれる事があります。今まで様々な公害とか薬害とか医療事故とか耐震偽装とか津波とか河川氾濫とか地盤液状化とか原発事故が起きているわけですが、事前に危険を察知して回避している人も沢山居るわけです。知り合いに飛行機嫌いで九州行くときも絶対飛行機乗らない人が居ますが、航空機事故に巻き込まれる可能性はゼロになっているわけで、まあそれもひとつの考え方だなと思います。そう言えば自分も子供にも絶対ドイツ車しか乗せない知り合いも居ます。車体剛性が強くて事故に遭ったときの生還率が全然違うんだそうです。

技術系の人間として素朴な疑問。なぜ免震は想定を超えた一般的な破壊試験をやらないのか？不都合な事実でもあるのでしょうか。

つーか、アンチ免震がしつこいから、ＦＡＱ作ってやった。
目ぇかっぽじって、耳の穴ひんむいて、良く読めよ。


・長周期地震動対策について

Q. AERAの記事に、既存の免震超高層マンションの長周期地震動に対する応答を計算したところ、免震ゴムが限界変形を超え躯体が免震ピットの擁壁と衝突するという結果が出た、とありましたが・・・

A. 雑誌の与太記事なんか、信じねぇよ！


Q. 日本建築構造技術者協会・日本免震構造協会による研究でも、同様の結果が出ているようですが・・・

A. そんな地震来るわけねぇよ！来たとしても、耐震だけマンの方が先に倒壊するに決まってんだろ！


Q. 専門家は『基礎固定は想定以上の地震入力があったとしても劇的な変化はないが、免震の場合は変形が急増し状況が一変する』と述べていますが・・・

A. うるせぇ！そんなの信じねえっつってんだろ、コラ！


・資産価値について

Q. AERAの記事に、免震マンションは躯体の鉄筋とコンクリートを合法的に削減可能なため、30階建て以上では耐震マンションより安く建設可能とありましたが・・・

A. だから、雑誌の与太記事なんか、信じねぇっつってんだろ！


Q. 事実、湾岸埋立地あたりの免震超高層マンションの坪単価は、周囲の耐震マンションと同等のようですが・・・

A. 世間の評価は、免震なんだよ！耐震だけマンと違って、資産価値が落ちねぇんだよ！


Q. 建築基準法の改正で、より高度な長周期地震動対策が求められる見込みですが、既存の免震超高層マンションが不適格となると資産価値も大きく落ちると思われますが・・・

A. 既存不適格のマンションなんて世の中に沢山あるんだから、資産価値なんて落ちねぇよ！


Q. 旧耐震基準のマンションは、マイナスイメージのため新耐震基準のマンションよりも経済的損失額が数倍大きくなるというデータがあるようですが・・・

A. うるせぇ！そんなの信じねえっつってんだろ、コラ！

>239

君が書いている事を耐震だけマンションに当てはめるとどうなるのか良く考えてから書きましょう。

それと、1000mまで潜行できる潜水艦の安全率は仮に1.1倍に決められていたとしたら、1.1倍に設計すれば何も問題ないわけ。それを1000mまでしか潜行しない潜水艦を2000m潜っても潰れない様に作ったら、それは通常オーバースペック(無駄)と言います。

どう頑張っても、耐震だけマンションVS免震または制震マンションでは資産価値の下落を比較すれば耐震だけマンションの方が分が悪いだろう事は容易に想像できます。

リーマンショック前に高値で耐震だけマンションを掴んじゃった人が想像したくない気持ちは分かりますが現実は厳しいんですよね。

・・・まあ、自分的に『という事にしたい』だけなので、客観的なデータを出せって言われると困っちゃうんですけどね。

248みたいな如何にも247に付随する書き込みであるかの様に読みてが捉える事を狙った書き込みが精一杯なのでしょうね。

彼らはアンカーをあえて使わな事により、この様な指摘をかわすことを狙っているわけです。

311経験しました。耐震だけはすみません。あんな揺れこりごりです。

>250
３.１１を体験した人は沢山います。
私も東京で電車で移動中に体験しました。
あなたは何処でどのような状況で体験したのですか？

>>247
>>239では無いけど、あんたは専門？

専門であれば、複雑で難解な構造計算式を頭で考えながら予測した投稿をすると思う。

でなければ『良く考えてからかきましょう』なんて国文学者みたいな偉そうなことを書くべきではない。

資産価値伝々などカネの事を言うのであれば、ある程度の国家的な予算を投入しても地震予知は何故不可能だったのか？

列島隅々まで地殻のひずみ系を設置してもう少しレベルアップした地震予知に役立て様としたら天文学的な費用になるのではないですかね?

つまり、こういう事でしょ。

>>254

>>耐震だけ坊やは、ワナワナしながら、新聞ビリビリに破いてるのかな？

それしかコメント出来ないとは情けない。
どんな事でワナワナしているの？
どんな事で新聞ビリビリに破っているの？

耐震だけとは基本的に鉄筋コンクリート造もしくは鉄骨造、鉄骨鉄筋コンクリート造の事。

これを理解しない限り永遠にループする。

陸上交通機関の様にサスペンションを設ければ、建築物は揺れないと短絡的に思って居るのがこのスレに多いことか
？と。

素人の免震支持を『免震信者』とけなされる事が何だかわかってきた。

免震信者は、スカイツリーも免震にしたらどうだ？

あんな巨大な荷重が基礎杭に掛かっている構造物を揺らして見てどんな懸動を起こすか頭の中で想像して見たら？

もちろんスカイツリーは制震装置組み込まれているが。

AERAなんか読んでいねぇよ。

むしろそんな大衆雑誌にスカイツリーの巨大なRCの心柱に関して詳細なことが書いてあったか？

ちなみにアンチ免震と言う意識もないし、そんな言葉なんか考えたこともない。

免震装置は使いようによって効果がかわってくるのではないのかね？

基本は何なのかを忘れているんだろ。

建物を揺らさせずにすむならコンクリートに鉄筋なんて要らない。
ただ、立っていれば済むだろうし。
そういう基礎杭も耐震構造であることはを忘れているのか？
関空みたいにベタ基礎で済むなら良いのだが。

ここまで書いてきて、AERAの引用があるか？

今更、耐震買う人いるの？最低でも制振ですよね。

みんな、馬鹿だね。
マンションの立地と規模と形状の違いによって、耐震・制震・免震のどれが適しているのかが変わるのを知らなんだね。
それに、震度５くらいまでしか範疇にない免震は危険だし、直下型地震には躯体自体が弱い免震は怖いからね。
オールマイティーなのは制震だよ。
安心できる免震は戸建とか５階建てくらいまでの低層マンションまでだね。
高層マンションになると免震をケチって法規上の最低基準ギリギリにしかしていないものが多いからね。

全くの部外者ですが、オールマイティな制震でよかった。。

まあ、免震中低層マンションや制震マンションを購入した方は、安全に見合うだけの追加コストを払っている訳ですから、当然ですよね・・・

日本の超高層ビル高さランキング

順位 名称 高さ 階数 構造
---------------------------------------------------------
1 あべのハルカス 300ｍ 60階 制振
2 横浜ランドマークタワー 296m 70階 制振
3 りんくうゲートタワービル256.1m 56階 制振
4 大阪府咲洲庁舎 256.0m 55階 制振
5 ミッドタウン・タワー 248.1m 54階 制振
6 ミッドランドスクエア 247m 47階 制振
7 JRセントラルタワーズ 245m 51階 制振
8 東京都庁第一本庁舎 243.4m 48階 制振
9 NTTドコモ代々木ビル 239.85m 27階 制振
10 サンシャイン60 239.7m 60階 耐震壁を有する柔構造
11 六本木ヒルズ森タワー 238.06m 54階 制振
12 新宿パークタワー 235m 52階 制振

>>267

これらの建物は、圧倒的にS造ですね。
ところが近年H形鋼を使わずBOX形鋼を使うようになったのは何故なのか？ 専門の方、ご教授を。
CFTはごく一部の集合住宅に採用されたもののコストが高いためかな？ と。

改訂版第四版

・長周期地震動対策について

Q. AERAの記事に、既存の免震超高層マンションの長周期地震動に対する応答を計算したところ、免震ゴムが限界変形を超え躯体が免震ピットの擁壁と衝突するという結果が出た、とありましたが・・・

A. 雑誌の与太記事を信じるも信じないも貴方の自由です。好きにしてください。


Q. 日本建築構造技術者協会・日本免震構造協会による研究でも、同様の結果が出ているようですが・・・

A. 日本人の悪い所は、何でも悲観的に考えすぎです。もう少しラテンの方達を見習って前向きに生きましょう。


Q. 専門家は『基礎固定は想定以上の地震入力があったとしても劇的な変化はないが、免震の場合は変形が急増し状況が一変する』と述べていますが・・・

A. 劇的な変化が無いと信じるなら耐震だけマンションを買えば良いでしょう。止めませんからどうぞ。


・資産価値について

Q. AERAの記事に、免震マンションは躯体の鉄筋とコンクリートを合法的に削減可能なため、30階建て以上では耐震マンションより安く建設可能とありましたが・・・

A. 売っている価格でしか買えませんから、いやなら値引き交渉で頑張るか購入を閉めてください。


Q. 事実、湾岸埋立地あたりの免震超高層マンションの坪単価は、周囲の耐震マンションと同等のようですが・・・

A. そのお得感が分からないなら他所を探してください。


Q. 長周期地震動が将来に渡り発生しない可能性はゼロではありませんが、建築基準法は近々必ず改正されます。より高度な長周期地震動対策が求められる見込みですが、既存の免震超高層マンションが不適格となり、資産価値が大きく落ちるのではないでしょうか・・・

A. その程度の既存不適格を気にするなら家を買う資格はありません。


Q. 旧耐震基準のマンションは、マイナスイメージのため新耐震基準のマンションよりも経済的損失額が数倍大きくなるというデータがあるようですが・・・

A. 免震マンションの場合耐震だけマンションと比較したら誤差の範囲です。

・・・結局、意味は270と同じなんだけどね。

>273

誤字指摘して気分は上々かい（笑）

以前まで世界最高の高さを誇っていた（ブルジュ・ハリファに抜かれる前。ちなみにブルジュハリファはS造では無くマレーシアのペトロナスタワーと同様にRC造超高層建築なのだが）台北101の鉄骨は箱形で中に鉄筋が入っていてもコンクリートが入っていないのをTVで見たんだけど。

この台北101の施工中に台湾の巨大地震が発生し、タワークレーンが転落したのも有名な話ですね。
しかし、台湾のRC造の集合住宅が倒壊していたのは記憶に新しい。

積層ゴムの耐久性は大丈夫そうですね。



わが国における積層ゴム製造シェア第1位のブリヂストン社はその耐久年数を60年としている。
しかしこれは「あくまで建物の耐久年数にあわせた数値」であって、ゴムそのものの耐久性はもっと長いものだと断言する。
優に100年、半永久的ともいえるものだと。さて、その根拠は何か。

ゴムを支承（上部と下部の間に設置する部材）とする橋梁の例では、
1889年建設のメルボルン橋（オーストラリア）が96年後の調査で、
劣化が表面から5mm程度にとどまっていたとされ、優れた耐久性能が世界的に証明されている。

しかも現在の合成ゴムは当時の天然ゴムに対して1,000倍の耐久性能を誇るという。

さらに免震建物の場合、ゴムの劣化を促すとされる紫外線やオゾンの影響を比較的受けにくい環境に置かれていることも
加味しなければならない。

>>277

やっと詳細な情報が出てきましたね。

>>ゴムを支承（上部と下部の間に設置する部材）とする橋梁の例では、
>>1889年建設のメルボルン橋（オーストラリア）が96年後の調査で、
>>劣化が表面から5mm程度にとどまっていたとされ、優れた耐久性能が世界的に証明されている。

やっぱり橋梁も建築も構造物であることはあまり変わりないとの事ですな。

>>さらに免震建物の場合、ゴムの劣化を促すとされる紫外線やオゾンの影響を比較的受けにくい環境に置かれていることも
加味しなければならない。

まさにこれです。
免震装置は地下にあり紫外線や雨水にさらされる事も無く室内にある柱や梁のコンクリート同等な環境だと。

>278

>劣化が表面から5mm程度にとどまっていた

この部分を読んでコンクリートオタクのクセに何も気付かないんだな。

＞２７９
揚げ足取りもいい加減にしたら？これで証明されたわけなんだからさ

http://www.srm-bcp.com/lecture02/images/20110405135436_1.pdf

これですね。２３ページに気になる記述が！

>図 2-5 は，図 2-3 と同様に長周期化と高減衰化による地震応答の低減効果を，地震応答
>スペクトルを用いて表したものである。2003 年十勝沖地震の際に K-NET の大樹 HKD098
>で観測された地震動（EW 成分）と 1995 年兵庫県单部地震の際に大阪ガス葺合で観測され
>た地震動（EW 成分）は，橋の固有周期が長くなっても，応答加速度が小さくならない場
>合があることがわかる。また，図 2-3 に示すように，応答変位は長周期化によって大きく
>なっている。このように，地震動によっては，長周期化だけでは，地震応答を低減できな
>い場合があることがわかる。

となると、コンクリを削減しないノーマル耐震の方が優れている場合もあるってことになりますね。

>>279

>>この部分を読んでコンクリートオタクのクセに何も気付かないんだな。

お前、『コンクリートヲタク』等と建築・土木の専門家の間では使わない言葉を平気で使っていることは、>>281 で提示された資料を理解するのは困難だろう。

数式とグラフと図形だらけ、これは如何に文章力が堪能であっても言葉では表せない。

絶えず通行車両加重によって振動している橋桁は、風や地震で揺れる建築物とどちらがストレスが大きいのか？　考える事も出来ないと思われる。

280は279の指摘が何を意味するのか全く理解できないんですね。まあ、別にいいんですけどね。

>No.280 住まいに詳しい人

コンクリートを愛してる人の間違いではないでしょうか。

住まいに詳しい人が意味するのは住宅販売の営業だな。

>>コンクリートを愛してる人の間違いではないでしょうか。

これは違う。
鋼構造、コンクリート構造にもかかわらずスーパースチラクチャーを愛する巨大構造物に興味ありと言った方が。

もちろん、超高層集合住宅も超高層ビルもスカイツリーも、果ては明石海峡大橋も巨大構造物なんだが。

285は住宅の営業だったんだ。だから、普通の社会人が仕事している時にも書き込めるんだ。