これからのマンション購入は制振・免震構造ですか？その２

今更、耐震買う人いるの？最低でも制振ですよね。

みんな、馬鹿だね。
マンションの立地と規模と形状の違いによって、耐震・制震・免震のどれが適しているのかが変わるのを知らなんだね。
それに、震度５くらいまでしか範疇にない免震は危険だし、直下型地震には躯体自体が弱い免震は怖いからね。
オールマイティーなのは制震だよ。
安心できる免震は戸建とか５階建てくらいまでの低層マンションまでだね。
高層マンションになると免震をケチって法規上の最低基準ギリギリにしかしていないものが多いからね。

全くの部外者ですが、オールマイティな制震でよかった。。

まあ、免震中低層マンションや制震マンションを購入した方は、安全に見合うだけの追加コストを払っている訳ですから、当然ですよね・・・

日本の超高層ビル高さランキング

順位 名称 高さ 階数 構造
---------------------------------------------------------
1 あべのハルカス 300ｍ 60階 制振
2 横浜ランドマークタワー 296m 70階 制振
3 りんくうゲートタワービル256.1m 56階 制振
4 大阪府咲洲庁舎 256.0m 55階 制振
5 ミッドタウン・タワー 248.1m 54階 制振
6 ミッドランドスクエア 247m 47階 制振
7 JRセントラルタワーズ 245m 51階 制振
8 東京都庁第一本庁舎 243.4m 48階 制振
9 NTTドコモ代々木ビル 239.85m 27階 制振
10 サンシャイン60 239.7m 60階 耐震壁を有する柔構造
11 六本木ヒルズ森タワー 238.06m 54階 制振
12 新宿パークタワー 235m 52階 制振

>>267

これらの建物は、圧倒的にS造ですね。
ところが近年H形鋼を使わずBOX形鋼を使うようになったのは何故なのか？ 専門の方、ご教授を。
CFTはごく一部の集合住宅に採用されたもののコストが高いためかな？ と。

改訂版第四版

・長周期地震動対策について

Q. AERAの記事に、既存の免震超高層マンションの長周期地震動に対する応答を計算したところ、免震ゴムが限界変形を超え躯体が免震ピットの擁壁と衝突するという結果が出た、とありましたが・・・

A. 雑誌の与太記事を信じるも信じないも貴方の自由です。好きにしてください。


Q. 日本建築構造技術者協会・日本免震構造協会による研究でも、同様の結果が出ているようですが・・・

A. 日本人の悪い所は、何でも悲観的に考えすぎです。もう少しラテンの方達を見習って前向きに生きましょう。


Q. 専門家は『基礎固定は想定以上の地震入力があったとしても劇的な変化はないが、免震の場合は変形が急増し状況が一変する』と述べていますが・・・

A. 劇的な変化が無いと信じるなら耐震だけマンションを買えば良いでしょう。止めませんからどうぞ。


・資産価値について

Q. AERAの記事に、免震マンションは躯体の鉄筋とコンクリートを合法的に削減可能なため、30階建て以上では耐震マンションより安く建設可能とありましたが・・・

A. 売っている価格でしか買えませんから、いやなら値引き交渉で頑張るか購入を閉めてください。


Q. 事実、湾岸埋立地あたりの免震超高層マンションの坪単価は、周囲の耐震マンションと同等のようですが・・・

A. そのお得感が分からないなら他所を探してください。


Q. 長周期地震動が将来に渡り発生しない可能性はゼロではありませんが、建築基準法は近々必ず改正されます。より高度な長周期地震動対策が求められる見込みですが、既存の免震超高層マンションが不適格となり、資産価値が大きく落ちるのではないでしょうか・・・

A. その程度の既存不適格を気にするなら家を買う資格はありません。


Q. 旧耐震基準のマンションは、マイナスイメージのため新耐震基準のマンションよりも経済的損失額が数倍大きくなるというデータがあるようですが・・・

A. 免震マンションの場合耐震だけマンションと比較したら誤差の範囲です。

・・・結局、意味は270と同じなんだけどね。

>273

誤字指摘して気分は上々かい（笑）

以前まで世界最高の高さを誇っていた（ブルジュ・ハリファに抜かれる前。ちなみにブルジュハリファはS造では無くマレーシアのペトロナスタワーと同様にRC造超高層建築なのだが）台北101の鉄骨は箱形で中に鉄筋が入っていてもコンクリートが入っていないのをTVで見たんだけど。

この台北101の施工中に台湾の巨大地震が発生し、タワークレーンが転落したのも有名な話ですね。
しかし、台湾のRC造の集合住宅が倒壊していたのは記憶に新しい。

積層ゴムの耐久性は大丈夫そうですね。



わが国における積層ゴム製造シェア第1位のブリヂストン社はその耐久年数を60年としている。
しかしこれは「あくまで建物の耐久年数にあわせた数値」であって、ゴムそのものの耐久性はもっと長いものだと断言する。
優に100年、半永久的ともいえるものだと。さて、その根拠は何か。

ゴムを支承（上部と下部の間に設置する部材）とする橋梁の例では、
1889年建設のメルボルン橋（オーストラリア）が96年後の調査で、
劣化が表面から5mm程度にとどまっていたとされ、優れた耐久性能が世界的に証明されている。

しかも現在の合成ゴムは当時の天然ゴムに対して1,000倍の耐久性能を誇るという。

さらに免震建物の場合、ゴムの劣化を促すとされる紫外線やオゾンの影響を比較的受けにくい環境に置かれていることも
加味しなければならない。

>>277

やっと詳細な情報が出てきましたね。

>>ゴムを支承（上部と下部の間に設置する部材）とする橋梁の例では、
>>1889年建設のメルボルン橋（オーストラリア）が96年後の調査で、
>>劣化が表面から5mm程度にとどまっていたとされ、優れた耐久性能が世界的に証明されている。

やっぱり橋梁も建築も構造物であることはあまり変わりないとの事ですな。

>>さらに免震建物の場合、ゴムの劣化を促すとされる紫外線やオゾンの影響を比較的受けにくい環境に置かれていることも
加味しなければならない。

まさにこれです。
免震装置は地下にあり紫外線や雨水にさらされる事も無く室内にある柱や梁のコンクリート同等な環境だと。

>278

>劣化が表面から5mm程度にとどまっていた

この部分を読んでコンクリートオタクのクセに何も気付かないんだな。

＞２７９
揚げ足取りもいい加減にしたら？これで証明されたわけなんだからさ

http://www.srm-bcp.com/lecture02/images/20110405135436_1.pdf

これですね。２３ページに気になる記述が！

>図 2-5 は，図 2-3 と同様に長周期化と高減衰化による地震応答の低減効果を，地震応答
>スペクトルを用いて表したものである。2003 年十勝沖地震の際に K-NET の大樹 HKD098
>で観測された地震動（EW 成分）と 1995 年兵庫県单部地震の際に大阪ガス葺合で観測され
>た地震動（EW 成分）は，橋の固有周期が長くなっても，応答加速度が小さくならない場
>合があることがわかる。また，図 2-3 に示すように，応答変位は長周期化によって大きく
>なっている。このように，地震動によっては，長周期化だけでは，地震応答を低減できな
>い場合があることがわかる。

となると、コンクリを削減しないノーマル耐震の方が優れている場合もあるってことになりますね。

>>279

>>この部分を読んでコンクリートオタクのクセに何も気付かないんだな。

お前、『コンクリートヲタク』等と建築・土木の専門家の間では使わない言葉を平気で使っていることは、>>281 で提示された資料を理解するのは困難だろう。

数式とグラフと図形だらけ、これは如何に文章力が堪能であっても言葉では表せない。

絶えず通行車両加重によって振動している橋桁は、風や地震で揺れる建築物とどちらがストレスが大きいのか？　考える事も出来ないと思われる。

280は279の指摘が何を意味するのか全く理解できないんですね。まあ、別にいいんですけどね。

>No.280 住まいに詳しい人

コンクリートを愛してる人の間違いではないでしょうか。

住まいに詳しい人が意味するのは住宅販売の営業だな。

>>コンクリートを愛してる人の間違いではないでしょうか。

これは違う。
鋼構造、コンクリート構造にもかかわらずスーパースチラクチャーを愛する巨大構造物に興味ありと言った方が。

もちろん、超高層集合住宅も超高層ビルもスカイツリーも、果ては明石海峡大橋も巨大構造物なんだが。

285は住宅の営業だったんだ。だから、普通の社会人が仕事している時にも書き込めるんだ。