量的緩和解除になるとどれくらい金利が上昇する？

>360
はーい！

万が一の不幸を前提に繰り上げ返済とか考える人いないんじゃないかと。
万が一の不幸前提にしたら家買えないし。
万が一の不幸は無いと思ってせっせと繰り上げして楽になりたいんじゃ？
万が一の不幸は無い話じゃないけど・・・

万が一の不幸より万が一のリストラのがありそう・・・（自分含めて）

↑
もちろん嫁も働いているよね？
２馬力で同程度の収入があるのに
どちらか単独で支払える範囲の住宅を購入する
残り片方の収入は教育資金・老後資金に回す
これが一番堅実。

>>350
金利が上がるほどに返済額軽減型が有利になるのに気がつかないの？
「期限の利益」の価値が相対的に上昇する。
期間短縮では金利が上昇してリスクが上がってるのに
「期限の利益」をあえて放棄することになってしまうんだよ。

>>350
>途中でロ−ン返済は出来るが繰上が出来なくなれば

そんなぎりぎりの人が期限の利益を失っていくような繰上げ返済をして、
総額で有利だ、と主張しても、万一の場合には家もろともすべてを失う＝競売、のリスクがある。
とくに金利がかなり高い位置にくれば、景気過熱感から引き締めへの局面を迎えるので
サラリーマンの場合はリストラリスクも今にくらべ高まっている可能性がでてくる。

>>365
『期間短縮では金利が上昇してリスクが上がってるのに
「期限の利益」をあえて放棄することになってしまうんだよ』

・・・債務がないという「精神的な安定」という利益がスッポリ
抜け落ちている。机上の空論の典型。

>>367
貴方は、365氏の仰っていることの根本が理解できていませんよ。
もう一度、よく考えてみてください。

>債務がないという「精神的な安定」という利益がスッポリ

机上の自論の典型
なにを安定剤とするかは、それこそひとそれぞれ
債務減少、貯蓄、期限のキープ・・・

>365,366
「期限の利益」がどれだけの利益になるのかは人それぞれ
仮に月10万の返済の人が繰上をした場合で
①返済額が９万円になったけど期間はそのまま
②返済額は10万円のままだけど期間は１年短縮
②で破綻するような人は、間違いなく①でも破綻する可能性が高いです
所詮、期限の利益などはそんな程度の利益です
月収にもよるけど手取りが20万もあれば2-3万程度は金がどうしても必要となれば
節約できます（このような額は机上でははじき出されません）また逆もありえます

言い方を変えれば
期限の利益を確保するために、長期間金融機関から借金をして延命処置を施すが
結果的には助からず、競売にかけられ、銀行が一番おいしい目をするのです
銀行にとって、長期間借りてくれる事がもっともいいお客さんですからね
借りたは良いけど、すぐに返してくれるお客はいいお客ではありませんよ

確かに、リストラや病気が破綻原因の多くを占めているようですが
病気（重症）などになればリストラは当然のこと、軽減額すら払えなくなるのは時間の問題です
もちろん350で書いた２つの条件が揃っていれば（繰上手数料無料の自動繰上返済など）
軽減型の方がお得なのは言うまでもありません
しかし、実際にその機能がないローン（フラットなどは最低100万）であれば馬鹿にならない
利息が発生しますよ。（軽減額が100万もたまるには数年掛かりますし）

なので軽減型が最強なのはウソ
かといって短縮が最強でもないですよ
ローンの短期がいいか長期かいいかと同じレベルの話です
各自の状況に応じて選ぶべきと

いやー、大変申し訳ないです。途中で割り込んできながら、前後関係も読まずぱっと書いてしまい
ちょっと荒れるものになってしまいましたね。すみません。

私にはある程度資金の余力があって、乗換えを検討していたのですが、担保額の８割にも満たない
状態であったので、まず元金を減らそうと頑張ったのですが、さらにマンションが値下がりしてしまい
結局、いつのまにか短期返済になってしまったです。

最初のみ多額の返済をして、その後は余力があるときちまちまと返済していったけど、やはり最初の
期間短縮分が大きくものをいってたです。元金がどんどん減ってくるので、返済がますます楽になった
です。

繰上げ返済三年目あたりからは殆ど利息がない状態で、別段繰り上げの必要もない状態でしたが、
まだ余力あったので、返済した次第です。
月の返済額の１１万円のうち元金部分が８万円くらいまででしたね。今のような低金利ではとても
考えられませんでしたよ。本当利息が多かった。とほほほ。

>>367, 370

それは罠にはまってるんだってばｗ
借金はとにかくはやく返してしまいたい、という「普通の人間の心理」を
利用されてしまってる。
かつて返済額軽減の方が繰り上げ返済手数料が高かったことを知らないのかな？！
銀行はできるだけ期間短縮させるよう誘導していたんだよ。

>期限の利益を確保するために、長期間金融機関から借金をして延命処置を施すが
>結果的には助からず、競売にかけられ、銀行が一番おいしい目をするのです
それこそ机上の空論。破産するならはやく破産したほうが得、ってかｗ
たとえば35年で組んで月13万の返済でボーナス時ゼロから、2年、3年、5年と期間短縮していくのと
同じ35年のまま月10万以下の返済まで返済額軽減していくのでは
「普通のサラリーマンのリストラリスク」とかを考えると極めてアドバンテージになる。
本人やパートナー、子供のバイトで何とかなる額にまで少なくできるからね。

>>371
忘れちゃいけないのが繰り上げ返済では、
期間短縮でも返済額軽減でも
減る元本は同じということ。
期間短縮のほうがはやく元本が減るってのはまったくの誤り、だまされてる。

私も、「期限の利益」は、最大限利用させてもらおうと考えているけど、メリットを感じない人には、
いくら言っても、まさに「猫に小判」なので何を言っても無駄。
しかし、「期限の利益」のメリットを受ければ、それ相応の対価は支払っているので、
それを勿体無いと感じる人が、期間短縮を選ぶって事。

前にもあった元利か元金かと同じ理屈だろ。貧乏人は借り入れ期間を長くしろ、
そのほうが短期的リスクは希釈するのでリスクをヘッジした気分になれる。
でもリスクの総量は同じかやや多くなるから、余裕のある奴は選択する意味無いよ、ってことだ。

混同してるんじゃない。区別する意味が無いんだよ。

要は絶対的に返済額軽減が有利なんだよね。
お金に余裕があっても無くてもどちらでも。
面白い結論だろ。みんなよーく考えてみようｗ