戸建住宅よりマンションのメリット パート２

騒音に耐えるかどうか？運、上下隣にうるさい人がいるかどうか？

その人が住居（周辺も含む）に何を求めるのかによって違ってくるでしょう。価格、立地、広さ、間取り、利便性、セキュリティー、資産性、防災等、人によって優先順位はそれぞれ異なりますから。

マンションのメリットと言えば、

管理組合の役員にさえならなければ、
（自宅の玄関外の事は）無責任になれる。

区分所有内では何をしても自由。
「己の欲せざる事人に施す事なかれ」なんて所詮中国の話「己所不欲、勿施於人」
大体「人に迷惑を掛けない」なんて相手の考え一つなので、何をしたら良いか分からない。

地べたに根が生えていないので、田舎の年寄りのように、土地にしがみつかなくて良い。

何となく文化の臭いがする。

タワー上階ならば下界の庶民を睥睨・見下す事が出来る。

私も、この７月までが役員任期。
８月からは自由に羽根を伸ばせる。


本音？建前？反語？揚げ足？


ちなみにマンションの部屋の参考例だそうなhttp://www.buhlmansion.com/buhl-mansion-rooms.htm

文化住宅の臭いって臭そうですね。

マンションのデメリットについて
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/3096/

アパート⇒戸建て⇒マンション⇒戸建て⇒マンションと、いろいろ住んできたけど、実際住んでみたらマンションって楽なんだけどね。

マンションは楽。ベッドメーキングさんとかがいないホテルみたいなもの。建物内は掃除が行き届き、庭も四季折々の花が咲いている。枯葉も気にする必要が無い。安全性も最善のものです。コレを、戸建で実現するには、私には無理です。

ものぐさな人ばかりが集まると管理組合の運営が非常に不安ですね。

それが不思議と世話好きなんだけどおせっかいじゃない人が数名いるんですよ。マンションには。

楽だからマンションを選択する、という考え方は実は危ない。
なにをするにも話し合い、多数決の世界だよマンションは。
戸建なら世間話でもしてりゃいいんだけど、マンションは利害が対立することをとことん話し合わにゃいかんのよ。
嫌なら参加しなくてもいいんだろうけど、はい、修繕積立金アップ、はい、修繕一時金徴収なんてことにいつの間にかなっとらんとも限らないよ。
身体的には管理人さん任せで楽かも知れんが、精神的にはきつくないかい？
楽だ、楽だと強調する輩が多いが、一戸建ての方がずーーと楽だよ。

マンションの規模にもよるけど、今は管理費や修繕費に関心が高くなっているから住民も結構シビアな目で見ているよ。ただ大規模修繕の内容については、規模や住民によって意見が異なるのは事実だね。一戸建ての場合は個人の自由で決定できるのがメリットだけど、内容や費用も個人で交渉する事が面倒くさいかな。そういう知識がある人はいいのだけど、無い人は業者の質を見極めないといけないからね。マンションの管理組合でも一緒だけど、相見積もりや交渉とかも、やはり個人よりはやり易いかなと思うね。

>13
逆だと思うよ。
交渉ごとは個人が責任を持ってやらないと、うまくいかない。
組合員が一致団結すれば話は別だけど、まず、組合としての意思を決めるのが一苦労。次に業者との交渉にまた一苦労。労は多いが、見返りは何十分野の一、何百分の一ってとこでしょ？そんなのやりたい人いる？いないでしょ？だから、業者任せ、業者のやりたい放題になっちゃうんじゃないかな、現実的には。
マンション住民は誰かがやってくれるだろう、って意識があるから自分じゃ面倒臭ことも戸建より楽に出来る、って思ってるけど、戸建よりもっともっと大変だよ、マンションでなにかをするってことは。
たまに、そういうの好きな人いるけどね、でも、そういう人って結構自己中だったりするんで、余計もめちゃうってこともあるんだよね、これが。

まあ、これはパート１からずっとですが「住居に対して自己責任で全てしたい」人は戸建て、「住居に対してそれほど手間を掛けたくない」人はマンションという事なんでしょうね。お金をかけるかけない、お金がかかるかからないは別にしてですけど。

やはり、マンションは購入するより質の高い物件を借りた方が利口ですね。

でも程よい価格で程よい質の賃貸って無いんですよね。

それで戸建派に転向しちゃうんだな？

でも程よい価格で程よい質の戸建てって無いんですよね。

すべてふくめてありません。

結論　利便性だけじゃないかな　あとはデメが多いと思う

利便性はおおきな要素だね。

壁一枚横の騒音があれば最悪なんだ

まあそういう事を絶対避けたい人はマンションじゃなくて、郊外の広い敷地にゆったりとした戸建てを建てた方がいいね。

まず予算はいくらか、地域や立地や間取りの希望はあるか、転勤の可能性はあるか、将来的に親などの住居を相続して住む可能性があるかを考えて戸建て・マンションのメリットデメリットを見る事でしょう。それの必須又は優先順位でメリットデメリットが大きく変わってきますからね。

利便性良くてマンション並の快適性を求めると、戸建の場合、ほぼ不可能か
倍以上の資金が必要にならない？

開放感あって日当たり良くて駅徒歩圏で、商業施設も多い戸建ってまず土地が出て来ない。
無理でしょ。

もし転勤とかになっても賃貸しやすいのは圧倒的にマンションだし。

建売や安売り注文住宅なんかだと、耐久年数も問題ありだね。
35年ローンで建売戸建てなんか買っちゃったら、完済する頃には建て替えが必要になったりして。
この問題は前のスレでも戸建て派は一生懸命反論しようとしてたけど、
マンションは立地さえ良ければ築30年でも売れるけど、安物戸建ての築30年なんて壊すしかないでしょ？

>>29
同感ですね。
ウチの実家のいわゆるニュータウンでの話ですが、珍しく建築条件が無いところでしたので
ほぼ同時期に建築された建売り・ローコスト・本格注文と揃っていますが、約30年経過した
現在で本格注文以外は見るも無残な姿となっています。内部も老朽化が激しいようです。
既に20年くらい（ちょうどローンが終わった頃？）で建て替えたところもあります。

30年経っても、
40年経っても、
戸建は土地値打ちがある。
マンシｮﾝは暴落している。
30 40年も経てばマンションは管理費修繕費もびっくりするほどあがり500万円ぐらいでは
対して土地値打ちの戸建物は倍額では

戸建ても豪邸でないと値打はないね。
建売じゃ、建物の価値は３０年経つと０。
耐久性もマンションに劣る。
土地と言っても、利便性が悪くて、猫の額じゃ、買い手も付かないだろ。
買い手がなければ期待するほどの価値はない。

え～３０年も同じ戸建てに住むのー
街の美観損ねるから、最初から金かけるか、適度に立て替えしてくれよ。
そういうのもろくにできないのかぎって猫の額みたいな地所・・・

こういう戸建てが多い地域は、地域として資産価値低そうだなー

マンションか戸建てか、ていうのは、やっぱり予算や地域や立地によると思うんですよ。たいていの人はその３つを検討してみて、自分にとって一番良い物件を購入するわけですから。場所により結構良い戸建てが購入出来る所もあれば、話にならない物件しか無い所もあるし、マンションも同じような事が言えるわけですから。ただ、やはり都心部の利便性の高い所では、土地の価格もあいまってマンションの方が有利に思いますね。

40年落ちのマンションって　例4000万で購入　40年経過で売り300万から600万ぐらい？
土地30坪600万から2400万ぐらい？

マンションの場合40年で修繕費管理費も1000万はかかりそう。駐車場代も500万

戸建て4500万　修繕費500万　総額5000万　2400万で売れば差額2600万

マンション5500万総額　600万で売れば差額4900万

マンションは10年から20年で売らないと損だと思うよ。

40年も古くなれば土地値打ちの戸建てが得だね。

普通、２０年くらいで売るでしょう。
うちもそうしましたよ。

戸建に住んでない人の意見が多いですね。
注文でも建売でもローコストでも３０年たてば価値は０。
当然建替えを視野にいれてます。
マンションはまだ売買の対象たらんという意見もありますが、果たして本当にそうですか？
建替えの有無が現段階のマンションにとっての最大課題だと思います。

まあ戸建ての場合は、４０年後に買値と同じくらいで売れる所の土地を選ぶ事が重要だね。

以前築35年の賃貸マンションに住んでたけど大家も住んでて
ちゃんと大事にメンテされてたからか全く問題ありませんでしたよ。

それより技術も進歩している今のマンション、特に分譲仕様だと
100年コンクリやらさや管ヘッダー、二重天井、二重床とか色々考えられているから
耐久性は格段に上がっているだろう。

マンション4000万としたら、それと同じくらい快適な戸建を建てようとすると
4500万じゃ駅まで自転車使うとかしないと無理だなぁ。自分住んでるとこで考えると。

土地、上下階の騒音リスク、自由設計、管理組合の煩わしさが
無いってのを優先する人は利便性、快適性妥協して戸建、
立地、日当たり眺望風通し含めた快適性優先ならマンションにすれば良い。

これからの季節ネタです。ズバリ言いましょう！
それは、「網戸」。
戸建ての網戸はアルミの枠がグニャグニャ・ブニャブニャしていて、子供がちょっと乱暴に開けるとスグ外れて落下してしまいますが、マンションの網戸は剛性があり、堅牢な作りです。
戸建ての窓って、頼りなくてオモチャですね。偽装しているのかな（笑）

うわー、三菱地所でもないのに地所とか言い出すヒトが出てきた・・・

関西イタでおなじみ、芦屋で岩園に不動産持ってる例の人だってすぐ判るから、
その妙な言葉の遣い方、お止めになったほうがいいですよ。老婆心ながら。

「地所」って言ったら、格好いいとでも思っとんのやろ　寒々しい

３５さんのは戸建ての建て替えコストが入ってないね。
普通の建売程度なら３０年来る前に建て替え要りますよ。
それにそういう家は修繕費５００万なんかでは収まりません。

３９さんご指摘のように、いいマンションなら３０～４０年以上（もっとかな）もつでしょうね、とくに最近のは。
そうしたマンション並みの仕様にしたら、戸建てはこの値段ではとても買えません（笑

このクラスの戸建てならいいですが、そこまでする気もないし利便性重視なので、マンションにしましたが。

今頃建ててる新築マンションに住めば、自分が生きてる間は建替えしなくても大丈夫。
安物だと、ちょっと心配かもね。

戸建てで死ぬまで住める家を建てたら、かなり大変だし、お金もかかると思うよ。

住友林業で十分50年もつよ。

再び、個別事情の応酬になってますが、「乗り合いバス」か「自家用車」かの違いだけです。
お金があれば、どちらでも好きなほうを。
なければ「乗り合いバス」しか選べません。

なんで？自転車やリアカーもあるじゃん

>>47
本質が全然違うし。すっこんでろ。

>>27

に同意。
都内だと、マンションと同じ快適性を戸建に求めると、一般サラリーマンにはほとんど無理。
手が届きませんし、あいてる土地もないし。
もともと土地を持っている人は良いですよね。

日当たり、平面の広がりがある間取り、風通しの良さ。
それがそろっているマンションを探すのは、戸建を探すより簡単です。

出たね～「乗り合いバス」さん。たま～に廻ってくるね。もしかしたら、あなた自身が乗り合いバスに乗ってるんじゃないの？

マンションに住んでて感じるメリット

★駅近
★ごみが24時間だせる
★共用部分などは頻繁に掃除がはいるのでいつも綺麗
★転勤族なのでもし転勤になっても賃貸に出しやすい

デメリット

☆修繕積み立て金、管理費、駐車場などローン以外のお金が結構高い
☆下の部屋への配慮（子供の足音など）

戸建ても10年経つと色々修理が出てきてお金も手間もかかるよ

僭越ながら>>52さんに追加

マンションに住んでて感じるメリット

★駅近
★ごみが24時間だせる
★共用部分などは頻繁に掃除がはいるのでいつも綺麗
★転勤族なのでもし転勤になっても賃貸に出しやすい
★フラットで使い勝手がいい
★中高層階は見晴らしがいい
★防犯性が高い

デメリット

☆修繕積み立て金、管理費、駐車場などローン以外のお金が結構高い
☆下の部屋への配慮（子供の足音など）

更に、僭越ながら>>52、>>54さんに追加

マンションに住んでて感じるメリット

★駅近
★ごみが24時間だせる
★共用部分などは頻繁に掃除がはいるのでいつも綺麗
★転勤族なのでもし転勤になっても賃貸に出しやすい
★フラットで使い勝手がいい
★中高層階は見晴らしがいい
★防犯性が高い
★玄関のカギ閉めだけて戸締りが出来る(1F･最上階除く)
★転売が比較的容易
★ロビーでの打合せキッズスペース等、共用部が充実
★暖かい！
★修繕計画を自分だけで管理しなくて良い

デメリット

☆修繕積み立て金、管理費、駐車場などローン以外のお金が結構高い
☆下の部屋への配慮（子供の足音など）
☆管理組合への参加がめんどくさい

管理組合、確かに面倒だけど、戸建ての自治会参加も面倒だと思う。清掃行事とかもあるらしいし。
だから、意識的に入れませんでしたが、やっぱりデメリットかな。
２０年に一回くらいなら役員やってもいい気がしてます。

町内会で清掃とか下水掃除とか回覧板とか・・・ほんっとめんどくさい！
そういうのが嫌でマンションを選ぶ人も多いだろうね。

でも、マンションも場所によってはコミュニティを形成したがる人達がいたりするんだよね。
ワークショップなんていってやたらと行事があるマンションとか、最悪。
自由参加といいつつも参加しないと変わり者扱いされたりして。

>>57
駅に近くて1K～2LDK位のマンションがベスト。コミュニティーなんか何もないので快適ですよ。ゴミもテキトーに出して、報知器の点検なんか居留守でやらないし。弟が住んでいるＭＳの実態です。

ふと考えたのですが、ＭＳしか住まいの選択肢がなかったらどうなんでしょうね。先日公開が始まった長崎市のある町は、戸建てなんか１戸もなくて、マンションのみでしたから。

＞No.49 by 購入経験者さん

お金があれば、一棟まるごと所有したっていいでしょ。そうすれば、ここに出てるデメリット全部ないですね。
金がないから、区分所有なんでしょ。
簡単な話。
金があるかないか。

え、私？
金融資産ありませんし、稼ぎも少ないですから、泣く泣く乗り合いバスですよ。

本質がぜんぜん違うと言い切るなら、どう違うのかご教示くださいな。
所詮、金の有無でしょうが。

まあ、あれだ。金がないから、個別事情（デメリット）を解決できないんだな。

資金の有無もありますが、要は自分の住居にどれだけの金額をつぎ込むか、という事でしょう。例えば、給料の少ない若い人でも外車を買おうと思えば買えます。その代わりに給料の大半を車に費やし、ギリギリのローンを組まなければなりません。自分の一生のうち住居にどれくらいのお金を使う（金額・割合）のかは、人それぞれですから。

乗合バスのたとえの人、全然分かってないですね。
２億のマンションもあるし、２０００万の戸建てもあるんですから。
金額だけの問題ではないですよ。
そのあたり、自家用車と乗り合いバスの喩えはあてはまりません。

>>51
そっか。
乗合バスって、有名な馬鹿だったのね。
相手したわたしが悪かった。

金の問題だけじゃないよねｗ
そんだけ固定資産もったら手間かかるでしょ。
そんな資産管理人みたいなことに時間かけてられないよ、したい仕事あるのに＾＾

乗り合いバスのたとえ、わかってないようですが。

乗車賃２億円の乗り合いバスもありますが、所詮乗り合いバス。制約の中でしか乗れません。
２万円の軽トラもありますが、自家用車は自家用車。自由になります。

仕組みの話ですよ。

で、仕組みから生じる問題は解決できないんですな。どうやったところで。金の力で一棟丸ごと所有しない限り。

＞６４
それ貧乏人の発想。金がないから手間がかかる。人に任せられないんですな貧乏人は。

これも意味不明だな。
乗合バスと同じ臭いがするが、こいつは賃貸だな。

かぶってしまった。

>>64
これも意味不明だな。
乗合バスと同じ臭いがするが、こいつは賃貸だな。

乗合バスの馬鹿はスルー。

乗り合いバスの例え話は、仕組みや制度の話だよね。

建物のハードウェアの良し悪し、耐久性とかの物理的な話や、立地の話は、個別事情。

「仕組み・制度」の話と、「個別事情」の話をごちゃませにしてる。

「個別事情」がすばらしいマンションも稀にあるし、「個別事情」が悲惨な戸建ては沢山ある。

でも、「仕組み・制度」だけは変えられない。

本質はここですね。

馬鹿はスルーなんだけど、実際スレ違いなんだよ。
自説を書きたけりゃ別スレ立てればいいだろうよ。

７０のような人と資産を共有しなきゃならないってことが、マンションの致命的デメリットですね。

前スレに引き続き、みすぼらしいスレッドになってますな。マンションの未来を暗示してる。それに引き換え、戸建て板は建設的ですね。

＞７０
あなたが一番スレ違いでは？
板を汚してるのはあなたですね！

マンション派は乗り合いバスの話になるとすぐ個別問題に切り替えて反論するが、マンションと戸建の個別事情を抜きにした違いはここにあるってことわかってるのかな？
マンションって所詮自分のものもどき、なんだよね。
不完全な所有っていってもいい。
自分一人じゃなんも話が進まない、ことになんの不自由さも感じない鈍感さはある意味羨ましい限り。
ま、そういうことを考えない人がマンションを購入するんだろうね。
マンションの方が自由？なんてレスするアホさんが後を絶たないのは、大丈夫っておもっちゃうけどね。

パート１においても、マンションと戸建ての長所短所の話が盛り上がると、必ず「乗合バス」が発車しています。
たぶん運転したくて仕方がないのでしょう。

＞戸建て板は建設的ですね。

じゃあ、何でわざわざマンション板まで出張しているの？

これまでのレスを分析すると


戸建派・・・　　　立地、物件より住居の形態にこだわる。

マンション派・・・住居の形態より立地、物件にこだわる。　

って事でしょうか。

>>73
いやいや、スレ汚しは乗り合いバスですよ。
それが、あなたでなければいいんですが。（笑）

>>74
意味もなく他人のことをアホと言う人がアホなんですよね、乗合バスさん。

乗り合いバスは乗り合いバスで結構いいものだよ。自分で運転しなくてもいい。車検も洗車も自分でしなくてもいい。もちろん、バス料金の中には含まれているけどね。まあ、自分の車を自由にいじりたい思う人は自家用車がいいんじゃないかな。中古であろうと、軽自動車であろうと、ナンバープレートが都会でなくても。豪華なバスでゆったりと走って、都会の景色を楽しむのが好きな人もいるからね。

>>80
そんなのんきなことを言っていると、大規模修繕のときに、運転手役が回ってきて、悲惨な目にあうんでしょうね。

戸建派・・・　　　「区分所有権」と「所有権」の権利形態の違いを比較し、安全なほうを選ぶ。

マンション派・・・権利形態など難しいことは理解できない。イメージで選ぶ。

乗合バス大暴れ。（笑）

＞そんなのんきなことを言っていると、大規模修繕のときに、運転手役が回ってきて、悲惨な目にあうんでしょう＞＞ね。

大丈夫ですよ。新しいバスに乗り換えますから。

＞戸建派・・・　　　「所有権」に固執し、一生を終える

＞マンション派・・・権利形態などに固執せず、適した立地物件を乗り換えていく

↑うまいなぁ（笑い）

＞８５
それやったら、いくらかかると思ってんだい？
やはり金の計算もできないのかのう。
法律だけでなく経済にも弱いのか。
マンション派は、おつむが軽いのが多いようだ。

戸建派・・・すでに広い土地がある。遊んで暮らせる金もあり、都心で働く必要もない。

マンション派・・・土地はない。金もない。ワーキングプア。ローンの支払いで一生を終える。

確かに遊んで暮らせる金なんかないなあ

ワーキングプアって（笑）
>>87>>88は、間違いなく低学歴低収入の賃貸なんだろうな。

乗合バスは地縛霊になっちゃったようね。
いま成仏しないと、地獄に行くしかなくなるよ。

８８
マンション派っす

しかしいっつも思うんだけど、ここの板（マンション板）にどうして戸建派さんは呼んでもいないのに出張して来るんだろうね。
まあ、戸建板で相手にされていないからかどうかは判らないけど、何かの拍子にやって来て「知識無いね」とか「乗り合いバスだ」とか。挙句に「地縛霊」「成仏」だとか言い出して。
戸建板はそんなに読んだ事ないけど、あっちの板ではこういうレベルの話が当たり前なんだろうかね？

大震災に遭ってから、絶対マンションがいいと思うようになって戸建から引っ越した。それなりに快適。
戸建には戸建のよさがあると思うけど、震災を考えるととても怖くて住みたくなくなってしまった。

よく「マンションは土地が残らない、戸建なら地震が来ても土地が残る」って言う人がいるけど、それは「生きてたら」という前提ありきの話だと思う。あの大震災でうちを含め、ぺちゃんこになったり、二階が一階部分を押し潰したりした木造家屋を数え切れないくらい見た。もちろん、中に人がいる状態で。
対して、ビルやマンションで倒壊したのは僅かだし、耐震基準を満たしていない古いものが大半だった。壁がひび割れてもエレベーターが使えなくなっても、建て替えに苦労してたって、マンションや団地の人は結構命が助かってたよ。

現在マンションで、地震のときは揺れがきついけど（上の方の階なので）、上階がいきなり落ちてきたり床が丸ごと抜けたりといった心配は全然ない。それだけで私にとってはマンション住まいの価値がある。
コンクリで戸建だったら別だけど、そんな豪邸無理。

>マンション板じゃなくて「なんでも質問板」だからでは?

正式には「マンションなんでも質問」板です。

９０に賛成。大体頭固いね。昭和の初期の頭だね。なぜ、土地にこだわるんだろう。便利なほうがいいに決まってる。庶民はね、マンションと同じ条件の戸建買えないの。１億２億なんでもないねって書く人いるだろうけど、（書かないほうが良かったかな？皆であざけったほうが面白いかも。）ね。夢想するのはいいけど、現実を見ないとね。だんだん、付き合い辛くなってきてるし。正直辛いね。

＞それやったら、いくらかかると思ってんだい？
＞やはり金の計算もできないのかのう。
＞法律だけでなく経済にも弱いのか。
＞マンション派は、おつむが軽いのが多いようだ。

戸建て派の思い込みの典型をさらけ出しているね。

戸建て　　・・・土地があるイコール金持ちだ

マンション・・・土地が無いイコール貧乏

自分の経済感覚が全てに当てはまると思ってでしゃべるからなあ。
世の中は広いよ。

マンションはほとんど耐震基準1ですから怖いと思いませんか

病院や学校は避難所になるよう耐震基準2です。

最近の戸建て、特にメーカーハウスは耐震基準3です。

積水ハウスも戸建ては耐震基準3ですが
マンションは基準1が多いようです。グレーがどうのこうのと言っていました。
積水ハウスは戸建てが基準3で阪神大震災を超えるような地震でも大丈夫と言ってましたが
積水のマンションは基準1で、はっきり納得ゆく説明をしてくれなかった。
だいたい、学校など避難場所も考えた建物が基準2であるわけだから
基準1のマンションは阪神大震災以上が来たら倒壊の危険あるのと違うでしょうか？

そう考えるとマンションは怖くないですか？

これは過去のスレにも書かれているけど、耐震性においてはマンションの方が戸建てよりも必ず優れているという事
は無いよ。ただ戸建てで気を付けなければいけないのは、地震による火災。地域によったら隣接家屋が近いから、自分の家が出火しなくても延焼する可能性があるからね。もちろん、マンションも似たような立地の場合は注意が必要
だけどね。気休めは鉄筋コンクリートの箱だから木造戸建てよりは多少はマシかなという事かな。

一部等級2を謳ってるマンションあるね。
逝っちゃったダイア建設もやってたな。

戸建からマンションに住み替えたものです。（４年前）
築２０年マンション耐震ちょっとあぶない。
築２０年戸建耐震かなりあぶない。

戸建からマンションへ替えましたが住み心地はマンションがはるかにいいです。
マンション貶しがちらほら見かけますが、多分建売が売れなくて困っている業者でしょう。

西側郊外なんかまるで売れていません。

その割に価格が下がらないのが不思議です。

どっちでもいいけどよんどったらおもろいわ

自がメインで住んでるところは今一番自分にとってベストのところ　それだけやけどなぁ・・・

今は緑地のマンションやけど今度、京町堀にもマンションこうたけどまだメインは決めてない

住民票は川西の花屋敷　戸建とマンションどちらもそれなりにええとこある。

結論は都度状況にあわせて使い分けるこっちゃ

いったいどんな所かは関西の一部の人しかわからんよ。

ん～～～～？
緑地帯とお堀に豪邸を持ってるんですね！
羨ましいです。

東京の方に勘違いしないで欲しいのですが、川西の花屋敷というのは地名であって、決してゆうえんちではありません。

ゆうえんちは【花やしき】なぜか？ひらがなだね。

もしかして、川西の花屋敷と間違えない様にかな？まさかね・・・

以前は戸建派でしたが、今はマンション派。

・泥棒や強盗、ストーカーなどの防犯上安心。
特に高層階に住むと窓からの侵入の可能性は限りなくゼロに近いし、玄関鍵以外にオートロックが二箇所、受付に人がいてくれるし、エレベーターや出入り口に防犯カメラ。

・ゴミ出しが非常にラク（これは大きいです）
各階にゴミステーションがあるので毎日24時間いつでも捨てにいけます。
戸建の時は曜日を把握して、帰宅が遅かった日でも翌朝そのためだけに早く起きなければゴミが捨てられませんでした。
ゴミ当番も定期的に回ってきて大変でした。

・災害時に安心
熱センサーや煙探知機のほか、スプリンクラーがついているので安心感があります。
管理室の防災センターから、自身や火災報知器の鳴った時に事実関係を確認して館内放送が流れますので安心します。

・外側からの窓拭きや配水管の掃除・火災報知器の安全点検などを年に数回、定期的にやってくれる
自分で管理できる人はいいと思いますが、忘れっぽいしマメな性格でないので助かります。

＞95　同意。家は、災害時に命を守る入れ物ですからね。
マンションと同じレベルに丈夫なものを作るには相当お金がないと難しい。

維持管理にもマンション以上にお金がかかるでしょうし。
建ててから何十年もメンテナンスしていない家も多そう。

マン 損は、法的・経済的デメリット有

分譲戸建てよりはマシだけど。

１０８さんの感じたことを念頭に入れて将来マンションへ行きます。
ピッキング空き巣の社会悪は防ぎようがない。空き巣に入る者１００回ほうきで叩いた場合刑罰はどちらに？

誰が金持ちなんだ？
いいかげん、現実を直視したら？
その上で、カキコしようね。

サラリーマンさん　は、ローンの支払いで一生を終えるのでしょうね。現実、厳しいですね。

若い人は夢があっていいねえ。

嫁や子供に嫌われローンの払いで一生を終える。
人生そんなものだよ。

>112
現実を知らないレス。
現状、建替えが非常に困難なことと、各人の土地の持分が一体どれ位になるのか、わかってますか？
今、建替えが具体化するのは、容積率が大幅に余っている昔の低層駅近物件ぐらい。
頓珍漢なこと言わないで。

駅前マンションだけど、今年の固定資産税は、結構払いましたよ。
新築だから減額されてもこの金額だから、数年後は土地の税金だけでも大変だなぁと思います。

マンションの土地持分の面積は小さくても、税金は高いですよ。
単価の金額が高いということは、価値あるんでしょうね。

マンションが建替えられなくても、土地の資産分は残りますよ。
117さんのマンションは、路線価が安い上に、持分もとても少ないんでしょうか。

戸建派でもマンション派でもないですが、最近、戸建からマンションへ住み替えました。
マンションのメリットは、セキュリティと、ゴミ出しです。

資産性は1件目を購入するときは気になりましたが、2件目以降はあまり気にならなく
なりました。資産性より自分が住みたい環境をより優先するようになりました。
それは年齢を重ねたためだと思います。
資産を気にするのであれば、地域(駅)一番のマンションにしておけば、ほぼ大丈夫。
どこの地域(駅)でも地元民の需要が必ずあるからね。

>118
土地の持分ちゃんと把握してます？
土地分と建物分の価格きちんと理解できてます？
土地の価格を売買事例でとらえてますか？
ちゃんと考えていれば、１１８のレスはないね。
マンションは建物部分が異常に高くなるんですよ。
あと、建替えられなければ、土地の資産云々は意味無し！
やっぱり、頓珍漢？

土地の所有権という事にこだわる人はマンションを買わない方がいいよ。もちろん、物件の立地や内容（高層、中低層、敷地に対する建物の面積等）は個々によって違うから一概には言えないけど、「将来持分を買い上げてもらって」というのは、時期的な自由さも無いしね。そこが区分所有のつらい所なんだけど。それでも、自分はマンションに住んでいるよ。将来における土地の所有権というよりも、今後例えば３０年間の日常生活の利便性とか、それまでの資産性とかを考えたら、自分の希望した立地ではマンションの方が優位だったから。今後今の所に３０年住むかどうかは判らないけど、戸建ての方がよく言われている「建て替えか土地売却の原資を元に次の住居を購入」ではなくて、違う方法でする予定にはしているけどね。

注文住宅はいいかもしれないけど、利便性の良いところで、満足な注文住宅を考えると、庶民は無理。もっとも、お金持ちは、運転手やら家事代行やらいるから利便性うんぬんは言わないでしょうが。近くに公園がいくつかあり、駅が近くに複数あり、スーパーやら商店街が近くにいくつかあり、静かなところ。と考えると都市型３階建てかマンション。私は、あの細い急な階段で、生活するのは無理。上の階で何かあって、下に運ばなくてはならないとき、無理。郊外型は利便性がないし、家族分の車が必要かな（勿論、免許取得者）。

戸建派・・・稲作農業民（灌漑、施肥など手間がかかるが、連作が可能で生産量が多くかつ安定し、何百年、何千年と永続性がある。）

マンション派・・・焼畑農業民（手っ取り早く農地が手に入るが、収量がすぐに低下する上、安定性もなく、数年、数十年ごとに移動する必要がある。）

あいかわらすイチかゼロたねえ
発想が

駅から10分以上離れたマンションは購入しない。
マンションなら駅から7分以内だ。
しかも最上階角部屋しか価値なしと思っている。
7分超えるなら、やはり戸建て。
壁1枚で真上や隣、下からの騒音は騒音地獄だ。
マンションは騒音危険があるから7分以内最上階角部屋以外は住みたくない。

ブログ的な事を書かれてもね。

やっぱり俺は焼畑系が向いているな。一生同じ土地にいるつもりも無いし。

そうそう戸建からマンションに住み替えたけど資産価値など気にしてません。
今が便利・生活に一番都合がいいからです。
マンションは駅上か３分以内関西では東南角ペントハウス１００㎡以上限定でさがしました。
関東では南西角も富士が見えていいのかも。。。

俺は駅中、終電で追い出されちゃうけどな。

おお、駅７分とか最上階角部屋とか言い出すとは、芦屋市大原町のジオに住んでてベンツCが嫁車で
親戚が東山町か山手町に住んでる個人情報丸出しで見てるほうが気味悪い例の人ですね。わかります。

がんばってはたらいてくださいね↑

7分越えるなら15分越える戸建物がいいということ。電動買えばよいのです。

7分越えるなら電動こけしでＯＫ？

なんの話なんでしょうか。
メリット色々あります。
フラット。戸建はいろんな階段ありますよね。特に３階建の狭い急階段。私は怖いです。
駅近、買物便利、遊ゾーンが近い、明るい。その他、その他。
３階建て、不便な郊外。
私には、戸建てのメリットが解りません。

まあ焼畑農業というよりも、工場的な農場に勤務している社員みたいなものですよ、マンションに住むという事は。
でも例え零細な農地であっても、誰にも気にせず稲作をする事に憧れも感じますよ。

マンション派って将来なにも考えてないの？
三十年後は？
誰にもわからない、なるようになる、かもしれないが、
年金のことは、しっかり考えてるでしょ？
なんでマンションのことは考えられないの？

メリットは多くあるでしょうが運としかいいようがないです。
うるさい人が隣接の部屋なら騒音ですよ。
これは最悪ですね。
デメがでかすぎです。
真上からのドンドンは苦痛みたいですね。

まあ焼畑は焼畑なりにしっかりと考えているんだから、よその事を心配する前に自分の農地の作柄を心配したらいいんじゃないの？

戸建て派さんの前提は、例えば「３０年後もその住居に住んでいる、もしくは３０年後に建て替えるか、土地を売却して別の場所に移る」という事なんでしょうかね。

>140
？
その家に住みつづけるか、建替えるか、売って引っ越すか
って選択はマンションでも戸建でも一緒でしょ？

マンション派さんは30年後生きていない事が前提なのでしょうか？

141-142はそれこそ将来を深く考えていないな。土地を買った、家を買ったで、もう安心だと思っているみたい。

>143
何で？
マンション,賃貸よりは安心って程度だよ。
もう安心なんて何処見ればでてくるの？
人の心配より３０年後のマンションの心配したほうがよろしい。

144はおそらく若いお方なんだろうけど、親の世代からマンションで生まれ育った自分から見れば、築30年なんてまだまだ老朽化には程遠いと思うし、実際なんの支障もない

145さんははおそらくもう若くないお方なんだろうけど、親の世代から一戸建で生まれ育った自分から見れば、
築30年マンションなんてオンボロ団地みたいなものでしょう。
まあ、実際に人間は住んでいるみたいだから住人には支障がないのかもしれませんけど。

なんだイチゼロデジタルネット脳か（笑

一戸建てだって30年経てばボロボロですよ。
１階は駐車場スペースしかとれないようなヒョロヒョロの３階建てミニ戸建てだと土地も狭いから簡単には売れません。
周辺環境の悪いミニ戸建てが最悪だと思います。

同じような立地で同じような価格であれば、
戸建てといっても建売木造でしょう。
現在の木造の住宅は、平均耐用年数は23年との事なので、
ＳＩ工法で100年コンクリートのマンションを
選んだほうが遥かに将来が安心です。

１Ｆに住むことになる戸建ては
土地を持っているという満足感と
周辺環境が変わるリスクが合わないでしょ。

>その家に住みつづけるか、建替えるか、売って引っ越すか
>って選択はマンションでも戸建でも一緒でしょ？

一緒じゃないよ。特に売って引越しするのは。やった事無い人はわからないだろうけど。

必死だな。
可哀相なので書き込みを控えてあげます。
素敵な築30年マンションライフを。

144,145さん

私は現にマンション住まいですが、建物のハードの１回目の節目が30年なのですね。
エレベーターや設備配管のややこしい更新作業がこの頃発生しますが、これは専門家の力でなんとかできます。
それと同時に、新規分譲時に30～40代で購入した層がリタイアし、永住派として毎年増えてくるのがこの時期です。
10年くらいで出る人は出ますが、結構残る層もいるのです（こういう私も、いつのまにか永住組です）。
一番の問題は、メンテナンス費用のやりくりと、管理運営の人材など、ソフト面の問題でしょう。

集まって共同で住む、というのは共同で問題を解決できる心強さと、しなければならない義務と、それぞれがメリットでありデメリットです。戸建で災害にあったとき、親族縁者・友人の力を借りるとしたら、それも共同で問題を解決してるわけで、そういう人知の輪に恵まれているかどうか、のほうが戸建・マンションの違いより大きいと最近は思ってます。

維持費が気になる人こそ戸建てよりマンションにしておいたほうがいいね。

＞マンション,賃貸よりは安心って程度だよ。

だからそれが深く考えてないってことなの。いまどき居住形態で安心だ不安だを決定している事がね。

ふふふ、本当に必死ですね。

なんだか本当に戸建で良かったと実感しました。

151は一方的に勝利宣言して逃げ出しました

築30年マンションライフ。

なんかかっこいい響きですね！

貧乏臭くてサイコーです。

いやいや築３０年の戸建て暮らしもいいですよ。枯れた感じがマッチして。

私は今は、仕事の都合もあり都心のマンションと二重暮らしです。深夜になってもタクシーで１０００円程度
郊外に戸建を所有してますが将来子供が家を出て行き夫婦二人ならマンション暮らしもいいなぁ・・・
と思い始めました。書斎から眺める48階からの眺望も私は心癒されます。

オフィスが秘書付きの皇居が見下ろせる超高層ビルの個室だから、住まいは地べたに近いほうが良いなあ

見ていて思うけど、戸建派は、土地を占有出来ないマンションを見下し、マンション派はそれに反発するという感じ。
どちらが優位ではなくて、好みだよね。ただマンションは壁と天井、床を他人と共有することになるから、個が守られているようで守られていない。修繕積立金も共有だから、好きに直せんだろうし。オーナーの自由度が制限されるよね。そこが耐えられるなら、マンションも良いよね。
戸建は土地の広さ、形状による。建売でもしっかりしたものは注文とかわらないし。建売云々は少し論点が変だと思うけど。

あと、確かにコンクリートは持つけど、メンテが大切。そもそも百年コンクリートでなくても適切なメンテをすれば、百年はもつ。適切なメンテがにはお金が掛かる訳で、ランニングコストを考えれば、コンクリート造りの建物が他の造りと比べて優位かどうかは、個人の好みになるかと思われる

しっかりした建売って？？
コスト最優先だから建売なんじゃないの？
建っているものに生活スタイルを合わせるのは
大変だね。

戸建て派の人の意見を聞いて思うのは住居の形式（専有共有、広さ、形状）は詳しく話しているけど、「立地環境」「利便性」を言う人は少ないね。日常生活の中では形式も大事かも知れないけど、自分のお金で手に入れられる現実の環境も大事だと思うよ。そういう人がマンションを選んでいる人の中でもいるんじゃないかな。

建売にも幅があって、坪60万から坪20万切るものがあるんだよ。造りが違う。

まあ、マンションも出来上がりを買うという意味では建売みたいなもんだ。

ある地域で戸建を２回買換えたりして２５年ほど住みましたが
３０坪程度の土地ではほとほとプラバシーも保てなく、近隣の民度も低くて
とうとうマンションに移り替えました。
その地域をここで目いっぱい書き込みたいが、我慢します。

マンションは世田谷区ですが引っ越して大正解でした。
すべてが解決した思いです。
昭和５０年頃だったので戸建もマンションもろくな物件なかった。カネもなかったけど。

マンションであろうが、注文戸建てであろうが、建売戸建てであろうが、坪単価はピンからキリまであるのは当然。
勿論土地価額を除いた上物の話でですよ。ただ、その坪単価（価格と品質）が妥当かどうかという事を判断する上では、マンションの方がしやすいかな。やはり戸建てよりも購入者の数を多く対象としているので、検討者の判断材料
（物件概要・パンフレット・モデルルーム）となる情報開示が多いから。そのような知識を自分で相当持っている人
なら注文戸建てとかでも良い家が建てられるのだろうけど、そうでない人は多少のコスト（第三者への検証依頼）アップは見込んだほうがいいかもね。

マンション派の人ってわかってないね。
３０年て例なの例。耐久性なんて個別に違うの当たり前でしょ？３０年でまだまだＯＫってとこもあるし、そろそろ限界ってとこもある。
いいたかったのは、戸建は建て直せば新築になるのに、マンションは建て直せないでしょ。ってこと。
そこんとこ、どーすんの？って話。
引っ越すからどーーでもいい！って感じのレスばっかりなんでまともな意見ないんかいな？っておもったんだけどね、やっぱりまともな意見ないね。
マンション派の人達さ、もう少し建替えのこと真剣に考えた方いいんじゃない？
マンション派には建替えってタブーなの？
建替えがスムーズにいけばマンションって悪くない、ってマジで思うが。

↑この人なにも分かってないね。

マンションは家族構成あるいは仕事の関係、老後のくらし
もろもろの状況に応じて住み替える。

６３歳になるがいろいろ住みかえた結論です。

最悪荒れたマンション

マンションなら都心もしくは近郊で利便性にすぐれた駅5分以内の100平米程度の物件。
戸建なら都心もしくは通勤１時間以内で最低ゴルフのスイングかバーべューが出来る程度の
庭付、そうなると最低70坪は無いと戸建の意味はない。この最低条件をクリアしてこそ
論議の必要有。これ以下ならどちらも同じか・・・

よくわかんないんだけど、何で一部の戸建ての人はマンションに対してアツくなってんのかね。「どーすんの？」「どーーでもいい！」とかさ。マンションの人は別に戸建ての人がどうなろうとどっちでもいいんだけどね。
人生で家の事しか考えてないのかね。

>>169
建て替えと住み替えって何が違うの？
コスト的にも変わらないし、年代により好ましい立地も変わるんだから住み替えた方がいいんじゃないかな？

マンションの建て替えって進んでいるんじゃない？
周辺でも新しいマンションに変わってるよ。

その方法が戸建とは異なるだけ。
住み替えメインだから立地価値のあるマンションは、財ある人（企業）が買い上げた建て替えになってるのかな？
建替える前は財の無い人が残るから管理人もいない荒廃したマンションだけど、同じ築年数の木造に比べれば災害にでも会わなければ安定していると思う。
住んでいた人は、売ったお金で中古に移り財が無い人なりの生活になるけど、戸建でも似たようなものじゃないかな？

建て替えメインの戸建と住み替えメインのマンションで建替えるプロセスが違うだけで、プロセス自体は確立してるように見える。
田舎の戸建やマンションは、誰も住まないまま廃墟になっていくんだろうけどね。
いまは廃墟として捨てられるのは戸建が多いけど、これからはどちらも多くなりそう。

マンション派は現在の生活重視の合理的人種が多い（農耕民族の日本人には少ない）

戸建派は将来のことを考え過ぎて今を合理的に生きれない典型的な日本人が多い

これは国民性・ローンをみても金利の高い安定？志向の固定選択者が多い

おもしろい現象である。

ちなみに小職は戸建住まいだったがＮY転勤を期に売却し現在は都心マンション住まい

将来はそのとき住みたい場所に住もうと考える。（経験からMSかな？ただまだ決めてない。）

うちは子供や嫁の希望次第かな。
自分のことだけ考えてる人生は楽ですね。

どちらも利点とデメあり。
資金によっても違ってくる。
資金あれば戸建てだよ。
地震にも強い。
阪神大震災超える地震が万が一起これば倒壊する可能性あるのが
しょぼい耐震1で設計されてるマンションだよ。
高級マンションでも真上に走り暴れる子供などいれば騒音地獄になるのがマンションだよ。
コンクリリートに囲まれた空間は寿命がちじまるという説があるのがマンションだよ。
最上階ならエレベーターの待ち時間があるのがマンションだよ。
きりなしもマンションだよ。
でもね、資金なく建てる戸建てはマンションと同じくらいのデメがあるよ。
でもね、最近は安物でも耐震3の戸建ては可能だから、
結論として、どちらを選ぶかは好みですね。
ただし、マンションには宿命的なデメが上記2点あるということだよ。
耐震性能1とコンクリート1枚横下上からの直接の騒音ですよ。
この陳腐さを許せるかどうかだ。
疑問持たず許せる人はマンションに宿命的デメがないということだからね。
自由に選べばいいんだよ。

おれもそうだな。子供に静かに床を静かに歩けとは言いたくないな。

>175
何か勘違いしてません？
誰かがマンションを買い上げることは通常ないですよ。
それとも廃墟になってたのかな？
廃墟でも大変だよね、所有者探さにゃならんし。
マンションの建替えと戸建の建替えを一緒に考えないほうがいいですよ。
そんなに簡単にいけばだれもなにもいわないって。

>174
>建替えと住み替えってどこが違う？
住み替えは個人の自由に出来るが、建替えは区分所有者の同意無しにできない。
区分所有者の同意なんかとれないから、建替えは出来ない、って図式。

住み替えってでも、そんなに簡単？
なんか賃貸と同じ？
何も考えてない？

177san
このご時世、経営もなかなか大変なんですよ。

結婚して子供ができると庭付きの戸建にあこがれるんだよなあ。
自分もそうだったから。

だけど　誰かさんが書いてたけど土地７０坪あれば理想的な住宅になるが
みんなそれだけの予算がなくて、３,４０坪程度の建売を選ぶ。

予算的に千葉　埼玉　郊外バス便　結局ストレスがたまり
子供が成長したら都内のマンション暮らし。
最初からマンションが正解だと思うよ。

要するにカネ次第。

資金ないなら安い建売かマンションになるよ。比較がね。
駅から遠いマンションは没だ。
遠いマンションなら駅近の戸建てさ。
マンションが駅から7分以内ならマンションを選ぶよ。
ただね、真上がやかましくて、苦しんでいる人がいるようだ。
その場合は戸へ買い替えだよ。
お金ないなら、戸建てで探した方がいいでしょう。
まあ、東京とかは無理でしょうが、東京以外、特に東海、近畿、など地方に住む人なら
戸建てもいいのがあるんじゃないかな。
多少お金あれば繰り返すが、駅近ならマンションにトライしたらいいんじゃないかな。
資金力なくても真上の音にがまんできる人ならマンションでもいいんじゃない。
別の結論だが資金力のある人でマンション好きの人はマンション。
真上隣下階子供走りでうるさくてもがまんできるならそのままマンション。
がまんできないなら戸建てということでしょうか？

やはり　マンションはほとんど設計耐震基準最低の1評価でつくられていること。
走り飛ぶこどもなどいたら④方向から響くというのが最大の欠点のようだ。
このようなデメを覆すマンション設計と建設が今後の課題と考える。

子供が小さいうちは中古戸建てを使い倒し、大きくなってローンが終わる頃に注文住宅で建て替えるか更地にして売りマンションに移る。コスパ的には一番の方法。

結論、どちらを選ぶかは好み。
ただし、マンションには宿命的なデメが上記2点あるということだ。
耐震性能1とコンクリート1枚横下上からの直接の騒音。
かわいい子供の走りが原因。
この陳腐さを許せるかどうかだね。
疑問持たず許せる人はマンションに宿命的デメがないということ。

サラリーマンらしい発想だわ（笑
だから雇われ人で一生を終えるんだろうね

>>180
うん？
だから戸建の建て替えとマンションの住み替えに違いあるの？
建て替えと同じくらい住み替えも難しいと思うけど、ライフステージの変化に合わせた立地選択も悪くないよ。
住み替えと建て替えは一緒のもので、分けて考える必要なんて無いと思うよ。

戸建を建て替えるお金が無い人、マンションを住み替えるお金が無い人、それで住み続けるんでしょ？
戸建（木造）のほうが寿命は短いから、建替えれないと土地を売って中古マンションにでも移り住む。
そこで合流。結局一緒じゃない？

↑
おっしゃるとうり

普通のサラリーマンはまず戸建を建てさせてあげていいんじゃない。
その上で家族構成や諸々その時事情によってマンションに移りたくなれば
移ればいいし永住もまた良し。
私も２０代で郊外建売を購入次は近郊戸建（注文）子供が巣立ち同じく近郊
マンションに住み替えました。これはあくまで私の場合です。
今騒音もなく利便性にも優れ快適に過ごさせていただいてます。

187さん
なかなかうまいこと言うじゃない。

189
あなたと同じパターンです。

いまとても快適です。　上下右　音はなにも聞こえません。

>187
マンションの住み替えと戸建の建替えの比較なんかしてないよ。
マンションの建替えの話のみ。
わからんレスしないでね。
頓珍漢なこといってないで、マンションの建替えどう考えてるかいってみて。
何も考えてないだろうけどね。

すみません、建て替えまで一緒のマンションに住んでいる事なんて全く考えてません。たぶん長くても２０～３０年で住み替えるでしょうね。特に資産的に損とも思いませんね。仕事や家族を含めた日常生活の快適性や利便性を求めていくと、私の希望している立地ではマンションがいいものですから。

＞＞１９２
まるで、幼稚な駄々っ子。訳のわからんことを、いつまでも。掲示板のタイトル読めるのか。場違いだよ。命令口調も、幼児性を感じさせるし。訳のわからん駄々っ子文は止めてくれ。

普通の大多数はね平均年収6８０万ですよ。500万以下の人も多くいるのです。
買い替えできない人が多いんですよ。
サラリーマン様のおかげで雇主は儲かるのですよ。
感謝することです。
ＭＳの建て替えなど60年はないでしょう。

久我山徒歩１０分くらいで築５０年ほどの公営住宅あり
4F建てでエレベーターもなし、だけど空きもないみたい。

192　みたいに住むまえから建て替えのこと心配してたら、物事なにも
決められないんじゃな。

嫁さんのなりてもいないんでしょ。

平均６８０万なんだ、知らなかった。
こんな時代だから平均５００万台と思ったが・・・意外とあるね。

>>195
普通（年収の５倍）の物件を選択していれば、マンションの住み替えも戸建での建て替えも大差ないでしょ？
その住み替え資金が工面できないなら、築50年とかになるとマンションより戸建の方が危険だよ。
住み替えできないときに、戸建よりマンションの方が安心できるんじゃない？

マンション派の住み替えなんて、焼畑農民の移動そのものじゃん。原始的としか言いようがない。

前者は人の住めないコンクリートの廃墟を残し、後者は作物の育たない砂漠を残していく。

悲惨な未来が見えますね。

そのうち、住み替え先がなくなるでしょうね。

マンション派ご自慢の立地のいいところは、みな廃墟になるのですから。