マンションの資産価値

結局マンションの最悪は資産が最後にはゼロかマイナスの危険がある。

マイナスとは、ボロボロで住めない、しかも土地より解体費用の方が高い、
そして固定資産税だけ請求される。

住居価値にはコミュニティが重要です。

不動産の資産価値の大小は需要があるかなしで決まるので
戸建でもマンションは関係ない。

訳の分からないこと言いだす人でましたね。
>新築マンションも一度入れば売り値段は半額ちかくになるのではありませんか？

なるわけね〜〜〜だろ。

事実、７年住んだマンションを７年前の買値で売りましたけど。

要するに資産価値も考えずに購入した人が損をするってこと。

そもそも３０年ローンを払う人いませんから。
それこそ大損です。

>25
３５年ローン払いますが、何か？

２６さん、ウケた。

これから数十年後は一部人気地区を除き

土地神話どころか土地の価値はさらに下降

従って住居に資産価値を求めても・・・

スーパーインフレになれば円貨幣価値も？

従って資産残したいなら純金かレアメタル。

>>26
>３５年ローン払いますが、何か？

でも繰上返済はするんでしょ？

>マイナスとは、ボロボロで住めない、しかも土地より解体費用の方が高い、
>そして固定資産税だけ請求される。

田舎か、よっぽど利便性の悪いＭＳだとそうなるかもしれませんね

駅近物件にはありえない現象でしょうが

現在、東京の新築戸建て、中古戸建ては
マンションの約2倍ほどの過剰在庫があり、
欠陥住宅、住宅性能の問題で一層深刻になってきている。

マンション以上に資産の流動性が悪い傾向。
いい物件は極く限られるがそれでも売れてない。

>現在、東京の新築戸建て、中古戸建ては
>マンションの約2倍ほどの過剰在庫があり、

中古戸建ての在庫ってのがよく理解できませんが

ＭＳの方が事業体として大きいので、柔軟対応出来ない。
用地買収と共に、計画通りに事業を進め
市場供給するしかないので、在庫が増える。
新築建売戸建ての場合、大型事業体でなければ
事業体が小さい分、柔軟対応する事ができ市場供給が調整できる。
だから過剰在庫にはなりにくい。

人口が減っていく局面で集合住宅に価値はない。
一戸建てでも値が下がるのに。。。。
マンションなんて資産価値ないよ。すべては駅と土地面積。

↑マンションに資産価値が無いという主張の説明に
「一戸建てでも値が下がるのに」と一戸建てのほうがマンションより価値が高いという
暗黙の主張を含んでいて結局なにも説明していないな。

>一戸建てでも値が下がるのに。。。。

駅から離れた戸建ては値が下がるでしょうね

勿論、駅から近くないＭＳも

でも駅から近い戸建てもＭＳも
利便性求める人が居る限り、土地の値段は下がらないでしょうね

価格は、需要と供給で決まってくるので、

つまるところ、市場に出回る物件数と、需要家の数が、将来どうなるか？だけで決まるのでしょうか？

換金性が高くない資産は資産としての価値がゼロでしょ。

いくら時価で1億とか言ったって、
その値段で売れなきゃ絵に描いた餅だし。
現状で市場流動性が高いカテゴリじゃないと値段なんてないのと同じ。

確かに、資産は売れる値段で計算しないとね。
５０００万円の新築マンションを買ったその時から含み損１０００万円
（４０００万円じゃないと売れない）を抱えるのはごく普通。

要するにね、需要に対して供給が限られる（希少価値がある）不動産が強いんですよ。
それはズバリ都心部の高級住宅地。
戸建てであれマンションであれ、元麻布、南青山、白金台といったところは根強い需要があるにもかかわらず供給は多くないから、この情勢下でも大きく値下がりすることは考えにくいんだな。

で、そこに買えるの？

＞で、そこに買えるの？
現に買って住んでますよ。ついでに言えば今のところは２軒目。１軒目が高く売れたんで楽々買い換えられましたよ。
仮に１軒目を郊外に買っていたら、買い換えは難しかったと思うな。

アホくさ。
青山、白金は昔っから高級住宅地です。
ほっておいても10年後、20年後も今のポジションキープしてるでしょ。
どうでもいい自慢話は他でやってくれ。
も少し目新しいネタないの？

墨田区に住んでいます。
錦糸町駅から徒歩15分です。
2年半後にはリビング（西北向きの２面バルコニー）
から東京スカイツリー（今はクレーンだけ）
が見えることになります。
将来の資産価値は上がると思いますか？

錦糸町って、いまいち垢抜けないからねぇ・・・・？

駅遠い。１５分で西北向きなのに資産価値なんか考えない。

都市部がいいとか駅近だとかの場所で話をするのは全く意味がない。
元々高い地価の場所なら買う時も売る時も高い、その逆も同じ。

問題は自分が買った時よりも何％下落（できれば上昇）するかだ。

駅からバスで**分。
今度路線が延長される予定で、都心まで**分で行ける！

となったら価値は上がりますでしょうか？

駅からバスで**分。
今度電車の路線が延長される予定で、都心まで**分で行ける！

となったら価値は上がりますでしょうか？
(連レスすみません)

>47
はいはい。あがりますよ。
ぐんぐんあがります。
駅からバスで90分、都心まで90分でしょ。

＞問題は自分が買った時よりも何％下落（できれば上昇）するかだ。
それが判っているなら、
＞都市部がいいとか駅近だとかの場所で話をするのは全く意味がない。
という認識にはなり得ないんですけどね。

>47.48

電車の路線が延長されて都心へのアクセスが良くなっても、「バス」って時点で厳しいと思いますよ。
ちなみに何線ですか？
まだ予定の段階ならTXの東京延伸か埼玉高速鉄道の岩槻延伸ですかね？

どちらにせよ（この２つ以外だとしても）今すぐ決定して着工しても完成までは７〜10年の時間が必要になります。

今年買った新築でも、工事終了して開通した時には既に築10年近い中古物件ですから、バス利用では大幅な値下がりはもちろん、二束三文で売ることすら難しくなりますよ。

永住目的では無く、将来の売却を見据えた資産価値を求めたいなら、購入時の安さに惹かれてバス利用の物件に手を出したりせず、黙って駅近を買いましょう。

最近、マンションを買うのがいいのか、戸建てがいいのかって結構真剣に考えています。
で、その中で、ここの書き込みを読んで、なんとなくそうなのかな？って思ったことは、
都会の一等地と言われるような場所のマンションでは築３０年、４０年でも売買が成立して
資産価値があるんだろうなっと思う。
でも、まだまだ土地があって、新築が立てられるような場所では、わざわざ築３０年たったような
マンションを買う人ってあんまりいない気がする。
だから、相対的にやっぱりマンションって長い年月先の事を考えると、資産価値としては
不利なのでは？と思うのですが・・。

同じ場所なら、マンションも戸建も大凡土地値自体は変わらないと思うが、戸建ては気軽に建て替え出来るが
マンションはそうはいかないので。
築１００年２００年が当たり前のような時代になると、マンションもどこになっていてもある程度の
資産価値って見込めるけど、所詮今の日本って、築３０年、４０年のマンションをわざわざ買いたがる人って
かなり少ないと思うのだが・・

戸建、マンションを問わず
不動産に資産価値を求める時代は終わりました

５３さん

その根拠は？？
時々出てくる、人口減少ってやつですか？？
例え、３０年後に人口が半減しても、ある程度都会の便利な所では
土地根が上がることは無かったとしても、無くなる事もないでしょう？
なら、資産価値は求めるべきでは・・？

不動産関係の方ですか
必死な思いは解りますが…

歴史を学んでください

その上で具体的な質問をお寄せ頂ければお答えします

不動産屋じゃないけどどの歴史を学べばいいの？
単に歴史と言っても歴史にはいろんな歴史があってその全部を学んだ日にゃ
あなたに質問する前にこちらの寿命が来てしまうんですが・・・

土地と人工の関係は難しいが、土地が破格の値段に落ち込んで、大手デベロッパーが倒産することは無いよ。政府が手を打つでしょ。相続税問題とか。今の話じゃないよ、将来の話だよ。

５５さん

歴史のどこを学べと・・・
歴史が繰り返されるって事なら、
現在不動産にある程度の価値があるんだから、今後も有り続けるのでは？？
それから、当方は不動産関係でも、なんでもありませんが・・

何この小学生の喧嘩みたいなスレ…っと流れを読まずに書き込む俺様登場

たしかに58の言っていることは間違っていないと思う。

自分の今住んでる住居に現時点の利便快適性以上に
どうなるか判らない将来の資産価値を求めてる方が
結構おられるんですね。
それはあくまで結果論で資産運用ならもっと効率の
いいものがいくらでもありますよ。
でも庶民感覚としては私も同じ充分理解できまが・・・

資産「運用」というより、将来家族構成が変わったりした際も
なるべくスムーズに住み替えできる程度の資産価値は
保ってないと、ってことでしょ。

なるほど！！！
庶民なら当たり前のことですね。

だいたい、現時点の利便性重視で資産価値に関心のない人は
分譲じゃなく賃貸物件を探すのでは？

資産家は賃貸住まいで節税メリットになる場合もあるようだけど
一般人は長期的な家賃負担を考えれば購入したほうが安心できそう.

>>63
まー、ここには君を除いて庶民しかいないわけだが

マンションは平均３７年で建替しているのが現実。
http://www.tv-tokyo.co.jp/gaia/backnumber/preview061107.html

高齢者ばかりとなった住民全員に、立替か大規模改修できるお金がないとスラム化。

６７さん

はい、ちょっと前にテレビでもやってました。
多くのマンションで今のままだと修繕積立金が足らなくて修繕不可能だって。

どんなにボロいマンションでも修繕すればいくらでももつ、でもそんなボロい
マンションに住んでいる人が多額の修繕費を出せるわけない。
やっぱスラム化ですかねえ、、

>67
平均３７年で建替え？根拠あるんかね？
実際問題、建替えなんかできないよ、マンションは。
そもそも、建替える前提が全くないでしょ、マンションは。
デベ、住民、行政誰一人将来のことなんか、考えてないよ。
容積率が余りまくりの、好立地の団地型の昔のマンション以外で建替えたマンションってある？
まさに、垂れ流し的に作って、後は知らぬ存ぜぬの世界だよ。
今のうちに、はっきりしたスキーム作っておいて将来に備えておかないと、スラム化対策に莫大な税金投入ってことになるぞ。

＞６９さん

俺もそう思います。
将来的に税金でもなんでも使って対策を講じるならまだましかも。
数百年後のことなんて、なかなか考えにくいけど
たかが、数十年後位のことは考えていてもらいたいものです。
個人資産、個人の所有権の集合体のマンションなんて
そんな簡単に建て替えなんて本当に出来るんだろうか。

>69

建て替えに成功した集合住宅の築年数を平均したら、そうなったんじゃないかな。
築３７年以上の物件、ざらにあるし、すでにスラム化してる物件もあるし。
けっこう、駅前分譲コンパクト・マンションが、いつのまにか事務所混在になって、築１０年せず荒れてたりとかね。

個人的には、たまプラーザ団地でさえ、建て替え計画が進んでいないのが、ショックかも。
条件に恵まれてるし、東急が再開発の話をまとめるかと思ってた。
たしかに、建て替えを先延ばしにする方が、エコではあるんだけど。

結局、マンション価格なんて、需要と供給なので、投資なら安く買って高く売ればいいし（一昨年まで、２３区内築浅マンションでは、フツーにできた）、住むなら自分なりの優先順位で物件を選べばいいし。

マンションに、戸建て並の資産価値があるかなんて分かりませんが、現行の建築基準法に沿っていれば、どんな構造計算したか分からない木造建て売り戸建てより、コンクリートのマンションの方が、防災・減災の観点から、ややマシかも。
タワーマンション高層階については、地震のときどうなるやら、買う前に、アメリカ映画タワリング・インフェルノを見た方がいいんじゃないか、と思ってます。

仕事柄あらゆる街をかなりよく歩くけど、
スラム化しているのは賃貸マンションですな。
分譲マンションは古くても小綺麗にしてるよ。

>72

ボロい賃貸アパートはよく見かけますが、建設費が格段にかかる賃貸マンションは、棟ごと持っている所有者が、投資を家賃で回収するために努力しますから、案外スラム化しませんよ。

スラム化してる分譲マンションは、１、商業地のワンルーム、コンパクト物件、２、バス便エリアの低層（エレ無し）物件、３、田舎のリゾート物件に多いかな。

１は、投資で買った区分所有者が管理しないうちに、荒れた雑居ビルみたくなり、２は、不便なのでよそに越した区分所有者が、貸そうにも人気が無く空いてる部屋と、管理組合活動もおぼつかない高齢者がいる部屋ばかり、３は、バブルの遺物、といったかんじで、珍しくもないけど、見たこと無いですか？

古くても小綺麗ぎれいなマンションばかりなら、みんな不安に思わず、こんなスレも立たないのですが。

>>73
1は買った人が賃貸に出すケースが多いわけですから事実上の賃貸ですよね
3は暗黙の了解の『生活のためのマンション』という枠から外れてます
2の物件は見たことないですね

＞７２さん

古くても小綺麗ぎれいなマンションばかりなら、みんな不安に思わず、こんなスレも立たないのですが。

確かに、それは言えますね。
でも、ここを見てると案外建て替えの事について考えている人もいるんだなと
思いました。
そういう人って最終的にはマンションって買うのでしょうかね？
建て替えの問題をクリアせずに、いずれやって来る問題を抱えているマンションを買うのって
ある意味自爆行為のような。
やっぱり、ある程度の時期がきたら、売り逃げすればいいって
思っているんですかね。
みんなが売り逃げするって思い始めたら、そんな物件だれが買うんだろう？
って思うけど。
それでも、やっぱり買う人はいるよ。って話になっちゃうのかな？

確かに私も郊外戸建から都心マンション買い替え組
今は通勤・通学買い物と日常生活は大変便利になり満足
将来の資産価値のことより今現在を優先して購入したのが事実です。

同じ立地なら戸建（土地）が資産価値はあるでしょうし
立替問題も個人の判断で簡単に可能です・・・
自分が高齢になった場合もう一度
買い換えるつもりで購入したのも事実です。
ただ今回マンションに住んでみて改めて最後の我が家も戸建では無くマンションを
購入したいと考える様になったのも事実です。

実際には、マンション買う時点で建替え問題の実際を把握して買う人って少なくて
コメント書いてる人たちも買った後に勉強した人が多そう。

”最近のマンションは昔と違って永住志向が高いのを前提に
耐久性もメンテナンス性も高まっているから、最近建替えの発生しているマンション初期の
物件よりもきっと寿命は長く維持費は安くおさえられるだろう。
昔のマンションが30年-40年で建替えなら、今の世代のマンションなら50-60年？
自分が生きている間には建替え問題でなさそう”

ってくらいな考えじゃないかな。

最終的には老人ホームもしくは子供世帯に同居と考えて、売却する等
その時に考えようってね。
立地がまともで広さが住みやすい程度にあれば、まともに
メンテされたマンションは築が古くても売却値を大幅に下げると客は付く。

10-20年くらいで住み替えるつもりの人が一番コストはかかるけど
マンション老朽化問題は回避できるね。

＞７７さん

総じて、貴方みたいな方が多いのでしょうね。
でも、問題意識はあっても買ってしまう。
その行動力には、ある意味関心します。
俺は性格上、どうしても躊躇してしまいます（泣

今でも４０年以上経ったＭＳとかも建っているので
実際には、最初に建てる時に手抜きをしないで、メンテをちゃんとしていれば
５０年以上は大丈夫なんだとは思いますけどね。

ちょっと怖いのは、今の建て替えでも主動機になっている
時勢に合わなくなった建物。にならないかって事かな。

例えば、昔は一般的には５０㎡～６０㎡が主だったＭＳが
今はそれでは、ちょっと小さくて・・
ＥＶも無いようなＭＳだったのが、それでは人が寄り付かなくなって・・

今のスペックでは標準でも、２０年以上経って、「古さと不便さ」を感じるものになったら
きっとそのＭＳを買いたいって思う人はいなくなるような気がします。
でも、そんな事言ってたら、なんも出来ないけどね。
あーー、俺ってやっぱ戸建向きなのかな～？？

＞78さん

マンションを調べてる最中に建替え問題にぶちあたって
中古戸建てを探している知人もいます。
78さんもそこにどうしてもこだわるなら、戸建てでいいんじゃないでしょうか。

とりあえず予算内で十分住んで快適と思える戸建てが買えそうなのか？は
一度確認してみる価値はあるかと。

>78
>79

私は、中古戸建てを探していて、結局、築浅中古マンションを購入、リフォームしました。
３０年分の家賃、先払いという計算で、３０年間快適に住めれば、納得いくし、４０年先にスラム化してもオーケーです。
管理組合に積極的に関わるつもりは特になく、成り行き次第です。

そう割り切れる部屋を探すのには、２年かかりましたし、資格を取るつもりは無くても、マンション管理士や管理業務主任、建築士のテキストくらいは見ました。
中古戸建ては、土地と建物の両方を気に入るものが無く、建て替える予算なんて無いし、まあ、しかたなくですけど。

分譲＝区分所有法だから、建て替えの合意形成すら、難しいんですね。

>72,>74は、賃貸に出ていれば賃貸マンション、と無邪気に言ってますが、分譲が何か分かっていないからで、所有者が１棟ごと持っている賃貸マンションなら、合意形成は要らないから、立て替えで１０年も管理組合が揉める、ということはありません。

分譲貸しは、投資にならないとか。
１部屋だけでは、スケールメリットが無くて、いちいち入居者募集や内装リフォームしてたら、採算割れのようです。

所有者が、財閥系や地主で、投資に成功している賃貸マンションを見るのは、参考になりますよ。
私は、家賃を払うより、中古を好きにリフォームする決心がつきました。

もうひとつスレを読み直すと戸建から買い替え年配者も多いようですね。（戸建は階段がある等の理由）
ますます核家族化が進み親と同居するケースも少なくなる一方親の家（土地）
をあてにするどころか自分達の住家は自分達で気に入ったところを購入するといった
若い世代が増えてきてます。
価値観なんて昔の日本と将来は別のものになるのでしょう。きっと・・・

>>80
あんたとだけは一緒に住みたくないわ
『私は何でも知っている。君たちは何にも知らないんだね。』
という意識がぷんぷん漂ってて胸糞悪いったらありゃしない

＞８２さん

まーまー、そんなに熱くならなくても。
８０さんも決して悪気で言ってるのではないと思いますよ。

ここで、皆さんの勇気ある決意を聞いていると
私も、建て替えの事は「なんとかなる事」として
感がえようかな～っという気になってきました（笑

あとは、その気持ちが冷めない間に、気に入った物件が
見つかるかどうかって事ですね。

気に入っても買えるかどうかって事もあるし（笑

50年くらいは全然問題ないでしょ
安物賃貸と一緒にしたがる人は学生感覚ですね。

>82 83 84
どうせデベ関係者だろうけど、適当なことばっかいってんじゃねーよ。
なんとかなる、とかさ、50年ぐらいは問題ない、とかさ、区分所有の意味すら全く理解できねー奴のレスに見えるぜ。
マンションが不安材料一杯抱えてるってことをはぐらかす為とはいえ、もっとましなレスしろよ。
これじゃ、まるで、マヌケだぜ。

＞８５さん

どうせデベ関係者だろうけど・・・・区分所有の意味すら全く理解できねー奴のレスに見えるぜ
って。
デべの人間が区分所有の意味すら全く理解出来てないって変ではないですか？
かなり、ＭＳに対して、否定的な考えを持っているみたいですが
自分と対称的な意見を言う人間はすべて、不動産関係って思考回路の方が
かなり間抜けだと思いますが。
私は、どちらかって言うと、戸建て派ですよ。
マンションを肯定して、誘導するつもりは全然ありませんよ。
ただ、家族全体が戸建思考ではない中で、どうしたものかな・・
っと、思い悩んでいるだけですよ。

読解力のない奴だな。

読解力・・
読解力？

頭悪い子なんだからそっとしておいてやりなさい

営業大変そうだな。

営業大変そうだな？？
大変なのは・・・・

マンションは買うより賃貸の方がお得だね。

マンションはいずれ資産としてはほぼ価値が無くなるの
だから借りて住んだ方がよい。
賃貸なら騒音などトラブルでも最悪引越せばいいし、室内の
傷みなど全くきにする必要もなし。

マンションを資産と考えちゃダメだね。

>>92

仕事を引退した後、老後はどうする？

>賃貸なら騒音などトラブルでも最悪引越せばいいし

賃貸型ＭＳは、分譲型ＭＳと比べて
騒音問題は多いからね～

>93
戸建でも買えばよい。

なら、初めから戸建てを買えばよい。

No.９６
はい。

ただ、戸建ではなくマンション買うなら資産価値がないから
賃貸でマンション住まいの方が良い。っていう意味でした。

結論は、初めから戸建買うのが正解。

戸建てで資産価値というのは、あくまでも土地の価値のみ。つまりそれに対してどれだけ資金を投入できるか、将来回収できるかという事。

マンションは価値があるうちに売り逃げろ。

住民意識、管理組合の状態、建物の状態、
これらがすさんできたと感じたら赤信号。

>No.100
何で？
不動産屋って単にブローカーでしょ。
新築マンションってたいがい不動産屋選べないし、他の物件なら
どこの不動産屋で買っても値段同じだし。
、、？？

資産価値が無くなるだけならいいんだが
売るに売れない負の資産になるのは勘弁

都心・近郊駅近利便性に優れたマンションでもそうなるのでしょうか？

私は関西郊外の新興住宅地に６０坪ほどの戸建を所有してますが

開発同時期に入居した世代が子供が巣立ち空き家が心なしか増え

将来の過疎化が不安になってきてます。

資産価値の低下負の資産化は郊外地方の戸建も同じだと思います。

少子化で人口が減る一方なんだから
マンションはおろか戸建だって
資産にはならない

不動産は快適な日常生活を送るための
日用品という認識で捉えるべき

資産価値を考えるなら、一戸建てだろうとマンションだろうと立地がすべてだろ。
田舎の土地なんかただ同然なんだから、一戸建てでも価値がない。
マンションの同様で、便利な場所にない限り資産価値はないよ。

↑田舎の戸建てでもマンションよりはましだよ

そりゃ田舎の戸建てと田舎のマンションとでしょう。田舎の戸建てと都心部のマンションでは戸建てがましかどうかはわかりませんね。

田舎の人に都会の不動産事情を判れって言うほうが無理なこと。

一戸建ての信者は田舎の人だろうね。
田舎に住んでいれば、自分もそうだったと思うよ。

戸建てかマンションか、という議論の前提として、居住者は、職住分離の都市生活者、という暗黙の了解があるようですね。

住居目的のマンションでは、事務所使用を禁止しているところも多いので、住居仕事場併用で、何か開業する場合は、自動的にマンションが選択肢からはずれることが、多いでしょうね。
用途地域によって、開業が制限されるので、戸建ての土地も、自由に使えるわけではありません。

静かな住宅地より、容積率のある道路際に、不燃のコンクリート・マンションを建てる方が、都市防災上好ましい、という考え方があります。
戸建てには向いてない地盤でも、大規模マンションなら、人工地盤で、対応できることがあります。

時代とともに、都市の機能も住宅に求められるものも変わって来るので、戸建てとマンション、どちらが資産になるか、より、自分の生活に合わせて、良い戸建て、良いマンションを選ぶようにして、そこで幸せな思い出になるような生活ができれば、良いのではないかと思います。

マンションは安いように見えるけど、維持費がバカ高い。
それでいて資産価値は低く、実は寿命も長くない。
更には、騒音など生活での問題を抱える割合が高い。

マンションは維持費、リスクなどを考えると極めて資産価値
が低いと言える。

具体的な数値も示さず、自分の思いをさらしているだけ。、

No.112
誰に言ってるの？
それとも民主党とか？

具体的な数字を出さずに感覚で相手を批難しあってるここの連中の事だろ

家しか資産が残らなきゃ家の資産価値に拘らなくてはならない

ローン云十年我が人生。

No.114
だから具体的な数字出さなきゃ誰に言ってるのか分からないじゃん。

>>116
お前ら全員だよ

まあ一戸建て派は庭の手入れ、決まった時間のゴミ捨てや

蜘蛛の巣処理など

人生の大事な大事な時間をくだらないことで浪費しまくってください（笑

時間こそ金であり資産そのものだという事に気がついていないのですね。

戸建は選べる。　庭の手入れなど業者を雇えばよい。
マンションの場合選択できない。

>時間こそ金であり資産そのものだという事に気がついていないのですね
そこまでお金にこだわるヤツはマンションなんて買わないよ、資産価値
低いもん。

118
決まった時間のごみすてって時間の浪費なの？マンションだって、ゴミ捨てするんだから、所要時間は変わらないのでは？また、マンションも占有区域内の蜘蛛の巣は自分で除去するでしょ？
ただ、マンションはいくら清潔に保っても隣家でゴキブリが出たら、発生してしまうので、諦めという点では掃除に手が抜けるので、良いかも。

住居でしか資産残せないなら家【土地】の資産価値に執着するのも判ります。
大変ですね。