変動金利は怖くない？！その５

今は10年固定の方が金利が低いケースが多いので、わざわざ変動を選択する必要はないと思うんだけど、いかが？

ここの変動さんの戦術は「固定との差額を繰上返済して、10年で残債を目一杯減らす」なので、であれば、10年固定にした方が、金利もお得で、リスクも減るんじゃないのかな？

それとも、これからまだまだ金利が下がると思ってる？？

>84
１０年固定で１．８％以下の銀行なんて
ほとんど無いよ？
１０年後の優遇幅の絡みもあるしね。

１０年固定のが低いケースが多いって
どこからの情報？

この先、銀行が相次いで、変動の「優遇」を無くしていく可能性ってないのでしょうか？
納得いく説明が出来る方、どうか教えてください。

>>84
>今は10年固定の方が金利が低いケースが多い
言い切っておられるのでどこか１つだけでも教えてください。

金利は下がらないと思っています。
が、当面上がりもしないと思っています。

>86
変動のみ「優遇」がなくなる事は無いと思いますよ。
３年固定や１０年固定の優遇も同時になくなるでしょう。

納得行く理由と言うのは難しいですが
３５年固定は別ですが、それ以外の金利優遇は
連動しています、変動のみ無くす理由が無いってのが
理由ですかね。

すでに契約済みの優遇がなくなるケースも
倒産以外は無いと思いますよ。
（これは契約書の問題なので説明不要）

84さんではなく通りすがりの者ですが、私は7月に中央労金で当初10年固定1.8%で
借り換えました。その他、噂の横浜信金が1.6%、名古屋銀行1.7%、JA〜と、
地銀や信金、ろうきん・JAなどは公に1.8%以下をうたっていますね。
他スレではデベ提携・勤務先提携などで、都市銀でもかなりの優遇があると出ています。
私は変動を否定しませんが、審査の通ったソニー・新生・東スタ（ここは特殊）の変動より
10年固定の方が金利が低いかあまり差がなかったので、10年固定にしました。
今の情勢を見ると変動の方が良いかもしれませんがね。

>89
名古屋銀行しかはっきりした金利表なかったけれど

http://www.meigin.com/info/kinri_lo.html

金利優遇幅は、変動も期間固定も同一条件なので
変動のが０．５２５％低いと思いますよ。

横浜信用金庫の金利は今がどの程度か知りませんが
あそこは期間終了後の優遇がなかったはずです。

少し前までは確かに１０年固定１．８％が結構ありましたが
その時の変動は２．６％くらい（優遇１．５％）で１．１％程度だったと
思います。

１〜３年固定で変動より低いタイミングは結構ありますが
１０年固定と比較して低いって有りえないと思うんですが・・・
（ソニーや東京スター銀行などは分からないんですが。）

ソニー銀行は現在１０年固定２．３９％だよ。

昔の１０年固定の金利と比較しても意味無いと思うんだけど？

本当に今からの借り入れで１０年固定のが安いなんてあるの？

いや〜そんなに必死にならなくても・・・。
10年固定1.8%以下のところを示しただけなんだけどなぁ。
確かに10年固定より変動の方が低いんじゃないですか。
3ヶ月前の候補、ろうきん・ソニー・新生・東スタの中からろうきん当初10年1.8%を選び、
3ヶ月経ったらソニー・新生・東スタの変動は1.8%越えてたってだけですよ。
わずか2〜3ヶ月でも結構動くんで、金利の高い固定でも
低いタイミングを見計らってならアリだと思いますけどね。
あっ、でも「変動金利は怖くない？！」を否定してるわけではないですからね。

金利見直し可能かを聞かれると
借り換えの話だったり

１０年固定のが金利低い銀行と言えば
過去の金利出してきたり

どうして、こうもズレた回答しか出ないの？

>92
１０年固定の低いタイミング見てってのは
借り入れ時期は購入タイミングで決まってしまうので
選べないですよね。

変動で借りておいて、本当に低い時に
固定に変動するとかならば悪く無い選択ですよね。

ただ、現状１０年固定のが金利低いって話からは外れてます。
何度か（１人かもしれませんが）書き込まれているけれど
本当に存在するの？

>93
そう思うなら、あなたがさっさと有益な情報出せば？
文句はだれでも書けるよ。

>>88
返答ありがとうございます。

>変動のみ「優遇」がなくなる事は無いと思いますよ。
優遇がなくなる心配は、変動のみに限定した意味ではありません。
変動を検討中なので「変動の」としてしまいました。

>すでに契約済みの優遇がなくなるケースも倒産以外は無いと思いますよ。
>（これは契約書の問題なので説明不要）
契約済みに優遇がなくなることは無いんですね。安心しました。
でも、変動だったら、優遇分の金利を上げられても、契約不履行にはならないですね。

結局１０年固定で２％きるのはあるけれど変動より低いのは無い
でいいでしょうか？

>95
変動についての情報は沢山出てるでしょう。
それを否定しようと固定有益の情報が
ズレたものばかりだと言ってるんだけど。

固定のが有益だとの正しい情報が多ければ
みんな変動ではなく固定を選ぶでしょう。
理解できますか？

>96
優遇幅分の金利を上げる事も、まず有りえないですよ。
時期や個人によって優遇幅違いますからね。

また変動が上がれば３年固定も１０年固定も３５年固定も
上がります。
期間短い方が高金利は基本有りえないので。

変動が優遇分（１％以上）金利上がれば
３年や１０年固定でも見直し時期に同じくらいの率で上がります。
そのリスクを避けたければ全期間固定（３５年固定）を
選ぶしか無いって事です。

10年固定、よこしん1.6、名古屋1.7、ろうきん1.8、10月金利だよ。
変動より高いから無視なら構わないけど、少しは調べろ

>98
>変動についての情報は沢山出てるでしょう。

金利が当分上がらないって情報？

>96
言いたい事は、現在の優遇が大きいので
将来過去の優遇幅を取り戻したいから
経済状況など関係無しに金利を上げるって事かな？

本来は金利上昇局面では無いのに
優遇分取り戻す為に金利を上げると言う事は
新規貸し出し分については金利は上げないって事なので
変動５％優遇３％なんて事が有りえますか？って事だと思うけれど

通常は有りえない。

けれど新生みたいな銀行なら、やる可能性のかもしれないけれど
その場合は借り換えしてしまえば良いんじゃないかな？

>100
名古屋は確かに全優遇１．７％つけると
１０年固定が１．７％になるけれど
変動も１．１７５％で０．５％以上変動のが低いよ。

１０年だけ安い名古屋銀行で変動は高い他行の１．７％の
比較に意味無いよ。

あのさ、誰に対してのコメントか指定するときに、
>1 と書く人と、
>>1 と書く人がいるけれど、元発言を読みたいときは、

>>1じゃないとリンクされないので、　>>と２つつけてください。

１０年固定が低い銀行は変動も低いからな。

無条件で低い場合は新生のような事が起こる可能性も
あるから良く考えた方が良い。

名古屋銀行は最初の給料振込みのハードル高いと思う。
通常光熱費の引き落としとかからだし。

給料振込みできなければ優遇１．２％で
１０年固定２．２％で
変動１．６７５％

それでも０．２％くらい安いから名古屋の人は良いね。

ほとんどのところが、１０年固定より変動の方が金利低いのは間違いない。

が、↓の岐阜銀行はなぜか変動の方が若干高い。
http://www.gifubank.co.jp/kojin_loan16.html

こういう例もあるという参考までに
（だからどうだ・・というのは何もないんだが。）

そもそも「優遇」ってなんの為にしているのですか？
銀行が少しでも多く契約を取りたいため？
それなら、優遇してでも、銀行は儲かる算段をしてるってこと？
銀行が、借り入れする人に対しての単なるサービスとは思えないんですが。
何か銀行側にメリットがあると思うのですが、それがさっぱり分かりません。
我々が変動を選ぶ上での大きなメリットである「優遇」が何だか気持ち悪いんです。

>106
こんな例もあるんですね〜
１０年固定のみかなり優遇されてる辺り
色々内部事情があるのかな？
この銀行で借り入れで変動にする人はいないでしょうね！

>107
基本金利は各種数値などで決まってしまうので
銀行が世の経済情勢関係なく貸し出し増やしたい場合など
独自に上げ下げが難しいの優遇で他行と違い出すので
早い話が契約取る為のサービスですよ。

もちろんサービスだけでは銀行もリスク抱えるので
ＨＰなどに出てるのは最優遇で貸し倒れリスクの少ない人
ギリの人は優遇幅削られます。

気持ち悪いと思う分、契約内容をより精査、確認したりすれば
良いと思いますよ。

>>108

優遇の返答ありがとうございます。
よく分かりました。
おっしゃる通り、優遇は、誰にでも同率って訳ではないですものね。
自分に適用される優遇には安心していていいということが良くわかりました。

10年後にさすがに変動が2%を切っている状況は想像できません。

ってことは、「長期固定との金利差を繰上返済する」作戦は、思った以上に低金利の10年固定にはかないませんか？

以前このスレで誰かが「10年固定は長期固定だ(完全変動のみ変動派だ)」と書いてましたが、白旗でしょうか？


とは言え、世間の統計では最も多いのは10年固定と出ていますので、みなさんもやはり数年〜10年固定だったりするのでしょうか？

>>108 さん

>>104を読み直してください。。。
この先書き込みしないのなら読まなくてもいいですが。。。
目を通してもらえると助かります。。。

>>110

金利によるでしょう。
例えば現在フラット35と変動金利は1.5以上の差があります。単純比較は出来ませんが、
金利差は1000万近く離れています。

もし、変動が1.5、全期間固定が2だったらおそらく全期間固定にする方は圧倒的に増えると
思います。

10年固定が低い水準にあるのならば検討する価値はあると思います。
しばらく低金利が続くであろうことは誰もが認める事ですが、それがいつまでかは
かなり不透明です。いろいろな金利でシミュレーションして比較して検討し、自分で
ベストなのを選べばいいのではないですか？

１０年固定１．８％以下がったら検討の余地ありですな。

でも２％以下であれば借りるひとそこそこいるかな？これくらいの保険はやすい。

でも１．２７５％（全期間１．６％優遇）の変動借りれる人は間違いなく変動だね。

文句なし最強の商品でしょ！

いいなぁ。青森県じゃどこにもそんな良い条件がないもんなぁ。

20年返済を前提として、

変動1.375%(全期間優遇)、5年後に1%の利上げ
固定1.8%

というケースで、10年間の金利支払いはほぼ同じ。
もっと利上げが早い・大きい可能性があるのと、変動1.375%(全期間優遇)を探すのは大変そうだから、今月借りるなら固定1.8%かなあ。

でも、株も金利も激動期だから、借換えなら年末くらいまでウォッチするのが得策か。

↑ あ、固定は固定10年1.8%ね(ろうきん等)

日銀の利下げは確実でしょ。
4月の変動金利は、優遇で1%を切ることは確実ですね。

下げ余地0.25%でしょ。全期間優遇で1%切るとこあるかなあ。
しかも、米欧への協調利下げなら変動金利の変更単位の半年くらいで元に戻る可能性もある。

下げ余地は０．５＋量的緩和までありますよ。深刻な不況になれば可能性はゼロでは無いと
思います。それとたとえ協調利下げでも一度下げた金利を不況下では上げづらいのでは？
そんな簡単に利上げできるのならば低金利が10年も続いてないと思います。

協調で下げることはあるかもしれない。でも、たかだか０．５しかない。２回分。
資金の提供先としては期待されても、利下げとしての効果は期待されてもいない。
協調で下げたら元に戻すことは早い。そのまま０。２５に張り付く可能性は無いでしょう。

それもよりも、米国債の格付けが見直された場合は日本国債も影響を受ける。
とすると、長期は急騰することもあるのか？
先に長期が高騰し、後追いで短期が後追いすると変動の人は借換は難しくならないか？
だれか詳しい人がいたら教えて欲しい

でも2000年に解除したゼロ金利政策を2001年に再び戻していますよね？
その後5年間ゼロ金利は続いたわけです。戦後最大の好景気中だったにも関わらず。
当時も効果は薄かったと思うのですが、当時と今回は何か違いがあるのですか？
引き下げた金利をすぐに戻すような違いが？

>>120

バブル崩壊後日本国債は格付けが下げられたけど金利は高騰していない。
また、去年格付けが上がったけど金利は下がっていない。

結局日本という先進国の信用がある限り、そー簡単には長期金利が高騰するとか無いんでない？
そもそもGDP比180%とか尋常じゃない財政赤字でも問題ないわけだし。

ま、今までがそうだったからと言ってこれからもそうとは限らないけど。そのときは日本が
先進国では無くなる日かもね。

>>121
過去に固執する理由はないだろう。むしろその時々の状況がある。
その時々の可能性はある。
過去からの延長で物事考えていいことと、それでは十分ではないこともある。
そもそも、今回利下げを見送る可能もあるだろ。

過去に固執はしないけど過去とどう状況が違うとそうなるのか？
協調だろーとなかろーと金利はインフレ率と景気で動く物。
このまま資源インフレが落ち着い来て株価が8000円割れとかになっても
いったん下げた金利を戻すと思うかい？結局金利が上がるか下がるかは景気次第だと思うが。

＞金利はインフレ率と景気で動く
政策金利はそうなのかも知れないが金融機関の調達を考えれば、
市場での金利は信用や格付けにも影響したりするだろ。
また、協調の結果一時的に金利の調整されるとしても
金融環境が沈静化すれば、むしろ元に戻すことに問題はないだろう。
それとも日経平均は８０００円で停滞するとでも考えられる根拠があるのかかい？
あまり根も葉もないいい加減なことを伝聞しない方がいいと思うよ。

歴史的な金融危機が訪れた今、本格的な回復には相当な時間がかかるでしょうね。

日銀総裁が利下げに悲観的でも、日経が7000円に近づけば、何らかの対策を打たないでしょうね。

一旦、利下げに入ると、景気回復への時間も見て、利上げまでは10年はかかるでしょうから、

変動金利の0.8%で10年固定のようなものですね。

　10年固定　0.8%　！！！！！！！

理由がどうであれ、（金融不安の落ち着き）一度下げた金利を
再び上げるという事は市場に影響を与えると言う事。
失業率も成長率も株価も回復していないのに利上げなど出来るわけがない。

というか、なぜすぐ戻すと言い切るのか？可能性として有るかもしれないがかなり低いと見る。
実際の日銀関係者だって協調利下げ後落ち着けば金利を戻せるかなんて答えられる人はいない
と思うが？

利下げ＊＊たちは、日銀総裁の談話読んでないとみえる

今後さらに悪化が予想される景気の為に利下げを温存したいって思惑らしいですね。
というか、協調利下げがもし仮に有った場合の話をしているので実際有るか無いかは関係ないと
思うんですが。

いずれにしてもさらに景気が悪化すれば利下げも有りうるということでしょう。

このスレでの景気予想なんて、しょせんが外野な人の戯れ言。どうでもいい。
スルーしましょ。

>>117
労金にしろ名古屋銀行にしろ
１０年固定１．８％の銀行の
変動は１．１７５％ですよ。

低い変動探すのが大変だから
１０年固定１．８％が良いってのは
明らかに間違いでしょう。
１０年固定低ければ変動も低い。
（例外は岐阜銀行くらい。）

>>131
自分は変動だけど５年後１０年後の
金利予想は当たるわけが無いと思ってるから
意見には同意するんだけど、
実際に借りるさいは素人考えでも
ある程度、予想して３５年固定や１０年固定と
比較してどちらが有利か考えるんだよね。
（当たればラッキーくらいだけど。）

と言うか３５年固定借りる人でもある程度は
金利上昇するはずだとか予想はして借りるんだと思う。

なので、こう言った金利が絡むスレッドでは
どうしても金利予想の話が出るのは当たり前で
無意味だと思えばスルーすれば良いし
ある程度、自分で予想するさいの材料の１つとするのも
悪い事では無いんだと思うよ。

>>132
ろうきんの変動1.175%は当初5年だけ(それ以降は優遇が0.4%に大幅縮小)で、全期間優遇は1.475%。
名古屋銀行はHP見る限り1.375%(優遇1.5%)しか出てないけど、1.175%は交渉で出てくるの？
それに名古屋ローカルの話じゃ関係ないし。

>131

景気もそうだが、金利も同じ
しかも予想のしようがない。
で、予想はしてもいいかもしれないが、

変動さんが設計を見直す瞬間はどこにあるのか？
見定めがどこでできて、何をトリガーにできるのかしりたい

>>135
個人的な話で言えば基本的に変動がいくら
上がろうが固定に切り替えるつもりは無いですよ。
６％（優遇前７．５％）までは問題なく支払える借り入れなので。

これ以上上がる情勢って予測しずらいのだけれども
日本経済の破綻みたいな通常の状態では無く
金利が１０％以上になるような予測出た場合は
残高にもよるけれど固定に切り替えると思う。

瞬間的に６％なろうが、その時期にもよるし
基本、上がりっぱなしって事も無いと思ってるので。

>金利が１０％以上になるような予測出た場合は
>残高にもよるけれど固定に切り替えると思う。
　
失笑。

>>136

甘すぎるんじゃないかい。
その考え方からするとまず、金利が動いたときに冷静な対応は絶対に無理だよ
１０％を想定する意味が分からないのは置いておいても、
その時の固定は何％になっているのか？
１２％くらい、とか？　それこそあり得ないでしょ。
（本当は何かの釣りだよね）

それに瞬間的に６％と言っても、その過程でそれが瞬間なのか、途中の経過なのか
分かるはずがないだろう。
ビクビクしながらでも、動かないでいれればまだいいのだろうけどね。
より不利な契約をしてしまうのだろう

こういった認識の人がたくさんいるけど形式的には余裕があっても
実質的ギリ変なんだと思うよ。

>138
１０％と書いたけれど日本が破綻するのが確実で
それこそ後進国の１００％以上の金利などが可能性として
高まれば固定１２％でも借り替えるって事です。

それこそ、まず有りえない設定でしょう？
有りえない設定が起きた場合の事を書いただけです。

個人的は今すぐ６％でも対応できるので
それが続いても大丈夫だし慌てる必要無いって事です。

135に書いた通り、通常（バブル程度）であれば
借り換えなどしないで、そのままって事です。

金利上がった場合の借り換え話が出てるけれど
実際は、そのまま動かずって人が多いんじゃないかな？
（６％くらいまでは）

逆に、今の経済状況であれば
日銀０金利に戻し瞬間的にでも
１０年固定が１．５％とかになったら
期間見直しちゃう人が多いと思う。

今の１％台の金利で、それがだんだんと２％を超えてくる
そのトレンドに６％まで何も動かずにいる人がどれほどいるのか見物ですね。
よっぽど新聞やニュースに接しないでいられるとか
資金的に無頓着でいられるほどとか
普通には恐くてしかなたいと思いますけど。
なかなか欲を出すと、まだまだってなりがちで、頭で分かっていても合理的な行動は
ほとんどの場合できませんって。
その証拠に、今、契約を見直そうとは考えていないですよね。

そうか？

好景気に沸いてどうでも良くなってそうだが？
6%ってバブルもいいとこだろ。

>141
金利が少しかもしれないけれど
下がりそうな状況で変動を見直す必要が
無いでしょう？

どう見直せと言うの？

>141

金利上昇におびえるって・・・
その前にもっとおびえなきゃならない事がすぐ目の前に来てるだろうよ。
皆違う意味で新聞テレビから目が離せないわけだが。

平和ぼけですか？

>>144
常におびえると言うことではないと思うよ。
金利が少しでも上昇し始めたら、って場合を想定しての話しだけど
そうなったとしたらビクビクしちゃう人達ばかりでしょ。
６％とかあり得ないとしてもさ、そこまで上がらなくても
１％も上がれば、何もしないでいる度胸なんてないだろってことだよ。

ただ、株も金利も為替も、あり得ないってことって、絶対はない世界だよ。
そして、今、長期は下がっていると思うよ。
それに、バルブでないと金利が上がらないの？
信用がなくなれば今までの金利では誰もお金を貸してくれなくなったりしないの？
近視眼的に今の自分しか見えていないのかもしれないけどさ。
頑張ってね。

実際ゼロ金利解除から０．５上がったけど誰もびくびくしてなかったし、
どちらかというと景気が良く、戦後最長と浮かれてたわけだが。

まずあなたは政策金利と長期金利の違いを理解しような。
それと長期金利がどのように決まるのか理解しような。

http://www5.cao.go.jp/j-j/sekai_chouryuu/sa03-02/sa03-01-horon.html

もっとも財政破綻すると思うなら話は別だが。

>>146
人にそんな常識的な講釈垂れる以前に、自分を省みた方がいいのでは？
仮の話しで恐縮だが、固定への見直しをするのは金利が上がり始めてからなのか・・・
それで先読みしているつもりかも知れないが、それ絶対にダメなパターン。
そして、金利が０から０．５に上がった時と０．５から１％に上がる時のインパクトは違う
それからさ、たぶん１４６みたいな人は今回利上げがあると予想していたのかも知れないが
日本は協調できなかっただろ。

>146

非常識な事書いて有ったから常識教えてやったまでだが？
ちなみに私は固定への見直しとかの人とは別人。

インパクトの違いって？？？とっても意味不明なんですが？
このままサブプライムが表面化してなかったら今頃政策金利は１％くらいになってたと
思うけどおそらく誰もびくびくしてないと思うよ。インパクト（笑）

よっぽど図星つかれてアタマに血が上ったようだね。利下げが利上げになってるよ。

私は協調利下げはもしかしたら有るのかもしれないとは思ってたけどたぶん無いだろうと
思ってたよ。昼間の国会で白川は日本は日本の経済と物価で判断すると断言してたからね。

ようするに金利は実体経済と物価次第と言うこと。（常識的すぎて笑っちゃうが）

>147
今回０．５％の利下げで足並み揃えたけど
日本はそれやっちゃうと次の手なくなるでしょう？

日銀＆政府は日本経済はまだ、深刻なダメージ受けて無い
との前提だから今回下げる訳が無い。
日本経済の数字が実態として悪くなった時のために
とっておいてるだけでしょう。

今回利下げできない代わりに
それ以外でできうる対応は全てするって事だし
ローン金利の下げ基調は間違い無い。

>145　>147

>金利が少しでも上昇し始めたら、って場合を想定しての話しだけど
>そうなったとしたらビクビクしちゃう人達ばかりでしょ。

>そして、金利が０から０．５に上がった時と０．５から１％に上がる時のインパクトは違う

言ってる事が・・・

常識的に考えると
０．５％→１．０％よりも
０％　　→０．５％の方が

０を解除って意味でもインパクト大きいと思うんだけど。

インパクト（笑）

1.1→1.9のが、相当インパクト大きいみたい。
わかる人はわかるよね。

新生銀行（笑）

言葉の表現や想定している条件はどうでもいいよ。
変動さんは利下げをだいぶ期待していたのは事実だと思うよ
それでも、利下げなかったのは結果だろ
そういうのを後から理由つけて、あたりませなこと書かなくても分かっていることだから
なんか、書いてもらってる内容が無駄

でもさ、変動さんは本当に６％になるまで契約の見直しとかしないつもりなの？
６％くらいになれば固定に鞍替えできるとでも考えているのは本当なの？
それって正気なのかな？

そして、今の経済の状況はあるとはしても
金利がこのままずっと低金利のままだってホントに考えているのか・・・

なんだか、それは戦略や戦術とか、勉強しているとかの類ではなくて夢想してるだけ
なんじゃないのかい。

６％の金利になってる日本が想像出来ない。

実際にはどんな感じかな？
地価は？物価は？賃金は？財政赤字は？GDPは？為替は？

誰か説明プリーズ。最悪と最善の状況を

想像できないって．．．
君には日本のバラ色の未来ってのが想像できないみたいだね。
なら、一生不景気でいなさい。

今回の金融恐慌が行き着く所まで行けば、あとは景気回復に向かうだけ。
給料が上がって、金利も正常化するっていうプラス思考ってできないものかね。

欧米では、金融機関だけでなく、GMやGEなども含めて、金融業に手を出した企業は
軒並み体力を落としてしまった。
今こそ、日本企業が攻勢に出るチャンスじゃないか?

普通に15年ちょろ前は、金利はとっても高かったわけで

あの当時。ゼロ金利なんて想像もできなかった

金利が上がったら固定に切り替え・・
固定も連動して上がることを理解できないんでしょうね

まぁ、変動にするなら。
最後まで変動でいくつもりじゃないとね
固定に切り替えられるという妄想は捨てて

昔金利が高かった頃とは国債の残高が違うよね。
今日本が財政破綻せずに上げられる金利ってどの程度が限界と考える？

今は分が悪いけど、成長戦略を描けない人は、日本経済にとってお荷物だったりする。

バラ色の未来を想像するから
変動が怖いってどれだけ思考停止しちゃってるんだ？

バラ色の未来ならば変動だって怖くない。
固定よりも支払い総額が増える可能性があるだけ。

変動が怖い将来は、不景気で地価も下がり続けるのに
金利だけ上昇する時で、そんな世の中が想像できない
だけだよ。

>昔金利が高かった頃とは国債の残高が違うよね。

だから危ないんじゃないか。
日銀が制御しきれなくなるくらいの額に膨らんでいるから。
しかも、外国人の保有比率が高くなっている。

私は政策金利が3〜4%くらいの日本は普通に想像できるけど。
できない人は、危なくない?

>>161
バラ色なら金利が上がっても怖くない。と言いたかったのだが．．．

金利が上がらないという人は、日本の景気を悲観的に見ることしかできなくて、
金利が上がる状況を想像できないみたいだから。

>>162
政策金利が３〜４％の想像は誰でもつくんじゃないかな？
ただ政策金利が３〜４％ならば優遇１％あれば変動金利も
３〜４％で長期固定と変わらないから怖くないでしょう？

１０年固定辺りとの比較で考えると難しいけれど
政策金利３〜４％がどのくらい先になるかの
予想で変動にするか１０年固定にするかだと思うけれど
こればっかりは今どちらが得かなんて誰にも分からないから
個人の予想でどちら選んでも良いって感じじゃないのかな？

>ただ政策金利が３〜４％ならば優遇１％あれば変動金利も
>３〜４％で長期固定と変わらないから怖くないでしょう？
？？？

分からない人がいるんですねぇ…

仮定の計算をする場合金利は公定歩合の上昇分を単純上乗せでいいの？

政策金利：0.5%→3〜4%ならば、変動金利：2.875% → 5.375〜6.375%。
優遇1%あっても変動金利は、4.375〜5.375%と考えるのが普通では?

>>167
過去の公定歩合との関連見ると
だいたいプラス１％前後だから
まぁ、そのくらいの見方で良いんじゃないかな。

>>168
過去見てもそこまで高金利にはならないと思うけど？
アメリカなんかでも公定歩合７％、変動８〜１０％くらいだったでしょう。
（日本の優遇幅みたいなもので顧客による金利差が激しいけど）

１９８０年に公定歩合が８％超えて
その時が変動金利も最高で８．５％
１９８５年くらいから公定歩合４％台に入り
後追いで変動の金利も４〜５％に下がってるね。

１９８０年以降は上がる側からの３〜４％ってのが
無いからはっきりとは言えないけれど
ローン金利は基本後追いになるので
公定歩合３〜４％当初は４〜５％くらい。
何年も続けば５〜６％くらいになるのかな。

4%を上限にシミュレーションしてみた。
あまり先の未来を予想するのもなんなのでとりあえず10年以内に完済予定の自分を例に。

借り入れ2090万、変動で借りる予定。
全期間優遇-1.6%（ホントは20年だけど実質全期間）
繰り上げ含めて年間約248万返済予定←年間これだけは確実に返すと決めた額。
公定歩合が動かず金利据え置きの場合変動のままで行くと(利下げを前提としない理想)
支払期間8年2ヶ月、支払総額2203万

以下は金利が上昇した場合の仮定。

＜仮定条件＞
約3年後、2011年末までは今の金利が続く。
2012年1月から公定歩合が半年に0.5%の割合で上昇し3年半後の2015年1月に4%になりその後横ばい。

実行当初の金利は10月の金利とし、全期間優遇-1.6%で公定歩合の上昇分を単純に上乗せしていく。
変動2.875%
2年固定3.30%
3年固定3.55%
5年固定3.70%
10年固定3.90%

＜行動設定＞
(1), 全期間変動　(←無策)
(2), 変動1.275%→2012年7月に2.6%で5年固定→残り期間を変動4.775%　(←変動からの撤退ラインを1.5%に設定)
(3), 変動1.275%→2012年7月に3.1%で5年固定→残り期間を変動4.775%　(←変動からの撤退ラインを2.0%に設定)
(4), 変動1.275%→2013年1月に3.6%で5年固定→残り期間を変動4.775%　(←変動からの撤退ラインを2.5%に設定)
(5), 変動1.275%→2013年7月に3.95%で3年固定→残り期間を変動4.775%　(←変動からの撤退ラインを3.0%に設定)
(6), 変動1.275%で3年1ヶ月→5年固定2.1%（低金利最後のタイミング）→残り期間を変動4.775%　(←変動から固定切り替えの理想形)
(7), 3年固定1.95%→2014年12月に5年固定2.1%（低金利最後のタイミング）→残り期間を変動4.775%　(←ほぼ全期間固定の理想形)
(8), 当初から10年固定2.3%　(←安全確実)

＜結果＞
(1), 完済まで8年5ヶ月、支払総額2272万
(2), 完済まで8年5ヶ月、支払総額2253万
(3), 完済まで8年6ヶ月、支払総額2263万
(4), 完済まで8年5ヶ月、支払総額2270万
(5), 完済まで8年6ヶ月、支払総額2274万
(6), 完済まで8年3ヶ月、支払総額2233万　←最も支払いが少ない
(7), 完済まで8年5ヶ月、支払総額2277万
(8), 完済まで8年7ヶ月、支払総額2306万　←最も支払いが多い

無策でも全然余裕の結果でした。
実際に金利が上がり始めたら(3)や(4)あたりの対応が現実的なところかなと。
(6)は理想形なのでこの通りには動けないでしょう。
やってみた感想としてはどれでもあんま変わんないのでビクビクする必要が全くない。
低金利継続と読んで変動で行くのがいいんじゃないかな〜と思った。

が、実際こんなに上がるかね？
個人的な考えとしてはこの混乱を乗り越えて好景気になり2012年に金利上昇が始まるってのはかなり早い。
ここ5年好景気でも金利は大して上げられなかったし。
上の仮定は普通の経済情勢下としてはやや厳しい金利上昇を想定していると思う。
しかも上がりっぱなしで下がらないという仮定だし。
それでも無策の変動一本槍とと大きくは変わらない結果が出ている。
10年以内に完済予定の人は低金利が3年続いたら変動利率が優遇後2.5%までは変動のままでも特に問題ないかな。

10年以内ならこんな結果となりました。
もっと長い仮定でのシミュだれかやって。

>>172
シミュレーションおつかれさま。なかなか面白い。

ただ、変動が全期間優遇1.275%とかなり低め(交渉やデベ提携が必要な条件)なのに対し、10年固定が2.3%と高め(ろうきんは一定条件満たせば1.8%)なのが、少し変動有利な設定かと。
変動1.375%で10年固定1.8%なら、10年固定有利ですよね？

まあ、3年後に政策金利が4%まで行って張り付くというのは変動不利に設定しているので、どっこいどっこいかな。(3%まで行ってすこし下がる、くらいが日本のポテンシャル？)

>>173
ろうきん10年固定1.8%と比べるなら当初の変動金利も限界まで優遇された1.275%でいいと思いますけどね。
10年固定1.8%だと

完済まで8年5ヶ月、支払い総額2254万

という結果でした。
このレベルと競うなら今の低金利が更にあと1年(4年)は続かないと10年固定1.8%が上回ってきますね。
個人的にはそれくらい低金利は続くんじゃないかと思っていますが。
むしろここから下がる可能性も結構ある。

初心者ですがすいません。
こんなによく分からない状況ならとりあえず変動と変動でミックス？にして、
上昇してきたら片方固定にするというのはあまり意味がないでしょうか。
最初の経費は印紙代くらいしか差はないと言われたのですが。ちなみに全期間１．５優遇です。

>>172
こんな計算、シミュレーションになるの？
織り込んだパラメータが少なすぎて恣意性を排除できてないし
まぁ、想定した条件でケーススタディした結果なんだろうけどさ、
単なる予定の想像程度で、意味があるのか分からないなぁ。
一生懸命、計算した結果、返済額の最低と最大で７０万円も変わらないってことが
計算できただけで、それも、想像か都合のいい妄想の域を出てないし。
時間の無駄で、くだらない。

意味ないなら無視すればいいじゃん。
参考になる人だけ参考にすれば。
何もやらないあんたよりゃマシ。

＞１７７
何もしないとは言ってないだろが。
分かるかなぁ？考え方の問題なんだよ。
その手の算数やっても意味がないってことなんだけど。
恥ずかしげもなく、その算数をシミュレーションしたなんて考えていることも
どうなのか不思議で
結果、７０万円くらいの違いなら誤差だろ
こういうのはね、自己満足というレベルのもの。
であれば、公正な判断を歪ませるので、やらない方がいい。
それからね、１７７はやり方としては否定に非難で返す最低卑怯。

>>179
173さんもかいているけれど
１つの前提でなく色々なパターンで計算しているので
意味は凄くあるでしょう。

シュミレーションのパターンが少ないって批判ならば分かるけれど
１０年で返すパターンであれば悪くないと思うけれど？

７０万も１番悪いパターンとの比較で誤差の範囲って意味不明だし。

意味無いというならば、こう言った場合と
具体的にはどんな数字で計算すべきか言えば良いんじゃない？

シミュレーションご苦労様でした。
自分なら70万の保険料でお気楽な時間を買いたいです。
ま、人それぞれですね。

176は頭が弱すぎて、シミュレーションという言葉に過大な期待を持ってるようですね。
172のシミュレーション(ケーススタディでも算数でも何でもいいけど)に改善の余地があるとすれば、

・金利上昇時にイールドカーブが水平上昇でいいのかどうか考慮する(あんまり変わんないから今のままでいいと思うけど)
・借換えコストを考慮する(登記料や保証料)

くらいでしょ。

政策金利の推移が予測できないから意味ないとか言うんだろうけど、金利推移は一意に予測するんじゃなくて入力値として複数ケースを用意すべきもの。で各ケースでどの戦略が最適か見ればいい。

176の考える「シミュレーション」や「公正な判断」が何なのか、頭をカチ割って見てみたい(笑)

>>182

将来のイールドカーブをどうやって想定できるのか？
余り変わらないとする根拠が希薄、
まぁそれはいいとしてもとしてもバラツキはどの程度予測したらいいのか？
それから、借換えコストを考慮するなら借換のパターンを想定するのだろう？
その組み合わせはどうしたらいいのでしょうね。

これら、２つを、具体的に教えてください
なんだか内容が素人くさいので釣りだと思えるのですが・・・無理にない範囲で
頑張って答えてください。