変動金利は怖くない？！その５

345

>現に、金利が上がりそうだったら、その前に固定に切り替えるなんていう愚か者がいるが、
>成功する可能性はきわめて低いと思われる。

と、

>よって、「当初より完全固定金利を選択したケース」に比し、「総支払金利を下げること」は
>（今後の金利上昇の状況次第ですが）十分に可能な話でもあります。

は、結局やろうとしていることは、まったく同じだ。

だから、>>345のレスで、
"十分に可能は話でもあります" → "きわめて可能性が低いと思われます"
と読み替えれば、話が通じる。。

>>345の言う十分可能な話というのは、

① 変動金利が上がっても、長期はあまり上がらない。
② 金利が上がる頃には、既に残債がかなり減っている。

と言うケースを想定しているのだろうが、

①を期待しても、可能性は低いだろう。
②は、固定金利に切り替えるよりも、そのまま変動で返済した方が、
当初固定に対して圧倒的有利で完済できるだろう。
なぜなら、同じ時点で金利を比較すれば、やっぱり 固定＞変動 になるからだ。

だから、
変動で組んだら最後まで変動で行く。
情勢に応じて繰上げで対応する。
と言う結論に帰着する。

>>362
貴方の意見はすごく正論だと思う。

ただ３４５の意見を想定しちゃってるから
それ以外の想定をすると３４５の意見も可能性は０ではないよ。

それは日本の破綻が確実になり、金利が数十％になる可能性が
高まった時などは損を承知で固定に切り替える。

まぁ、あまり考えにくい想定ではあるから
３４７に書いてあるけれど変動が固定に切り替えるのは
金利が大幅な下がった時点以外は考えにくいかな。

>>345自身も、スレの流れに対し「余計なレス」であることを理解したようだからどうでもいいが３４５の意図を読み取れない輩がこんなに多いことに驚いた。

３４５は>>363氏が指摘する
>損を承知で固定に切り替える。
を変動金利利用者の選択肢として述べただけに過ぎないだろ？
もっと正確に書くと
>（変動金利で借り続けることに比べ）損を承知で（しかし、当初選択できた長期固定金利よりも総支払額で優位な形で）固定に切り替える（こともできる可能性がある）。
ということをな
そしてそれは、
>それは日本の破綻が確実になり、金利が数十％になる可能性が高まった時
だけに限定されるものではなく、各論においては「各自のライフステージにおいて毎月の支払額を安定させたい期間（例えば、金利上昇局面における末子の学齢期終了までの期間等）では損を承知で固定金利にすることも有り」って話だろ？

まぁ、何れにせよ、総論においてＦＡと思われる>>340に対し、各論を持ち込んだ時点で３４５がＫＹってことは変わらんがね

ＫＹがまた一人。

>>364さん、
みなさん（・・・って何人いらっしゃるか解りませんが）345さんの意図を読み取った上でのレスかと思いますよ。
少なくとも私は、345さんは間違った事は言っていないと思いましたし。
ただ、話の流れからは、ちょっと・・・と思ったので一言、書き込みさせていただきました。

>>345さん、お気を悪くされたのでしたら、申し訳ありませんでした。
自分では、やんわりと言ったつもりだったのですが。

文字だけの表現って難しいですね。

今日も固定金利が上がりましたね。

年末には、日経平均５０００円。10年国債2.5%。日銀の利下げ実施。

が、やってくるんじゃないでしょうか。

固定派の人たちは、ばっちり10年固定で、しっかり僕たちのために余計な利息を払ってくださいね。
その余分な利息で、私達家族はディズニーランドで楽しんできますｗ

普通、その余分な利息は繰上げ資金として貯めておくべきじゃないのか？
ディズニーランドはそれ以外の余裕資金で楽しむんだな。

ディズニーランドかよ。ショボい一家だな。

ってか、どうしてそうやって固定派の人たちの神経を逆撫でするような言い方をするんですか。
同じ変動派でも、嫌だな。。。

ギリ変か・・・
語るに、落ちたな。

371さん、私も変動ですが、同じ気持ちです。
変動派のレベルを下げるような、書き込みは、やめて欲しいですね。

しょせん、その程度の人がほとんどだよ。

今のご時世　固定が変動を上回る事は数年無いでしょう。　世の中の経済状況を見れば、２、３年は大丈夫ですが、その先は未知の世界。

流してやれよ、言いたい事は分かるだろ？

周辺住民さん　世の中の経済は動いてますよ！　バブル期の考えは捨てて世界経済に目を向ければ一目瞭然とまでは行かなくても動きは分かりますよ。

時々、バブルって言葉を使いたがる人がいる。
特に変動さんが変動金利の上昇がないことの理由にしてるらしいけど
でもね、今さら２０年も昔のことを事例に取りあげられても
それよりも、現状の延長で考えれば当たり前のよう１年、２年先が想像できるそうに思う
それは本当はどうなのかな？
単なる平凡な考えでしかなくて
不確実性はいつでもあって、予期しない方向に動くもの。


それからさ、変動さんの考えている自分たちのレベルなんて
本当のところ、かなり低くくないですか？
変動さんはいろいろ考えているようで勉強しているといいながら、
公言するにはちょっといえることばかり。

何も考えてない固定よりは百倍マシ。

休日の朝っぱらから、書き込みご苦労さんですね。

何も考えてない変動＞自分の予想を過信している変動＞何も考えてない固定

怖い順

正解です。

なんかここ数日、変動さん達、元気が無いような？

だ・か・ら・あんまり虐めんなよ。

変動金利は怖くないとはどういうことかの答えが出たからじゃないのか。
過去何度も同じ答えが出たけど。

ほとごりが冷めたら、またレベル1から次のラウンドが始まることだろう。

なるほど。
そして、またループスレになっていくのか・・・不毛・・・

ここは固定虫だけになったようだね。みんなあきれてこなくなったみたいだね。

アナタだけが、たよりだよ。

そろそろまとめスレでも誰か作ったら？

長期固定や全期固定は保守的なんだけど、
結果として生活がギリギリすることはあってもローンの返済はギリギリしてない。
固定でも中短期固定がもっとも、その目的やポリシーが分かりにくい人たち。
そして、変動さんは二極化している。
２割は総返済額を減らそうとした有利な資金調達ができてる裕福または低借入率な人たち。
　感覚的には年収２０００万以上か、借入が収入の２倍、1000万の年収なら2000万円の借入が限度
メインの８０％の変動さんは毎月の返済を抑えるための住宅ローンギリギリさん。
同じギリギリでも、長期固定との違いは変動さんのほとんどはローンに対するギリギリに、
生活でもギリギリ。本質的には日本版サブプライム層なんだろうね。
この人たちは恐いことを自覚していないことも、また恐い。。

↑よく出来ました。○

以上をもちまして、長々と続いてきましたこのスレも、終了致します。
変動・固定の皆さん、ご苦労様でした。
お互い頑張って、ローンの完済させましょう！！

年収２０００万以上www

このスレの傾向として

必死な変動君は、何故か自称年収が高いんだよね
不思議ですよねーw

相変わらずシミュレーションというか算数が出来ないヤツがいるな

みんな、今までありがとう！

ローン返済後に、みんなで集まろうぜ。
最初は互いにいがみ合ったりしたけど、返済してしまえば、いい友達になれると思うよ。

デベの営業とか銀行の営業とか差し押さえの＊＊＊とか別れた家族とか、全員呼んでさ。
色々あったねって、わいわいしながら酒でも飲めれば最高だよな！

>>395
長期固定にしたが、変動でもよかったかなという思いがないわけではない。
今時点では、まだ低金利が続きそうだなという感じはしている。

でも、だからといって、変動に借り替えようという気にもなれない。
あとで固定に戻そうとしても、そのときは今のような低金利で組めないだろう。
(変動組は3%の金利でも高金利と感じるようだが．．．)
また、変動は金利が上がったときのために、繰上げ資金をかなり頑張って貯めなければならない。
それは完済するまで死金になってしまう。
ただ、運良く返済額を抑えられたら、それは完済時のご褒美になることは、確かに魅力がある。

あと今のまま変動金利が完済までずっと続いたとしても、その差は手取りの年収にも満たない。
定年まで働くか、1年早くリタイヤできるか、その程度の差でしかない。
さらに、長期で組んでも繰上げはする。そうなると、その差はさらに縮まる。
定年後に向けて資産作りする目標額(俺の場合、5〜7千万)に比べれば、
数%程度の差にしかならない。

金利変動リスクを負っている割には、あまりお得感がないというのが、
長期を選んだ理由かな。

今思えば、どっちで組んでもよかったような気がするが、
長期で組んだからといって後悔しているわけでもない。

という心境では不満かな？

外から見てだけど、変動で安心してローン組めるのは
感覚的に年収２０００万以上はなんだか分かる気がする。
あとは、借入が収入の２倍程度も。まぁ、妥当な水準な気がするけど。。

1000万の年収なら2000万円の借入が限度
５００万円なら借入は１０００万円までがいいところじゃないかな。

ここで出てくる変動さんは、なんだか不思議と収入が高い人ばかりみたい
シミュレーションというか算数を未だに言い出すものがいるのも、なんだかね

固定の人はシミュレーションしないで感覚で借入額決める人ばかりなんですね、わかります。

変動で組んだ場合、貯蓄と繰上返済に回せる金は150〜170万程度しかないので長期固定。このスレにはこのレベルの変動さんはいないみたいだけど、このレベルの変動は怖いよね。

また、レベル1から始まりそうな予感！

No.954 by 匿名さん　2008/10/04(土) 18:41

長期年収＋５０万の年収で変動７％まで耐えられるんだから長期固定で組むくらいの人なら
別にギャンブルでも何でもないじゃん。

>400
なに勘違いしてんの？　
そういう単なる誹謗中傷なだけの卑怯な書き込みは、いい加減にしてほしいが。
他人事として、客観的に見て、ここの変動さんはずぶん無理をしているのは確実。
本人としては随分と分かったふうでいても、
ネットで誰でも拾える都合のいい情報を眺めただけで何かを学んだ気になったかの程度
４００みたいなのもどうしようもない類
そして、その算数がシミュレーションだと考えてること自体が間違い。
単に都合の良い計算してるに過ぎないだろうが。

民間エコノミストの大多数が利上げ時期先送り、利下げ予想は5.9％＝経企協
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20081009-00000110-reu-bus_all

日銀による次回利上げは２００９年９月以降との予想が９１．２％（３４人中３１人）で引き続き多数を占めた。
他方で、次回政策変更は利下げとの回答は５．９％（前回は２．９％）に増加した。３４人中２人が予想し、利下げの時期はそれぞれ２００８年１２月、２００９年３月を見込んでいる。
今回の回答期間は、９月２５日─１０月２日。

１０月末の調査結果は、さらに利下げ予想派が増えて来てるんだろうなｗ

>>399

そこまでオーバーだと逆効果だよ。
むしろ大半の人は引いてるんじゃないかな？

明らかにわざと、無理な条件を提示して変動＝絶対破綻を演出してるだけでしょ？

そもそも根拠とかないし。

こういう事書く人がいるからまともな意見が書かれなくなったんだろうな。

2ヶ月後には変動は年収3000万必要とか言ってそうだな

ここ数日は変動君に相手にされない
固定君が何とか相手してもらいたくて
必死な書き込みしか無いね。

シミュレーション＞算数

ってのは良いとして

算数＞感覚

なのが分かってないのかな・・・

>409
>ここ数日は変動君に相手にされない
皆さん、借り換えに忙しいのかと思ってたよ。

ここに書き込んでいる変動派は、固定派の意見で年収が1000万〜2000万以上無いと
変動は基本的に怖いのでは？との書き込みに非常に敏感だが、ここの変動の
皆さんはどの程度の年収なんですか？
さすがに2000万以上の方は少ないだろうが、1000万くらいならそんなに驚く
年収じゃないと思うが・・・

皆さんは変動派なのに、1000万程度の年収が無くて変動金利は本当に怖くないの
ですか？
当分金利が上がらないから？
長期年収＋50万あるから？
この程度で、安心しているなら変動金利は本当に怖い。
来年くらいまでなら、ある程度予測もできると思うが、2年3年先なんて
本当にどうなるか誰も分からないよ。

と、また、このスレはループされていく・・・

↑
きっと、固定派の年収も教えろって話をすり返られる予感。

>>411
前スレで書いたんだけど年収１０００万以下ですが
危険との意見は１つもつかなかったよ。
変動に年収聞いたり具体的な数字求めるのだから
具体的にどう危険なのか言うのが筋だと思うんだけど
＋５０万金利６％（優遇前７％）でも危険と言うならば
２〜３年後には金利７％超える可能性が高いと言いたいのかな？

ちなみに前スレで自分が書いたのは

３７歳年収８４０万（１馬力）
子供２人。非上場企業。
（景気状況に影響されるけれど余程好景気がなければ１０年くらい
　ＵＰしないと思う。）

４０００万の物件、頭金１２００万で５年弱前に購入。
２８００万、期間２９年、金利現状約１．２％ローン払い無し。

貯金は妻名義と子供名義で４００万くらいだと思う。

月々９万５千円の返済で年間６０万程度（２年に１度１００〜１５０万）
繰上げ返済してます。
１５年（金利動向あるけれど残り１０年程度）で完済予定。

変動の低金利いかすつもりで、この５年は成功かな。

＋５０万は借り入れ３０００万で
バブル時の金利超えない前提だから
２〜３年後にバブル超える金利１０％とかの
予測すれば確かに変動は怖いな〜

２〜３年後にどう言う状況になると
金利が１０％とかとなるのか
どう予測しているのか是非聞いてみたい。

>>413
勘違いしないで欲しいが、一般論的に書いているので、当然個人差は出てくるでしょう。
基本的に、10年〜15年で完済計画が有り（明確なリスクヘッジ有り）の場合は、
年収が1000万以下でも大丈夫なんでしょう。
ただ、将来、奥さんが共働きになると思うが、お子さんが2人いるので1馬力では、
いずれきつくなると思うよ。

>>414
質問に質問で返すのが、変動派の常套手段ですね。
まずは、413のように自分の状況を書けば？
ちなみに＋50万の話だが、私が思うに固定で住宅ローンが怖くない
最低年収は、借り入れ3000万の場合、最低800万くらいに考えているが、
あなたはどう思う？

>最低年収は、借り入れ3000万の場合、最低800万くらいに考えているが、

それは状況によるでしょう。家族構成や貯蓄の有無など。あなたがそう思うならば
あなたの安全圏年収は８００万なのでしょう。
ということは変動でも８５０万の年収があれば計算上変動は危険では無いという事になりますね。

ようは固定で借りた場合の安全圏年収がいくらか？が重要であって、それを基準に話しを
進めないと変動が危険かどうかは判断出来ないと思います。

だから実際固定で借り入れている人たちに参考の為にどういった基準で借入額を決めたかを
聞きたいのです。なのに誰も答えてくれないのは何故でしょうか？

固定金利は金利上昇リスクを排除出来るという事はそのほかのリスクを当然考えて
自分の年収に対する借入額を導きだしているはずです。それに金利上昇リスク分を
プラスすれば変動安全圏になるという考えはおかしいのでしょうか？
今までここを拝見して来ましたけどこの辺の明確な答えを書いた人は誰もいません。

そしていきなり年収２０００万必要って？？？意味不明だと思います。

>416
>なのに誰も答えてくれないのは何故でしょうか？
一般的に怖くないのは、借り入れ額が年収の３倍まででしょう。
変動が怖くないのは、１０年から１５年くらいで完済計画がある人だと
思うが、その点について変動さん達はどう考えていますか。

>そしていきなり年収２０００万必要って？？？意味不明だと思います。
２０００万あれば、確実に怖くないでしょう。通常の家（５０００万程度）で
あれば。べつに２０００万以上無いと変動にするなって意味じゃないのでは？

>>413
子供の養育費はどのようにシミュレーションしているんのですか。
参考に教えてください。

>>417

>>390で
>感覚的には年収２０００万以上か、借入が収入の２倍、1000万の年収なら2000万円の借入が限度

と、書き込みされています。最低2000万の年収か年収の2倍が限度と言い切ってますよ？
まぁ。根拠がこの人の感覚だけっていうのは笑止ですが。

年収の3倍というのは私もうなずけます。でもやはり子供が5人いるのと子供がいない仮定とでは
固定安全圏年収はかなりの開きがあると思いますので、やはり単純に3倍と言い切る事は出来ない
と思います。その辺の判断は皆さんどうなされているのでしょうか？固定の方は借入時、
どういったシミュレーションをして借入額を決めたのでしょうか？

>変動が怖くないのは、１０年から１５年くらいで完済計画がある人だと
>思うが、その点について変動さん達はどう考えていますか。

10年から15年で完済するかどうかは関係ないよ。
+50万有れば6%強の変動金利に耐えられるわけだから別に35年フルに変動で返済しても
金利がそのくらい上昇しなければ怖く無いわけだからね。
ただ、35年掛けて返すのであれば結果的に金利上昇した場合、返済額が多くなる可能性が
高くなるっていうだけでしょ？だから変動で35年掛けるって人は始めから固定を選択したほうが
いいとは思う。何年短縮して返済するかは人それぞれだろうけど短ければ短いほど変動の
メリットが生きて来ると思うけどね。

>>413
+50万ってのは、当初の返済額(9.5*12)じゃなく、繰上げ前提の返済額(9.5*12+60)に加えてさらに+50万を残り全期間(35年返済の残り期間=29年)払うって意味ですよね。
+5%の金利がずっと続くというのを最悪ケースとするなら、定年で足が出る6年分短く返済することを考慮しましょうか。

要するに、+5%の金利に耐えられるようにするには、定年ギリギリまで現在の変動+5%で借りた時の返済額が生活を圧迫しない金額になってればいい。例えば、35才の人が3,000万を変動1.2%で借りたら、25年6.2%の年返済額=236万で、それが年収比30%になるのは年収787万(30才の場合は年収734万)。つまり、年齢にもよるけど概ね年収の4倍くらいの借り入れなら+5%の金利環境下でも返済率30%程度と、死なずに済む。
もちろんそんな最悪ケースになったら生活ギリギリの大損だけど、破綻しないことさえ確認できれば、そっから先の議論は怖い怖くないじゃなくて下記スレの話になる。

変動金利をうまく活用して総返済額を減らそう
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30223/

あちらでも、概ね繰り上げ後の返済期間で15年以内なら変動有利っぽいシミュレーションだから、>>413氏はまあ良い選択をしてるのでは。

>>419
>根拠がこの人の感覚だけっていうのは笑止ですが。

だから、感覚的にはと断っているだろう。
人の書いた内容に反応するなら、良く読もうね。
いろいろなケースがあるからこそ、安全圏といえるのがその領域ってだけなんじゃないの。
まぁ、あなたの反応は、そのレベルには無いって意味からなんだろうな。
借入率の３倍の納得感も、
あんたにとって年収の３倍の借入が必要だったんじゃないのかい。
そしたら、なんのシミュレーションしても意味がないだろ。
どうせ、ちょうど都合のいいマッチングするために、前提を選定するだけだろうからさ。

いい加減、感覚的な話を辞めたらどうですか？

>>421のように、金利が+5%になっても返済額の年収比を30%以内におさめるための借入限度は、

25才(最大35年返済) → 年収の4.2倍
30才(同30年) → 4倍
35才(同25年) → 3.8倍
40才(同20年) → 3.4倍
45才(同15年) → 2.9倍

です。+5%、30%以内という数字は十分マージンを取ってると思いますが、例えば+6%、25%以内にしても上記の1割引くらいです。

こっから先は損得の話なので、いつ金利上昇が始まるか、当たるも八卦当たらぬも八卦でお好きにどうぞ。

+5%なんて本気で語ってるから笑える。
リスクは考えた方がいいが、それにしても石橋棒で叩きすぎ。疲れちまうよ。

そこまで上がると本気で考えるなら、賃貸にして金運用に回した方がいいよ。常に新しい家に住めるし、地震とかのリスクもないからね

+5%が安全限界の話であって誰もそこに行くとは思ってないことが理解できない人には、とてもまともな運用などできないでしょう・・・

誰も思ってもいない範囲のことを議論する必要なし
まぁ見てると笑えるから、続けて下せぇ

>>422

オレの感覚だとあなたはきっと5年以内に破綻しますよ。

って言うのと同じくらい意味の無い事語ってるのに気づけ

おまえは新宿の母か！

>>418
子供の養育費は不定期に子供名義で貯金している分が
現在１００万ちょっと。
このペースでいけば１８歳時に最低でも５〜６００万は貯まっているのと
学資保険を月々５０００円づつかけている分が
１００万づつ計２００万になるので医学部とか行かない限りはＯＫだと。

後、１１年後に上が１８歳、１４年後に下が１８歳で
ちょうどローンも払い終わる頃なので余裕もあると思う。

今、下が幼稚園で幼稚園は私立高校と同じくらいお金かかるので
私立高校に行かしても今と金額的には大差無いでしょう。
（後は現在の習い事分、塾にする）

>>426
だから十分なリスクヘッジになっているということがお解りかな？

固定組は借入額決めるのに感覚で決めるのかよ！

だから誰も自分の年収に対する借入額の根拠を示せないのか、納得。

固定組は自分の年収に対しての借入額が感覚的にギリギリじゃないと思ってるわけだ。

>431
>いやぁ、このご時世を考えると、固定も怖いねぇ。

このご時世を考えると、住宅ローンだけでなく日本国自体、先行き不安だらけだろ。
それを言ったら、元もこもないよ。
このご時世、固定／変動に限らず高額な借金する事自体怖いよ。

感覚的にここに張り付いてる固定の人はギリギリで不安なのだと思う。

「どうすれば勤務先の倒産や解雇などによる収入減をを乗りきれるか？」

確か、団信と同じように、銀行によっては不可抗力の場合（倒産・リストラ）の就業保障が１２ヶ月（全期合計最高３６ヶ月）あると思う。

もし仮に、倒産して、一年間再就職しても職が全く見つからないような状態にならないように、自分にも日ごろから投資しとく。ですかねー

でも収入が明らかに目減りした場合、、そのときは、変動で（多分そういう状況下は不況で低金利）ハラハラしながら過ごすことになりのかなー

転職。

固定さんがいなくなったらこのスレ寂しいね．．．

> 434
> ある程度自分の状況に勘案すれば

そのさ、勘案っていったい何なんだよ
ここと時として全くどうしようもない奴が出現するんだね
＋５０の話しもどこに適切性が見いだせるのか意味不明・・・

あんたみたいな不勉強なのが、分かったふうなこと書かない方がいいと思うよ。
それで、別ネタ提案っていったいなに？　正気だと思えないんだけど。
どうすれば倒産や解雇を乗り切れるのか？
それは、おまえ自身の問題だろう

まったく、変動は上がるリスクがあるって書いてるが、下がるメリットもあるんだぜ。
また長期も下がれば、途中で固定に切り替えるメリットもある。

要は、変動が有利か不利かは、借り始める景気状況次第というわけだ。

さんざん言ってるが、借り始めの借入金額の多い5年目ぐらいまでを、如何に低金利で
借りれるかで、全体の支払利息も大きく変わってくるわけだ。

だから、このスレで、変動か固定かなんぞの一般論を議論するよりかは、
現在の景気状況がどうなるかを論じるべきだと思う。

>＋５０の話しもどこに適切性が見いだせるのか意味不明・・・

だからなぜそう思うのか答えてみろよ。また感覚的にそう思うってか？
固定さんは感覚的にしか反論出来ないからな。

>＋５０

あれだけ、別スレで否定されているのに、まだ言ってんの。
皆んな3000万円の借入なのか。変動さんは。＋５０も借入額によって変動するんじゃないの？

>>442
その話題昔も出た事あった気がするけれど
掲示板での一般論の中での話題としては
結論が出せないんですよね。
−４０万とかって事は日本全体の平均給与が
約１割低くなるって事ですよね。

その状況でも給料上がる人もいるだろうし
１割以上減る人もいる。

一般論としては結論出ないですよね。

他方、金利の上昇は銀行間で多少の差があれ
上がる時はみんな上がるし、下がる時も同じで
一般論としての話がしやすい。

実際問題、平均給与が１割も下がる経済状況は
大不況＆デフレ＆低金利だろうから固定の人は
変動に借り替えるしか無いと思う。

結局、、平均給与が１割下がる程度であたふたするなんて、もともとギリギリの人達が多いってことか。
このスレには、変動も固定もある程度余裕がある人達が多いんじゃなかったけ？

ギリギリなら、変動／固定にかぎらず、全力で繰り上げするしか方法は無いね。
特に変動さん達は・・・

>>441

別スレでは+50万を否定出来なくて誹謗中傷してただけなわけだが。
具体的にどんな否定してたのか是非聞いてみたい。

3000万+50万はモデルケースで言っているだけであって、借入額の上下で+50万が上下するのは
当たり前だろ。そのくらい計算してくれよ。そこまで説明しなきゃ理解できないのかい？
ようはバブル期並の変動7%までの金利上昇に絶えられるかどうかって事なんだからさ。

否定根拠が「皆んな3000万円の借入」とは限らないって・・・
ただの揚げ足取りなだけじゃん。

その＋50万をどのように有効活用しているか、変動さんたちは論議してみてほしいもんだ。
繰り上げor貯蓄or投資？
＋50万の余力があっても有効活用できていなければ、意味ないんじゃないの？
その辺の情報がまったく論議されていない。

>>446
怖いか怖くないかのスレだからね〜

有効活用ってのは、固定か変動か以上に
その家庭の状況や考え方で違ってくるでしょう。
とりあえず貯金するのも良いし
繰上げ手数料無料ならばコマ目に繰り上げ返済も良いし
年率１．０％以上の利益出せるならば投資に回しても良い。

それとも、このスレで余った資金の有効活用法を
１つに絞る必要があるとでも言いたいの？

>>447
>怖いか怖くないかのスレだからね〜

変動金利を怖くなくすのは、固定金利との差額の活用や、その他のリスクヘッジ次第でしょ？

>１つに絞る必要があるとでも言いたいの？

そんな事は書いていないよ。いろんな方法があると思うのでそれを論議すればって事。
変動さん達はどんなヘッジをすれば変動は怖くなくなると考えているの？
過去にも何回か書かれているが、基本的にこのスレでどんな情報を求めているんですか？
確認したいのは、金利の動向予測だけですか？

>>446

話のすり替えですね？
+50万の有効活用をどうするかなんて大きなお世話ですよね？

>変動さん達はどんなヘッジをすれば変動は怖くなくなると考えているの？

だから金利上昇リスクは+50万の余力があれば問題ないって言ってるじゃん。
なぜ+50万じゃダメなのか具体的に説明してみてよ。
それとも変動で借りるような人は余剰資金を有効活用出来ないから変動は危険といいたいわけ？

結局感覚とか精神論でしか否定出来てないじゃん。

>>445
>>450

「＋50」じゃなくて、「＋○○％」じゃないの？
あなたのほうが、話の持っていき方がおかしいよ。

ここ最近、変動組の元気が無かったが、＋50万に関しては必死だなｗ

結論！！
＋50万あれば変動金利は怖くない。
よってこのスレはこれで、終了です！！！

>>446&451
本当にまったくスレを読んでないのか理解してないのか
どちらなのか分からないけれど説明してあげるよ。

＋５０万ってのは３０００万借り入れ時に６〜７％の金利になった時に
増える金利分の金額。
＋５０万＝金利６〜７％　（３０００万の借り入れ時）って事。

借り入れが少なければ＋４０万とかになるだろうし
多ければ＋６０万とかになるって事。

ようはバブル時くらいの金利の支払いに耐えれれば変動も
怖くないって事。それが３０００万借り入れ時の＋５０万。


よって低金利時の＋５０万は余剰資金なので
散財（浪費）してしまっても問題無い（怖く無い）
繰上げに回せばローンが楽になるだけの話。

＋５０万は余剰資金だから、怖いとかに関係なく
有効活用って話は、変動とか関係なく資産運用の話でしかない。

また＋５０万でも怖いって意見は（３０００万借り入れ時）
金利が直近で７％超えて来る事を意味するんだよ。

理解できるかな？

>>450
>それとも変動で借りるような人は余剰資金を有効活用出来ないから変動は危険といいたいわけ？

違うのか？
生活費にわましちゃってるのかな？
通常は今の低金利なうちに繰り上げにまわすと思うが？

このスレには、まっとうな変動派はいないのか・・・

>>452
必死と言うよりは、結論が
バブル時くらいの金利での支払いに
問題なければ変動は怖く無いだからね。

これ以上他の議論の余地が無いんだよ。
（１つあるとすれば金利が直近でそれ以上になるとの意見のみ）

>>455
これまでの流れを全然理解してない。
疲れる…。

>>455
君も理解していないね。
＋５０万は現在の長期固定と変動の金利差では無いんだよ。
怖いか怖く無いかで言えば浪費しても問題無い金。

だから浪費しろって訳ではないし、浪費している訳でもない。
繰上げに回そうが貯金しようが運用しようが
個人の考えで決めれば良い事だし
資産運用のスレでやる事でしょう？

>>454
>借り入れが少なければ＋４０万とかになるだろうし多ければ＋６０万とかになるって事。

金利差じゃなくて、「これが借入額に対して何％なるのか」ってこと。「＋５０万円」って代表した表現じゃ、皆そうなのかって思う人多いんじゃないの。ギリギリで組んでいる人は特に。

>>459

スレの流れ的にそんなこと思う人はおらんよ。
結局その言い方だと勘違いする人がいるから変動は怖いと結論付けたいわけ？
なら次回スレ立てるときにスレタイに+50万の根拠入れれば「変動は怖く無い」になるわけ？

結局モデルケースとしての3000万+50万がなぜダメなのか一切答えてないですよ？