- 掲示板
※注意!
・相手を納得させようとしても無駄です。
都合が悪くなると誹謗中傷に走ります。高みの見物がよいでしょう。
・そういえば最近、金利変動リスク以外にも、家庭的な事情のリスクなども
あるから変動は怖いのだ、と言ってる人もいますが、それは勘弁!
変動を選ぶか固定を選ぶかで違ってくるのは支払利息だけです。
【管理担当です。テキストの一部を削除しました。】
[スレ作成日時]2008-10-05 14:15:00
※注意!
・相手を納得させようとしても無駄です。
都合が悪くなると誹謗中傷に走ります。高みの見物がよいでしょう。
・そういえば最近、金利変動リスク以外にも、家庭的な事情のリスクなども
あるから変動は怖いのだ、と言ってる人もいますが、それは勘弁!
変動を選ぶか固定を選ぶかで違ってくるのは支払利息だけです。
【管理担当です。テキストの一部を削除しました。】
[スレ作成日時]2008-10-05 14:15:00
>>345自身も、スレの流れに対し「余計なレス」であることを理解したようだからどうでもいいが345の意図を読み取れない輩がこんなに多いことに驚いた。
345は>>363氏が指摘する
>損を承知で固定に切り替える。
を変動金利利用者の選択肢として述べただけに過ぎないだろ?
もっと正確に書くと
>(変動金利で借り続けることに比べ)損を承知で(しかし、当初選択できた長期固定金利よりも総支払額で優位な形で)固定に切り替える(こともできる可能性がある)。
ということをな
そしてそれは、
>それは日本の破綻が確実になり、金利が数十%になる可能性が高まった時
だけに限定されるものではなく、各論においては「各自のライフステージにおいて毎月の支払額を安定させたい期間(例えば、金利上昇局面における末子の学齢期終了までの期間等)では損を承知で固定金利にすることも有り」って話だろ?
まぁ、何れにせよ、総論においてFAと思われる>>340に対し、各論を持ち込んだ時点で345がKYってことは変わらんがね