変動金利は怖くない！？その８

↑変動だけど、今すぐに5%でも大丈夫。

↑どうして？

金利が5%でも返せる程度の借金だから。
繰り上げ分の資産も借り入れの5分の1ほどはあります。

フラットは長期金利連動の固定金利だったよね。
完成時の金利になるけど、大丈夫？
7月から怖いよ。

＞８６２
そのうちの半分ぐらいを頭金にまわせばよかったのに。
無駄な金利払うなんて。
変動さんの考えることはわかりません。

>>866

月々の返済額に余裕があるのと購入支払い時にまとまった自己資金があるのとは
イコールではないと思いますが。

＞10年後に、俺は10年前に2.7％で借りたんだって自慢するの？
＞だから固定がいいぞ！って、10年後に言うの？


変動金利が固定金利を超えたら、変動を選ばなくて良かったって思う。
はやく変動金利2.6％超えないかな？

ここは、変動と長期の返済額の差が、生活に大きく影響する人達がバトルする場です。
>>862のような人は、結局どっちでもかまわないはず。
本来はそうあるべきだが、そうでない人達が多すぎる。

だから、答えはずぅーっと前(その3、その4辺り)にもう出ているよ。

＞８６７

資金がまとまってるなら、購入時に投入するかさっさと繰り上げにいってこい！！
っていう意味です。
それとも近い将来に金利が急激にあがる不安でも抱えているんですか？

使えない金で、繰り上げ返済できないとか（笑）
貯蓄があっても、車の購入資金用とか教育資金用だったらそれは余裕があるとはいわないんだぞ。

変動なら今繰り上げする必要を感じないんですが...

ローン控除は1％ですよ。これより高い金利なんですか変動なのに？？

低いならその差額分損しますよ？？？？

>>868

でも、変動が固定を超えるまでの支払いの差と、それに加えて差額を利用した繰上げがあるので、
単に、変動の金利が固定を超えたからって得したとはいえない。

変動が2.6越えるってことは、店頭金利が４％以上ってことだし、いつになるのかね。


>>872
ローンの支払いは、最初に厚めに金利が乗せられるので、早めに繰上げ返済すると大きく
支払額が減少する。
なので、普通は差額分損するってのはないと思うよ。（支払い終了が近いなら別ね）

なぜ頭金として含めなかったかって、それはローン減税の額が大幅に減るからです。
固定だったらそれでも繰り上げした方がかなり得なんでしょうけど、金利は１％より低く借りれたので。
手元に資金を残しておく事も大事だし、繰り上げも少しはしますが、10年経ったら手元資金で一括返済の予定です。
余剰資金はあくまでも余剰資金で金利が急激に上がった時の御守りみたいなものです。
金利が安く、物件も安いですが、リスクも高い時期なので無理して買わなかっただけ。

そうそう。金利0.875で借りてローン控除1%だから、全額控除できる人は利息よりも戻ってくる。今繰り上げるのはもったいないよ。
あるていど金利上がるまでは、定期預金とかで増やそうかな？新生銀行なら1年定期でも1.1付くし。ローン控除なくてもお釣りくるよ。

それでも、変動にする銀行マンや証券マンが少ないのは何故？

>>876

某HMの社員（友人）やそのHMの提携銀行の行員の殆どが変動で借りているという話をききました。
やはり金利が低いうちにバンバン繰り上げしたほうがメリットがあると感じているようです。

>>それでも、変動にする銀行マンや証券マンが少ないのは何故？

ほんとかよ
そんな銀行、証券会社とお付き合いしてないからわからんけど・・・・

875さんへ

でも所得税や住民税がローン残高が1％行かない人もけけっこういるんじゃないですかね。（まして保険に入っている人は税額控除の対象にもなっているしね）

ご主人の年収５００万ぐらいでもおそらく0.4％位の１８万ぐらいしかひかれませんよ。
（奥さんも扶養控除に入っていない世帯で年収総額１０００万超えてればおそらく得ですけどね）

しかも毎年ローン残高が減るので控除額は減少しますしね。

だから面倒なら少しでも繰り上げ返済したほうが得だと思うんですけどね。

意外にここのからくりは実際に明細が来ないとわからない人もいるかもしれないから要注意ですよね。

>>876
銀行、証券、公務員は固定にする人が多いとは感じるね。

銀行、証券は先が読めないからだろうし、公務員は先が読めるからだろう。

銀行、証券が先が読めないというのは、銀行は意外と早く外に出される。
証券は変動のリスクを恐れるからかな。

公務員は自分の給与が安定してる（不景気でも減らないけど、景気がよくても増えない）ので、
それにあわせて固定で支払いを安定させたいのだろう。

>879
875です。そうなんです。他の色々な控除があったり所得税自体が低かったりだと微妙なんです。
でも繰り上げしなくても、通常の返済でどんどん控除額が減るので10年間の後半は全額控除出来るようになってきますよね？繰り上げしすぎてしまうと、むしろ控除額が下回っちゃいませんか？なので金利が低いうちは貯金して高くなってきたら繰り上げします。
ただ、色々とシミュレーションしたんですが、金利が低いうちは差が数万程度なので気にしなくて良いかなと(笑)

減税も貰えるのならたくさん貰える方がいいのかもしれませんが、何でも欲の皮突っ張ってやるとしくじると思ってます。
ローン減税が10年間満額貰える人は、どれだけ借りてるのか、と不思議に思います。
ので、ローンもほどほど。
繰り上げもほどほど。
減税もほどほど。
完済目標は10年～12年

ローン減税目一杯受けた場合と頭金増やしてローン減らした場合とでどっちがお得かはちゃんと計算した方がいいですね。
減税額に気を取られて利息の方が多かったなんて悲しいですよ？

私の場合は両方のケースで試算したところ、頭金増やした方が安上がりだと分かったので頭金を増やす事にしました。
また、繰り上げも10年目にまとめてするよりまめにした方が安上がりなのも分かったのでどんどん繰り上げる方向で考えています。

あ、ごめんなさい。僕の説明が足りませんでしたm(__)m
みなさん誤解してるみたいなので、補足します。

ローン控除満額500万を控除したいと言ってるのではなくて、例えば2000万借りてたら1%の20万全額を控除する話しのつもりでした。
住民税と合わせて20万くらいなら全額控除も夢じゃないですよね？
また2000万の年間利息は18万くらい？(0.875%で)
差額2万くらい多く戻ってくる計算です。

なので、むしろたくさん借りてる人は住民税+所得税で控除しきれる額を越えてしまうけど、そうでない人は一考の価値ありです。

もちろん現時点での考えであり、変動は常にその時々で戦略を練り直して最善の選択をする必要があると肝に命じてます。
なので、この戦略のままでずっとでは失敗するでしょうね。そういう人は変動にむいてません。固定をおすすめします。

おいおい。1万2万の儲けかよ。
どうりで目先の利益に飛びついて、変動を選ぶわけだな。


借入初期の繰り上げ返済はかなりお得だ。
200万円繰り上げすると100万～200万利息浮く。知らないのか。
ちなみに、固定なら簡単に繰り上げ返済による儲けは計算できる。


FPが言うには、住宅ローンを借りている人の一番の資産運用は繰り上げ返済だそうだ。
株や投信よりも圧倒的に安全でお得だ。

覚えとけ、変動ちゃん。
金利にびびってないで、さっさと繰り上げ返済しろ。

固定さんの金利上昇理由

１オリンピックがくるから
２証券マンや銀行員は固定で借りるという都市伝説を信じてるから

3000万円とか借りて、年収500～600で繰上返済ができるのかよ？
700万円でも家族構成や年齢によっては厳しいかもしれないと思う。
できるいう人はいるかもしれないけど、かなり生活が慎ましいか、無理してんだろうなと思う。
繰上返済は効果的でも、実現性を考えると
変動さんの、夢にしか聞こえない。
予定はいくらでも語れるだろ。
より有利な返済は計算することができろだろさ。
でも、ローンに追われた人生になっていたりしないのか？
時々、世帯収入で書き込みしている人もいるけどね、子供ができない体質なら織り込みは
十分理解できるが
そうでなければ、世帯収入でローンの返済をはかることにもリスクをかけてるってことだよ。

知り合いの金融関係の何人かは、たしかに長期固定を選択してた。
886みたいなのは分かっていないのかもしれないけど、
金利を固定できるのも１つのオプションなんだよ。

>>知り合いの金融関係の何人かは

ぜひ、なぜ長期固定を選択したのかを聞いて教えてください。

>>887
そんなに借りてないし、収入はもう少しあるし、余剰資金も年収分くらいはあるよ。
他の人の事には責任持てないけどね。
繰り上げも、年間100万ほどします。
ちなみに一馬力です。
嫁さんはまた働きたいようですが、宛にはならん。

>885さん
>200万円繰り上げすると100万～200万利息浮く。知らないのか。

ＦＰさんに教えてもらったんですか？
でもそれは、金利の高い固定だからですよ。知らないんですか。
金利の低い変動では100万も200万も効果はでません。つまり固定はそれだけ多くの無駄な利息を払うリスクがあると言うことです。だから固定さんは焦って繰り上げ返済したがるのでしょう。
無駄に利息を払わないうちに繰上げして少しでも利息を減らそうということですよね。それはそれで正しいと思います。

今の状況の場合、金利が低い変動では利息がかかっていないようなものなので、慌てて繰上げする必要ないんです。変動の金利が上がってきた頃合を見計らって繰上げしたほうが効果がでるのですが、、、
詳しくはＦＰさんに教えてもらって下さい。

>金利にびびってないで、さっさと繰り上げ返済しろ。
固定さんは無駄な利息を払ってしまっているので繰り上げは早いほうが良いとしか考えられないんですね。変動であれば、その時々で判断すれば良いのです。今は繰り上げしなくて大丈夫です。

>>887

ちなみにあなたはいくらの年収でどのくらいの借り入れですか？
まさか年収500～600で長期固定だから安心とか勘違いしてませんよね？
長期固定で借りて繰り上げ出来ないのならば変動で借りて繰り上げしたほうがまだマシだと思いませんか？

長期固定は金利を固定して月々の支払いを固定出来る安心感がメリットなんだから繰り上げなんてしないでしょ？
繰り上げ早期返済が目的ならば変動差額分プラスアルファー繰り上げが最強。

ギリギリ変動はただのばか
何も考えない固定は横着者
繰り上げ変動は賢い

>>892
固定でも、月々の支払額の減額や、期間の短縮を考えて、早い段階で繰り上げる人はいるよ。

「月々の支払いを固定出来る安心感がメリットなんだから繰り上げなんてしないでしょ」って
考えは短絡というか、浅はかとしか思えない。

なんで、支払いを固定したら、それを守って、最後までずっと同じ額を払わないといけないの？
「月々の支払いを固定出来る安心感」ってのは、支払いが増えない安心感だからね。

長期固定によって月々の支払いが当初の金額よりも上がらないように固定できるメリットと、
繰上げでその支払いを減らせるメリットは両立するでしょ。

そういう私は、変動で借りてるけど、固定を批判するための書き込みをする前に、ちょっと
考えようよ。恥ずかしいよ。

今から、住宅を購入しようと考えているのですが、こちらのスレを見てもどちらが良いかサッパリ判りません。
金融関係の方は固定が多いとのことですが、詳しい理由が知りきたいです。
銀行員の友人に聞いたところ、友人の周りには変動の人はいないそうですが、どちらが良いかはローンが終わってみないとわからないとのこと。
私も固定を考えていますが、変動のメリットもわかる気がしました。

http://www.nikkei.co.jp/news/keizai/20090621AT2C2000A20062009.html
８割が変動を選択している。８割とは多いね。

>>894

>>895さんが書いているように、８割が変動を選択してるけど、それは、変動金利が低くて、
当面上がるように思えないから。
でも、それが正しい選択だったかどうかは、払い終わってみないとわからない。

みんなが選んでるから正しいってわけではないので、自分の信じた道を行くしかない。

結局は、変動にしても固定にしても無理なローンを組まないのが大事。

>>894

シミュレーションしてみてください。
１．固定で借りて自分が当てに出来る繰り上げを行った場合の10年後の残高
２．変動で借りた場合の差額繰り上げプラス当てに出来る繰り上げを行った場合の10年後の残高
３．自分自身金利上昇リスクにどこまで耐えられるか

やってみればわかりますが5年以内に金利が急騰してさらに急騰状態がずっと続くような場合以外、
繰り上げ前提ならば変動が絶対有利です。

>>893

シミュレーションしてみてください。
繰り上げ前提ならば固定で借りるメリットはあまり感じられません。せっかく繰り上げたのに金利負担が
大きく、変動と比較して元本の減りが少なくなってしまいます。固定で借りるならば長期戦の覚悟が必要です。
固定で借りて短期で返せるくらいの資金力がある人はなおさら変動で借りたほうがメリットありますし。
とにかくシミュレーションしてみればよくわかります。もちろん今後金利が今年来年にでも上昇しだしたり
しない事が条件ですが。

>>897
変動で繰り上げが良いと思うし、固定にした人はいっそ繰り上げしなくてもいいと思うが、
固定でも繰り上げしても良いんですよ。

＞せっかく繰り上げたのに金利負担が大きく、変動と比較して元本の減りが少なくなってしまいます。

変動と比較すれば元本のヘリが少ないのは事実。
ですが、固定でも繰り上げ部分に関しては、利息じゃなくて元本に充当されるので繰り上げと利息は関係ない。

たとえば３０００万３０年固定だったとして通常支払なら

１年め　元本充当　利息分
２年め　元本充当　利息分
３年め　元本充当　利息分
４年め　元本充当　利息分・・・・以下延々３０年めまで続く。

通常支払と繰り上げ（１年分の元本充当分繰り上げ）

１年め　元本充当　利息分
繰り上げ元本充当分
２年め　元本充当　利息分
繰り上げ元本充当分…２年目の終わりで４年目の終わりと同じ残債

といけば、３０年で借りても半分の１５年で終わってしまう。
通常支払は固定の利息分は取られるが、繰り上げ分は利息はかからない。

もちろん同じように変動でやればもっと減りは早いが、その分金利が上がるかも…という恐れがあるかもしれない。
固定は１５年間ずっと一緒の金利なので、本人がその金利に納得して固定を選択しているのであれば
３０年で借りて１５年で返済できる繰り上げは充分メリットがあります。
利息をカットした効果に関しては固定の方が大きいし、元本が減っていけば、例えば毎年繰り上げをして１０年め以降なら残債１０００万以下になっているはず。
そうなれば１％も３％もそんなに変わりはない。
固定でも元金均等なら支払額はどんどん減っていく。

要は当初の固定の金利に納得できるかどうかの違い。納得できるのであれば固定で繰り上げも良いものです。

>>897

>>893ですけど、変動の方が繰上げの効果が高いのは当然でしょ。
固定の方が、最初の金利が高いのが前提なんだから。

固定で借りた人が繰上げすることに意味があるかって話なので、固定と変動を比べても
しょうがないでしょ。

ただし、金利が高いってことは、当初の金利負担も大きいし、繰上げすると支払額は大きく
減りますよ。

それと、>>898　さんも書いてるけど、固定を選ぶってのは、当初の（変動、固定の）金利水準と
それ以降の（変動の）金利の動きを考えて、判断してるわけなので、変動で借りて「短期」で
返せるとしても、その期間のリスクを嫌って固定を選ぶ人もいる。

また、繰り上げて「短期」とはいっても、数千万借りて５年以内とかじゃなくて、35年で借りて
25年にするとか15年にするとかならば、十分に金利変動のリスクはあるので、固定にするっての
もある。

ちなみに、少し上のほうで、固定と変動の支払いのシミュレーションをして、固定と変動が
一致するには今後大きな金利上昇が必要って書いたのは私で、ここ10年くらいを考えるなら
変動が有利と個人的には思っているけど、それとこれは別の話なのでコメントしました。

私は固定派ですが、将来的な総支払い金額は変動有利と考えています。（そうじゃない可能性もあるとも思います）

ただ、毎月の支払いを見積った時に私の場合は金利3％の金額が毎月支払える限界です。

いくら元本が減っていても金利急騰した年は支払い厳しくなりますよね。

ギリ固さんですか。
頑張って繰り上げして、少しでも返済負担が楽になるといいですね。

私（妻）税込年収約500万円で私の名義一本で3000万円借りました。
世帯年収は950万円ほどです。
金利1％切っていたので変動にしました。
月々9万円以下の支払なので年200万は余裕で繰り上げる事が出来ます。
節約すれば300万繰り上げできます。
そうするとこのまま1％未満～2％までの低金利が続けば15年もかからずに返済出来ます。
リスクも怖いけどメリットも大きいかなと思い変動にしました。

自分達の住みたいエリアで、鉄筋コンクリート造のマンションだと築10年以上経過している物件でも2DKで家賃、共益費込で10万円程度は最低かかります。安い方です…。
駐車場代で2万円～2万5千円取られます。
だいたい13万円前後が毎月出て行きます。
この金額は丁度、金利が4％になった時に我が家が返さなくてはならないローンの月額と同じです。
金利が上がっても4％程度なら許容範囲内です。

もし金利が8％に上がるとしたら破綻すると思いますが…。10年のうちにはならないと思うので変動にしてみました。10年後には半分以上返し終わっていると思うので金利上昇に耐えられると思ってます。

結局、返済するまでどちらが正解か分からないですね…。

なんで戦後最大の好景気だったのに短期金利が低かったの？
なんで世界不況なのに長期金利があがるの？

教えて！１０年間金利が低く推移すると予想している変動さん。

私も年末に変動でローンを組む予定なので気になりますね。
変動金利が当面上がらないとの予想をされている方はどのような根拠で上がらないと考えておられるのでしょうか。

仮に、来月から１年間だけ変動金利がいきなり５パーセントにあがって、その後９年間は１％に戻るとしよう。


その１年間は、変動金利選択者は激しく後悔して、先が不安で不安で繰り上げ返済なんてできないだろう。
その後９年間は冷や冷や過ごして、思い切った繰り上げ返済する勇気はないだろう。

隣の家は３５年固定で２．５％

変動を選んだばっかりに来月もまたまた金利があがって４．２％。
そんな日はきてほしくないよね。

>>905
そういう非現実的な煽りをされてもピンとこないなぁ。
もっと現実的な話しで議論しましょうよ、固定さん♪

>>903

そんなこともわからないで変動は危険とか言ってるの？
無知すぎて話にならない。そこまで低レベルならば固定にしとくほうが確かに無難。

>>905

絶対あり得ない例え出してバカなの？
仮に35年間ゼロ金利政策が続くと例えるくらい意味が無い

>>906
少なくとも過去20年固定金利で借りたばっかりに金利はいつまでも上がらなくて
隣の家はとっくにローン返済し終えたのに自分はまだ15年もローンが残ってる。

これが現状。

>>908
隣の固定は繰り上げも出来ず、変動を選んだ俺さまは繰り上げでとっくに完済…

なんて都合よすぎる。

固定を選ばず変動を選んだという、そんな所でだけしか優位感を感じることができない人生なの？

勤め先は？年収は？
その２つが良ければ、固定でも変動でもどっちでも完済は早いと想像できると思うんだけど。

現実的な話

名目GDPと金利で将来を検証してみる。
バブル前のいわゆる、日本がまだデフレではない、成長を続けていた時代の高金利時代とそれ以降の
デフレ時代で比較する。

94年頃まで短プラは4%程度有ったが、それ以降、デフレ経済に突入後は1.375から1.875で推移。
で、金利が上昇するには94年以前のDGPの上昇分が必要と仮定。すると、だいたいバブル崩壊以降500兆を
行ったり来たりしているGDPが政策金利3%になる為にはプラス150兆から200兆にならなければ無理がある。

てことは収入も今よりも1．4倍になる。バブル前と同じ成長率を達成出来たとしても最短で5年必要。

現実的な話２

国家予算から金利を検証してみる。
日本の国家予算は去年までだいたい80兆円。
そのうち税収は50兆円。残りの30兆円は国債発行でまかなっている。
で、現在国の借金が500兆ほど（地方も入れると1000兆と言われてる）
年間の国債利払い額が10兆円ほど。政策金利が3%になると言うことは長期金利が5%くらい（少なく見積もって）
とすると、今年プライマリーバランスを達成出来て歳入と歳出がイコールになったとしても利払い負担だけで
約50兆円必要。

今の税収50兆のままだと利息の返済だけですべて消える計算。歳出削減と増税でまかなうにしても
相当無理がある。よって、税収は50兆円。残りの30兆円は国債発行でまかなっているような現状では
利上げなどもっての他。上がったら最後。日本は確実にデフォルトする。