問題は駐輪だけではなく新川崎駅のロケーションそのものになってきたのではないでしょうか。
今はまだ陸橋上の駐輪、「なぜ陸橋上に駐輪するか、そのほうが駅に近いから」という問題ですが、今後駅周辺の交差点・信号問題に発展するでしょう。
時間帯によっては鹿島田駅踏切から新川崎への渋滞、また北加瀬方面から新川崎陸橋上での渋滞、これは駅近辺の道路や信号パターンに起因するものと思われます。二ヶ所が歩車分離式になってから明らかに車の流れが悪くなってます。
イニシア、北街区、三井の47階タワーなど、今後周辺の人口は急増します。
抜本的な対策を講じないとただ住民の誘致だけでは済まなくなってきているような気がします。
本日の説明会でも双日担当に見解を正しましたが、同社も住民よりの立場で交渉してますという回答でした。私は同意書を提出しませんでしたが、最終契約迄に同意書が取れない場合どうするのかという質問には、「あくまでお知らせするものです」との回答で、法的な見解には根ざしてないように思えます。本件に関する販売側としての最善の方法は、引渡しを無事終わらせ駐輪場計画の是非を住民の判断に委ね、問題の所在を販売過程(つまり8月から知っていた)と切り離すことではないでしょうか。今やるべきは、この問題に双日と長谷工参加の上で解決に導くという姿勢を、彼らに明確に示させることと思います。変更確認事項説明書への承諾なしに最終契約に進む訳にはいかないので、書類の受け取りで終わりといった形式的なものではなく、購入者への説明会開催を促すなどの動きが肝要かと思います。
具体的にアクションを起こされ、情報提供していただいた方々、ありがとうございます。非常に参考になります。
実際に計画がどの程度進んでいて、誰が主体となっているのか?
具体的にどのようなアクションを取るのが有効なのか?を皆さんで議論
して実行に移せるといいですね。皆さんの情報を総合するともう計画は
半ば進んでいるようですし。
ただ、交番が欲しいとかミニガーデンが欲しいとか個人的な希望や、無責任
な悪い想像を書きたてても、読み手に混乱をきたすだけですので、控えたほうがよいかと思いますよ。。。
駐輪場の件は、駅からの距離とか、とめる人がいるのか?とかではなく、
問題は、我々が駐輪場ができる前提でシンカを購入していないということですよ!
従って今後のポイントは
①売主としての説明責任は? ただ変更図面を送っただけでは納得できま せんよね! →説明があるようなので待ちましょう。
その内容によっては法的措置も考えられます。
②入居後の対応は?もし本当に出来てしまうと、景観、騒音、治安といっ た問題が想定されるので、21年の設置についてはシンカ住人全員で
断固反対し阻止しなければなりません。
管理組合、住人の皆さん宜しくお願いします!
511さんの言うように「バイクの騒音」はひどいです。
現在住んでいるマンションは目の前に敷地内バイク置き場があるのですが、エンジンをかける時や切る前の吹かす?音はたまりません。昼寝している子供が起こされる事もしばしば・・・同じマンションの住人でも気を遣わないのに不特定の人が使うのなら早朝・深夜お構いなしでしょうね。
125ccバイクなんてかなりうるさいですよ!
私は騒音の観点から苦情を言ってみます
私も今日参加してきました。
銀行さんなどの対応は非常によかったですが
やはり皆さんおっしゃるように、双日さんはなんだか
頼りないというか、信用できなさそうな人が多かったように思いました。
あまり感じよくないですしね。
まあ、双日さんを悪く言っても事態は好転しないのですが。
私も承諾書についてはきっぱり反対として、提出しませんでした。
双日さんの
「私たちも反対なんです」
は、やはり胡散臭いと思いましたが。
残念ながら法律関係など全く素人なので
その辺についてお分かりになる方がいらっしゃれば心強いですね。
管理組合ではぜひ取り上げていただいて、
みんなでよりよい環境づくりを目指したいものです。
ということで、なんの情報もありませんが
説明会参加&承諾書不提出の報告でした。
くだらないことで恐縮ですが、
ジュース飲み放題は嬉しかったです。
この駐輪場ができると、Ⅱの一階のほぼリビングの目前ともいえる場所に、マンションや近隣の住民以外もありえる不特定多数の人の出入りが日常的になり、防犯上も不安になるのでは、と危惧していたのですが・・・そんなに計画が進んでいるとは。バイクの騒音となると、このあたりは静かなせいか、ただでさえ音がとても響く感じがするので、頭にくるほどのうるささになってしまうかもしれないですね。話し声や騒音、音は上にぬけるので、低層階のみならず、頭の痛い問題になりえますよね。人の気配だけでも人は気になるもの。北に商業施設ができれば、さらに出入りは増えるでしょうし…考えすぎかもしれませんが、坂の下になるので上から来る人は自転車に乗ったまま急いでいればなおのことスピードそのままでおりてくることもあるのでは、と、今の駅周辺の様子から、マンション周辺の安全面でも不安になります。なんにせよ、事が起こってからそれに対応して苦情や対策を繰り返すのも、住人のストレスになってしまうので、根本になっているこの件について、今、対策に出来る限り協力していきたいと思っています。
私は、レジⅡ1F契約者です。
皆様こんばんは。
本日、入居説明会に参加しましたが、
その直前に長谷工コーポレーションの営業さんと
この駐輪場問題についてお話しする機会を作っていただきました。
以下の話しは、デベロッパーの業者さんに議題としてあげて
もらうようお願いしましたが、
あえて、情報共有のために書き込みさせていただきます。
そもそも、デベロッパー側も駐輪場計画について「反対」の姿勢を
とっているならば、現時点ではデベロッパー主体となり、
駐輪場計画反対である入居予定者も巻き込んで
川崎市に対して、何らかの反対運動を起こすべきだという提案をさせていただきました。
ここまで工事が進んでいる以上、管理組合が結成されてからだと
川崎市の計画を覆すのが、現状よりもより困難になると考えています。
入居者個人だけでは、市を動かすには力が弱すぎます。
もし、デベロッパーの方々がこの掲示板をお読みでしたら、
早急に「実行にうつす」誠意をみせていただきたいのです。
私のような弱い力しか持たない人間としては、組織という強い力の
一部となって働きかけるしか方法がないのです。
話しはちょっとそれますが、ここで反対表明いただいている入居予定者同士の「絆」を強く感じました。
なぜか、お礼を言いたいです。
万が一、駐輪場が計画通りに完成してしまったら
それは近隣住民を無視した悲しいことですが、
この問題を通じて、マンション入居者同士の仲間意識が得られそうな気がして心強い気持ちでもあります。
皆様も、ぜひ前に進むためにいいアイデアがありましたら、情報共有をお願いいたします。
管理組合が始動したら理事の方に了解をいただいて特別に対策委員会なるものを発足してはいかがでしょうか
初年度の管理組合は決めなければならないことが山程あることでしょう
そのうえ駐輪場の件までお願いしては余りにも負担が大き過ぎるのではと思われます
ましてや初年度は抽選
不慣れな方、お子さんの小さい方、仕事の忙しい方もたくさんいらっしゃる筈です
駐輪場の件は市や売主との複雑な交渉を持たなければしなりません
この掲示板の方々は法律に詳しい方もいらっしゃいますし、みなさん聡明な方々とお見受けしました
皆で協力して少しでも前進出来たらと思います
私は何の教養もなくお茶くみ程度しか出来ませんが・・・
530です
ごめんなさい。529さんの投稿を見ないまま投稿してしまいました
そうですか、理事会が始動してからでは遅いんですね
パソコンに不慣れながらも1時間以上もかかって打ち込んだのですが、、
これ冗談じゃありませんよw
この掲示板に偶然にも出会えて良かったです
出会えてなかったら、今日入居手続会で納得出来ないままにも捺印して提出してしまったと思います
きっとそんな方たくさんいらっしゃるのではないでしょうか
これからも宜しくお願いします
今日微力ながら抵抗してきます
>>522
私はあの交差点が歩車分離式になってよかったと思っています。
車で移動するときも、自転車で通過するときも以前より流れが良くなっったと思っています。
まず車から見れば歩行者がいませんから右左折がとてもしやすくなりました。その分とても車の流れが良くなりました。
歩行者から見れば車が来ないのでとても安心です。
鹿島田跨線橋の渋滞はタクシーの客待ちや一般の方のバス停付近の駐車、信号の連携の悪さ、及び鹿島田駅の踏み切りなどに起因するものと思います。
マップファンご存知ですか?
いままでこのマンションは乗っていなかったのですが、最近レジデンシャルスクエア建設中となって建物の形も載ってきました。他の建物との位置関係をしるいい材料ができたと思います。
http://www.mapfan.com/m.cgi?MAP=E139.40.23.4N35.32.43.8&s1=%A2%A92...
>>502
>当初計画から交差点形状を改善した結果
の当初計画の交差点をどのように改善したか気になります。
次はその改善点をチェックしてみなければいけませんね。
皆さん、駐輪場ができた場合の騒音面などの環境的なことが主に考えられていますが、歩道とは言え、自転車、125ccのバイクが乗り入れてきます。
幼児、小さい子供がバイクなどに接触する事故に巻き込まれる可能性が非常に高まると思います。
「何か事故が発生してからでは遅い」との認識で、この問題に取り組む必要も有ると思っています。
小さい子供さんが居る家庭は、レジⅠ,Ⅱ,Ⅲ関係ないので、一致団結して取り組みましょう!
昨日入居説明会に行ってきました。
もちろん反対姿勢で、提出しませんでした。
双日担当者はメモをとって、事業主に報告しますとのこと。
具体的にはやはり後日説明があるというだけでした。
事業主と川崎市の協議の今後の日程もよくわかってないようでしたし、あまりあてにならない感じでした。
反対のまま、駐輪場が設置された場合、どう対応してくれるのか、(キャンセルや資産価値が下がることへの賠償等)については言葉を濁し、まだ協議してないので、なんとも・・・って感じでした。
事業主が反対姿勢なら、契約者に対し、今回のような書面で了承を得ようとするのではなく、反対の書面を募るぐらいの気合を見せて欲しいと訴えてきましたが・・・
楽しみな入居がこの件で不安です。
最近よく見るようになったサイト、
建通新聞社の建設ニュース神奈川版です
http://www.kentsu.co.jp/kanagawa/news/index.html
県や市の道路に関する政策などについても掲載されます。
創造のもりに公園ができる事とか、2008年度に新川崎のバリアフリー基本構想が策定される事になったとかなんかが掲載されています。
速報としてはいい情報元かなと思います。
世の中偽装だらけです。
姉歯問題は多くの罪のない多重債務者を作りました。最近では大手のデ ベロッパーによる千葉駅前の鉄筋の不足問題。不二家を初めとする食品
偽装が善良な消費者を欺き通しました。
今回の駐輪場計画で最も被害を被る契約者です。
初めの計画図面で信頼の上契約を結びました。その後すぐに契約図面と は違う駐輪場計画です。室内の使用はともかく、環境を買うのも金額に
含まれます。ましてや6500万円もの負担を覚悟したのも長谷工への
信頼があったからのこと。
明らかに契約内容に虚偽がありました。契約の解除と今回の心理的な負 対して弁護士と協議に入りました。
連絡先メール
jopon@ga.netyou.jp
変更・確定事項説明書の問題箇所は「これに伴い、本マンション敷地に接する歩道部分の一部を自転車・バイク(125cc以下)置場にすることを川崎市が現在検討しております。」となっています。「検討」と書かれていて、建設することが「決定」したとか、「予定」している、という表現にはなっていません。日本人は「検討」という言葉が好きですが、辞書を見ると、「よく調べ考えること。種々の面から調べて、良いか悪いかを考えること。」となっています。ですから、中にはこの変更・確定事項説明書に判子を押してしまったという方もいらっしゃると思いますが、それだけでは駐輪場建設を了承したことには絶対になりません。ですから、川崎市が駐輪場建設を「良いか悪いか考えている」今こそ、この掲示板に留まるだけでなく、皆さんで売主や川崎市に抗議することが必要です。
一番の解決策は、入居者で少しずつお金出し合って、
歩道部分を一部買い取ってしまうことじゃないかな。
543さん
皆さん大金をはたいて住宅購入しているのですから、更にそんな上乗せ
して払うなんてことに、一体何名の方が賛成すると思っているのですか?
はじめの計画から変更になることへのお詫びとして、デベが買い取るならまだしも。。。
よくみたら、購入者の方はおそらく名前を「契約済みさん」にしていると思うのですが、543さんは「匿名さん」ですね。
あなたは購入者ですか?
まさかデベじゃないでしょうね?
544,545
相手するだけ損ですよ
この掲示板を読み書きしているのは契約者とは限りませんので
煽りには無視が一番です。
駐輪場の件、早急に市議会、県議会に陳情しませんか?
自民党系の議員が数人動けば、状況はドラスティックに変わる可能性もあります。
私たちの代表者が議員なのです。
市に苦情を言っても無駄です。民主主義の「いろは」に立ち返りましょう。
住民予定者が道路を買い取るとか、対策を考えなくてはいけないとか
バカなことを言わないでください。
どこに責任の所在があるか考えればわかるでしょう。
住民予定者にはまったく非がありません。
市にも売主にもいかなる譲歩をする必要はありません。
断固とした態度で何にも譲らない態度が大切です。
妥協を考えるなどぶれてはいけません。
世の中大人しい者は損をするようになっています。
必要なときは徹底してごねることも必要です。
だ・か・ら、ただゴネているだけでは絶対に勝てないのです。
議員に事情を話して、民主主義のルールに則って正々堂々と闘いましょう。
バイクの騒音問題、景観問題、そして市の行き当たりばったりないい加減な道路行政・・・。
分は我々にあるのです。
>>544
レジデンス3のものです。
いまはあまり関係ないかもし知れませんローマ数字をこのような掲示板で使うのはご法度だった時代がありましたね。
さて本題です。
買い取り案はオプションのひとつとして有効だと思います。最初からすべてを否定することはありません
仮に買い取り面積が300坪で、140万円/坪とすると4,2000万円。
411世帯だから1世帯あたり102万円ちょっとでいいわけです。あとは消防や住人の活動用地として舗装路のままでいいなら支出も120万くらいで十分おつりがくるんじゃないでしょうか。このくらいなら私は喜んで買い取りに賛同します。普通の住宅地と違って買い叩くことができると思いますがね。
2mらしいですよ。昨日聞いてきました。
私は先日確認をし、駐車可能な車幅が200mmで、
駐車場自体は230-250mmと伺いました。
場所によって異なるとのことです。
隣が壁のところは250mmだそうです。
ちょっと狭いなぁというのが印象です。
駐輪場建設の話題から駐車場のスペースの話題に移らないように申し上げますが、図面に定規を当てて区画幅を測りますと、2400くらいになります。
もし、今の図面上は2400でも、実際に作った区画幅は2000で、あとで変更図面が送られてきて、また判子を押すように促されて・・・・・とならないように祈ります。
それよりも、今は駐輪場対策に集中です。
駐輪場の件とは直接関係ありませんが、川崎市の再開発に関する記事を見つけたので、ご参考までに。
http://www.kanaloco.jp/localnews/entry/entryxiinov0711111/
昨日手続き会に行って来ました。
駐輪場の件は納得できないので捺印できませんと申し出ると、
双実側からは駐輪場を承諾するということでは決してなく、市側が駐輪場を作ることを検討しているという事実を知りました、という意味での承諾をいただいてるとの説明を受けました。
結局提出せずに帰ってきましたが…
今日、日吉小まつりがあったので参加してきました。
寒かったのですが、ほのぼのしてよい雰囲気のイベントでした。
雰囲気は↓こんな感じです。
http://www.keins.city.kawasaki.jp/2/ke203201/giyoji04.htm
駐輪場に関しては、まずは双日からの詳細説明を聞いてみようと思うのですが、いつ回答があるのか確認するのを忘れてしまいました。 どなたか、いつまでに次の回答または説明をするか確認されたかたはいらっしゃいませんか。
557さん、いつも写真ありがとうございます。
北街区の完成は早くとも'09年9月末ということなのですかね。
しばらく不便が続きますね。
レジデンスⅡ前に設置予定の駐輪場の件、住民で買い取れば…?という案が出ていましたが、住民が買い取る前に売主が買い取りを検討してくれないかしら。駐輪場ができることでの解約等に対応するよりも、駐輪場予定地を買い取った方が費用も手間もかからないような気が素人考えではしてしまいます。それにしても、川崎市のやり方はまるでヤ○ザみたい…。
問題の南側道路は、売主がマンションの土地を取得した後に道路部分を川崎市に売却or寄付したものと思われます。
契約時にもらった資料集の土地登記簿や公図を見ると、問題の南側道路の西半分は北加瀬1307-10、マンションの土地は北加瀬1310-3です。1307-10は元々は1310-3の一部であり、売主は道路部分も含めて購入しています(H.17.2.7)。その後に道路部分が分筆されています(H17.12.16)。南側道路の東半分小倉144-12についても同様です。
推測になってしまいますが、もし仮に寄付したものだとすると道路部分の土地代金は私たちの購入資金から出ていることになり、それを買い戻すというのも腑に落ちない話です。(要確認)
軽く調べてみました。567さんのおっしゃる通りで、売主は問題の個所を市に寄付していると思われます(http://www.city.kawasaki.jp//50/50sinkaw/home/sinkawasaki/houkokusyo.pdfの5ページ参照)。
となると、「買い戻す案」は不合理と思います。
合理性がないと言えば、この駐輪場計画そのものなんですが、これ、市の職員と工事業者の癒着があるんじゃないでしょうか。
「川崎市まちづくり局市街地開発部 新川崎・鹿島田駅周辺整備事務所」がある程度の裁量権を持っているはずですから、ここの職員が非常に怪しいと思い始めています。
じゃないと、さも決定したかの様な市側の回答が出る理由がありません。
駐輪場ですが双日のやり方に腹が立ちます。
8月と10月にやったオプションの販売会の時には知っていたってことですから、その前に知らせてくれたらキャンセルする場合、余計な出費を防げたのに。
12月の内覧会には、内覧業者の同行を依頼する予定ですが、みなさんは、どのようにお考えですか?
5万円程度なので、安心感を買う費用と思えばと考えています。
みなさんの率直なご意見を聞かせて頂ければと思います。
>>567
その資料と土地のやり取りが事実とるすと、売主は広い道路が整備されることを前提として、またそのような建物を作り売ることを前提としていた
ということでいいのでしょうか。
昨日現場を見てきました。要は小学校から伸びている道路と新しくできる道路を一直線にするために道路を西側に寄せたような気がします。
その小学校から伸びている道路ですが、その先はとても狭く通常車の通りはほとんどないと思われます。
しかしそこに信号機を整備しようとすると当初の計画ではかなりいびつな交差点ができることになりそうです。そういった背景があって道路を西側に移動させたと思われます。
しかしそのことと、マンション周辺の環境悪化は別問題です。
川崎市に対しては土地の提供契約の無効を含めて交渉する余地があると思います。使わないなら返してくださいと。