Ｍ．Ｍ．ＴＯＷＥＲＳ　ＦＯＲＥＳＩＳ （３０階）

コンプライアンスとは「法令遵守」のことです。

今回の解任劇が法律や規約に照らし合わせて、妥当かといわれたら疑問が残ります。総会の場で今回の解任のプロセスが法的観点から妥当か検証するよう要望をあげていた方もいましたが、理事会の報告がお茶に濁すものではないといいですね。

総会は理事会の総決算であり出席するのは最低の義務です。
理事・監事合わせると定員は24人。
2人が辞任したので、残りは22人。
24日の総会の壇上には、管理会社やマンション管理士の2人もくるので、24人いるのが当然のはず。

ところがなんど数えても、壇上には、16人しかいませんでした。
つまり理事が8人も欠席していたということです。

総会の壇上にいたのは、管理会社や管理士を除けば、14人の理事・監事です。
辞めさせれた監事や理事を辞任勧告したのも14人でした。
奇妙に一致しています。

あわせて24人の理事会（監事を含む）のうち辞任2人含めて10人もの人が、出席していないということです。

これが理事会の物事の決められ方の事実です。

>>902

当日、理事の数が少ないなあと思って自席から数えただけなので、数に間違いがあるかもしれません。欠席した理事にはそれぞれ理由があると思うけど、事前に決まったスケジュールだし、年に1度のイベントだし休むのは、ちょっと変だし、裏があると勘ぐっただけです。
私には理事会の内部事情は知りようがないし、推察の域を達していません。出席人数も1,2人は数え間違えている可能性もあります。でもやっぱり、欠席者が多すぎるのは気になります。

>>903

印象操作といわれてもしかたないですね。素人の邪推であることは認めます。
理事が、総会に多数欠席者を出した事実については、今後レスを控えます。

理事なのに欠席するな！

理事は勤め先を明らかにしろ！

…でも、自分は欠席しても問題ない。理事じゃないから。一般住民だから。

理事に立候補するつもりもない。
自分の考えが偏っている可能性もあるから。

そりゃ、無報酬で
名前と顔と勤め先も晒さなきゃならないものに
立候補なんかしたくないわな。

>>882さんが問題指摘されたマンション管理士報酬が年間540万円計上されている件について
私も疑問を大いに持ちましたので、妥当性のある金額であるかどうか今後自分なりに調査研究する
ことにします。金額が非常に大きいので、慎重に調べたいと思います。
ネット検索では不十分なので、マンション管理士協会などの公式な窓口で問い合わせをします。

>>889さんがご質問されたいた884さんのソースの件ですが、>>884さんの記述の通り『マンション管理士　報酬』で検索したところ、該当するページが発見されました。

http://www.infox-fujio.com/archives/cat_10011573.html

『基本報酬額表（税込）

★管理組合様顧問業務（月額）

単棟型　　100戸以下・・・52.500円〜

　　　　　100戸以上・・・戸数X525円

複合用途型、団地型　　　　単棟型X1.5　』

上記のような価格表がありましたが、100戸前後を想定した価格テーブルを、
私達のような1000戸を超えるマンションに適用するのは、経済感覚がない。

この事例は、最低価格として、52500円を設定し、（100戸をわった場合でもかかる費用）
100戸を超えた場合の超過料金として、1戸525円を設定しているが、
1000戸のマンションでは、52500＋525Ｘ（1200-100）＝630000（月額報酬）というような
乱暴な計算が適用されるわけがない。

この件は、問題が非常に大きいので、詳しく調べてから後ほどご報告します。

上記、>>907　訂正します

1200戸のマンションでは、52500＋525Ｘ（1000-100）＝630000（月額報酬）というような
乱暴な計算が適用されるわけがない。

>>906
理事のなり手が少ないのは、どこのマンションでも当たり前。だからどうした？
総会で、欠席者が多数なのは普通じゃないね。

>>907に補足です。
当マンションが依頼しているマンション管理士の報酬額表です。
住民のお金が支払われるのですから、公開します。

http://www5e.biglobe.ne.jp/~kawahara/080724housyu.pdf

ここでも、戸あたり単価は525円ですが、

※大規模物件の場合は戸あたり単価割引と時間積上げ方式の見積のいずれか安いほうを選択していただきます。とありますね。
52500＋525Ｘ（1200-100）＝630000（月額報酬）ということにはならないはずです。
その他のオプションメニューも管理会社を変更するような管理委託契約の見直し業務でも、
31.5万円からとなっていますし、管理規約見直しは10万円からとなっています。

規約などは、規模の大小にかかわらず一定のものです。
やはり、年間540万円はグレーです。調査を続けます。

あっちで、断固たたきつぶす！とかＮＯをつきつける！とか
さかんに言ってた女は静かなもんだったね。

このどうしようもない白けムード。

当マンションの管理士も所属している神奈川県マンション管理士会に問い合わせしました。
http://www.kanagawa-mankan.org/

年間540万円の予算の妥当性については、契約内容をみないと判断できないといわれました。
長期修繕計画でも、建築の専門家を使って修繕内容を検討してもらうのと数百万という見積りもありえるということでした。

マンション管理士会の方によると、540万円の予算を承認を求めるなら、
マンション管理士への契約内容や540万円の内訳を総会議案書に付すべきであり、540万円の予算だけ
だされては不信をもたれてもしかたないでしょうし、理事長に、依頼業務内容や540万円の費用内訳を開示してもらうったらとアドバイスされました。

>>914
建てて一年や二年で建築の専門家を使って数百万円かけて修繕内容を検討してもらわなければならないのでしょうか。施工に欠陥でもあるのでしょうか？

>>914
施工に深刻な瑕疵がもしあれば、3ヶ月点検もすでにやっているし、管理組合に報告する義務がありますが、それがないのですから、そのような深刻な瑕疵はないものと判断できます。

建築の専門家を使ってというのは、マンション管理士会の方からの例え話の中でのことですので、
実際にどのような理由で数百万円もマンション管理士に支払わなければならないかは、契約書や
コストの内訳を見ないと判断できません。

総会でも、マンション管理士費用には関して、事前に質問があったと言っておきながら、
マンション管理士の報酬の内訳すら説明すらなかったのは残念ですし、
マンション管理士の費用の内訳も聞かないで、大多数の人が賛成したのも残念です。

理事会の質は、住民の質とよく言われますが、このマンションは高級マンションとはいえないみたいです。

907さん、行動力に敬服します。
お忙しいのに色々と調べて頂いて有り難う御座いました。
大変参考になりました。

>>916
そうなんです。このマンションを高級マンションと思っている住民がいるとすればそれは大いなる幻想です。ここはお金に余裕のある人だけが住んでいるわけではありません。予算をジャボジャボ使って30年後に莫大な修理積立金が不足するような事態は困ります。予算は少しのムダも惜しみ大事に大事に使わなければなりません。与えられた予算をムダな支出をして役所のように使い切る事は絶対に避けなければなりません。今年度の予算は総会で既に決定されました。今からとやかく云っても仕方のない事です。来期に向かって予算の執行を注意深く住民全員で見守る事が肝要です。少しでも来期以降に積み増しのできる様に・・・。

５４０万円もやりくりできるなら、なんぼかは吹き抜けの掃除に回して欲しいだや。管理士さんのおかげで浮いたのかぼられたのかはわからんが。

吹き抜けの掃除は外壁掃除と同じに、
上からつりさがって出来るそうです。

マンション管理士の報酬も成果主義で値切れば
作業費用は捻出できましょう。

>>911
不特定多数の人間が閲覧出来る掲示板で、これを公表する事がどういう事かあなたは承知でやっていると理解してよろしいですね？

↑
↑
マンション管理士のサイトでもともと公開されてますよ。
既公開情報だっちゅーの。

900さん　897ですが
２度の問題点行動は総会で報告されていますよ
問題点のひとつは企業などのコンプライアンスの教育でよく出てくるものでした。知っている人にはすぐにこれはまずいと思われたと思います。少なくとも管理職級クラスの方なら知らなかったから、ではすまない話ではありました。管理組合の内規や役員選出手順の話とはまるで次元が異なります。理由や熱意はどうあれ当日説明のあった行動（ここには書き込まれていません）はＮＧでしょう。ここではこれ以上の解説は差し控えますが897で書き込んだ質疑応答を思い出していただきご自身で調べていただければと思います。

それでも、区分所有者の一部が理事になることを制限するようなことは認められないと思います。こんな発想をする人こそ専制的かつ独断的で正直恐ろしいです。

色々な意見の人がいるのが管理組合で、その色々な意見を総会において多数決で方向付けし、理事会が執行するわけですよね。理事会の執行の仕方も色々なアプローチがあり得るので、そこでも決を採って進める。意見が異なるから理事にはさせない、というのは横暴だと思います。

市役所勤務のおばさんには理事長は無理。
新築引き渡し後、すみやかに管理委託費の見直しをする必要があるのに、それに一生懸命取り組んでいた前理事長を解任するようでは底が知れています。毎月払っている管理費が食い物にされているようでつらいです。

理事会の理事には上場企業の役員などが就いてくれるとありがたいのですが、このマンションにはそういう人はなかなかいないのでしょうか。

やはり民間企業を経営したことがあるような人じゃないとドラスティックな変化を起こすことは難しいような気がしました。

世間の好感度が高い一部上場の民間企業に在籍していて、役員と戦略の話もしますけど、その上で思うには『民間企業の役員が』優れているかは残念ながら別かと思います…

仕事の経験上、ゴールをみんなが一体となって共有し目指さない限り、ドラスティックな“改革”が地道な積み重ねの“改善”に勝る確率はとても低いですよ。

みんなそれぞれ思惑があり、必ず邪魔しあって、頑張る人から折れてしまうものなのです。

ドラスティックな改革の途中で計画が折れた場合、影響は半端じゃないですよ。

大切な事は、ヒーローの登場に頼るのではなく、まずは自分達が纏まることからです。

新理事会の役員は承認されたわけだし、過去ばかり振り返らずとりあえず見守って、それでも前進が見られなかったら文句言えばいいんじゃないかな。

まあ、とりあえず様子を見る、という案に賛成。
改善の兆しが見えなかったら、その時にまたどうするか考えればいい。
管理委託費の削減がどの程度進むか楽しみ。ポジティブにいきましょう。

もうここらが限界
３０階で閉鎖しましょう
皆様是非ご賛同を

またまた激しく削除されていますね・・

ここは住民版ですから、このタイミングでスレを閉じなくても良いと思います、個人的には。

多少は三菱地所とその子会社に対するけん制にもなるかもしれないし・・。

住人が情報を共有して団結することが、一番彼らの嫌がることでしょうから、このスレの存在意義もあるのはないかと思います。

それにしても３４街区問題に理事会として取り組めない現状はちょっと問題ありだと思うよ。

新理事長に期待したい。
もしダメそうなら取り替えればいいだけ。

総会では、３４街区問題に理事会として全く取り組む意思がないことが確認されたと思います。
新理事会でも、総会で明言されたのですから、34街区に関しては、今後もやらないということが決まったと思います。

理事会の運営、総会答弁のシナリオ作成、総会議案書などの準備は、三菱地所の子会社である管理会社が全面的にやっています。理事会の責任とは別に、三菱地所の都合のいいようにことが事実でしょう。


非三菱地所物件であるＭＭＭさんでは、誰からもいやがらせされることなく理事会と自治会が中心となって、住民が団結していますが、フォレシスではＭＭＭさんのようにはいかないと思います。

三菱地所系の管理会社が邪魔するし、フォレシスには、三菱グループや横浜市関係者も住んでいるし、
34街区開発を歓迎する住民もいることを考慮したほうがいいです。

管理会社を変えるとしたらどこがいいでしょうか？

三菱グループや横浜市関係者も住んでいるし、管理会社を変えることは限りなくむずかしいでしょうね

ＭＭＴの管理会社はフォレシスと同じですか？
色々と先輩に聞いてみたらよいのに。なぜそれができないのですか？
狭い中でごちゃごちゃやってたってもうだめなんじゃないですか？

今回つくづくそう思い、みなとみらい地区合同の自治会を創設してほしいと思いました。
だってフォレシスだけの自治会では、また限界が見えそうで。。

それに、他のマンションのみなさんとも交流したいと思いませんか。
ムダ金払って習い事するよりも、同じ趣味を持つ人たちとサークルを作ってみたり、
出かけてみたり、世代を超えた交流をしてみたいと思いませんか。
だってバーチャルな世界は結局何も生み出さなかったじゃないですか。

また、万が一の災害が起こったときに、助け合うべき隣人同士が、何のコミュニケーションも取れていないのと、助け合えるのでは、全然違うのではないでしょうか。
例えば、阪神大震災を見ても、犯罪が起きたときの地域の様子をニュースでみても、
最後は人と人との交流が支えでした。
この街にとっても、やはりとても大切なことではないでしょうか。

みなとみらい町内会を作って、自治会、子供会、アラサー会、アラフォー会、ディンクス会、アラカン会、など、色々あったら楽しそうだと思いませんか。

ちなみに、ＭＭＴに住んでいた人もフォレシスに住んでいるので、いろいろお話は聞いたことがありますよ。ＭＭＴも三菱ＧのＯＢや横浜市関係者多いですから、フォレシスと似た状況ですね。

あそこも管理会社に不満はあると思うのですが、を変える動きはないです。
ＭＭＴの場合、フォレシスよりご老人の構成比が高いですから、三菱ブランドのロイヤリティー（忠誠度）は高いので、少々不満があってもまさか変えようかとは考えないのでしょうね。

自治会はあったほうがコミュニティー形成上絶対いいと思うので大賛成ですが、理事会には影響しませんからね。理事会と自治会は独立した存在です。

三菱以外の財閥系デベロッパー系列の管理会社の方がサービス内容がよいとよく聞きますし、自分の前住んでいたのも鉄道系の管理会社でしたが、ここよりサービスよかったです。
他にも管理会社も選択肢の可能性はあるでしょうね。

三菱藤和になってから、特に藤和出身者の方が人材の質がひくいそうです。

34街区に関しては、ＭＭＴさんはほとんど影響ないので、協働しても意味はないでしょうし、
三菱ファンが多いＭＭＴさんが34街区を問題にするとは思えませんねえ。

34街区問題を理事会に押しつけるのはおかど違いです。
理事会はフォレシスの管理に集中するべき！
フォレシスの管理だけでも問題が山積みなのに、34街区問題まで押しつけたら負担が重過ぎる。
フォレシス全体のうち「反対」がどれだけいるのかも不明なのに。
やるならまずは反対有志の会を立ち上げ、アンケートをとるなりして反対者が何世帯いるか明らかにしないと。
日照・眺望に直接影響を受ける戸数を考えると半数にも満たないと思われますが、
その人達のために理事会が働けというのは住民エゴにほかなりません。

>>948
熱くなっていらっしゃいますが、滑稽ですよ。
34街区に関して議案にも入っていないし、総会の議案審議終了後の説明で、理事会としては34街区を取り扱うのは難しいと説明があり、総会出席者の理解をされていることです。
理事会は34街区をやらないことは皆さん周知のことです。誰もそれに文句は言えないはずです。
自治会も総会の後で早急に立ち上げるべく手続きをはじめていたし、12月の説明会も、理事会が要請したものです。理事会はやるべきことはやっているので、かりかりするのは滑稽です。

今の現状で、もし反対有志の会を立ち上げるなどと無謀なことをする人がいるのならおやめになったほうがいいです。

34街区と聞くと、頭の中でサイレンがなって、攻撃態勢にはいる948さんのような人もいるし、34街区の問題は、理事会でも関与しにくいと決定したし、自治会のようなオフィシャルな組織で対応すべきです。個人では危険すぎます。

管理会社は三菱系、住民にも三菱Ｇファンや横浜市関係者が多いみなとみらいマンション＆地所マンションの現実を鑑みて、地所の開発物件に反旗を翻すような真似は危険ですからやめたほうがいいです。この点がＭＭＭさんとは大きく違います。
マンション内でイジメにあうかもしれないし、反対有志の会の立ち上げなど自殺行為でしょうね。