- 掲示板
今オール電化、のソーラーシステムで建築中です。
実際ソーラーシステムってどうなのでしょうか?
月によって電気代0と言いますが本当でしょうか。利用している方教えてください。
ちなみに家は4kwが乗っています。
[スレ作成日時]2005-11-09 07:55:00
今オール電化、のソーラーシステムで建築中です。
実際ソーラーシステムってどうなのでしょうか?
月によって電気代0と言いますが本当でしょうか。利用している方教えてください。
ちなみに家は4kwが乗っています。
[スレ作成日時]2005-11-09 07:55:00
サンヨーのソーラーシステムってどうですか?
>>900さん
電力会社の買電制度が安泰なのは良いですが、もう少しユーザー側に立った検証はして貰えないでしょうか。
現状の方式では、ソーラーシステムの普及と売電益は反比例すると思うのですが、その点はどう思いますか?
ソーラーシステムが売れればそれで良いですか?
>ソーラーシステムの普及と売電益は反比例する
ソーラー発電の価値を決めているのは政策です。国のサジ加減で劇的に代わると思われます。
ソーラーが「元が取れるか」という議論は盛んですが実は不毛の議論です。
現状の日本の自然エネルギー電力買取に掛かっている経費は実は全ての電力消費者に薄く広く徴収されていて6千円の電気代の家庭で約50円ほど取られています。
それがやっぱり地球温暖化防止の為に三百円支払ってもいいということになれば、自然エネルギーの政策が根本からがらりと変ります。おそらくドイツのように自然エネルギーの買取価格が保証され爆発的に普及するかもしれません。
現状の日本の政策は電力の「安定供給」という大義名分のもと原子力に突っ走ってます。
>>904さん
前にも政策やドイツの話は出てきましたが、現在の日本人の感性でドイツと比較するのは無理が有ると思います。
一般的な話で、電車やバスの定刻運転や携帯電話の不通区間ゼロ、この様な事を平然と要求し、遅延や不通などが我慢できないのが日本人です。(ドイツ人は電車が来なくても、携帯電話がつながらなくてもイライラしません)
もちろんこの事は電気にも言える事で、無停電の安定供給を目指している以上はソーラーシステムに依存する電力設備は難しいでしょう。
結局ソーラーシステムは、日本人の電気に対する意識が変わらない限り、個人レベルのエコ対策の域を超えることは出来ないと思います。
で、本題ですが、国家政策や補助金を抜きにして、ソーラーシステムの普及と売電益の反比例について対策案をお持ちの方は居ないでしょうか?(各家庭で発生する日中帯の余剰電力の使い道とか)
国策や補助金に頼るのは、結局は自己解決が出来ないための税金の無駄使いですから、ソーラーパネル普及策としては弱いと思いますよ。
902> Are you Japanese ?
現在は電力会社によって不当に買電価格が低く抑えられているようですね。
1kWhあたり100円で買ってくれてもいいくらい。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%AA%E9%99%BD%E5%85%89%E7%99%BA%E9%9...
そのくらいで買い取ってくれれば、元を取るのは簡単ですので、
補助金なしでもソーラー乗せる人が増えると思います。
まあ、自民党が与党のうちはだめでしょうが。
では、皆さん解散総選挙の時は自民党には入れないようにお願いします。
もちろん公明党もダメ。
>907さん
>現在は電力会社によって不当に買電価格が低く抑えられているようですね。
言っている意味が良く分からないです。
電力会社も企業ですから、利益が確保できないレベルまで買電価格を上げることなど出来ないですよね。
売り手側が価格を決めて強制的に売ることなど出来ませんし、まして売電希望額と現在の価格の差額を補助金で補填するなどは、ソーラーパネルを載せていない国民にも税として徴収する時点でエコではなくエゴになってしまいますよ。
家庭用ソーラーシステムが有効に活用できるような系統連系・送電網を構築するために国家予算を使うというのであれば分かりますが、買電価格が不当で自民党のせいだというのは、道路特定財源が恒久的に必要だといっている道路族と同じような気がしますね。
大体、第一党が民主党に変わっても、売買はあくまでも買い手側が納得してはじめて成立しますので何も変わらないのではないでしょうか?
そもそも買い手側の電力会社に『発電した時だけ売り手都合で高く買えと言うなら買わない』言われたらTHE ENDですよね。
それとも国家権力を乱用して電力会社に強制的に高く買わせて、電力会社は会社を運営するために電気代を高騰させれば良いと?
もしくは国税をソーラーシステムを載せた人間だけに利用すればよいと?
民主党がそんなエゴイストの集まりなら、投票は出来ませんね。
与党が民主党になっても何も変わらない・・・・・・って、よく聞くセリフですが、変わる前から言うのはやめましょう。
「与党が民主党になっても何も変わらない」って事はないですよ。
与党に群がっていた利権構造がリセットされないまでも、少しは衝撃を与えることはできるでしょう。
今の日本は企業とその息が掛かった政治家と予算を確保できる官僚が仕切っている国です。
道路もそうですが電力もかなりエゲツナイですよ。
電力事業は基本的には自由化されていますが欧米のように発電部門と送電部門が別会社になっていなくて送電線を握る電力会社が一人勝ちでその土俵にさえ登れません。
欧州では消費者が自然エネルギーを使った電力会社を選べたりある程度民意が反映されますが、
現状の日本では送電線を持った電力会社の判断です。
民主党が政権をとれば、少なくとも戦後60年ぬるま湯に浸かってきた政治家・官僚・癒着業者の体質は改善されるかもと期待している。
ソニーが色素増感太陽電池でコストを5分の1から10分の1にできそうって記事がでてるね。
ソーラー発電システム全体だと2分の1か3分の1くらいに下がるだろうか。
家庭用に使えるのかどうかよく知らないが、うまくいくならちょっと楽しみなことだね。
電気は送電ロスがひどいから、地産地消すべき最たるものだと思う。
だから家庭用のソーラー発電は進めるべき。それにはコスト削減がなによりだね。
>>916さん
916さんの意見に同意です。
現在の送電網では、低圧のエリア内での再利用に限られてしまいますからね。
ソーラー技術は日々進歩していますので、イニシャルコストはどんどん下がっていくと思います。
ソーラーシステムが適正価格で売られるように、政府にはしっかりとメーカーを規制をして貰いたいものです。
イニシャルコストが下がれば家庭用発電設備として十分に活用出来るでしょうし、日中帯に発生した余剰電力を有効活用する設備の開発が進められれば、家庭単位での電力消費のサイクルが出来るので理想的ですよね。
政府には、日中帯の各家庭の電力支出分でソーラーシステムの設置コストを相殺できるくらいまでイニシャルコストを下げるべく、メーカーや大学に開発資金を援助するとか、設置時の補助金を厚くするとか、『イニシャルコストを下げる政策』を考えて貰いたいですね。
太陽光発電が将来有望なことは間違いない。
これからも技術革新と大量生産によりパネルの価格は下がるだろう。
現時点で元が取れるかどうかは分水嶺付近と思われる。
新築を計画してる人は今載せないのならば将来を見据えて屋根の形状、角度、方向を
考えておいても損は無いぞ。
No.918
ソーラーを付けてる人に税金を使うのは反対で、これから付ける人にはバンバン使えってか。
イニシャルコストを下げるのは賛成だが、僻み根性はみっともないよ。
>>920さんへ
僻み根性ですか。
何に対して僻みややっかみと思えるのか理解できません。
ソーラーシステムが付けられない貧○人とでも中傷しますか?
税金を使うのはソーラーの普及、CO2削減の為ですよね?
ソーラーを付けているごく一部の人間に税金を使うより、これからソーラーを付けるより多くの人に税金を使って貰いたいと思うことが僻みややっかみになるのでしょうか。
そもそも売電額が不当だという話は確実な情報ではないですよね?
エゲツナイのは分かりますが、イコール売電額が不当にはならないと思います。
ソーラーシステムの普及に対して考えれば、売電額の調整を願うより現実的で得策だと思いますが。
将来的なソーラー普及の目的とは別に、早急に僻みややっかみとして打ち消さなければならない理由でもあるのでしょうか。
>>909=918
この人、随分ピントがずれているね
>ソーラーシステムが適正価格で売られるように、政府にはしっかりとメーカーを規制をして貰いたいものです。
政府が規制したら、メーカーの販売価格が安くなるのか?
中学生でもわかることだが・・・
これまで省エネや太陽光発電などで世界で独走していたものを停滞させたのは政府の愚策が原因です。企業が省エネを取り組む姿勢を向けていたものを政府が後押せずに企業任せにしていたから。これからは電気自動車などが主体になりますのでますます電力の需要が増すことだろうし、温暖化に歯止めが掛けられていないのでクーラーは年々高まる可能性もあります。この調子で行けば原発増設は避けられません。そういえば総理は原発推進派みたいですが。
政府・自民党が電力会社から多額の献金を受け取っているようでは、この政策は進まないよ。
道路建設だってそう。
いいかげん、企業献金に大幅な制限をかけないと!
自然エネルギー利用拡大へ大きく政策転換が行われるとしたら、、
今年に開催される洞爺湖サミットがターニングポイントになるかも??
日本の政官業の権力は内には強いが外力にはからっきし弱い側面があります。
過去にはITでアメリカに苦渋を舐めた経験があります。
(裏を返せばこの国には長期ビジョンが無いのが原因ですが、)
CO2排出枠や排出枠取引の分野は日本は出遅れています。
このまま産業界に配慮した中途半端な環境対策では、将来発生する莫大なペナルティーを
我々の血税で支払わなければいけなくなるでしょう。
↑この人達は、反論の音沙汰がなくなると定期的に同じ話を始める人達だね。
色々大きな事を言っているが、結局は売電額が低い不満を漏らしているだけだよね。
売電額で文句があるなら、設置を即したメーカーに対してするべき。
上手い事言われて設置しただけでしょう。
何か焦りというか虚しさを感じるのは私だけでしょうか。
米国から外資系として電力会社が参入→電力売買価格の激化→在来電力会社が政府にしがみつく→相手が米国なだけに日本政府はお手上げ・・・・・(涙)なんて図式はどうですか?(笑)
>No.926 匿名さん
色々話を大きくしてごめんちゃい。
ここは住宅板ですので No.919 匿名さんのご意見に集約されると思います。
米国から外資系として電力会社が参入!→電力売買価格の激化→日本政府はお手上げ・・・・なんて図式はどうですか(笑)
っていうか、海外企業が電力会社の株を買い占めればいいんだな。
TCIみたいに。
>>921
>税金を使うのはソーラーの普及、CO2削減の為ですよね?
>ソーラーを付けているごく一部の人間に税金を使うより、これからソーラーを付けるより多くの人に税金を使って貰いたいと思うことが僻みややっかみになるのでしょうか。
そもそも電力会社が電気を買うのに税金なんか使ってないですよね?
ソーラーで発電した電力を電力会社が安い価格で買って利益を上げているのが実情です。
税金なんか投入してやる必要はありません。
ソーラー発電の設置に補助金として税金をばらまいて普及させる時代は終わっていて、
電力会社に適正価格で電気を買わせるように法制化するだけでドイツみたいに普及しますよ。
補助金がないから買えないというだけで、電力の買取価格を上げるという別解に対して
反対しているだけでは、「僻みややっかみ」と言われても仕方がないのでは?
>>921
どうもあなたってメーカーを規制しろって言ってみたり、電力会社の自由だって言ってみたり考え方がおかしいねぇ。
>ソーラーを付けているごく一部の人間に税金を使うより、これからソーラーを付けるより多くの人に税金を使って貰いたいと思うことが僻みややっかみになるのでしょうか。
だから物がいくら安くなったって、取り付けた後にメリットが無ければエコに関心のある人以外誰が取り付けるのさ?
>>931
>そもそも電力会社が電気を買うのに税金なんか使ってないですよね?
ソーラーで発電した電力を電力会社が安い価格で買って利益を上げているのが実情です。
税金なんか投入してやる必要はありません。
どうゆう計算したらソーラー発電で買った電力で電力会社が利益を得られるんですか?
(ソーラー発電の電力は無形の価値が膨大にあるって計算かな?)
↑
疑問を投げかけただけで中傷され叩かれる921は何だか可哀相だな。
たいそうな事を言っているが、異論に対して中傷で返す辺りがこの人達の知識の限界点なんだろうね。
ここのスレ主も既に使用中になっているだろうが、いつの間にか主旨からそれて夢を語る場になってしまった。
結局は916や919が言っている事に集約されるのだろうね。
ソーラーはもう少し状況が好転してから考えても遅くなさそうだ。
889=894=897≒926=934
太陽光発電パネルは非常に気になるけど高いから手が出ない人。
>どうゆう計算したらソーラー発電で買った電力で電力会社が利益を得られるんですか?
買った電力を他の家庭が購入してくれるわけでしょ?
しかも、電力会社としては初期投資ゼロ、設備投資ゼロ。発電施設を他人が勝手に作ってくれてるわけ。
電力会社が送電する電圧は50万ボルト、柱上のトランスの一次側電圧でも6600V三相です。
これを単相100vで発電した電源を逆流させるわけですが、簡単に言うと
『家庭の蛇口からローカルの川を経由して利根川級の河川に水を流す』行為(電力会社の設備は利根川級の下流)なわけです。
これには技術的に無理がある訳ですが、では何故現在は電気の売買が出来るかと言うと、柱状のトランスの二次側(200V)の領域で電気の使用者と発電者が相殺しているんですね。
ですからソーラーの普及が進めば、需要と供給のバランスが崩れて、思ったように売電する事が出来なくなってしまう訳です。(ちなみに936さんの考え方は200V領域内の話です)
1次側(6600V側)まで逆流させればと言う人も居るかもしれませんが、それでは電力会社が送電損失をコントロールする事が出来ません(売電メータ値≠有効活用電量)
よって、電力会社は電気の原価(発電コスト)から送電損失分を減算して売電価格を決める事になるので、売電価格は発電者の期待できる値になる保障は無いでしょうね。(電力会社も慈善事業ではないので)
その差額を政府にて補填してもらうと言うのは、熱に変わった無駄なエネルギーを税金で補填する事ですので、本末転倒と言うか、無駄な浪費になるので現実的では有りません。
また、日本とドイツを比べている人も居るようですが、ドイツ連邦共和国と日本国では歴史も国民意識も風土も環境(国土面積やEU加盟国と島国など)も全く合い重なる所がありませんので、同じ事を期待するにはいくつもの障壁を乗り越えなければなりません。(プロパンガスのように地域密着型の事業者が有れば別ですが)
要するに売電益に期待しなくても気軽に設置できるコストでソーラーシステムが普及するまで待つのが得策か?と私は思うのですが、一部の方は自分の意見を阻害されていると解釈し『太陽光発電パネルは非常に気になるけど高いから手が出ない人。』などと中傷的な表現で誤魔化す事しか出来ない残念な状況のようです。(多分このコメントも『うざい』とか『長い』とか無意味な中傷コメントが帰ってくるのでしょうね。ヤレヤレです。)
ドイツのようになれば・・・と希望を見出すのは決して悪い事ではないですし、その為の運動をする事は個人の権利ですので構わないと思いますが、その他の人の意見を阻害する感性は、自分の意見そのものを汚してしまっている気がします。
最近はこの掲示板の無責任な匿名書き込み(私も含む)を信じて被害にあわれる方もいると聞いています。
この掲示板に目を通された方は、自分で色々な視点から情報を入手し、自分なりの解釈で今設置するべきか否かを検討されるのが良いと思います。(私も間違った所があるかもしれませんので)
これから家を建てる人は、既出であるように、ソーラーパネルを載せる事を前提とした構造計算や屋根の配置で家を建てた方が良いかもしれませんし、足場などのコストを考えると、思い切って付けてしまった方が良いのかもしれません。(何が正しいのかは誰にも分りません)
私は家をHMで既に建ててしまっているので、HMの屋根の保障を適応させる為にはHMでソーラーを取り付ける必要が有ると思います。
よって、HMによる設置費用が納得できる価格になるまで取り付けないか、数年後に家を売却して新たに建て直す場合には、ソーラーパネルを取り付けるかもしれませんね。
いずれにせよ今現在は費用対効果が適当ではないと思っていますので、取り付ける気にはなりません。
大体、それほどたいそうな金額ではないですから、付ける費用が捻出できない人など余り居ないのではないでしょうか。
付けない人は、価格に納得できないか、建物の事情で今付けるべきではないと思っているのではないでしょうか。
んでなにが言いたいのですか??937=934さん
「売電は期待できない、イニシャル価格が下がってから設置する」
それでいいじゃないですか。
(その人を逆撫でするような文面はもしかしたらツリかもしれませんが、、)
あなたに欠けている事は協調性です。
太陽光パネルを採用する思いつきの一つに共存しようというエコロジーという発想があります。
決して採算のみの勘定ではありません。
(たぶん理解できないと思いますが、、)
それといくら待っても現状の日本の政策では自然エネルギーは不遇です。
エネルギー政策の本流は高速増殖炉の開発ですから、、
もしお暇でしたらこの技術がどれほど難しく、あらゆるリスクを持ち、どれほどの巨費をつぎこんでいるかググッて見てください。
ドイツ賛美ではありませんが、ドイツの環境大臣が言った「自然エネルギーを巡る戦争無し」という言葉は重く思います。
>>938さん
>>(その人を逆撫でするような文面はもしかしたらツリかもしれませんが、、)
>>あなたに欠けている事は協調性です
その言葉をそのままお返しします。(こういう掲示板の協調性とは、まず相手をいきなり否定しない事だと思います)
熱くならずに、もう一度読み返して頂ければ、どちらが否定的にコメントしているかがわかると思います。
そして、私の考え方(同様に思っている方)に反論する(間違っている事を指摘する)方は全く居なく、精神部分の歪んだ中傷しか返ってこないのは非常に残念です。
ドイツの体制は素晴らしいと思いますよ。
環境問題に限らず、モラルのある国(国民)だと思います。
また、採算勘定のみで考えていない方もいると言う事は、以前から拝見しているので良く分っています。
あくまでも売電益が出ないのは政府が悪いと責任転嫁している方や、電力について偏った知識の習得で誤った方向に解釈している人(ドイツと同じ事が出来ると思っている人)に対して、違うのでは?と言っているだけなのですが。
私の考えには全く触れずに、ただ『協調性がない失格者』的な扱いをして虚しくないですか?
残念ですが、ここの掲示板には自分の意見に賛同してくれないと我慢が出来ない方が多いのは確かですから仕方が無いですね。(こういう自分を正当化してから話を始める人に何を言っても理解できないでしょうが)
余り意味の無い返答なので下げておきます。
自分はソーラ発電をつけています。設置することは勧めますが無理をして行うものでもないと思います。家計が破綻したら意味がありませんから。ただ採光はそれぞれ違いますのでどこでも発電ができるわけでもないと思います。
電気自動車が導入。神奈川では普及がもっと早いかな。←ガソリンの投機化
高気密高断熱化→効率がいいといって全館暖房や冷房→局所より電力の増加
地球温暖化→冷房の需要増
このような状態では今の電力を賄えないと思います。そうなると原子力発電所の増加でしょうか。
将来的には家庭で電気自動車に電力が賄えると思います。そうなれば自分の家でできた電力は自分ですべて使いきり足りない電力を買う時が来るかもしれませんね。
何もしなくてもCO2の問題でどう考えても電気料金が上がり続けるのは間違いないと思います。結局ソーラが高いかどうかではなく電気料金が上がり続けるのに今の状態でいるかどうかの問題になると思います。
それにしても日本のような資源が乏しい国は投機の被害を受けやすいですね。
いろいろなものが中国餃子のようになるのかな。
そうそう財務省のホームページを見ていたら金利上昇、増税は避けられなく感じてしまいました。
政権の失敗を国民が責任を取らなければなりませんね。蛇足でした。
>>937,939
現状認識において別にそんなに間違ってるとは思わないが、個人の立ち位置で意見が違うもんだなぁと思うしだい。
反論欲しいって事だからちょこっとだけ。
>ですからソーラーの普及が進めば、需要と供給のバランスが崩れて、思ったように売電する事が出来なくなってしまう訳です。
需要と供給バランスの問題じゃないと思うんだけど。このスレのちょい前に出てるから読むべし。
>よって、電力会社は電気の原価(発電コスト)から送電損失分を減算して売電価格を決める事になるので、売電価格は発電者の期待できる値になる保障は無いでしょうね。(電力会社も慈善事業ではないので)
>その差額を政府にて補填してもらうと言うのは、熱に変わった無駄なエネルギーを税金で補填する事ですので、本末転倒と言うか、無駄な浪費になるので現実的では有りません。
その差額って何との差額?文章上発電者期待額との差額かとも思うがそうだとすると「熱に変わった無駄なエネルギーを税金で補填する事」
に繋がらないが・・・
因みにドイツって税金で高く売電させてるんだっけ?法律で自然エネルギーを購入する価格を決めてるんだよね。
日本でそういう法律を制定させるのに民族とか風土は関係無いよ。ただまぁ日本の官僚政治は腐ってるけどね。
>要するに売電益に期待しなくても気軽に設置できるコストでソーラーシステムが普及するまで待つのが得策か?と私は思う
あなたはソーラーを大した金額ではないと言い切る金持ちさんですから売電安くても下がっても良いんでしょうけどね。
普通の人は投資額に見合った利益や回収期間を考えるものです。回収期間を短くするために売電額を高くするように
したほうが良いのは自明です。
又、地球温暖化を考えたときエコに関心の無い人にも積極的に取り付けてもらうのには「将来儲かりまっせ!」が
一番有効です。(笑
ソーラー安くでも儲からなかったら買わないよ。
後はエネルギー価格に対するリスクヘッジもあるが金持ちには関係ないか。
>>941さん
反論が欲しかった訳ではないですが、久々に建設的なご意見を頂けたので下げてコメントします。
>需要と供給バランスの問題じゃないと思うんだけど。このスレのちょい前に出てるから読むべし。
そうですか?
前レスでも周辺でソーラーパネルが増えるにつれて消費電力<余剰電力になるのでは?と言う意見も有ったと思いますが。
まぁそこまで普及するかと言うと、まだまだ先の話だから気にしても仕方が無いかもしれませんね。
>その差額って何との差額?文章上発電者期待額との差額かとも思うがそうだとすると「熱に変わった無駄なエネルギーを税金で補填する事」に繋がらないが・・・
売電額を上げる為の政策が必要と訴えている方が居るようですので、そういう表現になってしまっています。
>因みにドイツって税金で高く売電させてるんだっけ?法律で自然エネルギーを購入する価格を決めてるんだよね。
>日本でそういう法律を制定させるのに民族とか風土は関係無いよ。ただまぁ日本の官僚政治は腐ってるけどね。
法律自体には民族・風土は関係有りませんが、電力を発生させる設備を構築する環境と言う点では非常に重要です。
机上の論理ではいかないよと言いたいのです。
>あなたはソーラーを大した金額ではないと言い切る金持ちさんですから売電安くても下がっても良いんでしょうけどね。
>普通の人は投資額に見合った利益や回収期間を考えるものです。回収期間を短くするために売電額を高くするようにしたほうが良いのは自明です。
買えるか買えないかと言えば買える額だろうと言うだけで、大した金額ですよ。
売電額が上がれば良いですが、利益重視の企業に対して価格強要するシワ寄せを誰が補填するのかと考えると、消費者全体を考えたときに問題が大きいと言いたいのです。
>又、地球温暖化を考えたときエコに関心の無い人にも積極的に取り付けてもらうのには「将来儲かりまっせ!」が一番有効です。(笑
>ソーラー安くでも儲からなかったら買わないよ。
本当に儲かるなら良いですけど、現実は儲からないですよね?(ギリギリ採算が取れるか位でしょう)
なんでもそうですが、どこかに余裕が無いと精神的にも歪みが発生します。
ソーラーパネルの場合は、個人宅の日中電力消費分でイニシャルコスト分をまかない、売電益は個人利益とランニングコストと考えるのが健全だと思います。
将来的に無理な話では無いと思いますよ。
大体、匿名掲示板だからと言って、現実を無視した理想をあたかも事実や常識のように無責任に書き込むのはどうかと思いませんか?
結局は、貴方のようにご自分でリスクヘッジを行い、ステータスやエコ意識を加味した事をコメントする方ばかりだと良かったのですが、実際は過去レスを見れば分ると思いますが、現実から大分かけ離れています。
>>942
>現実を無視した理想をあたかも事実や常識のように無責任に書き込む
それは残念ながらあなた自身のような気がしてなりません。
過去ログを読み直してみたのですが、皆さんの意見を否定するだけで、
文章が長い割には内容がないと思うのですけど、
ご自身の意見が否定されるとすぐに誹謗中傷扱いしているように思いました。
>>939さん
逆潮流について東電の子会社に勤めてる友達にメールで聞いてみたよ。
>これには技術的に無理がある訳ですが、では何故現在は電気の売買が出来るかと言うと、柱状のトランスの二次側(200V)の領域で電気の使用者と発電者が相殺しているんですね。
>ですからソーラーの普及が進めば、需要と供給のバランスが崩れて、思ったように売電する事が出来なくなってしまう訳です。
間違いらしいです。ソーラーから流れてきた電気をまず使用するのは電灯本線に繋がっている隣近所なのは合ってますが
そこで使い切れなかった電気は一次側に回るそうです。熱になったらそれはそれで困るそうな。
937で川に例えてましたのでそれで説明すると利根川から取水して細い用水路で田んぼ数枚で水を使用してました。
その内の一枚が井戸水を汲み上げて自家供給を始めました。自分の田んぼで消費しきれない水は用水路に逆流。近所の田んぼを潤しそれでも
余ったものはやはり利根川に逆流します。蒸発したり無くなったりしません。って感じかな。
>売電額を上げる為の政策が必要と訴えている方が居るようですので、そういう表現になってしまっています。
>売電額が上がれば良いですが、利益重視の企業に対して価格強要するシワ寄せを誰が補填するのかと考えると、消費者全体を考えたときに問題が大きいと言いたいのです。
まぁこの辺りが大分考え方が私とちがいますね。温暖化対策に対してのんびりしている国、企業に対してもっとしっかり
しろよ。と言いたいのです。そのためのしわ寄せは健康保険や年金と同じで広く薄くです。
また、京都議定書関係や外圧に弱い日本などを考えると、自然エネルギーに対して何か対処するのではないかとも思います。
>大体、匿名掲示板だからと言って、現実を無視した理想をあたかも事実や常識のように無責任に書き込むのはどうかと思いませんか?
ん〜、あなたは現実主義っていうか悲観論主義っていうか・・・
別にこういうところで理想を語っても構わないと思うのだけれど。
また、つまんなくなってきた。
別板立ててやってくれ。
もうスレ表題はほぼ決着ついてるから語ることも無いんでしょう。
ひとりに散々かき回されたけど解決してほんとよかった。
>>945さん
>間違いらしいです。ソーラーから流れてきた電気をまず使用するのは電灯本線に繋がっている隣近所なのは合ってますが
>そこで使い切れなかった電気は一次側に回るそうです。熱になったらそれはそれで困るそうな。
1次側に回るか回らないかと言えば、回ります。
『売電額が不当』であるなら2次側で使い切るくらい需要と供給をコントロールしていなければムリではないか?と言う事だったのですが、私の書き方が悪くて誤解を招いてしまったようですね。
>ん〜、あなたは現実主義っていうか悲観論主義っていうか・・・
>別にこういうところで理想を語っても構わないと思うのだけれど。
ポジティブかネガティブかと言えば、売電に関してはネガティブなんでしょうね。
でも、未確定な話だからポジティブもネガティブも有ってあたりまえですよね。
ソーラーに関する色々なワードでググってみるとと、双方の考え方が見えてきます。
ソーラーは有効だと思いますよ。
液晶テレビのように爆発的に値段が下がる事も無いとは言えませんので、使い手次第では色々活用ができると思います。
ただ、まだステイタスやエコ意識が購入希望者を後押ししてくれなければ、安易に手が出せない高級品だと思いますが。
このスレッドが『将来に向けた理想的なソーラー発電策について語ろう』的なスレッドなら何も言う事は無かったと思います。
『元が取れるか』というスレッドで、『元が取れるか取れないかは微妙』という現状に対して『売電額は不当だから今後はまだまだ上がるはず』と結論つけてしまう傾向にあったので、安易に決め付けるのはおかしいと言いたかっただけなのですが。
ここまで妨害や中傷があるとは思いませんでした。(もちろん普通の反対意見も有りましたが)
匿名掲示板ですから、善意もあれば悪意もあるし、色々な立場と目的で書き込んでいる人がいますから仕方が無いのですかね。
掲示板は難しいですね。
前レス3つの様なよくある2ch化したレスは仕方が無いとは思っていましたが、善意に対して悪意で返されたり、読み手の傾向によって、書き手の考え方がズレて修正不能になってしまうのは想定外でした。
(かくいう私も歪んで捉えてしまっているのかもしれませんが)
つまらん言われてるみたいだからそろそろ終わりにしよう。
>『売電額が不当』であるなら2次側で使い切るくらい需要と供給をコントロールしていなければムリではないか?と言う事
需要と供給で見るならばソーラーの家が現状の10倍くらいまでは大丈夫でしょう。(今は普及率1%ちょい程度かな)
ただし送電システムが対応してません。電灯本線に逆潮流出来るのは2系統くらいまでなのですから。
早いもん勝ちです。後の人はマイトランスを付ける事になるようです。まぁオーディオなんかに凝ってる人は良いでしょうけど。
>ただ、まだステイタスやエコ意識が購入希望者を後押ししてくれなければ、安易に手が出せない高級品だと思いますが。
だから売電価格云々で後押しするようにすればいいのにって話しです。
>『元が取れるか取れないかは微妙』という現状に対して『売電額は不当だから今後はまだまだ上がるはず』と結論つけてしまう傾向
このスレの初期は無理っていう方が多かったみたいですね。2年半で取れる所まで来たって言う事でしょう。
パネルが品薄になって終わってしまったようですが、ダイワや一条のキャンペーンで付けた人は大丈夫でしょうね。
ハイムも容量によっては1kW45万を切るようになってるみたいです。