これからのマンション購入は制振・免震構造ですか？

>実際に阪神淡路大震災でも、新耐震基準を満たしたマンションのうち約１割が、見事に大破・倒壊しているではないですか。

それは間違った情報です。

失礼しました、約１％の間違いですね。

母数をどうとるかで割合はかわってきますが、阪神大震災での新耐震基準マンションの倒壊案件はゼロ。大破が10件と言われています。
東日本大震災では、倒壊、大破ともにゼロ。
しかしながら全壊扱いになったマンションは相当数あります。

私は構造にあまり明るくないので、別な側面から説明します。

倒壊、大破というのは建築学会（建物の損傷度合い）の基準で、全壊や半壊は罹災証明（生活の継続性という観点が入る）基準です。まずはこの根本的な違いを理解してください。
その上で、新耐震（建築基準法）のマンションでは、建物倒壊による直接的な命の危険を心配しなくてよいレベルにあると言えます。
ただし、地震被害により該当マンションに住めなくなることは十分あり得ます。
これらは相反する話ではないのです。
建築基準法の耐震基準は揺れによる倒壊で人命を奪わないことに焦点を当てたものです。その意味では信頼性の高いものですが、残念ながらそれ以上ではありません。

よく、「マンションは地震で倒壊しないのか？安全か？」という話があります。
勿論100％ではありませんが、100％に近い確率を根拠として、私は倒壊しないので、安全と答えるようにしています。（安全という概念は100％を要求するものではありませんから。）
しかしながら、そのマンションは全壊するかもしれませんし、家具の転倒や落下物、大規模地域火災で居住者が命を落とすかもしれません。
今のマンションは、そういうものです。

>347
＞よく、「マンションは地震で倒壊しないのか？安全か？」という話があります。
＞勿論100％ではありませんが、100％に近い確率を根拠として、私は倒壊しないので、安全と答えるようにしています。
＞（安全という概念は100％を要求するものではありませんから。）

おかしなことを言う人ですね。
安全であると言うのは１００％の意味になりますよ、

この場合、安全と言うのは倒壊しないから安全だと言う意味です。
倒壊すれば安全ではありません。

つまり、１００％倒壊しないから安全だと言うことになります。

この人は、東電などの電力会社が原子力発電所のことを、絶対に事故を起こさない安全な発電装置ですと言ったのと同じ考えのようですね。

こんな人が「詳しい」と称しているのは勝手ですが、明らかに間違った方向に誘導するかのような文章を書くのは大問題です。

>安全であると言うのは１００％の意味になりますよ

はたしてそうでしょうか？
たとえば、日常使っている電車は安全な交通手段と言ってよいし、社会的にもそう認識されていると思います。
しかし100％の無事故が保証できものではありません。
そう考えると電車は安全とは言えないのでしょうか？　しかし移動手段で自動車を使うよりは死傷率（期待値）が低いです。
かと言って移動をあきらめるわけにはいかず、一体どう行動するのが安全なのでしょう？

これと同様に、住まうこともあきらめることができません。　一般的には、、、ですが。
「安全」というのは、一定の基準を満たした上での比較論だと思いますよ。

まあ、そのあたりをどう考えるかは人それぞれなので、どうしても「100％の安全」が欲しいのであれば、既製品のマンションなんて考えずに、自前でシェルターのようなものをオーダーされることをおすすめします。
それでも日本でそれを実現することは難しいように思えますし、想定外を作らないということも無限の高さのハードルになってきますが。

気に入らないのであれば>>147の表現の仕方をかえましょうか。私にとっては表現はどうでも良いことなので。
「新耐震基準を満たしたマンションは、100％に近い確率で倒壊しません。」

原子力技術に求められる「安全性」と一般建築物に求められる「安全性」とではまた違うものです。
原子力は専門外ですが。

大破、崩壊の基準って日本建築学会出してました？最新は内閣府。日本防災協会がそれまで基準を出してると思います。JASCAも扱ってると思いますが、元々は設計者の為の基準みたいなものを出してるだけ。建築学会は神戸の時に似た様な物を出したと思いますが、基準でしたっけ？

>149
住まいに詳しくないだけでなく、日本語も詳しくないようですね。

電車は安全だとはいいませんよ。
電車は安全だと思いますと言うのです。

電車は安全な乗り物ですが、事故を起こさない乗り物ではありません。

などと使うのです。

自分勝手で他人には伝わらない表現を、公の掲示板で書くのは異常ですよ。



それから、あなたが住宅に詳しくないと自分で証明している文章がありますよ。

＞「新耐震基準を満たしたマンションは、100％に近い確率で倒壊しません。」

本気で書いたのでしょうか？
耐震基準を満たしていないマンションは存在しませんよ。
自分の土地に無許可で自分が住むなどの目的で、全て自己資金で建てた建物であれば、耐震基準を満たしていない建物はあるでしょうが、合法的に建てた賃貸や分譲マンションで耐震基準を満たしていないマンションは有り得ません。

新耐震基準が出来る前の建物は、当然ですが新耐震基準を満たしてはいませんが、建築許可を申請した時点での耐震基準は満たしています。

しかも、新耐震基準を満たしている建物でも倒壊した建物はありますよ。
あなたが言ってる倒壊とは、完全倒壊のことだけなのです。
住まいに詳しいのなら、建築での当たり前である倒壊の意味を知っているのではないでしょうか？
倒壊には色んなレベルがありますが、ご存知ですよね？

罹災証明ベースのもの（全壊／半壊・・・）の方が内閣府基準ですね。
>147では「倒壊」「全壊」「大破」などなど似たようにも聞こえがちな言葉の、それぞれどこを目指して基準法上の構造計算が行われているかを説明することが主旨でした。わかりやすく見せると、

「地震被害調査のための鉄筋コンクリート造建物の破壊パターン分類」（高井伸雄、岡田成幸）より
http://ci.nii.ac.jp/naid/110004304923
図を見てください。（概念図で、当然実際は個別に状況が違うので、これとも一致するわけではないのですが）


>電車は安全だとはいいませんよ。
>電車は安全だと思いますと言うのです。
そうですか。なるほど。それは大変ですね。

>新耐震基準を満たしている建物でも倒壊した建物はあります
の例だけでも出しましょう。マンション以外ならあるのかもしれないですしね。

>151
倒壊のレベル？
あなたの造語でしょうか。
説明をお願いします。