バルコニーで子供用ビニールプールはＯＫ？その３

規約にないからokというのはアメリカ人的発想だなあ。
裁判したら勝つだろうけどさ、日本人のコミュニティってのは、相手のことを慮ってこそ成り立つものだよね。

ま、バルコニーの防水に支障がなく、粛々と遊んでるなら、それは問題なしでしょう。

信憑性があろうがなかろうが、それを引き合いに出したとして、マンション内のプールを止めさせられなければ、何の意味もない。
ベランダでプールを行うことが所謂「通常の用法」を逸脱していると、素人の誰でも判断出来るなら良いが、実際には出来ない可能性が高いのだから、禁止事項として例示されていないのは、規約の条文を作成した玄人の手落ちに他ならない。
つまり、「通常の用法」を逸脱しているというのは単なる憶測に過ぎず、何の効力もありません。

いえいえ、それを理事の方が判断するのですよ。
そしてまっとうな日本人ならその先は言うにおよばずですな。

規約規約と規約に逃げ込んでいながら、いざ都合が悪くなると規約に書かれていることが「自分の解釈では違うから何の効力もありません」だってさ。

244
それは容認派にも否定派にも言えますね。
規約の解釈は人それぞれですから。
こんなところでモンスターの様に騒がないで、総会にかけて決を採られてはいかがでしょうか？

規約の解釈は人それぞれと書く人が，総会で規約が変更になってもおとなしく従うと思うの？
「総会で新しく決まった規約は私の解釈では私の行動を規制するものではありませんので今のまま続けます」とかにならない？

規約でビニールプールは禁止になりましたがうちのは金属製のプールなので違反していません。
禁止にしたければ規約を改正して金属プール禁止と書いてください。
金属製のプールは禁止になりましたがうちのはプールではなくただの金たらいです。
禁止にしたければ規約を改正して金たらいで行水禁止と書いてください。

そういうのをまとめて迷惑行為と書かれているのでしょうに。

246
スレを読み返すと、容認派は禁止されればしないとのこと。禁止と明記すれば良いだけでは？努力もしないで騒ぎたてるのでは無く、議論をすべきですよ。

だからバルコニーでの迷惑行為は禁止と書かれていても、ビニールプールは迷惑行為じゃないと判断する人達ですから。
そして自分は迷惑行為を働いていないからその規約は何の効力もないと結論付ける人達ですから。
たとえビニールプールが規約で禁止になっても247のようになりかねないのでは？

＞249
総会の議論の中で話あえばいいと思いますよ。
規約というものは細かく書くべきですからね。
それを書いていないのは落ち度と言うしかない。法的には必ず負けます。

ただ貴方が住人から信用されていて根回し十分であれば、総会でもしっかりとした議論ができると思いますので努力しましょう。だめなら自分の努力不足でしょう。

>243
理事、つまり取り締まる側も素人。素人対素人でも双方に見解の相違がないような条文になっている必要があるのです。
裁判になれば「プールが通常の用法の範囲を逸脱しているとは必ずしも断定出来ない」という結論になるのは明らかですから。

>247、>249
ベランダでのプールが迷惑行為にあたるかどうかなんて、人によって受け止め方は違うし、ケースバイケースですから、断定なんて出来ませんよ。
少なくとも、「うちのマンションでは次のような事例は迷惑行為とします」と決めておくべきですね。

バルコニーがあり、ビニールプールも夏は楽しめますよとデベロッパーが話して良いと思ったから購入した方、モデルルームでバルコニーにビニールプールが置いていた物件もあり、
デベロッパー側でも通常の使用としてビニールプールが逸脱していると考えてない所は少なくともある。
幼稚園で親にバルコニーでビニールプールの使用は逸脱しているかアンケートをとれば、ここの反対派も期待していない結果になるでしょうし、
爺さんや独身にアンケートすれば逸脱していると考える方も多くなるでしょう。
だから、各マンションでルールを決めるがもっとも民主的だと思いますね。
赤ちゃん、子供がいる家族比率が高ければ、ファミマンですから我慢する人も致し方ないと思いますし、独身や高齢者比率が高いのであればビニールプールの使用を控えるべき。
それだけの問題ですよ。

分かりました。総会の議題に挙げてみます。

幅８０センチくらいで鉄かアルミ製の柵状の手摺がついているような、昭和よろしく団地マンションなら無理かも。
でも最近の幅２４０センチくらいでコンクリート製の手摺のマンションなら問題ないと思いますよ。

そうかいの議題だってwwww

>>254,その他規約を変えてと言ってる方へ

順番が違いますよ。
何でいきなりハードルが高い規約改正に話を持っていくかが分かりません。
まずは理事長に相談です。
これは実名入りの手紙等でも構いません。
こういった相談が来ると理事長としてはプールをしているお宅に事情を伺いに行かざるを得ません。
そこで初めはやんわりと迷惑に思われている方もいるので云々という話をされると思います。
しかしこのスレのプールをしている人は規約に記載されているような迷惑行為じゃないからと主張してやめないと思います。
そしてこのような押し問答が数回繰り返されることになります。

ここでポイントとなるのが1人で音だけについて訴えると弱いので、水による実害、または規約に書かれている水関係を絡めて理路整然と訴える、ご近所複数人で訴えることです。

ここまでしてもおそらくプールをやめないでしょうが、それでも理事長から複数回注意があったのに行いを正さなかったという結果は残ります。
この場合はプールをしている人の主張は関係なく、住民代表の理事長の意見をないがしろにしたという事実が大事なのです。
そうなれば時間はかかりますがマンション内でその人を見る目が微妙に変わってきますよ。
そして回り回って子供にも被害が及ぶようになります。
かわいそうですね。

バルコニープールの可否は具体的な案件だから、議題じゃなくて議案ですね。
そもそもいきなり総会にはかけられず、手続きとしてはまずは理事会決議が要りますね。

視野が狭くなって前のめり過ぎるのも考えものです。
まずはバルコニープールでも入って、サッパリしてから理事に働きかけてみて下さい。

そうそう、まずは理事に相談することから始めましょう。
世の中さっぱりするためにバルコニーでプールに入る大人がいるのですね。
小市民の私には全く分からない感覚です。
さすがです。

セレブのベランダプール

隣の戸建てがこんなに接近しているマンションでセレブ？

辻だろ？

257
残念なのがプール否定派が少ないことです。理事の中でも賛否両論。

否定派とか賛成派とか関係ないです。
何々について問題だと思われますみたいな要請があれば理事は立場上動くしかないからです。
そしてその何々がプール直接ではなく、プールに起因する要因（音、水）等であれば規約に照らし合わせて注意するしかありません。
263さんは残念ながらと書かれていますが、それは他の方が書かれているようにマンションによってかわることです。
それを否定派が少ないと思い込みで断定する態度こそがこの問題の一要因だと思います。

〉264
過去のレスを全部読んでから偉そうな事を言ってください。繰り返しですよ。

このスレそのものがあなたの発言を含めて繰り返しだと思いますが。

>>265
264の内容で誤っているところありますか？

注意しても改善がないから論争になっているわけです。
賛成派、反対派それぞれの意見があり、主張をされるから議題としてあげるしかないのです。
それでもだめなら裁判でしょう。

ちょっと頭冷やさなきゃと思って
バルコニープールで顔を洗ったらシャキッとしました。

>264
要請があった場合にはまず、どのように対応するか理事会で協議します。
事実確認が必要か、注意わするべきか、などなど、内容によっては何もしないという結論もありますよ。
まあ、何もしないと今度はそのことを指摘されるので、一番多いのは「これこれ、こんな声が寄せられました。皆さん気を付けましょう。」という掲示をしておしまいというパターンですかね。
理事会も多数決ですから、どちら派が多いかは重要です。

否定派が少ないマンションに住んでいる方は、
そこの住民は音や水で他人に迷惑をかけない高い意識の元プール活動をされているんだと思います。
バルコニーで赤ちゃんが楽しむ姿をみて幸福感に満たされる家族、
下からかすかに聞こえてくる赤ちゃんの無邪気な声に微笑みを浮かべ、次回孫が遊びに来たら我々もプールにいれてあげたいと考えている老夫婦。
素晴らしい。

貧民街マンションなせいか、ベランダでビニールプールしてる家族いました。普通に水浴びだけならまだいいのですが、とにかく奇声がものすごくて、窓を閉めていようがキェェーという金切り声が聞こえてきて、それが一番嫌でしたねえ。プールに行けばいいのに。戸建ならまだ仕方ない気もするけど、集合住宅なのに遠慮しないものなんですかね？

＞272
貧民街などと言っている時点で、あなたの方がモンスターと言われてもおかしくないですよ。
改めましょう。

ペアガラスとカーテンすると良いよ。
二十四時間換気を通してかすかに聞こえてくるかな。
キエェェ～は大山倍達先生の弟子か、カラスですか。

窓を閉めていてもうるさいのは、単に遮音のスペックが低いからでは？

ペラボーなのかも。

>257
あなたもクレーマとして確実にブラックリスト入りですね。
周りのあなたを見る眼も当然変わってくると思いますよ。

あら。貧民街にお住まいの方でしたか？
モンスターはうるさい一家の方だと思いますけどね。
静かにできないならよそに行くべきでしょ。

ま、迷惑とか考えもしないわかりもしない人達に言っても無駄ですよねー。
どうせ「子供だから」って理由にして、それを批判したら「どうせ子無しだろ？子育てした事ない人にはわからないだろとか言ってくるんでしょうからね。

書くだけ無駄だったね、話が通じるわけがないもんねー。
常識も通用するわけがないよ。規約が無いととかいうのもそう。

電子レンジに猫を入れた人みたいに、書かなくてもわかるような一般常識を規約に盛り込まないと通用しないってことなんだろうからね。

>278
やはりモンスターでしたね。
こうやって煽って楽しんでるだけでしょう。

そうですね。
モンスター確定ですね。

>278
よそのお宅が飼い猫を電子レンジに入れようが、ベランダで子供をプールに入れようが、あなたには関係ないでしょう。そんなことに一々腹を立てるあなたは立派なモンスタークレーマです。

という事で、来年度もバルコニープールは可能です。
隣人に迷惑をかけないように、出来るだけ静かに、出来るだけ短時間に行いましょう。プールの後は出来るだけゆっくり水を流しましょう。

わかりました。
必ず守ります。
ありがとうございました。

そろそろ涼しくなってきたから次はベランダＢＢＱの季節だね

私は273さんが正論だと思ったんだけど、そんな私もモンスター扱いなんでしょうかね。

規約に書いてなければ何でもOKって考え方の方がモンスターだわ。
「迷惑だな」って思う隣人がいる時点で迷惑行為でしょ。
不文律っていう言葉は死語なんですかね。

285さん
あなたの意見は272さんと同じで、それに反する273さんのことを正論と書くのはおかしいように思いますが。

まあでも今日午後のモンスター発言は面白かったですね。
KYな人ほど他人にKYって言うのを思い出してしまいました。

>>277
こちらが過敏すぎるクレーマー扱いをされないために、「水による実害、または規約に書かれている水関係を絡めて理路整然と訴える、ご近所複数人で訴えることが重要だと 」と書きましたが理解できませんでした？

今さら遅いよ。
結審しました。

何を結審したか分からないけど、これを見ても建設的な態度ではないですよね。
やたらと自分たちは建設的って言ってたけど。

一審、二審ともバルコニープールは無罪だっだけど、
今回の最高裁の判断はやっぱり無罪だったみたいな感じかな。

それでも一部のプロ市民が再審を求めてシュプレヒコールみたいな感じ。
デモの映像見てると国全体がバルコニープールに反対みたいな印象を
受けちゃうけど、実際映像をよく見ると参加者はいつもお馴染みの面々。

そんな流れという認識でよかったでしょうか？