タバコの害

>詐欺まがいの商品というなら正面から広告審査機構へどうぞ。

詐欺商品に興味はないんだよ。オカルト信者が、かがくてきなんて言葉を口にするのが
キモイだけ。

>>41

薬かどうかなんて関係ないんだよ。モニター、ってのは何。被験者に対するダブルブラインド
でもやったの？

においが消えるから、毒も消えてるんだ、ってか（失笑

もう知能障害とは早すぎるようだな。もう一度詭弁ガイドライン読み直しなさい。

スレまで立ってる人気者にしちゃ、ν速厨房と変わらんな。ああ、だからスレなんか立つのか。

>36
すべての臨床試験が論文化されているわけではない。
したがって論文がない＝臨床試験をやっていないということではない。

かの商品がどのような経緯で開発され効果を宣伝しているのかは不明だが、
あのページをみると何らかのデータをそれなりに出していると思う人が
出ても不思議ではない。

ただあのページからは少なくとも副流煙の無毒化は読み取れない。
いずれにせよ本当のところは勘違いした人を責める前に開発会社なりに
問い合わせるのがスジと考えられる。

ついでに
＞43
被検者に対するダブルブラインド

意味不明。
使用感については被検者に対して盲検化が必要であるが、
物質の定量など数値的な項目に対しては二重盲検化は必ずしも
必要無い。

薬でさえ二重盲検せずに単盲検で開発されているものが多いのに
薬でないものに二重盲検を求めるのは意味がない。

ちなみに私は薬剤の臨床開発関係者。

＞52
開発関係者の立場からみてどうなん？
俺は商品説明としてはかなり実証性あるんじゃないかと。
少なくとも詐欺まがいではないと、使ってみて感じるのだが・・。
＞53
臨床試験と市販後臨床試験は違うものだよね。
ああいう場合のモニターっていう表現を
市販後臨床試験って呼ぶのも適切ではないのかな？

>>52

査読も経てないような「実験データ」なんてものを鵜呑みにしたいならご自由に。
私ならそんな便所の落書きを判断の根拠になんかしないけどね。

>>53

物性試験なら臨床なんて言わない。被験者の生理的要因を完全に排除するならブラインドテストは必要。

>>54

尻馬に乗るしか能がないならもう黙ってなよ。上塗りにしかならないよ、恥の。

>56
必死だな。

オトコの嫉妬ってみっともないよ！！やめなよ〜玉葱いじめ。つまんないじゃん

何を求めて、攻撃してるか知らないが、
お前がそう思うのならそれでいいじゃん。
興奮するなよ。おこちゃま。

＞玉葱
＞（#゜∀゜）＜失禁するくらいびっくりするぜ。
へぇー、試してみようかな。

そうなんだ。。
玉葱ちゃんがいいんなら、いいんだけどさ。。
どうでもいいことで突っかかって、大の大人のすることとは思えないっ；；

>61
うん。消費者だからね。気になったら試せばいいだけ。
さて、一服してこよ。

バニラだと甘くなりそうだから、
シトラスで試そうと思っているんだけど。

＞54、55
あれが本当なのかどうかは判断付きません。
はなから詐欺だと決め付けるのは名誉毀損の問題もあり慎重にすべきでしょう。
具体的に数値を出しているものを信じる信じないは個人の自由でいいのでは
ないのですか？
信じないなら使わなければいい、ただそれだけ。
個人的にはあのページはちょっとうさんくさいかなと思いますが。

確かに確固とした根拠が欲しいのなら論文の存在はひとつの目安。
ただし論文がすべてと頭ごなしに決め付けるのも実際には危険と考えます。
なぜなら査読を通ったものであっても、一つの薬剤に対して相反する結果の
両方が存在するものも多数あるからです。

＞53
臨床試験と呼ばれているものは実施計画書というものが存在し、試験
実施施設（通常は病院）での審査を経て行われるものです。
ですから販売または開発会社サイドでモニターを募り意見を求めるだけの
ものは臨床試験とは言えません。

＞55
被検者の盲検化を否定したわけではありません。
よく読んでください。
二重盲検について否定しただけです。
物性試験うんぬんについては私の言葉不足だったようですね。
私の言った物質の定量というのは薬物の体内動態を確認する試験のことです。
人での体内動態ですから当然臨床試験ですよね。
プラセボの存在しない臨床試験はたくさんあります。
すべてに二重盲検化を求めるのなら、ここではなく厚生労働省に提案してください。

すいません。65の＞53は＞54の誤りです。
訂正します。

＞＞４９
女が虜になるのは理屈じゃないんだなぁ〜。

単純に＊＊らしいことを言っているから、それを指摘しただけ。
たばこの毒や臭いが嫌いなら、たばこ止めればいい。ただそれだけの話。

僻みとか何とか言う議論もわけわからん。何を僻むわけさ？
思い上がりも甚だしい。

なんで32が反応するのですか？
これが過剰反応ってことでしょうね。

必死だな、とか嫉妬だよね、とか過剰反応、ということを言い出すのは、
論理ではもう言い返すことが出来なくて、他に投げる言葉を持てないからなんだよね。
まあケツのまくり方が中途半端なのがね。

違うよ、うざいだけ。

学習する馬鹿は可愛げがあるよね。

＞玉葱さん
でもにおいが消えているんじゃないかと非喫煙者に
気を使っているところは素晴らしいと思いますよ。

私はタバコを吸わないので試しようがありませんが、
使ってみて臭いが消えているようであれば続けていても
よいのでは？

マナーの悪い喫煙者に見習ってほしいです。

最も厄介者なのは、自己満足に安住する勘違い君なんだけどね。

>78
更に厄介なのは人を責めることを快感として言いがかりを
つけまくる人なんだけどね
誰だって勘違いはあるだろよ
責める奴は勘違いをしたことがないとても優秀な頭か？

＞８０
見てきましたよ。
もう＜壊れたスレ＞になってましたね。
余裕を持って楽しく読めればそれなりにおもしろいのかもですが、私は嫌な印象を受けました。

誰もいない早朝の海で一服・・・至福の時。
同じシチュエーションでキンチョー吸ってる人がいたら超恐い。
回りに迷惑をかけてて気づかない喫煙者には注意が必要だけど、
人にキンチョーふっかけて喜んでる人はいじめを楽しんでるだけですよね。

キンチョー中毒者も殺虫剤を自分で吸ってから吐きかけてほしいよね。
それもキモイけど。。。
キモイといえばあの文章を読んでいたら吐き気を感じたのですが
なんとなく生理的にうけつけない文面でした。
こうしているうちにこっちにもくるのかなぁ。。。
こわっ(>_<)y-゜゜゜

(>_<)y-゜゜゜
ちゃっかり吸ってるところがおちゃめですね。

なんか声明文を出してましたが
それを読んでもやっぱりヤバイ人に感じました。
見ましたか？
喫煙所で吸っている煙の行方の先にわざわざ立って
こちらを睨みつけているあの人と同一人物でしょうか？

あまり詳しく読んでいませんが、喫煙所で吸っていても嫌がらせをするんですか？
たまりませんね。
でもあまり反応しないほうがいいように思えます。
ほっとけば、過剰な行動に気づく時がくるでしょう。

なんか変なのが来たな。

キンチョー中毒者じゃないよね。。。
よかった(>_<)y-゜゜゜