タバコの害

そうなんだ。。
玉葱ちゃんがいいんなら、いいんだけどさ。。
どうでもいいことで突っかかって、大の大人のすることとは思えないっ；；

>61
うん。消費者だからね。気になったら試せばいいだけ。
さて、一服してこよ。

バニラだと甘くなりそうだから、
シトラスで試そうと思っているんだけど。

＞54、55
あれが本当なのかどうかは判断付きません。
はなから詐欺だと決め付けるのは名誉毀損の問題もあり慎重にすべきでしょう。
具体的に数値を出しているものを信じる信じないは個人の自由でいいのでは
ないのですか？
信じないなら使わなければいい、ただそれだけ。
個人的にはあのページはちょっとうさんくさいかなと思いますが。

確かに確固とした根拠が欲しいのなら論文の存在はひとつの目安。
ただし論文がすべてと頭ごなしに決め付けるのも実際には危険と考えます。
なぜなら査読を通ったものであっても、一つの薬剤に対して相反する結果の
両方が存在するものも多数あるからです。

＞53
臨床試験と呼ばれているものは実施計画書というものが存在し、試験
実施施設（通常は病院）での審査を経て行われるものです。
ですから販売または開発会社サイドでモニターを募り意見を求めるだけの
ものは臨床試験とは言えません。

＞55
被検者の盲検化を否定したわけではありません。
よく読んでください。
二重盲検について否定しただけです。
物性試験うんぬんについては私の言葉不足だったようですね。
私の言った物質の定量というのは薬物の体内動態を確認する試験のことです。
人での体内動態ですから当然臨床試験ですよね。
プラセボの存在しない臨床試験はたくさんあります。
すべてに二重盲検化を求めるのなら、ここではなく厚生労働省に提案してください。

すいません。65の＞53は＞54の誤りです。
訂正します。

＞＞４９
女が虜になるのは理屈じゃないんだなぁ〜。

単純に＊＊らしいことを言っているから、それを指摘しただけ。
たばこの毒や臭いが嫌いなら、たばこ止めればいい。ただそれだけの話。

僻みとか何とか言う議論もわけわからん。何を僻むわけさ？
思い上がりも甚だしい。

なんで32が反応するのですか？
これが過剰反応ってことでしょうね。

必死だな、とか嫉妬だよね、とか過剰反応、ということを言い出すのは、
論理ではもう言い返すことが出来なくて、他に投げる言葉を持てないからなんだよね。
まあケツのまくり方が中途半端なのがね。

違うよ、うざいだけ。

学習する馬鹿は可愛げがあるよね。

＞玉葱さん
でもにおいが消えているんじゃないかと非喫煙者に
気を使っているところは素晴らしいと思いますよ。

私はタバコを吸わないので試しようがありませんが、
使ってみて臭いが消えているようであれば続けていても
よいのでは？

マナーの悪い喫煙者に見習ってほしいです。

最も厄介者なのは、自己満足に安住する勘違い君なんだけどね。

>78
更に厄介なのは人を責めることを快感として言いがかりを
つけまくる人なんだけどね
誰だって勘違いはあるだろよ
責める奴は勘違いをしたことがないとても優秀な頭か？

＞８０
見てきましたよ。
もう＜壊れたスレ＞になってましたね。
余裕を持って楽しく読めればそれなりにおもしろいのかもですが、私は嫌な印象を受けました。