港区港南　WORLD CITY TOWERS 11

>>519

一般論としてはご指摘の通り。
しかしプール案件こそ理性的な提案とはいえないのでは？

プールの件に関しての投稿って軽く1年以上前から継続的にレスされていますよね。
これだけ継続してここに書き込んでいても変わらないんですから
どうしても納得できないのなら本人が動くしかないと思うんですよ。

>>521
つまり、相手が問題児（失礼）なので、自分たちも同じレベルの
問題児であると認識してもらわないと、釣り合いが取れないと
仰ってる訳ですね。
随分と自虐的なんですね。

>>523
そういうあなたは
自分以外の意見は非常識と決め付ける
唯我独尊な方なんですね

いつも捻じ曲げた書き込みする人いるけど、何なんだろう？

輪番＝持ち回り
皆んながいつかは回って来ます。
ボランティアは偉い？正しい？？信頼できる？？？

自分で動け？
納得できない動く人に困ってるのでは？

何度も同じ様な内容のアンケート。結果は都合のいい解釈。
総会では委任状で押し通す。

いつものパターンにならないように。

519は、単純に、相手が理性的でないからといって、
自分たちも同じ行動を取っていいという理由には
ならないと言っているのでは？
520のように、多くの人はそう思っているだろうし、
そんなことをしても、自分たちが損をするだけでしょ。

523は、書き方に毒があるので、おそらく煽って反論を
誘ってるんでしょうね。
こういうのはスルーしないと、相手の思うつぼですよ。

議事録を見ていて気になったのですが、理事って３期続けてできたんでしたっけ？

526さん、525で投稿した者です。
投稿をしてすぐに、バカバカしくなって
削除依頼をしたのですが、削除してくれなかった
見たいです。

>こういうのはスルーしないと、相手の思うつぼですよ。

ご指摘通りかと…

> 理事って３期続けてできたんでしたっけ？

部屋番号が2つ書いてあるので、おそらく、第8期は違う部屋から
立候補しているということなのでしょう。

これだと、2部屋以上を所有している人は、事実上何年でも理事を
続けることができてしまうような気がしますが、理事会が立候補を
受け付けている以上、このやり方はOKということなのでしょう。

自治会のＨＰって誰でもみれるようになったんだ
日記に写真載せてるけど顔がばっちりじゃん
個人情報ダダ漏れなんですがちゃんと本人に許可貰ってるの？

HP見るとよくやってるじゃあないですか。
まぁ敵視している例の人からするとすべてが
気に入らなくなってしまっているんでしょうけどｗ

？？？な方達がわかって、宜しいのではないでしょうか。

>>531、>>532
自治会を敵視している人は殆どいなかったのではないでしょうか？
理事会には、確かに？？？な方もいますが。

似たもの同士？
まっ、関係者か知らないけど、
違う意見を「敵視」と表現する集団
だとしたら、お近付きにはなりたく無いな。

上の方が書いたHP見ると批判よりも頑張ってるなと感じました。
この方はHPを見て逆に感じたようですね。
本当人それぞれ考え方って違うものですね。

mujina出没注意⁇?

>mujina出没注意⁇?

同じ穴の狢ですか、見識ですね。

自分と同じ意見にならないと気が済まないということですかぁ

最近引っ越して来たのですが、わからないので教えてください。
人のことをmujinaとか表現するのもどうかと思いますが、
敵視とか似たもの同士とか自分と同じ意見がどーこーとか、
結構きつい表現が飛び交ってますが、もしかして何か住民同士の
派閥対立みたいなものがあるんでしょうか。

掲示板で聞くような話じゃないかもしれませんが・・・

>>539
自分の身勝手な意見を通すために、半ば理事会乗っ取りを謀る一人の老人に、理事会及び住民が翻弄されています。しかし、残念ながら、多くの住民がその実態を知りません。この掲示板が荒れる最大の原因がそこにあります。

>>540

540に１票です。
プール案件で理事会、住民を混乱させている某人物です。
３期連続して理事を務めることが出来ないはずなのに何故か立候補しています。
６月の総会では理事任期の改正により、永久に理事ができる企てを目論んでいます。
今後の動きに十分注意です。

>>539
不満がある人物はごく限られた人です。
過去のスレッドや投稿時間の感覚などを見れば大よその検討が付くかと思います。

数年前から続いているのですが、一時期は理事会に対して不満のある物は
別のサイトに集まろうと呼びかけられて一旦は収まったんです。
ただ思いのほか、人が集まらなかったのかまた戻って来てしまい
それから毎回、同じ内容の投稿がなされています。

数年に渡る不満を抱えているならそろそろ他人にお願いするのではなく
ご自分で動かれてはと思っていますが、それは嫌なようなのです。

だから毎回、同じ事の繰り返しになっているのです。

またまたプールのアンケートキター！！！
でもこれホンモノ？

>>539

プール規則を変えたい人物はごく限られた人です。
過去のアンケート内容やココクルの意見書回答集を見れば大よその見当がつくかと思います。

数年前から続いているのですが、一時期は昨年度にプール委員長を解任されて、一旦は収まったのです。
ただ思いのほか、孫と一緒にプールに入りたかったのか、自分の意見を通したかったのか、理事会理事に家族や自らが立候補し、それから何度も身勝手でデタラメなプールアンケートが行われている訳です。

数年に渡る不満を抱えているのならそろそろアンケートだけでプール規則の変更を進めるのではなく、住民の声を聞いたらどうかと思っていますが、それは嫌なようなのです。

だから毎年、同じアンケートの繰り返しになっているのです。

プールの年齢制限変更に反対なのですが、
あのアンケートの内容では賛成か反対かどちらに丸をつければいいのか意味がわかりません。
それともどちらにしても年齢制限は変更するって前提ですか？
2000戸の印刷代・手間代無駄ですね。

何度も何度も繰り返されるアンケート
本当に、住民をバカにしているとしか思えません
他の方も仰っているように、
印刷代なども勿体無いです
コレって、管理費から毎回捻出されてるんですよね？

詳細がわからないんですが、
その何度も理事をされてプール騒ぎをされている方に
「ムダなのでやめましょう」と言う風に
終止符を打つことはできないんでしょうか？

数年前の総会のプール決議で、
これで話を蒸し返さないで終わりにする
とかって決まったような気がするんですけど・・・
（うろ覚えなので間違っていたらスミマセン）

微妙に方向性を変えて言えば、
何度も同じ議題を持ち上げられるということですか？
なんか・・・むなしくないんでしょうか

アクアサイトプール利用３歳以上７歳未満年齢緩和に関するアンケートが投函されました。

重要な案件事項と書きながら、投函から回答まで１０日間しか猶予のないアンケートで、広く住民に意見を問うには不思議な対応のものでした。

回答は　賛成　・　反対　・　どちらでもない　の３択でしたが、質問が「７歳未満の子供がアクアサイトプールを利用する為の条件変更について」といった質問ですが、
「７歳未満の子供がアクアサイトプールの利用をすることを反対している」人はどの様に回答するのが適切でしょうか？

「賛成」と記載すれば、条件を変更すれば７歳未満が利用することに賛成となるので、これは絶対に記入する気はない。

「反対」と記載すれば、７歳未満が利用するのに提案の条件では反対と理解され、７歳未満の利用に反対している意思とは判断されず、集計者の都合の良い判断をされる可能性が強い。

「どちらでもない」も同様に、あくまで７歳未満が利用する条件の内容として、賛成でも反対でもなくどちらでも良いと勝手な理解をされ、７歳未満の利用に反対している意思の集計とは判断されない可能性が強い。

７歳未満年齢緩和が決定していないのに、どうして７歳未満年齢緩和に反対する人が答え様のないアンケートを実施するのか疑問。

このままだと、検討期間が短いのと、返答が出来ない人が多くなる事で、回答率の低下が予想され、７歳未満年齢緩和の人だけが回答を行い、回答した人の中で「条件変更すれば７歳未満年齢緩和に賛成する」比率が高まる可能性の強い変なアンケートになる。

７歳未満年齢緩和の反対者は、どの様に返答すれば良いのでしょうか？

選択肢がないのはどうかと思いますが、とりえあえず「反対」とした上で添え書きすればいいと思います。

アクアサイトプールに子供を入れること自体に反対ならば、「反対」でいいのではないでしょうか？
しかし、彼はなんでも自分の思うとおりになると思っているんでしょうね。いつまで続くのかなあ。

私はあえて、提出しないという意思表示をします
提出率が低ければ、無効アンケートとなるのではないでしょうか？

常識ではそうですね。
でも、そうならないのがここの「●●会」

こういう事を書くと、常識云々で、
言葉遊びの突っ込みが入るのがいつものパターン。

詭弁好きの方々、お疲れ様！

>>552

反対の回答を提出して下さい。
それこそ年齢緩和を進めたい某人物の思う壺です。

安全面や衛生面の十分な議論なきまま、年齢緩和の試行運用に突き進むことになるだけです。
少なくとも、アンケートの試行案に反対することにより、 とりあえず来期の試行運用はストップされます。

アクアサイトプールは7歳以上からというルールはとても理にかなっていると思うのですが、これを変更することにより、ルールが複雑になり、危険になるだけだと思います。

赤台購入やイエローカードの新設、新たに委員会の設立、講習会の受講等。
プールに入らせたい家族は港南小学校の温水プールに行けばいいだけのことです。

理事会はこれまでの非を認めてご破算にすればいいだけのことです。

見ていると賛成の意見の人が来ませんね。賛成の人にとってもこのアンケートは厳しいアンケートの気がしますが。
私は反対で入れました。

年齢緩和を執拗に押し進めている元プール委員長は、
過去に、規則に反して少なくとも２回は７歳未満の孫と一緒にプールに無理やり入っています。
この方自体レッドカードですよ。
プール委員会も解散させられたのに、姑息なアンケートで年齢緩和を無理やりねじ込もうとしています。
自分の欲望を反映させるのが理事の仕事ではありません。
理事の仕事とは何なのかよく考えてもらいたいものです。

>自分の欲望を反映させるのが理事の仕事ではありません。
>理事の仕事とは何なのかよく考えてもらいたいものです。

その通りなんですけどね…
ここでは、それを止めるためには理事とかにならないと
いけないらしです。

でもきっと、理事になっても徒労だと思いますよ。

プールの話だけ費用かけてアンケートしてる理由が分からない。理事会が許可してるの？誰でも配布できるのかしら？お子さん大きくなれば入れるんだからそんな無理することないのに。

うちは子供が、三歳なのでどちらでもないに投票しましたが、このアンケートのルールを本当にやるのであれば、休館日にスクールは助かります。五歳になったらスイミングスクールに通わせるつもりですが、送り迎えが大変なので、助かると思いました。あくまで勝手な話ですが。

>>560さん
反対意見が多い中、率直な意見ありがとうございます。

私は以前から反対で回答していますが、ここの掲示板で反対派の方々にお願いがあります。
理事会が悪い、○○さんが悪い、委員長が悪い、という他者批判の書き込みが散見されますが
深く関わっていない私たちからすると、わけがわからないうえ、見ていてとても悲しい気持ちになります。
事実はどうであれ、です。
勝手を言い申し訳ありませんが、なるべく他者批判や個人攻撃を控えて頂きますようお願い申し上げます。

所有するということは、時に目にしたくないものも
直視しなければならないという事なのではないだろうか？

>>549

549さんの投稿内容が、
WCTのココクル「誰か教えて！質問掲示板」に掲載されています。
どなたか回答お願いいたします。

>>563様

>>549様への回答を一般住民が行ってもあまり意味がないのでは？

ご意見箱への投函と併せて管理事務所に
『ご意見箱に投函したが、至急回答してくれ』
と同じ内容を持参した方がいいと思います。

その後、回答内容をフィードバックして頂ければ助かりますね

昨年末のプールの赤字削減がテーマのアンケート結果報告について、
管理組合に３月に下記の指摘・質問をしていますが、検討中との事でまだ回答がありません。

①「7歳未満の年齢制限を緩和する必要があると考えますか？」の質問に対する回答が
　「検討する必要がある：603戸」、「検討する必要がない：359戸」、「その他：54戸」で
　「賛成」の選択肢は設定されていないが
　約６割の多数（603戸）が賛成したと報告している事。

②「児童毎（3～6歳）に利用する可能性のある頻度は？」の質問に対しては、
　今迄と同じ頻度の回答（＝増加ゼロ）も全て増収分としてカウントし、
　年齢緩和をすると年間延べ４，８２４人が新たに増加し、１５０万円の増収が見込める
　と報告している事。
　※7歳未満は入場無料で、質問は新たに増加する頻度ではありません。

上記の様な、虚偽と思われる情報により誘導するアンケートに有効性は無いと思います。

年齢緩和のプールアンケート読みました。

妻にアンケートをどう思うかと聞いてみたところ、何を聞きたいのか良くわからない、年齢緩和を行うのにこれほど条件をつけるのは危険なのでは？
事情は良くわからないけど、何でプールのアンケートだけ何度もあるのか？いい加減にして欲しい等と話していました。

アンケートには安全対策や衛生対策を行うと書いてありますが、そのまま読めば、これだけ対策するのですから賛成して下さいねという理事会の思惑が透けて見えます。

事情を良く知らない住民の多くは賛成に丸をつけて、アンケート結果は賛成多数になるかと思われます。

しかし対策だけ列記してアンケートを行うのは公平ではなく、住民の意向を正しく知ることができません。
対策の背景にあるリスク、すなわち子供の安全面に多大な懸念が生じることや衛生面でも不衛生・不快というレベルではなく、病気の感染につながる危険性についても記載しなくてはなりません。

そもそも専門的な知識がなければ判断が難しいことを一般住民に対してアンケートで問うこと自体が間違っています。

現行ルールで安全が十分確保されているのに、年齢緩和を解禁してわざわざ安全を損ない、子供を危険に晒すことにどれだけのメリットがあるのでしょうか？

憤慨したのは（１０）の事故・問題発生で「試行期間中に事故・問題が発生した際には、その時点で上記委員会にて審議し第９期への引継ぎをしない場合がある」という文言。
万が一にも事故が起きたら、試行運用に関わった理事会役員が責任をとるべきではないでしょうか？
このような文言で済まされるものではありません。

もういいかげんにして欲しいです。

前回のアンケートはコスト削減が主目的ではなかったでしたっけ。
あの話はどうなったのでしょうか？

こういうの許されるようにしちゃった人達って
…？
今年だけじゃ無い。
ずっとこんな感じ。
管理費とか払いたく無くなる。

>管理費とか払いたく無くなる。

プールの件、私も年齢制限緩和には反対ですが、こういう意見は
大変悲しいです。561さんも書かれていますが、他人を批判しても
何も改善しません。
こういう書き込みを見るたびに、だんだん反対したいという気持ちが
小さくなっていきます。