港区港南　WORLD CITY TOWERS 11

アクアサイトプールに子供を入れること自体に反対ならば、「反対」でいいのではないでしょうか？
しかし、彼はなんでも自分の思うとおりになると思っているんでしょうね。いつまで続くのかなあ。

私はあえて、提出しないという意思表示をします
提出率が低ければ、無効アンケートとなるのではないでしょうか？

常識ではそうですね。
でも、そうならないのがここの「●●会」

こういう事を書くと、常識云々で、
言葉遊びの突っ込みが入るのがいつものパターン。

詭弁好きの方々、お疲れ様！

>>552

反対の回答を提出して下さい。
それこそ年齢緩和を進めたい某人物の思う壺です。

安全面や衛生面の十分な議論なきまま、年齢緩和の試行運用に突き進むことになるだけです。
少なくとも、アンケートの試行案に反対することにより、 とりあえず来期の試行運用はストップされます。

アクアサイトプールは7歳以上からというルールはとても理にかなっていると思うのですが、これを変更することにより、ルールが複雑になり、危険になるだけだと思います。

赤台購入やイエローカードの新設、新たに委員会の設立、講習会の受講等。
プールに入らせたい家族は港南小学校の温水プールに行けばいいだけのことです。

理事会はこれまでの非を認めてご破算にすればいいだけのことです。

見ていると賛成の意見の人が来ませんね。賛成の人にとってもこのアンケートは厳しいアンケートの気がしますが。
私は反対で入れました。

年齢緩和を執拗に押し進めている元プール委員長は、
過去に、規則に反して少なくとも２回は７歳未満の孫と一緒にプールに無理やり入っています。
この方自体レッドカードですよ。
プール委員会も解散させられたのに、姑息なアンケートで年齢緩和を無理やりねじ込もうとしています。
自分の欲望を反映させるのが理事の仕事ではありません。
理事の仕事とは何なのかよく考えてもらいたいものです。

>自分の欲望を反映させるのが理事の仕事ではありません。
>理事の仕事とは何なのかよく考えてもらいたいものです。

その通りなんですけどね…
ここでは、それを止めるためには理事とかにならないと
いけないらしです。

でもきっと、理事になっても徒労だと思いますよ。

プールの話だけ費用かけてアンケートしてる理由が分からない。理事会が許可してるの？誰でも配布できるのかしら？お子さん大きくなれば入れるんだからそんな無理することないのに。

うちは子供が、三歳なのでどちらでもないに投票しましたが、このアンケートのルールを本当にやるのであれば、休館日にスクールは助かります。五歳になったらスイミングスクールに通わせるつもりですが、送り迎えが大変なので、助かると思いました。あくまで勝手な話ですが。

>>560さん
反対意見が多い中、率直な意見ありがとうございます。

私は以前から反対で回答していますが、ここの掲示板で反対派の方々にお願いがあります。
理事会が悪い、○○さんが悪い、委員長が悪い、という他者批判の書き込みが散見されますが
深く関わっていない私たちからすると、わけがわからないうえ、見ていてとても悲しい気持ちになります。
事実はどうであれ、です。
勝手を言い申し訳ありませんが、なるべく他者批判や個人攻撃を控えて頂きますようお願い申し上げます。

所有するということは、時に目にしたくないものも
直視しなければならないという事なのではないだろうか？

>>549

549さんの投稿内容が、
WCTのココクル「誰か教えて！質問掲示板」に掲載されています。
どなたか回答お願いいたします。

>>563様

>>549様への回答を一般住民が行ってもあまり意味がないのでは？

ご意見箱への投函と併せて管理事務所に
『ご意見箱に投函したが、至急回答してくれ』
と同じ内容を持参した方がいいと思います。

その後、回答内容をフィードバックして頂ければ助かりますね

昨年末のプールの赤字削減がテーマのアンケート結果報告について、
管理組合に３月に下記の指摘・質問をしていますが、検討中との事でまだ回答がありません。

①「7歳未満の年齢制限を緩和する必要があると考えますか？」の質問に対する回答が
　「検討する必要がある：603戸」、「検討する必要がない：359戸」、「その他：54戸」で
　「賛成」の選択肢は設定されていないが
　約６割の多数（603戸）が賛成したと報告している事。

②「児童毎（3～6歳）に利用する可能性のある頻度は？」の質問に対しては、
　今迄と同じ頻度の回答（＝増加ゼロ）も全て増収分としてカウントし、
　年齢緩和をすると年間延べ４，８２４人が新たに増加し、１５０万円の増収が見込める
　と報告している事。
　※7歳未満は入場無料で、質問は新たに増加する頻度ではありません。

上記の様な、虚偽と思われる情報により誘導するアンケートに有効性は無いと思います。

年齢緩和のプールアンケート読みました。

妻にアンケートをどう思うかと聞いてみたところ、何を聞きたいのか良くわからない、年齢緩和を行うのにこれほど条件をつけるのは危険なのでは？
事情は良くわからないけど、何でプールのアンケートだけ何度もあるのか？いい加減にして欲しい等と話していました。

アンケートには安全対策や衛生対策を行うと書いてありますが、そのまま読めば、これだけ対策するのですから賛成して下さいねという理事会の思惑が透けて見えます。

事情を良く知らない住民の多くは賛成に丸をつけて、アンケート結果は賛成多数になるかと思われます。

しかし対策だけ列記してアンケートを行うのは公平ではなく、住民の意向を正しく知ることができません。
対策の背景にあるリスク、すなわち子供の安全面に多大な懸念が生じることや衛生面でも不衛生・不快というレベルではなく、病気の感染につながる危険性についても記載しなくてはなりません。

そもそも専門的な知識がなければ判断が難しいことを一般住民に対してアンケートで問うこと自体が間違っています。

現行ルールで安全が十分確保されているのに、年齢緩和を解禁してわざわざ安全を損ない、子供を危険に晒すことにどれだけのメリットがあるのでしょうか？

憤慨したのは（１０）の事故・問題発生で「試行期間中に事故・問題が発生した際には、その時点で上記委員会にて審議し第９期への引継ぎをしない場合がある」という文言。
万が一にも事故が起きたら、試行運用に関わった理事会役員が責任をとるべきではないでしょうか？
このような文言で済まされるものではありません。

もういいかげんにして欲しいです。

前回のアンケートはコスト削減が主目的ではなかったでしたっけ。
あの話はどうなったのでしょうか？

こういうの許されるようにしちゃった人達って
…？
今年だけじゃ無い。
ずっとこんな感じ。
管理費とか払いたく無くなる。

>管理費とか払いたく無くなる。

プールの件、私も年齢制限緩和には反対ですが、こういう意見は
大変悲しいです。561さんも書かれていますが、他人を批判しても
何も改善しません。
こういう書き込みを見るたびに、だんだん反対したいという気持ちが
小さくなっていきます。

どういう理屈？
ずれてませんか？
同じ方ですか？
無駄に使われるから、払いたくない。
おかしいですか?