子供と手をつないでて・・・。

重ーーーい　槍になるほうがもっと悲しい。

人間と車がぶつかれば車が勝つのは当然の話。
強者の車が弱者の人間よりも悪者にされるのは当然。
理不尽だなんだと言い訳するより、車が細心の注意をするしかない。

２歳という年齢だけでなく、年寄りがふら～と出てきても同じ。
車を運転する以上、人を『轢き殺してしまう！』事は忘れてはいけない。

子供と歩いてて、後ろから自転車が来て、子供が
跳ねられそうになったら？。

スレ主さんは自転車を睨むでしょ？。

人＞自転車＞車。

人命の重さを思えば、睨まれた事はあなたの今後の運転に繋がりますよ。

なんだろうね。
お互いに気をつけましょうじゃ駄目なの?

>どちらか一方が気をつければよいというものではありません。

誰もそんなこと言ってないでしょ。
もし、43とか44を読んでそう思ったなら理解力が無い人ですね。
どちらのレスにも『双方が気をつけるのは当然のことだが』と頭につけて読み直してください。

2歳の男の子が、おとなしく手をつなぐと思っているのが間違いですよ＾＾

その2歳の子が、亡くなったとしたらどうするつもりですか。

どうするつもりか、って親は当然後悔するだろうし亡くなったものは戻ってこない。

だけれど、結果として、だいたいにおいて車の運転者が過失を問われて、一生
死人を出した交通事故の加害者として生きていかないといけないのもまた客観的な事実。

＞結果として、だいたいにおいて車の運転者が過失を問われて、一生
＞死人を出した交通事故の加害者として生きていかないといけないのもまた客観的な事実。

そうです、全く現実はそうなっちゃうんだから
あっちが気をつけろ　そっちこそ　って意味じゃなく
お互いが気をつけるということは前提の話で　　　　　　　　　　　


　人 よ り も 細心の注意をしなさいってことですよ

＞結果として、だいたいにおいて車の運転者が過失を問われて
車道において、子供の飛び出し等ならほぼ間違いなく母親の過失。
運転者は不起訴処分になる。
それも現実。

＞http://matinoakari.net/news/item_69746.html

まあ訴えたもんが勝ちってことですね。

しかも、子供が多く通る道ですよ。幼稚園の入園式ですからね。。

何か事故になれば過失は当然問われるケースです。

ここで「みなさん、私はおかしくないですよね？」と同意を求めている場合じゃないです。


先日、交通事故にあい、警察の方がきてくださって調書を書いてくださいました。

１００％私に過失はなかったので、あなたに過失はありませんから、「私に過失はありません。」と
書きますね、と。

調書って警察官が書くんですよね。当人は署名するだけ。

もし今回のようなケースで「だって親が手をつないでないからいけないでしょ。」と思ったとしても、
警察は双方の過失を見るわけで、「あなたの過失は子供が多く飛び出しが予想される道を・・・」などなど
かかれるわけです。裁判などになればなおさら、親が子供の手をとっていなかろうが、運転者側の
過失も突かれるわけです。

双方が気をつけるのは当然としても、車側はよりいっそうの注意を払うのが当然です。

近頃の親が、なんて話じゃないと思いますね。

と手もつながず、車道の意味も理解できない親が申しておりますが。

>>56
過失割合を、警察がその場で決めるわけないじゃん…嘘ですか？

子供の多い道通る時は、出てくると思って運転してれば、急に出て来てもビックリしないし止まれる。スレ主は、余り車に乗らない人かな？予測運転出来ない？長く車に乗ってる人には、言ってる意味解りますよね？いくら親が目を離したスキに子供が出て来て轢いちゃったらスレ主のせいだからね。車を運転するとは、そういう事。教習所で習ったでしょ？ビックリしたと言うのが考えられない！

↑↑予測運転の意味解ってる。

ここ見てても言葉で言っても頭で理解できん連中が特に車に乗ったことないヤツに多いから
最初から黙ってクラクション鳴らしときゃいいんだよ。
まあスレ主はきっと自分の子息が通う幼稚園だから遠慮したであろうことは推察できるが。
誰かも書いてたが音量は練習でもすりゃププっと上手く押せるようになる。
いざとっさのときに押せない、押さないクラクションなど意味が無い。

>>55

歩行してはならない車道で、歩行者に大幅な過失を認めた事例が平成8年に横浜地方裁判所で出とるんやで。
何でもかんでも歩行者が正しいっちゅううんはありえへん。
自己防衛の為にも手えぐらいつないだってや。

クラクションは、道路標識で指定された警笛区間や危険な場合を除き、警笛を鳴らす行為は騒音問題の原因となるため道路交通法で禁止されている。

すぐにクラクション鳴らす奴って、どんだけ頭わるいの？

だから危険な場合でしょ。単純な頭ですね。

スレ主さんは↓
『小さいお子さんを連れた方が何人かいたので、ゆーっくり進んでたのですが、１人の２歳位の男の子がふらーっと私の車の前に。』
とおっしゃってますよね。
ふらーっとでてきた２歳位の男の子のことも、徐行（ゆっくり）運転しながら認識してたわけですよね？。
万が一あなたの車の前にそのうちの一人がが出てきても、ひかずに停まれるように注意してたわけですし・・・。
だとしたら全く落ち度はないですよ。

という事を前提にですが、『２歳くらいの男の子をはねずにすんだ事』で良しとしませんか？。
その子の親に『すんごい表情でみられた』事は、あなたにとったら納得いかない事でしょうが・・・。

車を運転する以上、そんな事は多々ありますよ。

・・・一年前のスレを
びっくりまんさんが見ているかどうか・・・甚だ疑問だ

知恵が足りないね。

車が通る=車道
子供が飛び出す=車道上
車道は原則歩行者禁止。

引用
茨城県ひたちなか市で２００３年１１月、幼稚園児（当時６歳）を軽トラックではねて死亡させたとして、業務上過失致死罪に問われた同市の男性会社員（３６）の判決が１７日、水戸地裁であり、河村潤治裁判長は「前方注視、減速の義務違反は認められない」などとして無罪（求刑・禁固６月）を言い渡した。

　男性は同年１１月１日午後３時５５分ごろ、園児の自宅前の市道で園児をはね、脳挫傷などで死亡させたとして、在宅起訴された。

　現場は、歩車道の区別やセンターラインのない幅５メートルの道路。検察側は、住宅が立ち並ぶ地域では、人が道路上に飛び出す事態は十分予見可能などと、回避義務違反を主張していた。

　これに対し弁護側は、衝突前の速度２５～３０キロは現場の道路環境に応じた速度などと無罪を主張していた。

これが事実。
何でもかんでも車が悪いは大間違い。
幼児以下であれば完全親の責任。

↑つまんねー事書くなよ！予測運転も出来ない奴は、車乗るな！車に乗ったら責任は重い！簡単に免許取って、簡単に車乗る人多過ぎ。スレ主は、車乗る資格無し！

↑車が１００％悪いと思い込みたいだろうけれど、事実は事実。
手をつなぎもしない　大　馬　鹿　親　は、失って事の重大さを知ればいい。
ちなみに予測しているから、気をつけて走行し、すぐに止まれたのだと思うが。
知恵だけじゃなくて知識も足らないね。

↑あんたは車乗るな。免許無いか（笑）幾ら無罪になっても、人を轢いたと言う事実は消えない。解るか？例え、歩行者が悪くても轢いたらオシマイ。幾ら親の責任でも車に乗ると言う事は、そういう事。

↑お前は子供の親になるな。もっとも相手がいないか（大爆　
自分の不注意で子供が轢かれた事実は消えない。わかるか？
轢かれたとしたらそれでオシマイ。車には責任は一切無い上、一生自責の念に駆られる。
親になると言う事は、そういう事。 手をつなぐ程度の自己防衛も出来ないようなのは親の資格なし。

>>78

おいおい、行き遅れのヒガミなら、スレ違いだから婚活スレへどうぞ。笑

教習所にもう一度行きな。

教習所行こうが行くまいが、事実は事実だ。

もう良いんじゃない？
手をつながない親はほうっておけば。

自分が正しい、他は間違っているって思っている
>>74見たいのは何言っても無駄。

どちらも注意するべきと言う意見には同意できないんだよ。
何でもかんでも車が悪い、車だけが注意すれば良い、歩行者には責任はない。

なんとも子供の通りみたいな言い分だけどね。
自分で自分の責任を負えないんだよね。自己責任が取れない大人。
もっとも、だからモンスターペアレントと言われる所以なんだろうな。

子育てしたことないひと、多いんだろうな。

子どもいないひと、多い？親が悪い！ってばかり言うのは。

特に、男の子育ててみたらいいよ

２～５くらい？全然コントロールきかないくらい元気、元気。

親の手なんて振り切るよ

元気なのは子どもが悪い、それでもいつでも１００％子どもの手をつながない親が悪い。

そう言い切れるのは、幸せな人だと思う。

元気な男の子を育ててる親だったら、マニュアルどおりの育児なんてきかないことが
多いことを肌身に感じて知っているから、こんなこといえない筈。

最近は、結婚しない、子どもを生まない、いつまでも自分は「親」の立場にならずに、
高みからものを言う大人が多いね。

子育てのつらさや苦労の現実を知らないまま、まるで自分は子育てしたら完璧なのにと
言わんばかりの口調で、親を攻め立てる。

自分がどういう子どもだったか、親がどういう苦労をして育てたかなんて知らないまま
死んでいくんだろう。

さぞかし出来の悪いお子さんで大変でしょう

だから８４見たいのはほうっておけばいいって。
言っても無駄だよ。
どちらも気をつけましょうが理解できないのだから。
頭割るそうだから,さぞかし立派な躾してるんだろうよ。
オムツつけたガキ平気で温泉やプールの公共施設に入れたり、
レストランなんかで走りまわせて注意しないんだよ。
そして子供が元気なんだから仕方が無いでしょって切れるんだろうよ。

＞親の手なんて振り切るよ
振り切るからなんや？それで轢かれてええんか？

＞元気なのは子どもが悪い
誰もそうは言うてへんやろ。
手をつながずそのままでいる親が悪いって言うとるんや。

＞元気な男の子を育ててる親だったら
おるで。小学6年生の恰幅いいのが。

ワイは、手つないでいたし、車道側は絶対歩かせなかったで。
万が一振りほどいても、車道側で無ければ飛び出す可能性は低いやろ。
親が子守らんでどないすんねん。
避けられる危険は避けるべきや。
何かあったら取り返しがつかへんねんから。

＞子育てのつらさや苦労の現実を知らないまま～親を攻め立てる。
ちゃうとおもう。
最近は自分だけが苦労している、と思い込んでいるんが多い。
そして少しぐらいと甘えるもんも多い。
せやからそこを注意されると、>>84みたいな開き直りができるんや。
みんな苦労しとるんや。苦労しながらも人に迷惑かけんようにし、
その中で子供を守って育てていくんや。
子を守るんは親や。守れんような育児すんなら子供生まん方がええ。

>>84
>２～５くらい？全然コントロールきかないくらい元気、元気。
>親の手なんて振り切るよ

それが原因で我が子が事故死。
それでも「元気、元気」なんて言ってられるの？

子どもの命なんだからどんなことがあっても親が
守るべきなんじゃないの？

「元気、元気」で命を守ってもらえない子どもがかわいそう。

>>84
＞子育てしたことないひと、多いんだろうな。

たぶん7割以上は子持ちじゃないかな。
住宅購入の掲示板の中の雑談板なのだから。
それに>>87-91読むとみんな子供を守るためにって意見だし。

あんた、甘ったれてるんだよ。
誰だって、思うように子育てなんてならないさ。
だから、みんな危険を避ける努力するわけ。

自分で努力が足りずに、子供が手を振りほどくのは当たり前だの頓珍漢なレス。
みんな、そんなやんちゃな子供に怪我させないように、自分で頑張ってるんだよ。

自分の親としての義務と責任を理解できずに、回りがおかしいは変だろ？
もう少し、大人になって、考えてみろよ。

此処で84に文句書いてる奴は、教習所にもう一度行け。スレ主も車乗るな！もし体の弱い親、おじいさん、おばあさんが連れてるお子さんだったらどうする？轢いたら言い訳出来ないぞ。なに言い訳じみた事かいてるの？車に乗ると言う事をもう一度かんがえろ。

＞轢いたら言い訳出来ないぞ

する必要はありません。罪に問われる可能性が低いから。

＞なに言い訳じみた事かいてるの？

自分でしょ。子供を放って置く親の話でなぜお年寄りにすりかえる？

人として恥ずかしくないのかね。

どこをどう読んでも、車は注意する必要はないなんて書いていない。

車が注意するのは当然だが、親として手もつながないのはどうなのよってことでしょ。

>>74＝76＝81＝84＝85＝93

んで、お前は元気元気で振りほどいても仕方がないんだ子供はって、それで撥ねられたらどうする？

答えてくれまいか？

だからさあ、ほっておけば良いんだって93みたいのは。
たぶん学力が低いんだよ。うまい言い方が出来ないんだよ。
それに、まだ未婚で免許取る歳にも満たないから。
そうでなければここまで理解できない頓珍漢なレスしないよ。

大多数の意見　どっちもどっちでお互いに注意するべき。

車が注意するのは当然。だが、親も気をつけるべきでしょ。
親として、手つながないのはどうなのよ。
子供の安全の為にも自己防衛はするべきでしょ。極極少数の意見　車だけが注意すればいい、親に責任押し付けるな。

車が注意すればいい。何で親が気をつけなければならないんだ。
車が気をつけさえすれば、手をつなごうとつなぐまいと関係ない。
子供は元気元気で言う事を聞かないものなんだから。


さあ～て、あなたはどっちの意見？ただ今意見募集中です。
奮ってご参加ください。
くれぐれも意見交換ですので、喧嘩口調や粗暴な言葉遣いは止めてね。

ごめ～ん改行が悪いんでもう一度

大多数の意見　どっちもどっちでお互いに注意するべき。

車が注意するのは当然。だが、親も気をつけるべきでしょ。
親として、手つながないのはどうなのよ。
子供の安全の為にも自己防衛はするべきでしょ。

極極少数の意見　車だけが注意すればいい、親に責任押し付けるな。

車が注意すればいい。何で親が気をつけなければならないんだ。
車が気をつけさえすれば、手をつなごうとつなぐまいと関係ない。
子供は元気元気で言う事を聞かないものなんだから。

と言う事でよろぴく～

私が子供の頃は飛び出して車に引かれそうになったら運転していたおじちゃんから「ばかやろう！」ってよく叱られたけど、そのおかけで飛び出しはいけないと学習したもんね。

92ですが、別に甘ったれてはないですよ。

うちの子は手をつながないと怖いから、と絶対に手をつなぎます。

車道側には絶対こないよう、大人が車道側にで歩くように、自分から「こっちがわ歩くから」というように
なりました。日々、何度も何度も「危ないから」としつけてきた結果です。

でもこれはうちの子が女の子でもともと慎重な性格であったことも幸いしているためだとも
思っています。

子供の性質はそれぞれです。

親が慎重でも子供はそうでなかったり。

自分だとありえないような行動などとってしまうお子さんをお持ちの方もいらっしゃるでしょう。

まわりの子育て中のお母さんたちを見ていて、大変だと感じました。

「だって、子供が二人もいて大変なんだもん。駐車場だっていっぱい準備してあって車できても
だいじょうぶってなってるんだもん。」と子供がいっぱい道を通るであろう入園式に、車で
乗り付けて、「自分は注意しているのに、あの親なに？私は悪くないでしょ？みなさん。」

というスレ主さんに軽い違和感を感じます。

手をつながない親は悪いですよ。当然。気をつけるべきです。
自分の子供の命がかかっているんですから。
言うまでもないことです。

でも「自分は悪くないですよね？」と言いたげなスレ主さんは、結局、
にらみつけた子供の母親と同じ穴のむじな、同じレベルのひとだと思います。

この場合、「あ～よかったひかなくて。」で終わりで正解です。

「私は悪くないよね？」と言いたげな感想は余計だと思います。

今後もっと気をつけよう、何かあってからでは遅いんだから、が車を運転する人間のもつべき
感想だと思うんですが。

↑９２ではなく８４でした。訂正。

私の言いたいことを正しく理解してくださった方は少なかったですが、
掲示板なんてそういうものですね（笑）

そんなどっちが悪いとか言うことよりも、自分の人生を守るという意味でも、
飛びだした子供の親を攻めるより、より間違いのない安全な方策とか考え方をとることが
最善だと思う、車に乗ることは、危険ととなりあわせで、とりかえしのつかないことが
誰にでもおきうるものだから、と言いたかったんですが。

裁判官などは車を運転しない人が多いそうですよ。

社会的立場から「万が一」があっては困るからでしょうね。

このスレ主さんのケースの場合、我が家だったら「今度からそんな場所に車でいくのは
やめたら？」とうちの家族であれば言うと思います。

疲れているとき、体調が悪いとき、いらいらするとき、車に乗るのは避けるよう身内は言います。

また目的地は目的地へ行くまでの道のりに危険が予想される場合も同様です。

何かあってからでは遅い。

子供の親も当然気をつける。

でも車に乗るものも、鋼鉄の人命を奪うことのできる乗り物に乗っていることを肝に銘じて
歩行者と同じレベルでものを考えない。

というのはごくごく普通だと思っていましたがここを見てみなさんの考えは違うんだなと
勉強になりました。

身勝手な歩行者と、自分だって悪くないもん運転者で裁判とかなったら、けっこう泥沼に
なりそうですね（笑）

交通事故の訴訟や裁判や事後処理というのは結構どろどろしているらしいですね。

できたら一生かかわりたくないですね。

ずれてるんだよ。
みんな、車は注意して当然って認識してる。
その上で自分勝手な親の態度はどうなのさ。って言っているだけ。
それにスレ主は注意はしてると思うが。
どちらにせよ、読解力なさすぎじゃないの。

>>106
>車にばかり乗せていると、子供が歩かなくなるよ。
>赤ちゃんもだっこやおんぶしたほうが、安心するよ。

完璧な育児をされている方からのありがーいご意見、ありがとうございます。

きっと車に乗らなくても全てが事足りるような庶民とはかけ離れた
環境にお住まいなのでしょうね？

そんな余裕のある子育てをしてみたい庶民でした。

106は余裕がなくて車を買えないのかもしれないよ。
107みたいな皮肉っぽい言い方は、まわりの人に嫌われるよ。

まあ、車が不要そうな都区内でも、なにかと車でしか移動しない人はいるよね。
子供がいると乗りたくなるのはわかるけど、車なしでもそこまで移動は大変じゃない場所だし、路駐
になること多いのに。

一般におくさんは必ずしも運転（というか判断）が上手ではないわりに、周囲は人や自転車が多い。
うちはおくさんが加害者になっても被害者になっても困るから、運転させないようにしてる。
もう少し郊外や田舎だったら別だけどね。

>105
　あんたも逆方向にずれてるよ。
　誰も（一人？を除いて）子供と手をつながないで歩いてる人を肯定してないし、
手をつなぐのが当然と思ってる。

>私が数メートル前から止まっておけばよかったのでしょうか？
　
　この一文から、スレ主が危険を予想してるくせに、ゆっくりとは言え子供との距離をあけずに
運転しているから　もっと余裕をもって危険を回避した方がいいって言ってるんじゃん。

　手をつながない親も、車道に飛び出したら轢いてもしかたないって思ってるドライバーも、
読解力についても　お互い様ってことで。

↑
まともです～

うちも嫁には極力運転させません。私が呑んだ時以外。

ダメな運転してる人に女性や年寄りが多いというのは感覚的には事実なんだと思う。

そしてダメな歩行者も実際多い。子供に車道を歩かせてる、手すら繋がない馬鹿親。

スレタイのケースのような、逆切れするロクでもない親の子など轢いたら大変です。

スレ主さんはスレタイ見た限りでは悪くはなさそうですが。気をつけましょう。

＞誰も（一人？を除いて）子供と手をつながないで歩いてる人を肯定してないし

ここ、三日間だけですが、

>>70子供がふら～と
>>73子供が飛び出す
>>75手をつなぎもしない　大　馬　鹿　親
>>77手をつなぐ程度の自己防衛
>>80手をつなぐ、車道側を歩かせない、基本や。
>>83手をつながない親はほうっておけば
>>87子供の手をしっかりつないで
>>88どちらも気をつけましょうが
>>89手つないでいたし、車道側は絶対歩かせなかったで
>>84振りほどいて飛び出しましたで
>>91命を守ってもらえない子どもがかわいそう。
>>92子供が手を振りほどくのは当たり前だの頓珍漢なレス。
>>95子供を放って置く親の話

とず～と手をつながない親に対してのレスが続いて、
それに対して、
>>84では振りほどいてとまで言い切っていますよね？
とても
＞手をつなぐのが当然と思ってる。
意見には見えませんが。
大方の人が>>84には違和感を覚えたと思いますよ。

ついでですが、
＞スレ主が危険を予想してるくせに
予測しているから、
＞ブレーキをかけ、ぶつかる事はなかった
のでしょう？
＞子供との距離をあけずに
とはどこにも書いてありませんよね？
逆に距離が開けられないぐらい狭い車道で、
手をつながない親はますます？だと思いますけど。

でも、>>103,104で言いたかった事は良くわかります。
本当にそれはその通りだと思いますが、
レスの流れから見れば、私も的が外れているのじゃないかなと思いました。
他に一名やたら教習所行けとおっしゃっていた方もいましたが、こちらは論外ですね。

車が気をつけるのは当たり前の事だけど、（当たり前、当然の事ですよ）
親も注意しなければいけないと言うのがほとんどの意見だと思います。

《車側から》
　　人よりも細心の注意をはらって慎重に運転するべき

《人側から》
　　車は急には止まれない!! だから小さな子どもから目を離さずに手をつなぐべき

それぞれの「側」でそれぞれのほうが相手側より気をつけるべき
でいいんじゃないですか？
どちら側から物申す　ってだけのことで
どちらもフィフティフィフティですよ！

グダグダとくっだらないったら。

下手くそな運転してる周りも見れないスレ主は、運転するな！予測運転してるくせに何故ビックリするのか？ビックリした＝予測していない。ぶつからなかったのは、ただ運が良かっただけ。教習所にもう一度行きな。

放置放置♪　よそへいきますよ

>>119
＞小さいお子さんを連れた方が何人かいたので、ゆーっくり進んでた
十分予測運転していますよ。
それに、予測運転していても、目の前に飛び出されればびっくりするでしょう。
と言うより、あなた、教習所行った事あります？
どうも感覚の違う所でレスしてるように感じるのですが。

皆さんこそ、普段車乗ってない人でしょ。あー、ペーパードライバーかな。車に乗ってる時、かなり自分勝手に運転してるのかな。

>114
　110、112、113は俺じゃないよ。
　いまだに自分と違う意見に対して自演ってことにして
少数意見だと誘導しようとする人がいるとは思わなかった。

>115
　たくさん引用してる割に、言ってることが分かりません。
　肯定と否定読み間違えてる？
　
　ついでですが以下についても、
>私が数メートル前から止まっておけばよかったのでしょうか？

　これって後ろから来る車に気づいていない親子の数メートル後ろを
ゆっくり着けていた又は、ゆっくり追い抜こうとしていたってことでしょ？
　危険を予測してるのに近寄りすぎじゃない？
　どこにも書いてないからって・・・・　読解力無いですね。

　それから、もし103、104を俺が書いたと思ってたら、それは違うよ。

110はおれだよ。127さんとは別。

＞いまだに自分と違う意見に対して自演ってことにして
少数意見だと誘導しようとする人がいるとは思わなかった。

同意。

ずれてる103，104です。

これで最後にしますが、皆さんの言うことは一般的なことで間違いはないです。

ただ歩行者ひどい、とか言ったって、実際何かあったら過失は問われるんですよ。
特に、相手が弱者（子供・老人・障害者など）であれば、過失割合は、運転手側に
多く傾くんですよ。

だとしたら、手をつないでいない親が悪いとしても、
万が一何かあれば、気をつけていた「つもり」でも、しないでいい苦労をしないといけないのは運転手側なんです。

交通事故っておこってしまうと、人間関係、泥沼なんです。

結局、ここで皆さんが主張するように「手をつながない親が悪い！」という主張も当然あり、
でももし事故で怪我なり死亡するなりした場合、相手側からも「子供がいる道とわかりながら
危険予測があまかった。」という主張も当然とおるわけです。

賠償金は当然払わないといけないのは運転手側（の加入している自賠責）ですし
ケースによっては、失職する場合もあるのではないかと思います。

私は最近事故にあいましたが相手が100％悪かったことと、彼は運転を仕事にしていたので
仕事をやめることにすると言っていました（まぁ老人でしたし）。なんともないので
もうお気遣いなく、とは言っていたのですが。

気をつけて気をつけすぎることはない、と思うし、
手をつなげ、と言ったって、２４時間手をつなぐことは不可能でしょう。

スレ主が子供が二人いて大変だから車で行った、というのが許されるなら、
同様にいつもは手をつないでいても、子供だから、瞬間目を放した隙に、
ふらっと車道へでてしまった、というのだって、十分許されると思います。

だからどっちも悪い、と思います。

歩行者ばかりをせめて、運転手側のスレ主の過失を問う視点の方が少ないのが気になって
何度か投稿しました。一度事故に皆さんあってみると考え変わるのかな、とも思いますが・・

では失礼します。

>スレ主の過失

スレ主に「過失」ってあったんだ。
初めて知ったよ。

幼児の手をとるどころか見守ることもせず、自分の世界に浸る母親が多い昨今ですが、楽して世間の批判をかわしつつ自分の世間に浸りたいのか、幼稚園児をベビーカーに乗せてる風景がよく見られるようになったね。

＞実際何かあったら過失は問われるんですよ
ケースバイケースだが、親が一緒で車道に飛び出しの場合は、運転手の過失はとられない可能性のほうが高いよ。
逆に、過失割合に差はあれど、親が一緒にいるにもかかわらずの飛び出し事故は、親の過失は間違いなく問われるよ。

それはともかく、
＞スレ主が子供が二人いて大変だから車で行った
ここに何の問題があるの？通行禁止場所でも、車両進入禁止場所でもないし、何も悪くないでしょ。

＞ふらっと車道へでてしまった、というのだって、十分許されると思います。
あなたのおかしいなのはここですよ。振り払うのは仕方がない、ふら~とでるのは許される、おかしいでしょ？

親の勝手以外の何者でもないよ。許されると勝手な解釈して、撥ねられて死んでいくのは子供だよ。
歩行者だから、子供だから、許されるでしょって、そこが甘えているって言うの。

車は歩行者を守るための運転しなければならないし、最善の注意しなくてはいけない。
当然の義務なんですよこれは。それでも確かに悪質な運転する人がいるのも現実。

その時、歩行者だから、子供だから仕方がないって仕方がないが通じるの？
歩行者は守ってもらうのでなく、自分で自分を守るって意識がなければいけないんだよ。

互いが互いを思いやり、譲り合い、気をつけて、防衛策を考えなければいけないのに、
歩行者だから、子供だから仕方がないって言っていたら、事故は減らないよ。

＞歩行者だから、子供だから、許されるでしょって。
たぶんそういうつもりで言ったんじゃないと思うよ。
この人は言葉が足らないって言うよりうまく考えを伝えられないんじゃないかな。

>撥ねられて死んでいくのは子供だよ。

死ぬならまだしも障害が残って、一生介護。。。
なんて目も当てられないからな。

136です。何か136の文変なので、解説です。

うまく伝えられないって、悪い意味じゃないですよ。
掲示板って文字だけのやり取りだから、読み手によって受け取り方が違うと思う。
だから自分が伝えたい事が伝わらずに、誤解される事ってありますよね。
>>130さんもそうじゃないかなと思い、うまく伝えられないって書いたのです。
やっぱり、文字だけで全て伝えるのは難しいですよね。

>相手側からも「子供がいる道とわかりながら危険予測があまかった。」という主張も当然とおるわけです。
そんな勝手な主張はとおりません。

引用
茨城県ひたちなか市で２００３年１１月、幼稚園児（当時６歳）を軽トラックではねて死亡させたとして、業務上過失致死罪に問われた同市の男性会社員（３６）の判決が１７日、水戸地裁であり、河村潤治裁判長は「前方注視、減速の義務違反は認められない」などとして無罪（求刑・禁固６月）を言い渡した。

　男性は同年１１月１日午後３時５５分ごろ、園児の自宅前の市道で園児をはね、脳挫傷などで死亡させたとして、在宅起訴された。

　現場は、歩車道の区別やセンターラインのない幅５メートルの道路。検察側は、住宅が立ち並ぶ地域では、人が道路上に飛び出す事態は十分予見可能などと、回避義務違反を主張していた。

　これに対し弁護側は、衝突前の速度２５～３０キロは現場の道路環境に応じた速度などと無罪を主張していた。