原発再稼動賛成ＶＳ反対

原発再稼働しなくても涼しい毎日(~o~)

今電気が足りているから再稼動不要という狭い視野の主張が多いことが情けない。

概念的にはわかるんですけどね
道筋がまったく整理されてないですよね
為にする調査ではないところから考え直さないと禍根を残しそうな気がします

>942　君、何も説明できてないじゃん

結論として、原発再稼働しなくても涼しい毎日だから再稼働なしで問題ない

それが視野が狭いということ

＞９４０
休止状態だと、ほとんどリスクなし。
使用済み燃料の崩壊熱は、原子炉を止めてから指数関数的に減少して行きます。
３年間も冷却すれば、あとは空冷で問題ありません。
まずは、あなたが正確な知識を持ちましょう。

福島第一の４，５，６号機は爆発しなかったしね

関西の大飯が２基フル稼働したから涼しい夏なのを知らない人間がいるとは。

浅はかも極まれり・・・

そして火力発電の増加で電力会社の赤字は膨れ上がっている。

「反原発」デモでその即時停止を求めている人々は、環境を汚染して数千人の生命を奪うテロリストに等しい。

関西も電気代上がるね。

デモで汗かいて、クーラーの効いた居酒屋で生ビール！

石油、天然ガス関連特需で特別ボーナス
悪いことばかりではないよ

原発の電力シェアなんて脆いもんだね

>>946
>休止状態だと、ほとんどリスクなし。

ではなぜ福島第一の4号機であれ程の事態になったのか。
休止していれば殆どリスク無しと判断するのは甘すぎます。
福島第一の5号機、6号機は1〜4号機とは設置されている場所が違って全電源を失わなかったのが幸いでした。
もし正確な知識をもった上で嘘を吹聴しているとしたら本当に悪質ですね。

いやいや４号は、３号側からの水素もれでしょ。原子力発電所の構造知ってますか？４号の炉には燃料入ってなかったんだよ。大丈夫？ちょっと、勉強すれば、わかるんだけどなあ。

そう言われていることは当然知っています。
一方で今4号機でリスクとされていることはなんですか？
原子炉を止めればリスクはほとんど無いなんていえないでしょう。

止めることで生じる社会生活上のリスクも、エネルギー保障上のリスクも非常に大きいです。原子炉を止めることを目的にしている人にはあまり理解されないのですが、本来目的とすべきはトータルリスクの最小化です。
そのあたりの議論が抜け落ちがちなのが残念です。

原発を持つ電力会社にとって原発を再稼動せずに廃炉にした場合、債務超過になり多くは破綻する。
自由化して新規参入の業者に主導権を取られれば関連の既得権益者にとっては死活問題だ。
中長期的にみて原発を使わなければ電気料金が実はもっと安いということが暴露されることがまずいのだろう。
どうやら国民の安心、安全よりも利権が優先するようだ。

＞９５６さん
４号機は大丈夫でしょう。プールにある使用済み燃料は、少なくともプールで１年以上、冷却されました。核分裂生成物の崩壊も進み、崩壊熱もかなり小さくなっています。仮に冷却が止まっても、プール水の蒸発には、相当時間がかかります。これは、計算しないとわかりませんが、水がなくなっても、燃料棒の温度は溶けるところまで至らないと思います。

トータルリスクは同意。原発反対している人の多くが、木を見て森を見ず、の方が多いような気がします。

へ～、福島第一の４号機って、
とばっちりで爆発したんだ～怖いね

【ご本人様からの依頼により削除いたしました。管理担当】

福島第一の４号機は再稼働できるの？

廃炉が決まっています。

>燃料棒の温度は溶けるところまで至らないと思います。
解けずとも露出することが問題なのです。

このような問題を考える時に一番厄介なのは>957のように利権だなんだと裏を読んだつもりで正面から物事を考えようとしない人間です。

＞９５９さん
知らなかったの？

炉自身は大した損傷はしてないのでは？

福島が事故を起こしたくらいで原発のシェアがゼロになってしまうなんて脆弱なエネルギー基盤なのですね
火発ではありえない
それって、ほぼ使い物にならないということでしょう

いずれにせよ
東電に国から１兆円融資されたのは事実ですし
この原資が国税というかたちで国民の負担になることは
現状では避けられない事です
東電を助けるためだけのために１兆円が使われることがないように
しっかり将来を見据えての議論は必要でしょう
この１兆円にはもちろん今後の放射性廃棄物処理費用は含まれていません
安全な運転と安全で将来に禍根を残さない廃棄物処理で一体いくらかかるのか
それを税金の形であまねく国民が負担すべきなのかは考え直さないとだめなのではないですか
とにかく日本の電力がその品質に比べて吐きそうになるほど高いと私は思います
電力会社の努力がまったく足りていません
努力していないと言って差支えないでしょう
日本の産業の競争力を蚕食しているという自覚のない電力会社にはもう少し痛い目に遭っていただきたい
と何故日経連のジジイ共が言わないのかが不思議ですが
彼らは国外逃亡して何ら恥じる所のない連中だから仕方がないのかもしれないですね

>>968
同感です

日本の人件費は高過ぎるそうだね

電力料金は決して高くない
国内の製造コストが高くて日本企業にグローバルな競争力がないのは
福利厚生費を含めた人件費と法人所得税のせいというのが
電力会社を筆頭とした日経連の見解だろうな
厚生年金と健康保険の企業負担を減らし
賃金を３０％カットすれば日本企業が元気を取り戻すんだそうだ

>967
長く続いた原発政策がそれを支える利権構造を生み、時代の流れに沿った改革の障害になっていることは事実だ。

訂正です。
>967　×
>963　○

現状では再稼動なしには安心して夏が越せないのが現実。
現実的な代案無しでは再稼動は止められない。

>>975
反原発の人間ですが同意せざるを得ないでしょうね
ですが今年の夏も関西以外はぎりぎり足りています
どの程度、余剰供給力が有れば脱原発が達成出来るのでしょう？
その考え方の相違が再稼働賛成派と反対派の対立の要因だと思います

脱原発への必要条件の一つとして

電力が足りていること。なお、適切な余剰供給力も必要。
適切な余剰供給力は、いくつかの説があるようだが8～10％というものを多く見かける。

がある。当然、これだけで脱原発ができるわけではないが少なくてもこれを満たせないと、脱原発はできない。
現時点ではこれすら満足できていないのが現実。

関電が火発の建設計画を再検討し始めたのは、
橋下の圧力が多少は効いたからなのか。

原子力は化石燃料で代替できるよ。再生可能エネルギーでは無理。でも、なぜ、原子力を始めたのか、今一度、考えたほうが良いでしょうね。

足りてるか足りてないかだけでなく、
電力会社が経済的に黒字になることも必要かと思います。

今の火力に頼る発電だと、電気代がかなり高くなるのは我慢しないといけないかな。

高い電気代に納得できるなら原発なしでもいいのではないでしょうか。

私は電気代の大幅UPは嫌なのでいくらかの原発は仕方ないと感じています。

実に考察が浅いね　
局所的な意見に固執する様は荒らしかと思うくらい

>938
考慮が足らない点がありましたら改めますので
感想でなく意見での反論をお願いします。

恐縮です
別に改める必要はないと思います

経団連に加盟している企業で原発を０にするべきと回答した企業は無いとのことだが、可能ならその企業達で出資して原発を運営すれば良い。
自分たちで出来もしないことを国や国民に押し付けるのはどういう考えなのか。
経団連の言いなりになっている政府民主党は既に誰にも支持されていない事に気付いてないのだろうか。

981
化石燃料はあと何年くらい持つのか知ってますよね。コストがアップするのは知ってますよね。単に家庭の電気代がアップするだけでなく、企業の収益を大きき圧迫する。

今大丈夫ならそれでいい、なんて小学生でも言わないよ。

ウラン燃料はあと何年くらい持つのか知ってますよね。

>経団連に加盟している企業で原発を０にするべきと回答した企業は無いとのことだが、可能ならその企業達で出資して原発を運営すれば良い。
>自分たちで出来もしないことを国や国民に押し付けるのはどういう考えなのか。
>経団連の言いなりになっている政府民主党は既に誰にも支持されていない事に気付いてないのだろうか。

君の場合、君が出来もしないことに文句言ってはダメでしょう

原発動かしても日本の電気って高いんじゃないの？