新築一戸建てなのに仲介手数料ってどうゆうこと

宅建勉強虫って、仲介業者と手数料の件でトラブルでもあったのかねえ。
いつもいつも買主が売主と直接契約できないことを非難する方向へ誘導。
反論されて不利になるとだんまりを決め込んで、新スレで同じ主張を繰り返すパターン。

私は業者ではありません、一般素人です。
私に反論するあなたたちは、宅建業者ですか?教えてください。
あなたは仲介と販売代理の違いがわかりますか?
実質販売代理なのに、買主から仲介手数料を取るのはおかしいですよね？

以上、何年もずうっと上記と同じこと言ってますが、誰にも理解されません。
只今宅建勉強虫ですが、合格しない理由と私の主張が受け入れられない原因は何か関係ありますか?

そろそろ変な虫達は去ったかな？もう書き込んでも大丈夫かな？変な虫が湧いてしまったので、しばらく放置プレーしてました。そんな訳で大変遅レスになりますが、勝手に再開したいと思います。

>>78
>契約は大事なんですよ。偉そうに書いている割に何もわかっていませんね。取り決め無視してたら、契約する意味がないじゃないですか
法律行為は形式が大事ですが、法律判断は実態が大切だと思います。まずその契約と言うのは宅建業者Ａ（媒介）と宅建業者Ｂ（売主）の間の契約ですよね。それが第三者である消費者の権利に何か制約を与えるのでしょうか？78さんは、宅建業者ＡとＢが決めたら消費者はその通りにしなければならないとでもいうのですかね？
Ｎｏ．７１の問題２のような場合（https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/22468/res/7１）、私には宅建業者Ａ（媒介）は宅建業者Ｂ（売主）の販売代理をしているようにしか思えません。そこでＮｏ．７７では、宅建業者Ａ（媒介）はどういった理由で消費者に仲介料を請求出来るというのかお訊ねしました。その答えがＮｏ．７８のようにＡＢ間で媒介契約を締結しているからだけではちょっと期待外れ。納得出来ませんね。
そもそも不動産仲介とはどういった商行為で、どういう要件を満たせば仲介手数料を請求する事が出来ると考えられているのでしょうか？

言いたい事はわかりますけど、途中から手数料を余分に請求するわけではなく、消費者も最初からそういう商品だってわかってるわけでしょ？
商売って「この条件で売ります」「この条件なら買います」が基本だから気に入らなければ買わない。でいいんじゃないの？

契約もしていないのに消費者の権利ってあるのでしょうか？

業者間で契約した事が守られるのは当然のことであり、それは決して不当な行為ではありません。
85さんが、期待通りか期待外れ、納得するしないは一切関係ありません。
まずその辺を85さんは考えを改めないと話しがかみ合いませんよ

代理と媒介の違いって、契約締結権の有無だけっしょ。報酬については業法４６条によれば、代理は媒介の２倍以内なら適法となっているので、どちらの代理にせよ売主買主双方から媒介と同額もらってＯＫと解釈してるんだけど、イケナイの？誰か教えて下さい。

宅建業法より
◇売買・交換の代理

売買・交換の代理の場合に、宅建業者が代理の依頼者から受領することのできる報酬の限度額は、媒介の一方の依頼者から受領できる報酬限度額の２倍以内である。
尚、この場合、相手方からも報酬を受領するときは、合算して媒介１人当たりの２倍を超えることができない。


代理だろうが買主からも手数料とれます。媒介との違いは依頼者から２倍とれるというだけです。



販売代理で売主から６％とる、売主から3％・買主から3％とる、両方業法上問題ないです。以上！！
大手がやってるから正しい、大手のやり方じゃなきゃダメ・・・アホか(怒)勉強してから板たてろ！

>>84
いい暇つぶしになるので、出来る限り長い年月このサイトに出没して下さい。

住まいに詳しい人さん、どうもありがとうございました！

>>86-89
の流れを読んで納得！

>>85
は、文書がくどくて読む気になれないが、
我慢して読んでも、何言ってるか不明．．．

例えば、何でこんな質問を？
＞＞不動産仲介とはどういった商行為で

商法の勉強したいの？スレ違いじゃん
商行為とは↓
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%95%86%E8%A1%8C%E7%82%BA

85は、上から目線で偉そうに「質問」とかしているが、回りくどくて何が言いたいのかさっぱりわからんかった。
解りにくい文章をあらためて読んだところ、85が言いたいのは次のようなことだということがわかった。

売主と仲介業者が媒介契約を結んでも、買主からみたら仲介業者は販売代理と同じなんだから仲介手数料は払いたくない。

たった、これだけのことを言いたいがために読みづらい「質問」を提示したり、回答者に対し勿体ぶったコメントしてケチつけたり。
いったい何様？って感じを受けるので、単純なことを複雑に書かないようにしたほうがよいと思いますが。

別スレでも変人扱いされていましたが、仲介手数料を払いたくないだけのモンスタークレーマーですよ。

スレタイにマジレスするね。
新築マンションは販売代理の形態がほとんどなので、買主は仲介手数料を払う必要はありません。
ただし、売主は販売代理業者に６％もの手数料を支払っていますから、マンション販売価格にはそれらの経費が盛り込まれています。
ですから、仲介手数料が不要といっても、買主はそれに相当するお金は気がつかずに払っているわけです。

一方、ミニ開発の建売を行う業者は、手数料の支払いが少なくて済む媒介取引を望みます。
買主は仲介手数料を払いますが、販売代理の場合よりも安い価格で購入できます。
結局は販売代理も媒介も買主の負担は同じ。

96ですが
一方、ミニ開発の建売を行う業者は、手数料の支払いが少なくて済む媒介取引を望みます。

の部分は、
一方で媒介は、販売代理よりも手数料が少ない分だけ販売価格を抑えることが可能で消費者に受けいられやすいという販売戦略上の理由から、ミニ開発の建売を行う業者に好まれる取引です。

と訂正します。

>>90 さん、
レスが遅くなりましたが、了解です。
これからも仲介手数料を取る業者を叩くことを徹底します。
私は消費者の見方です。

見方を変えれば、きっと味方も増えますよ。頑張って！

結局85は買い主からも手数料が取れる宅建業法が気に入らないって事でしょ。

85は自分で本スレを仕切っている気になっていましたが、誰にも理解や賛同されません。
それが自覚できたみたいなので、もう出没しないでしょう。

https://www.e-kodate.com/bbs/thread/60593/
こちらに出没していました。

マンションや建売を建てられるような資金のある業者は限られているのに対して、仲介専門の業者は沢山あります。だから仲介専門の業者は常に物件を探している。買主の仲介手数料無料という業者の逆で、うちに仲介させてくれれば売主の手数料はいりませんよって業者もいる事でしょう。
そういう業者にとっては買主の仲介手数料が利益の源泉だから、こういうスレに出没して反発するのは当然かもしれません。しかし、どのような場合でも法定上限一杯の手数料を取るのは当然という考えを、そろそろ改めなければいけないのじゃないでしょうか。売主、買主双方がもう納得しないでしょう。

103さん
そういう世の中になるといいですね

なんか正義の味方っぽく格好つけて、相変わらず上から目線。
こういう人に限って、自分の仕事を否定されるとキレる。
自分の給料を下げてもらうように会社に提言したらどう？

他人の手数料を下げろと平気で言う人は、自分の給料や報酬を下げろと言われた時に、どのように反応するのでしょうか?
自分のことになると、きっと思い切り反発するのでしょうね。

安く買いたい気持ちは　凄くわかるよ
不動産業界にいるから　僕もその一人だけど
手数料等は　しっかり払うよ。

タダ　弱みがある売り急いでいる売主から　買うのが良いよ。お金が回りだしたら安くは買えないよ。

107さん。安く買いたいから手数料を払いたくないというのとは違います。安く買いたいのならば、おっしゃる通り売主と価格交渉をすれば良いでしょう。そうではなくて、仲介業者のサービスに必ず法定上限分の価値があるとは思えないから払いたくないのです。
いやいや、価値ある良いサービスを提供している不動産屋さんもあると反論が出るかもしれませんが、業界の方達が考えるよりも消費者の感覚はずっと厳しいと思います。107さんは不動産業界の方との事ですが、そういう感覚は理解できませんか？

105や106の書き込みは不動産営業さんからでしょうか？
歩合制が多い業種だから仕方がないかもしれませんが、仲介手数料が減る＝自分の給料が減るという感覚なのでは強い反発が出るのも頷けます。しかし、この歩合制が多くのトラブルの一因だと考えているので全く容赦する気はおきません。
真面目な営業さんもいるしそういう方は不愉快に思うかもしれませんが、不動産営業は契約させてなんぼ。お客のためではないと思っても強引に契約させたりしますよね？（お客様の背中を押して決心させるのも営業の務めですかね？）
このように、お客に対して少しでも不誠実な行いをする営業がいなくならない限り、トラブルは無くならないし不動産営業のイメージも良くはならないと思います。

あなたの言う　業者を見つければ　いいことじゃない

馬鹿ですね。

手数料分の値引きを売主と交渉して等　言えば良いんだけど。
手数料の妥当性の話をされてもね。
上限はあるけど　契約は自由だから　トラブらないように交渉しなよ
又は、謄本取って、所在つきとめて、ご自分で売主と交渉しなよ。それが一番じゃないかな？
仕事上のトラブル多くありませんか？って聞かれませんか？

108って，一体何の仕事してるのでしょう？
適当に仕事をさぼっても決まった給料がもらえる人？

歩合制なんて，不動産営業に限らず，保険屋，スポーツ界，新聞勧誘その他いくらでもあります。
不動産業に限らず八百屋，床屋のような自営業者だって，自分の営業努力がモロに反映される究極の歩合でしょう。
真剣に仕事をしているのに，108のような特定の職業を否定する差別的な発言もどうかと思います。
不動産営業マンが気の毒。

仲介手数料に不満なら購入価格から仲介手数料分を売主に値下げしてもらう不動産営業マンに言ってもらったらどうですか？
売主との交渉は、仲介業者の仕事の1つでもありますので、108さんのように仲介手数料をさげることを考えるよりも良いと思いますよ

>>このように、お客に対して少しでも不誠実な行いをする営業がいなくならない限り、トラブルは無くならないし不動産営業のイメージも良くはならないと思います。

そこまで仰るからには，１０８さんの業界には不誠実な行いをするような人は一人もいないのですよね？
そんなに清廉潔白、聖人君子のような人しかいない業界があるとは驚きです。
よろしかったら、どんなお仕事なのか教えて下さい。
言えないとしたら，それこそ卑怯で不誠実ですね。

１０８に何言っても無駄だよ。　私怨で頭の中が 不動産屋＝悪 になってるからね。

僕は不動産が悪でも　いいと思っているんだよね

ただ　お前の仕事108だから手数料マン額は無理って

みんながwinwinになればいいんだけどね。

いずれ　C TO C になるよきっと？

>>113
108は以前から繰り返し繰り返し仲介手数料にケチつけてるが、自分の仕事の情報は一切明かさないよ。
不動産業者ではないということ以外ね(笑)
自分の職業は絶対に明かさないで、特定の職業、職種を必死に批判するから、誰にも賛同されないし、
卑怯者、不誠実、偉そうに、という批判ばかりされて、それでも明かせない。ということは？
人に言えないことをやっているんでしょう(笑)

１０８って、別スレでも、批判されると、あなたは不動産業者ですか？と必ず質問してたよね。
逆に職業を聞き返されると沈黙。
匿名掲示板でも言えないって、よほど凄い職業だと思うけど、
職業に貴賎はないんだから、堂々と告白したら、１０８さん、(笑)

>>115
それはありません。
不動産売買のCtoCは、アメリカで一時流行りましたが直ぐに下火になりました。
なぜなら、知識や経験のない素人同士の取引なのでトラブルや訟訴が後を絶たなかったからです。
プロを挟まずに取引するという事はそういう事です。

アメリカでは不動産を買う時に不動産業者に手数料を払うのは当たり前のこと。
それをケチって売主と直接取引した日本人の有名な学者がいて、大変な目に遭った。
素人どうしの取引は危険。

>>111
歩合制を否定しているバ○を知ってるよ。付き合いはないが。
そのばかは、強酸主義は必要に応じて必要なものを、何でも受け取れる社会だと常々言っている。
そいつに言わせると、歩合制を基本にした資本主義はとんでもなく悪ということらしい。
競争と成績主義を前提とする歩合制を否定しているから、１０８にそっくり。本人か？

クルマの販売営業している従兄弟がいるが、
この人は歩合制だけど、不誠実な人とは思えないすよ。
それと、ほかにも親戚に不動産屋がいるけど、お客に不誠実な人とは
思えないが。
それと大○ハウスの営業マンは、この業界にしては珍しく歩合
じゃないけど、それをいいことに仕事をサボっている
とんでもないやつがいることを知っているよ。

>>113
>そこまで仰るからには，１０８さんの業界には不誠実な行いをするような人は一人もいないのですよね？
>そんなに清廉潔白、聖人君子のような人しかいない業界があるとは驚きです。
これじゃあ、世の中不誠実な人だらけみたいじゃないですか？それに、他にも不誠実な人がいるのだから不誠実な行いをしたっていいじゃないって言ってるみたいに聞こえますよ。まさか、113さんはそんな風に思ってはいないですよね？

>>120
120さんは○翼の方ですか？歩合制の話を、どうして共産主義と資本主義の話にすり替えちゃうのか不思議です。それに共産主義＝悪、資本主義＝善と考えているのならばちょっと短絡すぎでしょ。２つの違いを本当にわかっていらっしゃるとは思えないな。

>>121
121さんも良く考えれば気付くでしょうけれど、なにも歩合制の人が全て不誠実という訳はないし、歩合制でない人が全員誠実という事もないですよ。しかし、歩合制で厳しいノルマを負わされている人の方が、より不誠実な行動を取りやすいというのはあると思います。まあ、これは人間の本能上どうしようもない事ですね。追い詰められれば、誰だって自分の事を守ろうとしちゃうものですから。
でも、だからこそ不動産関係に歩合制は相応しくないとも思います。なぜって、住宅という国民の生命、財産に係わるお仕事をされているのですから。不動産関係で働く方には、そこんところを良く肝に銘じておいて欲しいですね♪

で、あなたのご職業は？♪

>>119

アメリカではバイヤーは通常フィーを払いませんよ
セラーが６％なら６％、セラーサイドのエージェントに払うのがふつうです
バイヤーサイドのエージェントは、セラーサイドのエージェントから貰います

あなたがいいたいのはエスクローのことですか？
仮に個人間でもエスクローは入れるのがふつうです
そもそもドキュメント自体が弁護士でないと作れないでしょう
ならエスクローを絶対に使います

１２６です

流れわからないので横レスですが
スレタイに限って言えば、売れ残りのマンションや建売で買い側から手数料を取る、
取ろうとするのは商売的に確かにどうかと思います。

情報の希少性がそもそも乏しい、出回り情報である点が一点と、売り側から容易に
手数料を取り易い、売れ残りなら売り急ぎになっているケースも多いので、代理で
最大６％もらうなら売り側に交渉しやすいと思います。

褒められたことではありませんが、謄本調べて抜く客だって素人でもいるでしょう。
抜かれるリスク承知で手数料要求するぐらいなら、客目線に立って（表向きですが）
手数料をゼロにしたり、手数料を貰う分（以上）だけ価格を下げさせればよいです。

不動産屋にレベルの低い人間が多いことは事実だと思います。
ただ、不動産屋にレベルの高い人間がいることも事実だと思います。
これは、株屋でも不動産屋でも同じことですが、鍛えられている人間は業務レベルも
相当高いですし、お客さんにも恵まれます。
逆にモラルの低い人間、株ならインサイダー、不動産なら抜き行為をやる輩は屑です。

>>122-123
能書きは結構です。
何で自分の仕事を言えないの（笑）
人にはすぐに訊くくせに

＞＞不動産なら抜き行為をやる輩は屑です。

127さん、仰るとおりだと思います。
ところで、「抜き」をするような業者は、業界内では白眼視され、相手にされなくなって商売（不動産業）ができなくなってしまいませんか？あまり多くないと思います。
それよりも、「抜き」をおこなうことを考える人は、仲介業者のことを「ろくに仕事もせず、間に立ってるだけでボロい手数料を持って行く業者」というような偏見を持つ、不動産業者以外の人が多いのではないでしょうか？
または媒介行為について経費及び時間の投入、スキル及び労働力の投下などを評価しながらも、自己利益だけを考えて隙あらば抜くような人ですとか。

他人のふんどしで相撲をとるような「抜き」といった行為を、歩合制だから仲介業営業マンの質が悪いなどという屁理屈をもって正当化してはいけないと思うのですが。

オーストラリアの物件を購入した人から聞いた話です（ネットで真実性は確認しましたので、ほぼ間違いはない話だと思います）。

オーストラリアではアメリカと同じく買主は仲介手数料は負担せず、売主が約５％を業者に支払うそうです。
ただ、仲介業者は売主の代理人ですから、買主は騙されないように弁護士を雇って代理人になってもらい、物件調査や契約交渉などを依頼するそうです。
（日本であれば「販売代理だから仲介手数料を払わなくて良い」と喜ばれますが、オーストラリアではそういうことはないそうです。）
結局買主は売主が支払う仲介手数料よりも高い手数料を弁護士に支払うそうです。
買換えの人は売りの仲介手数料を５％と買いの弁護士費用を６～７％で合計１１～１２％も支払う必要があり、日本だったら６％ですむのに何でこんなに高いのかと疑問に感じたそうです。
数年前、オーストラリア人が北海道の物件を購入するブームがありましたが、日本の物件調査料や弁護士（日本だと司法書士か）の手続費用が何でこんなに安いのか？とオーストラリア人としては逆に不安になるということも聞きました。

賛否両論あるかもしれませんが、「両手」の手数料をもらい、そのかわり中立的な立場をもって業務を行う日本の制度も、費用を考えると悪くないかもしれません。業者は重要事項について虚偽の説明をすれば賠償責任ありますし。だから依頼するなら大手の仲介かなとも思います。
ただ、制度上、日本ではイギリスのように取引の安全が保証されているとはいえないので、費用面で日本と大差なく、安全面を兼ね備えるアメリカの制度が一番良いのかなあ？

>>126
＞＞アメリカではバイヤーは通常フィーを払いませんよ
 
おっと、そうでした。
売主の立場からすると、何で買主のエージェントに俺がコミッションを払うのよ？と思うでしょうが、自分もいずれは買主になるからお互い様だと納得するのでしょうね。
 
アメリカ人の不動産保有期間は5年くらいと短くて、一生のうち何度も住宅を買換える人が多いと聞いたことがあります。
買換えするたびに６～７％プラス１％のエスクロー手数料を支払うとなると、消費者の負担は大きいですね。

ところで、有名な学者っていうのは加藤諦三先生のことだけど、先生の手記を読み直してみたら、仲介手数料をケチったわけじゃなかった（加藤先生ゴメン）。
いずれにしても、プロの買主代理人をつけなかったため、先生は売主側にだまされ、違法建築物件をつかまされて泣き寝入りという話。
学者って専門外のことに無知な人が多いから（失礼！）、エスクロー制度をご存じなかったのかな？
今では、バイヤーズエージェント付けるのが常識みたいだから、そういうことはないのでしょうね。