変動金利は怖くない？？　　その41

とりあえず日銀が大量に円を刷って破綻を回避するんじゃないかな。
国の信用はガタ落ちで事実上デフォルトっぽくなるけど。
それで貨幣価値が下がるし国債が売られるから凄いインフレーションが発生して
長期金利や短期金利が動く。

つまり、日本国債暴落時のフラット35のリスクとは、金利が上がったり一括返済を求められるのではなく、銀行や企業がバタバタ逝く中で自分の会社もどうなるか分からず、毎月の支払いができるかなんて誰にも分からない。
↓
無職になっても当面（数年）の支払い・生活ができる預貯金があれば問題ない、という認識で良いかな？？
だってそうなったら賃貸の人だって蓄えなければ払えないわけだからー。
やっぱ一番危ないのは変動？？

>989
国が破綻して財産没収がありうる、という想定であれば、どうやら「ありえない」の定義が違ったようですね。
私が議論をする相手を間違えたようです。失礼いたしました。
ご放念ください。

ちなみに、すべての債券にはデフォルトリスクという概念がありますので、
固定金利の住宅ローンを担保にした債券があらゆる債券の中で最も堅固という認識は、
どんなありえない想定の中でもありえないという点だけ、指摘しておきますね。

フラットはシステム的には金利は変わらないからね。
そういう意味ではそうでしょう。

凄まじいインフレが発生すればフラットなら金利は変わらないのに
借金が事実上目減りしていくから(貨幣価値が下がるから)返せる人は
さっさと返したら楽かと。

但し貯金も事実上目減りするからどうしたらいいのかな。

>993
単純な話、インフレってのはかならず相対的な資産があるから
(昨日100円だったガソリンが今日150円になっているとすれば、インフレしている対象はガソリン)、
貯金を取り崩してその相対的な資産(この例で言えば原油関連株など)に投資すればよいのでは？

国も住宅ローン証券買ってる投資家も破綻しそうな時にフラットだから安全？では一体誰がそのリスクを負ってくれるの？

フラットの金利が保証されるのはリスクを取ってくれる人がいるから。それが国であり投資家。その２つがダメになれば当然借り手がリスクを負う事になる。

＞凄まじいインフレが発生すればフラットなら金利は変わらないのに
この認識がそもそも間違っている。ハイパーインフレが起きれば
フラットでも変動化しますよ。

>>995
いや、残念ながらフラットは金利は変わらんよ。
投資家が破綻しようが何しようが借手には関係ない話。

例えば100円で仕入れた商品を金利を乗せて120円で売却し、
決まった支払額を毎月払ってるだけ。
それでその債券を投資家がリスク商品として買ってるだけ。

投資家が困ったとしても別の問題でむしろ投資家を保護して
既に販売済みの商品の価格を上げる理論上の根拠がない。

>991
国債暴落した際に金融機関が潰れずに不景気にも関わらず政策金利を日銀が上げたら、残債の多い変動は危険だろうね。
しかしこの想定は色んな矛盾を抱えている。
財政破綻していても不景気時に政策金利を上げる金融政策にメリットはない。資金繰りに困る企業は潰れれば銀行も連鎖倒産する。

>>997
投資家が困るだけならそうだけど、フラットのRMBSがデフォルトすれば
困るのは金融機関であり政府だから。国債が破綻した場合もそうなのと同じで。

国内で国債がはけなくなってきましたから、そろそろ頭の片すみにはおいとかないと。最近、TVもエコノミストの様な雑誌も国債バブルの限界が近づきつつあるといった内容が多くなってきましたから。根拠があやしい自信より、経済評論家の言葉を信じるのは素直な反応と思います。

>1000
消費税増税派だろうね。財政破綻しちゃうと大変だから増税仕方なしの世論誘導だ。
日本は外貨準備高世界第2位だよ。

財政破綻近づいてるなら借金せずに金や外貨買うべきだろうね。

そもそも国債暴落を言ってる人って怪しい人しかいないじゃん。どうしてそういう人が信じられるのかむしろ不思議。

だって固定さんがそういうんだもん・・・

例えば今回の日銀の金融緩和の発表で長期金利下がったよね。市場参加者は低金利の長期化に繋がるとの思惑が働いたから下がった。市場の結果だけ見ると国債暴落の可能性はゼロにちかい。これは身銭切って市場で取引している投資家の総意として国債暴落は無いと答えている。

なんかよく分からない経済評論家だかエコノミストだか知らないけど予想が外れてもなんの責任もない人の発言をよく鵜呑みに出来るよね。

これがノーベル経済学賞取った学者だとか、ソロスが言ってるならまだしも。

ま、ソロスが本気で思ってるなら絶対に言わないだろうけど。

結局ある程度権威のある人物や機関の発言でないと誰も相手にしないって事。そして誰も相手にしてないから今現在国債価格は高値安定している。

でも世の中ワイドショーや週刊誌に書いてある○○に詳しい○○さんみたいな専門家気取りの怪しい記事を鵜呑みにして大騒ぎする輩が必ずいる。

それってメディアの思う坪だって事に早く気づいたほうがいいよ。

国債暴落を煽る人ってただ、他に金利が上がる要素が無いから仕方無くネタにしてるだけですよね？

まさか本気で固定にしとけば安心とか思ってないでしょう。

こんな話題しか出て来ない間はまだまだ金利は低いままなのか。

ここで変動を推してらっしゃる方は、いくらぐらいの変動金利で借りてるんですか？

当方、今月実行予定のフラット35S1%優遇で、当初10年間0.83%、残り10年が1.83%です。
SBIですが、新築なので手数料が物件価格の1.0%、団信ナシ、火災保険は20年一括で1万5千円ぐらいです。

10年以内に完済目指してますが、これよりも変動金利の方が良い＝つまり変動金利は未だ下がる余地アリアリってこと？

三井住友も受かったのですが、変動で1.17%ぐらいって言われて、変動のメリットがあまり分からないのですが。。。

>1006
手数料高いんじゃないですか？
自分は変動0.775%ですが初期費用同じくらいでその条件なら迷ったかもしれないですね。

でもフラット金利こそある意味ギャンブルですよね。
1%引き下げのプレミアムない人もいるし。

>>1006

良い条件ですね。私もそれなら迷ったと思います。

逆に聞きますがもし、フラットが今の0.5%優遇しか適用されなく、半年後の実行だったとしても変動と迷いませんか？

それと、団信ナシとは、保険に入らないって事ですか？

手数料高い？ 2%ぐらいだと思ったが、安いとこってどの位なんですか？

変動1.17%って高くない？

属性大丈夫なの？

手数料安い所は数万とかあるけどだいたい金利も高い。金利低い所は手数料高いところが多いし、団信別なんでフラットは単純に金利だけで選ぶと痛い目に合うよ。

私は三井住友で1.6％優遇で0.875％の変動でついこの間仮審査ＯＫでした。

デベの営業さんいわくここ１０年の変動率は一番高くても優待引いて1.25％だそうです。
だったら固定じゃなくていいかなと思ったのですが・・・

借入額約3000万で0.1％金利が上がったら約1,500円の増加になるのでその分だけ
繰り上げ返済すれば最終の未払利息も発生しないと教えて頂いたのですが。

変動ってそんなに怖いもんなんでしょうか？
勉強不足だったらすみません。。。

>1007
SBIの手数料が高いんですか？
SMBCの方はSBIの2倍強だったのでSBIにより魅力を感じたのですが、ここら辺は交渉しだいなのかな？
フラットがギャンブルとは、つまり変動金利が0.8%を下回って、それこそ0.0%近辺ぐらいまで下がる可能性があるのがリスクってことですか？

1.0%優遇に間に合わなかったら、現在は当初5年間0.7%優遇でしたっけ？
それでも1.13%でSMBCよりも安いのですが、それでも変動の方がお奨めですか？
もし見落としている部分があればご指摘いただきたいのですが、この水準でも変動をお奨めされるポイントは？
3月末実行なので、まだやり直し出来ます。

>1008
もちろんぎりぎりまで迷いましたよ。今回も。3月の変動と固定を比較した上での結果論です。
（ちなみに0.5%ってどの数字でしたっけ？)
優遇幅を勘案した上で半年後、仮にフラットは今と同じ0.83%、変動金利が0.5%ぐらいだったら変動も大いに検討します。
逆に、フラットが現状維持、変動が今より高かったら現在の決断と変わらないでしょうね。
団信ナシとは、保険入らないってことです。
保険の金額分を貯蓄に回して、かつ有事の現金は今すでに用意してあるので、あまり必要ないかな、と笑

>1012
すみません、説明の仕方が悪かったですね。
当方優遇幅は1.50%、ただし手数料分を金利にまぶして0.2%上乗せ、よって1.175だったと思います。
ので、手数料を最初に払うならば0.975ですね。
ただし、繰上げ返済アリアリの考え方だったので、0.2%は金利上乗せしたのでした。
一方、SBIの方は金利にまぶすことが出来ないため、最初に一括払いで1%分です。
内容をフェアに整理するなら、

手数料はSMBCが2%強、SBIが1%
変動金利はSMBCが0.975%、SBIが0.83%
もし向こう10年も過去10年と同じ動きをするとすれば、変動は最高で1.20%まで上昇し、固定は0.83%のまま。
もちろん、金利が下落すると固定は不利ですが、現状維持でも0.15%ぐらい固定の方が有利。

そこで、固定金利のリスクについて詳しい方ご教授いただけたらと思います。

ＳＢＩは審査期間がやたらと長いのが弱点ですが、
あらゆる金融機関の中で総合的に最もお得な金融機関の一つです。

万が一、将来的にＳＢＩが経営破綻し債権譲渡が行われることがあっても、
（現時点でそのような可能性が高いという意味ではありません、念のため。）
法的に後から固定利率による返済条件が変更されることはありませんので、
>>1006さんは非常に良い借入ができたのではないでしょうか。

ちなみに、私も変動で35年0.775％です。

フラット金利で本当に0.83%なら良い条件ですね。団信別なのでしょうけど、実行月の金利に感謝して迷う事はないと思うよ。

>>1013

今のフラットSは優遇0.5、しかも5年間だけですよ。

昨年9月末までに申込を完了しており尚且つ一定の条件を満たした物件であれば、
フラット35Sは20年以下なら当初10年0.83、それ以上なら1.13が3月実行の最低金利です。

低金利固定であれば、リスクは所得減少くらいですかね？
デフレ下ではこのリスクが一番高いので変動・固定共に
気を付けないといけないところですね。

しかし今となっては狭き門ですが、良い金利で組みましたね。
おめでとうございます。

http://www.bloomberg.co.jp/news/123-M08NZ41A1I4H01.html
日銀が2001年３月の量的緩和の一環として長期国債の購入を始めて10数年経つ。購入額
は当初、月4000億円、年4.8兆円にすぎなかったが、現在は月3.3兆円、年40兆円に膨れ
上がっている。内海氏は「日銀は緊急措置として非伝統的な政策の先鞭（せんべん）を
つけたが、かくも長く続けたため、やめることができなくなった」と語る。
さらに「中央銀行が長期金利に介入して長期金利が低く抑えられると、金融機関にとって
収益の源泉であるスプレッド（金利差）が縮小するので、金融機関には非伝統的な手段は
早くやめてもらいたいという気持ちがあったと思う」と指摘。しかし「ここまで来ると
日銀が買い入れをやめると国債が下落して膨大な評価損が発生するので、続けられても
地獄、やめられても地獄という状態になっている」という。

>>1020

なんで2006年に量的緩和解除で国債購入をその後二年間やってなかった事に触れてないんだろうね？
当時国債は下落して長期金利は2%にまで上がったけどそれ以上に景気が良かったので特に問題なかったけど。

しかも元財務官僚って、もろ「だから増税しなきゃダメですよ」っていう事に繋げたいのが見え見えで明らかに胡散臭い。

同じ元財務官僚でも小泉政権時代の竹中経済財政政策担当大臣の補佐官だった高橋洋一は全く逆の事言ってる。

日本の貿易収支が赤字転落で本当に国債は暴落するのか

http://diamond.jp/articles/-/16266

危機説を煽る人々の狙い

　ここまではいいが、ここから、財務省やそれをサポートする人による財政再建キャンペーン、つまり増税指向が入りこむと話がややこしくなる。

　あるエコノミストの勉強会で、今後日本の経常収支が赤字に転落して、赤字国債を国内貯蓄でまかなえなくなって、金利上昇が起こり国債が暴落するというシナリオが話題だった。

　前述の説明で分かるように、経常収支赤字は、国内貯蓄で国内投資が賄えない状態で、海外からの資金流入が必要になる。ここまでは正しいが、ここで財政赤字を海外にファイナンスしてもらうと、金利が上がったりして経済が大変になると、世の中のエコノミストたちは財政危機を煽ってくる。

　もちろんこの背景には、財務省が一般庶民に対して、消費税増税をやむを得ないと思うように世論誘導していることがある。こうした話を持ち出してくるのは、財務省からの天下りが幹部になっている金融機関系シンクタンクの人々だったりする。そういう人たちが中心になって、日本は経常収支が赤字になると、金利が高くなって国債が暴落するという。だから今のうちに消費税増税で財政再建しておくべきだという意見が、マスコミやテレビで氾濫して、一般人は洗脳されるわけだ。

　それにしても、最近は国債暴落という話が多い。2月2日付けの朝日新聞で三菱東京ＵＦＪ銀行による「日本国債暴落シミュレーション」といわれるものがある。2016年にも10年物の長期国債の利回りが現在の1％から3.5％になって、国債の暴落が始まるというものだ。これが衝撃的なシミュレーションというが、かつて財務局理財部長や金融庁顧問をしていた私には、どこが衝撃的なのかさっぱりわからない。

　金融機関ならどこでも、この程度のリスク分析を行っており、金融庁もそうしたものを以前から求めている。これが、他の金融機関ではやっておらず、三菱東京ＵＦＪ銀行でも、あたかも初めてであるかのように報道するのはどうか。

　それに内容としても、三菱東京ＵＦＪ銀行は約200兆円の資産のうち2割程度を国債で保有しており、その平均的な償還年限は3年程度であることは公開資料からわかる。1％から3.5％への金利上昇であれば、国債の価格低下は8％程度であり、全体資産からみれば2％程度なので、潰れるようなことにはならない。

　たいした話でないことを大げさにいうので、財務省から財政危機を煽るためにリークされたのではないかといわれている。もっとも、財務省はこうした金融知識（資産負債総合管理、ALM:＝ASSET LIABILITY MANAGEMENT)がない。そのため、かつて私が財投システムのためにALMシステムを構築したものだ。金融知識がないからこそ、この程度の話で財政危機を煽れると思うわけだ。

総資産200兆×2%＝4兆円の含み損か。

たいしたことない。。。？

>>1022

3年持ってれば償還されて元本戻って来るんだぜ？

>>1023
そんな理由で格付機関が黙ってみててくれるかな。

>>1024
格付機関に何の関係が？
多額の債権を持つ日本がたかが3年の資金繰りに困るわけないじゃん。

>>1024

格付け機関？現在世界中の格付け機関は日本国債はデフォルトの可能性はナシと見てますよ。

そもそもあなたは何か勘違いしてるようですね。格付け会社が格下げするから国債の価格が下がるわけではなく、信用が下がり、償還されない可能性が出るから格下げをして結果価格が下がるのであって、格下げはあくまで結果。そして現状日本国債は安全な格付けをもらっている。

格付けが上がろうが下がろうが元本を保証している国債が償還日にちゃんと元本を保証している限り暴落なんて有り得ないんですよ。

だって単純に考えて下さい。額面100万の国債が有って暴落して50万になったとします。でもその国債はあと3年持っていれば100万円政府から貰えるわけです。

3年後に100万円貰える権利を今50万で売っていたらみんな争って買いますよね？ようするに国債が暴落する時は元本が保証されるかどうか分からなくなった時。そしてその時は大増税と緊縮財政の始まり。年金カット、医療費カットの時代です。

>1026
えっ？
国債の先物市場ってご存知？
そしてその取引規模が現物の何倍かもご存知？
そしてその先物市場で世界のファンドに目をつけられたらどうなる可能性があるかご存知？

>>1027
で、なんで日本に仕掛けてこないの？
これだけ、財務省も大変だーって言ってるのに、仕掛けてこないのはなんで？

そうそう、先物市場を注視しないとね。

ちなみに消費税関連法案が今国会内で成立しない
場合はムーディーズもS&Pも日本国債格下げを匂わせてるよね。

根本的に間違ってるのは、市場は日本の国債に対して安全資産だと判断してる。
「世界のファンドに目をつけられたらどうなる可能性があるかご存知？」とか書いてるけど、
>1027の言うことが正しいなら、日本の国債は格好の獲物なので利益を出すためにとっくに行動してる。

仮に>1027が正しいとすると、世界のファンドは>1027以下の資金運営能力ということになる。

こんなとこでポジショントークをやっても意味無いと思うのですが。
少なくとも円安株高で景況感は良くなってきてるのに、JGBも堅調ですから
不安は少ない状況だと考えるのは、不自然ではないでしょうね。

>1028
マーケットを知らないのかな？
材料がいくらあったってそんなもんいつマーケットにドカンとあらわれるかなんてわかるわけねーじゃん。
そのくらい知っといたほうがいいと思うよ。
ドカンがくるかもしれないし、こないかもしれない。
さぁあなたはどっちだと思う〜？

>>1027

少なくともヘッジファンドが目をつけるのは日本より格付けが低い国なんじゃないの？格付けランクからいったら日本ははるかに上位。市場規模から言っても日本国債で空売りして利益出すだけの資金持ってるヘッジファンドなんて無いでしょ。なら日本よりはるかに格付けが低く、市場規模の低い韓国なんてとっくにやられてる事になる。イタリアなんかは標的にされたかもしれないけど、ECBのさらなる金融緩和で落ち着いちゃってるし。（この場合金利低下要因）

ていうか、ファンドに仕掛けられるから日本国債が暴落して長期金利じゃなく政策金利が上がるって本気？ただの煽りだよね？

>1033
格付けはどうでもいいと俺は思うよ。
サブプライムショックとかで学習しなかったの？
そもそもそんな教科書通りに世界の経済が進むと思ってるの？

>政策金利が上がるって本気？
「政策金利が上がらないって本気？」って質問するのと同じ位意味がないよ。

>>1032
とりあえず、ドカンがくるなら変動も固定もドカンなのであんまり意味はないなｗ

＞少なくともヘッジファンドが目をつけるのは日本より格付けが低い国なんじゃないの？
違う。
ヘッジファンドは格付けを見て行動しない。ヘッジファンドはその先を読むよ。

>>1032

そんなもん、言い出したらキリないじゃん。マーケットは現時点で知りうる情報の総意なんだから日本国債が低金利で安定してる現状、今世界中で知りうる情報の範囲では暴落は無いって事になる。


エルピーダが暴落したのは破たん報道が流れた後。JALが1円になったのは100％減資の報道が流れた後。
東電の株価が1/10になったのは原発事故の後。

マーケットは何が起こるか分からないから日本国債もどうなるか分からないって言うのは原発事故が起こるかもしれないから東電株が大暴落するかもしれないって震災前に言ってるのと同じ。確かにその通りだが、それ言い出したら日本国債に限らず市場で取引されている全てに言える事。

それともあなたは市場の誰もが知りえない日本国債が暴落する情報を握ってるのですか？

>>1036
先を読むけど、>>1036よりは先を見てないわけdね。

>1030
いつボンッっとなるかは誰にもわからんだろ。
君ってたぶん連続的に思考をしてるんだと思うけど、世の中非連続なことも結構あるってもんだ。
突然ボンッってね。
ジワジワ盛り上がって最後の最後にドッカーンなんてそんなわかりやすい映画みたいなこと期待するのはどうかと思うぞ。

>>1034
>>1036

えぇ！！

格付け会社が黙ってないとか言いだしたのはあんたらじゃん。いきなり格付会社関係無いとかどっちだよ。
10000万歩ゆずってヘッジファンドがその先を読んでるとして、何であんたに分かるんだよ。
その先を読んでるヘッジファンドの思わくを君等みたいなドシロウトに読まれるようじゃすでに失敗だろ。

それともあんたは世界じゅうのヘッジファンドのさらに先を読めるのか？そいつはすごいｗ

>1040
固定さんにもいろんな考えの人がいるからなぁ〜。
変動さんもそれは同じだろ？
何か不思議なの〜？

>1039
逆だよ、誰にもわからない、しかも変動も固定も吹っ飛ぶような内容が突然来るなら
それこそ煽ってもしょうがないでしょ。

そういう極端な、それこそ一気に金利が上がって経済が破たんするような状況なら、
できるだけ早く返す。ぎりぎりでローンは組まない！ってだけだよね。

>1042
別に変動さんを煽ってるわけじゃないでしょ？
変動さんをいじめて何かメリットある？

>そういう極端な、それこそ一気に金利が上がって経済が破たんするような状況なら、
>できるだけ早く返す。ぎりぎりでローンは組まない！ってだけだよね。
違うと思う。
一気にドカンとくるなら、できるだけ早く返すとか意味あるの？

よくこのスレで、変動は危ないという話になるけど、結局（固定さん？から）出てくるのは
国債が暴落して日本経済はボロボロみたいな話なんだよね。

この場合の金利上昇は、日本の貨幣価値が信用を失う、ハイパーインフレの可能性という話なので、
そんな状況になったら、変動と固定の違いなんて意味ないから。

＞１０４０
慌てるな。俺は１０３６じゃないぞ。勘違いせぬよう。
それに、あんたらって言うが、同じ属性じゃないはずだぞ。

>>1043
一気にドカンと来た場合、金利の上昇と高インフレになるので、お金持ってると損。
また、固定にしても変動にしても借金はリスクが高いので、そういう可能性を危惧するなら
借金をしてるのが間違い。
ドイツのハイパーインフレの時は、薪を買うよりは紙幣を燃やして暖を取ったしね。

さっさと返して、自分のものにしておいた方がいいでしょ。

>1044
所得が金利と同じように上がんなかったら危ないと思うけど。
「国債暴落説」は話として面白いからしたがる人が多いだけ。まぁ考えておかなきゃいけない一つではあることは間違いないけどね。

でも相変わらずこの話題で盛り上がるってことは
気にしてる人も多いってことでしょうね。

因みに変動金利が上昇してほしい人なんて
いませんよ。

そうなったら競売続出で不動産の資産価値がた落ち
だし、その前に企業の倒産が多発するし。

>>1048
>でも相変わらずこの話題で盛り上がるってことは
>気にしてる人も多いってことでしょうね。
逆だと思う。これくらいしかネタがない。

それでいて、

・本当に起きるのか？
・起きたとして政策金利が上がるのか？

分からない。

だから盛り上がるんだろう。

変動金利とは結局は得体の知れない不安感との
戦いということは間違いないでしょう。

但し過去の実績として低位安定してきましたし、
現時点でも確実な危機が来るはっきりした確証も
あるとは言えない。

結局は「あるがままに生きる」ことができる人の
ための商品ですね。

>変動金利とは結局は得体の知れない不安感との
>戦いということは間違いないでしょう。

逆だと思う。

固定さんに取って安全を選んだはずの固定なのに一向に金利が上がらなくって不安でたまらない。順調に変動で返済薦めてる人が不安を抱いていない事が許せない。だから変動の人は不安感と戦ってくれなきゃ困る。だから不安を煽る書き込みをわざわざ固定スレで書き続ける。

本来危険を忠告に来るのであれば今現実に破綻者が沢山出ているフラットスレで借り過ぎ注意を促すのが良心的だと思いますが、現実に破たん率が極短に低い変動スレに来て将来来るかどうか分からない金利上昇を煽ってる。

変動スレが盛り上がれば盛り上がるほど固定さんの不安感が高いという事でしょうね。

>1052
まぁまぁ落ち着いて。
変動さんより固定さんが不安感が高いと言いたいのはわかった。

結局どちらが安心かわからないんだからどっちが不安感が高いかをあなたみたいに議論しても意味ないじゃん？
この前幼稚園生が「ぜーんぜん痛くないもんねーーーダ」って言ってたよ。
大人なんだからもっと生産的な議論をしようじゃないか。

>>1053

ここは固定さんが論破されるのを楽しむ所だろ？変動派は不安どころか非現実的な常識はずれな持論を展開する固定さんを弄んでるんだよ。

だから固定さん来ないと静かだろ？ここって。実は変動はみんな固定が来るのを密かに待ってるんだよね。

>この前幼稚園生が「ぜーんぜん痛くないもんねーーーダ」って言ってたよ。

その通り。固定さんがいくら国債暴落するから固定安全で変動危険だって必死になっても現実は暴落もしてないしその気配すら無い。

現実は変動が着実に元本を減らし続け、固定が無駄な金利を多く払い、どんどん残債の差がひらいて行く。

むしろ全然痛くも痒くも無いのは変動のほう。

そしていじめられっこの固定さんは常に「今に見てろよーーーダ」って言い続けてるけどいじめられっ子のままで終わらないようにま、頑張れや。

＞１０５２
＞固定さんに取って安全を選んだはずの固定なのに一向に金利が上がらなくって
＞不安でたまらない。順調に変動で返済薦めてる人が不安を抱いていない事が許せない。
＞だから変動の人は不安感と戦ってくれなきゃ困る。

ここは個人の考え方というか、性格では？
私は固定（フラットＳ）なので、今の変動の低金利は羨ましい限りだけど煽りたいとは思わない。
国債暴落やハイパーインフレなんて起こったら住宅ローンどこの話じゃないし。

変動の低金利が当面揺るがないと予想してるけど、他人と比べて機会損失をくよくよ
悩むのは、あんまり健康的じゃないと思うんだけどねぇ。
もしそういう性格の人だったら、たとえ変動を選んだとしても、あっちの銀行のほうが０．２優遇が多かった、来月まで待てばキャンペーンだったってくよくよするんじゃないかなぁ。

固定を選んだのは、自分の計画した以上に支払い金額が増えるリスクを嫌ったから。その際たるリスクが金利の上昇だと予測したから固定を選択したというだけの話。勉強はしたつもりだったけど、この板を読んでて勉強不足も痛感した。
リスク予測は結局外れたら仕方ないけど、返済計画通りに進んでるだけで、実質的な損失が出てるわけじゃないと思うようにしてる。

勝ち負けはローンの完済が出来るかどうか。他人と比べても残債は減らないから。

スレ汚し、失礼しました。

>>1055
それでいいと思うよ。

納得して支払ってれば、変動だろうが固定だろうがどっちでもいい。
払い終わってみたいと、正しいかは判断できないしね。

借りる時点では、変動も固定も市場から見ればリスクは一緒。
それよりもリスクを高いと見たか、低いとみたなの違いだね。

>>1055
考え方間違えていないと思います。
あなたみたいに返済にも心にも余裕がある人は別として、
そうでない方は必死で煽らないと気が済まないんでしょうなぁ。

変動派は固定を否定する人はいないのに固定派は変動を全力で否定して来る。
これだけ見てもどちらが不安に思ってるかは明白。

そして何故か固定さんの一部は誰も聞いてもいないのに私はフラットSの1%優遇で低い金利で借りられた事を自慢したがる。

ようするに高い金利で借りちゃった不安一杯の固定さんの全力変動否定とたまたま運良くもう選ぶ事の出来ない低金利フラットSを借りられた自慢したがりの人がいるって事だな。

まるで国会を見てるようだ
大袈裟な事を言う固定(民主)
揚げ足取りの変動(自民)

なんか似てね？

>161
変動は固定を否定しないって言ってるのに、ここでは固定金利を見下すんですか？

>1065
1061の書き込みは、誰かがあなたにケンカ売ってたことに対する反論だったのですか？
だとしたら読み込めてませんでした。すみません。

ちなみにこのスレは、変動金利は怖くない？という質問形だったので、固定金利賛成の人も変動金利賛成の人も意見していい場所だと思っていましたが、自分間違ってましたか？
だとしたらこちらもすみません。

>466
>509
>519
ずいぶん古いレスだけど、こういうのって喧嘩売ってることにはならないのかな？
私には、アオリ≒喧嘩売ってるように見えました。

>1055みたいな固定さんの書き込みに対しては、誰も何にも言ってないよね。


>1066
567～570を読んでください。

アンカーばかりになってしまいましたが。

なるほど、まさか500番台に対する反論を1000番台を超えてからされるとは思わなかった、私のミスです。

そして、ここは変動金利に賛成することだけが許されたスレッドだったのですね。
すみません、てっきり変動金利は怖くないかどうかを議論するスレッドだと思ったので。


変動金利はすばらしい。
固定金利はダメ。絶対。

これで許していただけますでしょうか？

>>1066
固定賛成の方が書き込んではダメなんて誰か言ってましたか?

>>1067
変動組んでる人が
変動危険だの変動は不安でたまらないんでしょとか無根拠に延々言い続けられていたら、
喧嘩売られてると感じて言い返したくなるのも仕方がないかと。

>1074
それは果たして本音でしょうか。
注文住宅を変動金利で買い、車を所持している一人の人間が、複数のスレッドにおいて暴走しているように見えるのですが、気のせいでしょうか。

注文住宅はもちろん良い。
だけど、それを正当化するために、マンションは上下左右壁一枚隔てて人が住んでいるからありえない、なんて言うのが果たして建設的な議論なのか。

変動金利ももちろん選択肢としてアリ。
ただし、変動金利のリスクはまさに将来の変動金利の上昇。
このリスクをいかに念頭においてローンを組むかという話ならまだしも、固定特約の解除のリスクとか言い出してしまうのは、人の目にどう映るのか。事実ではないことを主張して恥ずかしくはないのか。

車を所持するのはもちろんすばらしい。
しかし、車を使わない生活も決して不便ではないということを、普通に認める器はないのでしょうか。
車を持たざる人間を貧しいと言うならば、オーダーメイドのスーツを作らない人間も、子供を私立に入れない親も、年収2000万無い人間も、すべて貧しいと言ってしまうこととどう違うのでしょう。

互いのメリット･デメリットを認めつつ、自分の意見は理路整然と主張する。
自作自演などしない。
こういったネチケットが、注文住宅を、変動金利で買い、車を所持しているたった一人の人間には必要だと感じます。

スレ汚し失礼いたしました。

一番どうかと思うのは国債暴落しても固定なら安全とか言う意見でしょ。

>1077
国債が暴落すると、どうして固定金利で住宅ローンを組んでいる人が危険になるのですか？

どうして固定だと安心と思えるの？

もう　35年固定で2％以下なら

もう　勝ち組だろ

国債の価格下落と住宅ローンを固定金利で借りているという条件が同時に起こった話ですよね。

国債が暴落したら長期金利が上昇しますが、住宅ローンの固定金利は変動しません。

どこに影響があるのでしょうか？

>>1081
国債が暴落したら長期金利が上昇し、住宅ローンの固定金利も変動金利化する。
が正解。

よく分からないのは、変動金利ローンを組んでいる人は金利上昇リスクを負った上での変動金利万歳なんですよね？
国債暴落は分かりませんが、将来の金利上昇シナリオを具体例で提示されていることに対して、なぜ「固定金利特約の解除」などという変な理論で反論するのですか？

ちなみに、固定金利のローンを組んでいる人のリスクは変動金利とは逆、つまり金利低下リスクです。
目に見える支払いが増えるわけではありませんが、市場が低金利で借りられるところを、それより高金利で駆り続けなければならない可能性、機会損失というリスクです。

ですので、きちんと反論するならば、国債暴落で固定金利も危ない、ではなく、日銀の低金利政策がさらに踏み込んでゼロ金利とか、デフレの更なる進行とか、そういう視点からの議論が行われてしかるべきだと思います。

>1082
どこの国でもかまいませんので、過去に固定金利の住宅ローンが変動金利化したという具体的事案か、公式なソースを出してください。

まず国債暴落が起こると日本経済にどんな影響があると思います？
肝腎のこの部分が欠落しています。

それでもあえて言うならば。

国債は国が元本を保証しているので暴落が起こらないのです。裏を返せば元本を保証出来なくなるから暴落が起きます。

国債という国家最高の信用債権が保証されない状況でフラットの金利だを保証してくれるなんて有り得ないでしょう。

どこかのブログに載ってましたが不安に思った方が機構に問い合わせた所、何の回答も無かったそうです。機構自体も分からないんでしょう。

まあ、当然です。実際国債が暴落したらそれどころでは無いでしょうから。

>>1085

戦後すぐの日本は財産税を課せられて没収されてる。何時の時代も痛い目に会うの庶民。

>>1083
固定さんの挙げる国債暴落等の金利上昇シナリオで変動は危険だが固定が安全だ、という主張に対しての反論ですから、
「固定金利特約の解除」というのは変な反論ではないかと。

金利上昇リスクの話をしているのですから。