積水ハウス社員が顧客を名誉毀損で訴訟

>>580
>>571じゃあないけど、それそもそも本件の議題ではないんだよ。
事実として、個人が個人を訴えてることに異論はないだろ。

企業姿勢として消費者がどう思うかとか、それは正しいのかとか、
また工事の妥当性・見積りの問題など実務のトラブルは別問題。
被告の素性も分からない（実は企業経営者で実質的に「企業」だったら？）んだしさー

>>582
個体という意味での個人なら○
ただし、社員であるとか客であるとかとの肩書き抜きにしてという意味なら×

>>583
それは別段問題ないだろう。
特定の宗教や団体、国に関わる関わらないは個人の自由だ。

>>571
原告の支援をしている団体が「会社が訴訟を勧めた」ということなので、
単純に個人対個人の様相を呈していない。
厳密に言えば、裁判を少しでも有利に進める手法として、
会社として訴えを起こすと同伴している係長も当事者と見られかねないので、
彼をあくまで第三者と位置付けるために、わざわざ原告個人で訴えたという形を
取ったと考えるのが妥当であるからだ。

被告と原告が私用で会合し、その中での発言でということならば
ここまで問題にはならなかったのだろうけどね。

>>586
571の意見はおかしい（利害が絡んでるのか？）
586さんの意見を聞いて納得です。

>>586
>会社として訴えを起こすと同伴している係長も当事者と見られかねないので、
>彼をあくまで第三者と位置付けるために、わざわざ原告個人で訴えたという形を
>取ったと考えるのが妥当であるからだ。

企業が、客の差別発言に対し、名誉毀損で損害賠償訴訟を起こせると思うのか？
加害者・被害者が誰だか考えれば、普通の人は理解できる。

>>588
新聞はどうなんだ？
説明してみろよ。

よくわからないのですが、読めない文字で書かれた名刺を渡されて
「何人？ここは日本なんだから、日本語の名刺を出せ」と言うのは、
人種差別に該当するのでしょうか？

これを当然の発言だと思う時点で、差別意識を持っているということに
なるのでしょうか？

>>589
>>574の発言もあなたですか？
新聞って何をことをおっしゃってるんです？

>>590
告発状を読め。何を問題にしているかがわかる。
被告は、発言したこと自体を否定してはいない。

>>586
徐「絶対訴えます！人権侵害です！！！！！」
積「どうぞ。（どうせ言っても聞かないんでしょ）」
・
・
・
徐「会社も裁判を勧めています！！！！！」

なんてオチなのでは？

>>588
明確に発言があったことが立証でき、さらには発言内容が名誉毀損に当たり、
会社側に何の落ち度も見受けられないのなら個人相手でも訴訟を起こすでしょうね。
会社が社員の人権を守るということなら会社が訴えても何も問題はないのでは？
それに原告が訴えたいとのことだけなら会社は訴訟を進める必要はない。

>>593
被告が告発状の内容に異論がないと言っているのかい？
報道で問われた発言内容について否定していないと報道されてるだけでしょ？
本当に訴状内容通りで被告が発言を否定していないなら、名誉毀損罪で告訴も出来たはずだ。

>>594
そういうオチなら会社としてはとっくに訂正してるだろうよ。

ここにいる積水肯定派ってどんな人でしょうか？
とにかくこんな人達からは「家」「マンション」を買いたくないですね。

>>596
おまえ、ちょっと落ち着けｗ
少しでも良いから、この機会に法律を勉強するんだ！

＞個人相手でも訴訟を起こす
名誉毀損等は「親告罪」といって、言われた本人だけが訴えられるものなんだ。
法人としての積水ハウスが訴訟するには、積水ハウス自身の悪口を言われたという事実が必要。

同感です。
この会社は客をナメているとしか思えない。
家や不動産を売ってる会社はここだけではない。

ずっとレスを読んでいたが積水擁護の人は470に対して
明確な説明が出来てないな。

名刺についても、客は営業からハングルの名刺を出されたら、普通じゃないと思う。
名刺について、書き方だとかレイアウトとかを正す様に言ったのは、適切なアドバイスだと思う。
本来は積水ハウスが自社の営業について、ちゃんと社員教育のなかで指導すべき事なのでは？

ハングルの名刺を持ち歩いて営業するなんて、「それ、おかしいよ。」って指摘されるのを待っているようなもん。それで、人権侵害って言うのは罠にかかるのを待っていたと思われてもしょうがない。

>>593
2時間も延々と同じ様なことを被告が繰り返し発言していたのか、
原告側も応戦してやりあってたのか、それすらもわからないよね？
原告が都合良く会話のやり取りを掻い摘んでる可能性もある。

>>597
いや、積水肯定派じゃないけど、いい加減このループには飽きた。
また今日出てきた「反積水の人」は、あまりに不勉強。

積水の企業姿勢については、十分に語りつくされたと思うから、
そろそろ、実際この裁判の行方はどうなるのよ、という話をしたいだけなんだが。

>>598
訴状読んでます？
発言内容が100％真実なら積水自身に言及してると取れる内容も多々あるんだけど。

>>603
もちろん読んでるよ。
どの部分がそれにあたるか、抜き出して主張してみ？

「積水の企業姿勢は問題だ」「裁判の行方は？　無罪だろう。理由はこのスレに書いてある」

もう安部総理に代わる。日本人の意識も変わる。世界に誇れる美しい日本にするんだ。
在日諸君も日本でこんな裁判なんかしてないで、自国を良くするために頑張ってくれ。

ここまで絞った。

「祖父の遺言で、外国人には仕事を発注しないことにしている」
・　人種差別だが個人の信条の自由であり、特に問題はない。
・　人種差別にはあたらない。

このスレにいる多くの『正常な』人は
『積水の営業には問題がある』と結論がでました。

>>610
被告は只の一個人ではないだろう。
だんだん正体が判明すると思うがな。
積水が沈黙しているのは「個人情報保護」のためだろう。
このマンション住人、周辺の関係者の口は塞げない。

>>605
最初から内容が乏しい書き込みばかりなので、
まともな人は、このスレを見てない。
それでも相手をしてやっているのは、
真面目な方たちですよ。

>>610
被告は大阪で飲食店も入ったマンションを経営してるオーナーなんでしょ？
多少は気概も資金もあると思うんだけどなー。
それでもダメだというなら、司法は死んだな。

>>614
この手の投稿は、書き込んだ内容ももちろん問題なのだが、
投稿した人物がどういう奴かを想像するのは面白い。

こういう事を平然と投稿する感性をお持ちの方だとすると、
きっといい年をした、おじさんなんだろうな。
日常生活では、人から嫌われて敬遠されているんだろう。
そういう屈折した心が、他者を攻撃することで癒されるのだろうか。

いや、そういうつもりじゃないのだけど。
余裕がないね。
昔の事を、思い出したので書いただけなんだよね。
気に障るなら削除していいよ。

「祖父の遺言で、外国人には仕事を発注しないことにしている」
・　人種差別であり犯罪だ。

【理由】日本は人種差別撤廃条約を批准しているから。

>>610
顧客が積水と原告を相手取って逆告訴して泥仕合に持ち込めば、
原告も提訴を取り下げざる得ないよ。
ただ、顧客と弁護士がそれに気付けば良いけど・・・。

>>619追記

ただし、日本は人種差別撤廃条約のうち、
・　人種的優越又は憎悪に基づくあらゆる思想の流布
・　人種差別の扇動等
について、処罰立法措置をとることについては留保。
思想・表現の自由を過度に制限する可能性があり、
名誉毀損や侮辱罪などで十分にまかなえているという立場。

名誉毀損や侮辱にあたらない限り、口に出したりしても良い。
「○○人はお断りだよ！」とか言って、実際に追い出すとアウト。

今回のケースは「名誉毀損罪や侮辱罪にあたるか」については、
「あたらない」というのが、>>520-521の主張。
「人種的優越又は憎悪に基づくあらゆる思想の流布」については、
日本は条約を批准していないが、さてどうか。

◆　名刺の書き換えを求めた。
→　不法行為にはあたらない。

◆　北朝鮮の悪口を言った。
◆　積水の企業姿勢を問うた。
→　徐氏の正義感は分かるが、徐氏が私人として訴訟する権利はない。

◆　民族差別発言があった。
→　思想・表現の自由の範囲内。

◆　徐氏が不快に感じた。
→　知ったことではない。

よって棄却。

積水のマンションにすんでるけどこの件で積水は随分イメージ下げたよね。　社員さんにきいてもバツ悪そうだし。
こんな奴がアフターサービスで来るのは心底ごめんこうむりたいよね。

いつまでも続く「積水と原告が先に悪いことをしたのだ派」の人は、これも参考にしてちょ。

【名誉毀損罪】
背徳または破廉恥な行為のある人、徳義または法律に違反した行為をなした者であっても、
当然に名誉毀損罪の被害者となりうる。

たとえどんなに破廉恥で反道徳な営業活動をした結果の暴言であっても、
それはそれとして裁かれるから注意しよう。

>>624
「公然」ってのを忘れてるね。
それと現実に「名誉毀損罪」が成立するんならそっちで告訴してるって。
出来ないから民事にしてるんだろ。

>>625
悪い。書き方がわかりにくかったか。
もちろん名誉毀損が成立するなんて思ってないんだけど、
刑事の場合でも「先に変なことしたから暴言はいてよい」わけじゃないよ、っていう意味。

>>626
それは当たり前。
だが、現実の世の中ではある程度は相殺されてしまうことも事実。
「それはそれ、これはこれ」とはいかない。

それと今回の話だと、被告の名前こそ出てはいないが
特定しようと思えば特定出来得る(知人等には特に)事から、
逆に被告が原告に対して名誉毀損にて訴え出ることも可能。
成立するしないは別として。

立派な評論家先生が多いことですねぇ。

友達に積水の営業がいるから機会が有ったら
「お前の会社、在日つかって客に裁判かけてんだってな。おい、どうなってんだ」
くらいは言ってみようと思う。彼には一戸建てを建てる知人を紹介したりしているから、自分に言う権利は有る。どんな反応を示すか興味は有る。

そういや原告の主張している‘精神的苦痛’って証明が難しそうだよね？
心的外傷後ストレス障害(PTSD)やうつ病などのストレス性の健康障害もなさそうだし。