変動金利は怖くない？？　　その40

固定組が憎くてしかたないのかｗ

>148

きちんと固定派を尊重しているところが、納得感を高めている文章だと思う。

＞その差額は"損"ではなく、自分の生き方を保つための"コスト"なのです。
＞なので、コストに対する対価を支払った以上、タラればで比較して損得換算して一喜一憂する労力を
＞もっと人生を豊かにするような労力に励んでもらいたい、という事です。
＞哲学っぽい話ですが、時間は万人に平等ですが人生に与えられている時間には限りがあるのです、
＞せっかく、固定を選んでそういった労力から解放される為にコストをかけられたわけですから、
＞それを全うされるべき、という事です。

と書いているあたり、品のある文章だと感銘を受けました。

次スレは148をテンプレートに入れましょう。
3％がどうのこうのとかのテンプレはもういいから。

>3％がどうのこうのとかのテンプレはもういいから。

実践して着実に元本減らせてるからね。現状これがうまく機能してるしベストだと思うから必須でしょう。
特にこれから変動を検討してる人には目から鱗的な感じ。

148さんも、テンプレとパラレルな意見を
展開している。

148テンプレ案賛成。

スレが40まで続いてもスレッドは常に荒れ模様。
3％云々はただの繰り上げ返済で画期的でも何でもない。
要は閲覧者を納得させられる材料にはなってはいなかったということ。

あっさり次回からテンプレは>>148オンリーでいいよ。

148的なことは分かっている上でこのスレがあるのかと思ってた

通りすがりのFPさんへ

通りすがりのFPさんは、
>115
で
>現状維持で精一杯の日本が金利上昇局面がやってくるなんてちょっと考えにくいので変動で静観するのは問題ないです。
って言ってますよね？
変動バイアスパンパンとしか思えませんがいかがですか？
>ここは変動金利は怖くない？というスレなので変動金利の選択肢が前提としてコメントしてます。
あなたが変動をオススメした理由をスレ題のせいにされてるんだと思いますが、そんなスレ題なくてもあなたのオススメは変動がらみだと思いますがいかがですか？
それにこのスレで変動金利を前提として話をする必要はないですよ。
比較対象として固定を引っ張りださないと変動が相対的に良いのか悪いのかわからないから。
もっと正直に「僕は将来の金利予測にたよった選択方法を採用してます」って言ってくれたほうがみんな分かりやすいと思いますよ。

>現状維持で精一杯の日本が金利上昇局面がやってくるなんてちょっと考えにくいので変動で静観するのは問題ないです。
というようにあなたは将来の金利予測をもとに変動固定の選択をしているにもかかわらず、
>損得話をしたいのは理解してますが、それは所詮架空の話でしかありません。（その架空の話を"情勢を分析して推理し予見する"事は可能ですが、その答えも結果論でしかありませんけど）
というのはローンの話以前に論理の段階でおかしいと思います。
予測はね、架空の話ですよ。
あなたが作り出した架空の話があなたの予測。
架空の話をもとに云々言ってるのは他でもない通りすがりのFPさんじゃないですか？
FPさんということで期待したのですが少し残念な印象です。

>その差額は"損"ではなく、自分の生き方を保つための"コスト"なのです。なので、コストに対する対価を支払った以上、タラればで比較して損得換算して一喜一憂する労力をもっと人生を豊かにするような労力に励んでもらいたい、という事です。
こんな話もこの板で昔から使われてる「固定は保険」ってごく短いフレーズでかたずく内容ですよ。

少なくともここの常連さんは知らなかったんだと思われる。
金利が気になってしょうがないからここで暴れるし、
他所が気になってしょうがないからフラットをこき下ろす。

148の理論と相容れないから当初のテンプレゴリ押し路線で行きたいはず。

148の理論？
例えば？

ただのよくいる変動さんだと思うよ。

「自演だろ！」なんて言わないよ俺は。

スレタイに釣られてここを覗いてしまった固定派は
自分の選択＝昨今の金利差を保険と割りきるだけの信念が持てないから
予想にすぎないとか将来はだれにも判らないと
主張してたのでは？

ま、>148は改めて表現したという意味では一石を投じた形だね

FPさんではありませんが。。。

>170

予測=架空だとしても、そんな予測や架空を前提として、
損得を論じても意味がない、と１４８では論じている。
その話と、
>現状維持で精一杯の日本が金利上昇局面がやってくるなんてちょっと考えにくいので変動で静観するのは問題ないです。
という話は何ら矛盾しない。
予測を架空と言い換えたとしても、予測してはいけない、という議論は成り立たない。
当たり前の国語の話だけど。

バイアスバンバンって。。。品のない言葉だね。

少なくとも今のテンプレ見てる人は誰もいない(と思う)

今のテンプレを見ないから、議論が荒れる。
テンプレにだって
＞ですから固定（フラット）派は一度借り入れたら何も考えずローンの事は忘れたい人に最適だと思います。
と書いてある。148さんが書いていることと同じ議論。

そもそも、テンプレと148さんの議論は何ら矛盾しないし、
対立点はないと思う。

>>170さん
もともと国債デフォルトしたらとか日本破滅とか為替がどうとか
私から見たらちょっと極論過ぎる議論なのではと感じられたので
正直なところ、最初は単に暇つぶしとして横槍入れさせてもらいました。
ただ、折角なので私なりの架空ではありますが、それなりの根拠に基づく見解としての
予見の横槍とさせて頂きました。

おっしゃる通り、私個人の見解は金利上昇局面は当分訪れないと思ってますので
ライフプランにおける住というリスクに対して借入で調達してヘッジするというアクション自体を肯定してます。
ただ、ここは変動スレなので変動で検討されている方目線として
>変動で静観するのは問題ない
とお伝えしたのです。
（それがバイアスと言われれば否定しませんが、長期固定も間違いではない旨も伝えたつもりです）

>固定は保険
（＝コスト＝変動と固定の差額）
とありますが、
変動の方は何故保険しておく必要があるの？
固定の方は何故付保しないの？
という議論が繰り返されてるようなので、
人生設計方針の違いです、
という事も伝えておきたかったのです。

繰り返しの繰り返しになりますが、このスレは
変動を選択される（た）方が自分の選択肢に
どういったリスクがあるのか、今後のアクションプランはどうすれば？
という事を知りたいのだと思ってます。

>>172さん
私のコメントにレスくれた方に対しての抗弁としてお伝えしますが、自演じゃないですよ〜　
荒れる要素になるのであれば、私のコメントは全て削除してくれて構いません

>174
>予測を架空と言い換えたとしても、予測してはいけない、という議論は成り立たない。
国語の指摘ですか（笑
>予測してはいけない
とはいけないというのは誰が言ったんですか？
少なくとも私は言ってないですね。
国語の指摘をされてますが、国語はまず問題文を読む事から始まりますよ。
ただただ、僕が言ってるのは
>現状維持で精一杯の日本が金利上昇局面がやってくるなんてちょっと考えにくいので変動で静観するのは問題ないです。
と通りすがりのFPさんが言っている以上、たくさんいる変動さんの一員であると思われ、
しかも
>所詮架空の話
と架空の話にケチをつけてる割には、予測という架空の話の上で変動固定の選択を語った人だなって思うって言ってるだけだよ。

>178

あなたが、「論理の段階でおかしい」と書いているから、
おかしくない、と伝えているだけ。
何の矛盾もないのに、矛盾があるかのように言うから、
国語力に問題がある、と言っている。

>177
>私なりの架空ではありますが、それなりの根拠に基づく見解としての予見の横槍とさせて頂きました。
「それなりの根拠」等と言ってる時点であなたが自分の予測に対して過剰な期待を持っていることが推測できますよ。予測なんていうのはプロでも正反対の予測を出すものなのに、あなたが「それなりの根拠」なんて言っても、反対側の人からは全然「それなり」ではないんだと思います。

>変動の方は何故保険しておく必要があるの？固定の方は何故付保しないの？という議論が繰り返されてるようなので、人生設計方針の違いです、という事も伝えておきたかったのです。
人生設計の違いですか。
人生を設計するのはそれぞれが勝手にやればいいのですが、金利は人生設計とは関係なく上下するのです。
変動で組んだ人が金利が上がった時に、「人生設計と違うぞこれは！」って言っても何の意味もないんです。
要は金利上昇リスクへの保険があるかないかの違いなだけだと僕は思いますよ。
なんでそこに人生設計とか余計な話が出てくるんですか？
感情とかはメンタル的なケアをそれぞれでやればいいのであって、そんな感情とは関係なく金利は動くんです。
僕は金利上昇に強い感情の持ち主だ！なんて言われても、収入や資産が金利上昇に強くなければなんの意味もないでしょう。

>繰り返しの繰り返しになりますが、このスレは変動を選択される（た）方が自分の選択肢にどういったリスクがあるのか、今後のアクションプランはどうすれば？という事を知りたいのだと思ってます。
なんでそんな限定しちゃったんですか？
それぞれの主張が「変動金利は怖くない？？」の解へ向かっていればそれでいいんですよ。

必死に今のテンプレを否定したがる人いるけど、なんで？

変動で借りる目安として完璧すぎるから固定さんにとって邪魔なのかな？って邪推してしまう。

一言で言うと「変動金利は怖くない？」の問に
「3%差額返済出来れば怖くないよ」って単純明快な回答がテンプレ。

そしてこの単純明快な答えに対して反論出来た人はスレが40まで伸びても誰一人いない。
事実これを実行している人が着実に元本を減らし、リスクを軽減し続けてる。

テンプレを参考にして実践してる人は多いのでは？（自分を含めて）

>なんでそこに人生設計とか余計な話が出てくるんですか？
>感情とかはメンタル的なケアをそれぞれでやればいいのであって、


どうもこの人はおかしい。人生設計とメンタルケアは、どこでどうつながっているんだろう？

>僕は金利上昇に強い感情の持ち主だ！

もう全く意味不明。誰か読解できる人、翻訳して。

>179
>何の矛盾もないのに、矛盾があるかのように言うから、国語力に問題がある、と言っている。
あなた及び通りすがりのFPさんに矛盾があるから指摘してるんですよ。
まずあなたの矛盾。
俺が言ってない事を言ったと言ってる点。
具体的には、
>予測を架空と言い換えたとしても、予測してはいけない、という議論は成り立たない。
ってあなたが言ったわけだ。
でも「予測してはいけない」なんて俺はいってない。
僕が言ったのは
「通りすがりのFPさんは予測という架空の話の上で変動固定の選択を語ってる」っていうこと。
全然違う。
な、あなたは矛盾してるんだ。
わかるかい？

通りすがりのFP君の矛盾は、
>所詮架空の話
と架空の話にケチをつけてる割には、予測という架空の話の上で変動固定の選択を語ってる点。
論理的におかしいよな。通りすがりのFP君は架空の話にケチつけたのに、そのケチのついた架空話を使って変動固定を選択してるんだから。

２つも矛盾を指摘してるわけだ。

それなのにあなたはなんと
>何の矛盾もないのに、矛盾があるかのように言う
なんて言ったわけだ。
それに
>国語力に問題がある
とまで言ったわけだ。
俺は何を思えばいいのだろう。

別に変動を勧めるわけでは無いが、25歳以上でフラット35年で組んだ人は要注意。定年後に悲惨な目に合わないようにしっかり繰り上げしないと大変な事になるよ。

でも繰り上げ前提だと変動のほうが圧倒的に有利だと思う。

借金は早く返済して老後の貯蓄に備える。もしくはいつでも返済出来るように貯蓄をしっかりする。
いやな世の中だけど、団塊ジュニア世代は自己防衛を今からしっかり考えないと惨めな老後になるよ。

http://zasshi.news.yahoo.co.jp/article?a=20120115-00000001-pseven-bus_...

「定年後破産」を防ぐには子供独立後の家計見直しがポイント

頼みの年金（老齢厚生年金）の支給開始年齢が段階的に繰り下げられ、男性は昭和36年4月2日以降、女性は昭和41年4月2日以降に生まれた人は、65歳にならないとまったくもらえない。60歳で定年退職を迎えると65歳までの5年間は年金が支給されない空白期間が生じるのだ。

現在39歳で年収600万円のサラリーマンA氏がいたとして、幸いにも65歳まで継続雇用されたとしよう。それでも継続雇用時の月収は現役時より下がり、15万円といったところ。退職金は1500万円入り収入は一時的に急増するが、収入が支出を上回ることはなく、あとは預貯金を食いつぶしていくしかない。

総務省の家計調査（2010年）によると、退職後の世帯は平均で毎月4万円余りを貯蓄から取り崩しているとされる。つまり、定年退職後は年金をもらってもそれを上回る支出があり、恒常的に赤字が続いていくのが平均的姿なのである。

A氏の場合、退職金で住宅ローンを一括返済することはせず、老後資金のために少しでも手元に置いておこうと考えたが、それでも67歳で預貯金は底をつく。そして残念ながら、A氏の老後は年を重ねるにつれ、赤字が雪だるま式に膨らんでいくだけになってしまうのだ。

これは何も、A氏に限った話ではない。あなたの家計もこのような状況にいつ陥るかもしれないのである。

サラリーマンが自分たちの老後資金を貯めるためには、子育てに追われる間はなかなか難しいのが実状だ。そうである以上、教育費などがかからなくなる子どもの独立後から定年退職するまでの間に何ができるか。それが勝負の分かれ目といえるだろう。

>182

要は不安が強いんだよ。この固定君は。
それがメンタルによるのか、属性によるのかはわからないけどね。
だから、人生設計の話をされただけで、過剰に「メンタルケアをされた。」
という風にとらえるわけ。不安だから敏感になっているんだよね。

金利上昇に強い感情って。。。おかしいよね。想像しただけでも
楽しくなってくる。

>183

論理的におかしくないよ。架空の話と言ったことが、
どうして「架空のことにケチをつけた」とつながるわけ？
架空という言葉に否定的な意味は全くないのに。

ケチをつけている、と思っているのはそっちじゃん。
予測の上で変動固定の選択を語ったらダメ、と言っているんでしょう。
それとも、架空の前提で変動固定の選択を語っていいと思っているの？

さあ、どっちだろう。

人生設計ではなく、人生設計方針です。
>要は金利上昇リスクへの保険があるかないかの違いなだけだと僕は思いますよ。
固定と変動の選択判断はその方針によるものであるべきと考えてます。
FPの立場で言えば、変動だろうと固定だろうと返済する金額の絶対額を押さえますから、
僕は金利動向の荒波に立ち向かうんだ〜
というような方針の方に対しても
例えば、支払可能総額における上限利率を提示したりします。（逆もしかり）
先が読めないからリスクヘッジする訳で、ただ誰しもが堅牢なプランを実現出来るわけでなく
堅牢さがどこまで脆弱か分析する根拠として、事実に基づく予見を導こうとするわけです。

それと私のポリシーとして、私の顧客で固定金利を選択された方に対してなら
このようなスレなぞ気にせずに自分の趣味や啓発とかに時間を費やされた方が人生豊かになりますよ、
とアドバイスして、
で気になるところは私がケアーしときますからその分のコストで私を養って下さいな（笑）、と。

常連さんが今日は異様にアグレッシブだなぁ。
皆が１４８を新テンプレにというのが少し気に
障ったかもしれない。

焦った常連さんが１４８のあら探しに必死だし。
そんなに慌てなくても常連さんはここの
リーダーに変わりないんだからもっと余裕持ってね。

>187
>架空という言葉に否定的な意味は全くないのに。
通りすがりのFPさんはこのように言ってるんです。
>損得話をしたいのは理解してますが、それは所詮架空の話でしかありません。（その架空の話を"情勢を分析して推理し予見する"事は可能ですが、その答えも結果論でしかありませんけど）
ご確認を。
>予測の上で変動固定の選択を語ったらダメ、と言っているんでしょう。
ダメなんて言ってないよ。
架空の話にケチをつけたその口でもって予測という架空の話の上で変動固定の選択を語ってるんじゃないかと思ってるって言っただけですよ。

すみません、上は>180さんへのレスです。
あと最後のオチは、私はそういうポリシーなので
このスレに固定さんが来られるのは好ましく思っておらず
故に極力変動さん視線の論理的な議論
例えば、何故金利は上昇しないと思っているのか、
上昇しそうな気配があったらどうしよう、
等々、変動の皆さんが抱える共通性で議論出来れば
より強固な変動金利維持シナリオが見出せるかもしれません。

何の気なしに固定にしてしまったが本当は変動タイプの人種だった
というのであれば、そういったスレを立てるべきですね。

>190

だからさ、「しょせん架空の話」とは、損得の話をするのが意味がない、という話をしているんだよ。
なんでわからないかな。「損得の話は無意味」と言っている人が、
どうして「変動と固定の選択」を語ったらだめなわけ？

選択というのは、その人個人のものだから、別に他人と損得で比べあうものではない、
とFPさんはずっと言っているじゃん。そんな言葉も読み取れないの？

もう致命的。。。

>191

そうそう。この固定君たちは、何しにこのスレに来ているのか、
ってことだよね。

え？？

>188
>堅牢さがどこまで脆弱か分析する根拠として事実に基づく予見を導こうとするわけです。
日本語が分かりにくいのですが、
要は、「将来の金利推移を予測して、その予測をもとに変動や固定の選択をしてる」ってことですか？
そしてあなたの提案しているリスク管理は
>支払可能総額における上限利率を提示
することや、あなたの将来の金利予測をもとに、ここまで金利は上がる事はないだろうからこうしよう！とかやってますっていうことなのでしょうか？

>>195
まともなＦＰなら客に対して断定的な予想や予見は提示しないだろ。
シナリオを提示して客の判断を助けたりするのがせいぜい。

>>195
違います。
豊かな人生を歩む為に限られた収入をどう効率よく振り分ければいいのかのアドバイスです。
誰しも石橋を叩いて渡れればそれに越したことはないですが、このサイトの方々は
様々な環境や責任感から、借金してまで住宅を購入するというようなリスクを負うわけです。
もちろん、本人は確実に返せると判断してる訳（堅牢と思ってる）ですが、
その根拠をキチンと分析してみて将来支出に漏れが無いか？（脆弱性）といった
事実に基づく予見をして、バランスの取れた収支となっているか見極めるのです。

なので、私の将来金利予想でプランする・リスクを管理する、というアプローチではなく、
顧客の人生で起こりえる収支全体を管理する事です。
収支全体を管理するからリスクも見えてきてヘッジの検討も出来るのです。
で、住宅取得というイベントがあれば
顧客の収支バランスより返済額で耐えられる金利率を提示して
顧客の属性を探ったりしてどのような借入タイプが望ましいのか、といった要素もその一つです。

>>196さん
おっしゃる通りですが（笑）、
顧客の納得感を得られず使えないFPなんてのも沢山居たりしますから
ひょっとしたら使えないFPのアドバイスで固定にしてしまい、
このスレとかに現れてるのではと思ってたりしてます。

>197
>事実に基づく予見をして、バランスの取れた収支となっているか見極めるのです。
非常に疑問なのですが、あなたのいう
>事実に基づく予見
つまり「あなたの将来の金利推移予測やその他リスクにまつわる予測」をもとに、バランスが取れてるかどうかを判断していいものなんですか？
将来の金利の推移が分かってるのならバランスが取れてるかどうかはわかりますが、その将来の金利がわからないから、とりあえず予測を入れてみた！っていうことですよね？(あなたの言い方なら、予測ではなく、「事実に基づく予見」という言い方になりますかな)
そんなので本当にリスク管理できてると思われますか？

>違います。
っていってますけど、十分予測の上にのっかって変動固定の選択の判断をしてると思うのですが本当に予測の上にのってないと言えますか？
>私の将来金利予想でプランする・リスクを管理する、というアプローチではなく、顧客の人生で起こりえる収支全体を管理する事です。収支全体を管理するからリスクも見えてきてヘッジの検討も出来るのです。
>顧客の人生で起こりえる収支全体
の中には、
金利上昇リスクや収入減リスク等があるんです。
あなたがいくら
>収支全体を管理するからリスクも見えてきてヘッジの検討も出来る
なんていっても、金利上昇リスクと収入減リスクをそれぞれ見ようがあわせてみようが、見えるリスクはかわらないと僕は思いますよ。
２つが一緒になった瞬間に何か化学反応的なものが起きて・・・みたいな話に聞こえてしまいます

どうも予測の上に立って変動固定の判断をしてる！と思われたくない空気が伝わってきているのですが誤解でしょうか？

>>198さん
>そんなので本当にリスク管理できてると思われますか？
>事実に基づく予見
事実に基づくの事実はその方の人生における事実です。
例えばお子様がいらっしゃるとかご両親の資産とか
顧客の収支に影響するであろう事実の事です。
で、予見は当然その事実から生じるであろう
例えばお子様の学費やご両親からの資産譲渡とかです。

固定か変動かは将来の金利推移とかで判断するのではなく
自分の人生設計”方針”であるべきと思ってます。

なので
>どうも予測の上に立って変動固定の判断をしてる！と思われたくない空気が伝わってきているのですが誤解でしょうか？
思われたくない空気ではなく、思われたくないのでそのように伝えてるつもりです。

>金利上昇や収入減といった可能性
当然そういったシナリオはありますが、
ではどの程度上昇するのか収入が減るのか？
といった要素において、その現実味とヘッジさのバランスがFPの腕の見せ所でもあります。
大袈裟な例えとして、２年後に金利が１０％になるから借金はしちゃダメです！！！
なんてリスクヘッジを提案されても採用しませんよね。なぜなら根拠に乏しくバランスの悪い提案だからです。

最後にリスクが見える見えないという話ですが
どの程度のリスクを見込んでどの程度のヘッジをしておけばいいのか
がリスクヘッジであり、この見込みが非常に難しいわけなのですが、
ヘッジ分析出来るレベルまでリスクを見えるようにしないといけません。
貴方の例でいくなら、どの程度金利上昇リスクがあるのか、
どの程度収入源リスクがあるのか、まで見えるようにしないとヘッジできないので
単に金利上昇リスクが見えますというのは、我々のいう見えるという意味にはなりません。

>199
>固定か変動かは将来の金利推移とかで判断するのではなく自分の人生設計”方針”であるべきと思ってます。
人生設計”方針”って例えば何ですか？
人生設計”方針”とやらが何かがわからなくても、あなたのその考えは疑問に思います。
将来の金利がわからないということはどこまで利払いが増えるかわかったもんじゃないってこと。
将来の支出がわからないのに、「大丈夫だろう絶対ではないけど！」と判断することが変動を選択することだと思うのですが、どうやったら「大丈夫だろう絶対ではないけど！」という判断ができる計算ができますか？
やっぱり金利予測の上に立たないとそんな判断できないとおもうのですが、
あなたは予測の上に立って変動固定の判断をしてる！と
>思われたくないのでそのように伝えてるつもりです。
と言われてますよね？
何かが整合してないのはお分かりですか？

やっぱり変動がいいとか固定がいいとかなんて将来の金利がわからない以上、わからないと思いますがいかがですかね？

>>金利上昇リスクと収入減リスクをそれぞれ見ようがあわせてみようが、見えるリスクはかわらないと僕は思いますよ。
客が見えてるリスクはいろいろだしＦＰは見えてないリスクを見せる役目。

>>200
あなたみたいな将来金利が上がるかもしれないし収入もなくなるかも知れない
人には破産する可能性のあるローンは思いとどまらせるのもＦＰの仕事かな

何度も現段階の(人生の)事実を元にした予見と言ってるのに
金利の上下(リスク)しか見ようとしないから
噛み合わないんじゃない？
これまで散々出てきたが
金利がどれだけ上がったらとか年収、返済比率による危険度なんて
個人によってバラバラで一概には言えない
だからここの変動さんはテンプレ実行できればと
言い続けてる
(３％なんてただの例示)

「予測はしない」と頑なな固定さんも前にいたけど
金利に固執して
人生における予見できる支出は？という目線は置き去りだった気がする

「所詮架空の話…」はケチつけている訳じゃなくて
そういう指摘を見越したただの前置きじゃないの？

リスクだけで考えれば、
変動金利は金利上昇、収入減少リスクがある。
でも、その分金利は低い。
固定金利は収入減少リスクのみで金利上昇リスクはない。その代わり、変動金利と比較すると金利は高い。

金利上昇リスクに対応できる人は、変動金利にすべきだし、対応できないなら固定金利にすべき。

金利上昇リスクに対応できるとは、一言でいえば毎月繰り入れ弁済がどの程度できるかによる。具体的な数値は各人の状況によりかわってくる。

そこでFPに相談すると最適な方法を提示してくれる。


個人的には、一つの目安として10年以内で完済できるなら、変動金利を選択したとしても金利上昇リスクには対応できると思いますが、20年以上かかるならば全期間固定で金利上昇リスクをヘッジしたほうが良いと思います。


ただ、長期固定金利はしばらく変動が激しいだろうから、実行月により金利が大きく変わるので要注意ですね。

>>200さん
同調して頂く必要はございませんが、
私が繰り返しお伝えしたいことは
固定か変動かを選択するのに
将来の経済情勢や金利推移といった事で判断するのではなく、
自分の方針（スタイル、生き方、考え方・・・）で選択すべきだと。
もちろん、簡単に自分の方針を導ける方ばかりではないので
我々のような職種の人間が導くようアドバイスするわけです。

なので、私は冒頭から変動・固定のどちらかが正しい、といった話ではなく
自分のスタイルにあった選択をすべきでは、とお伝えしているつもりです。

一部の人がムキになって重箱の隅をつついていちゃもんつけてる様にしか見えないのですが。
何がそんなに気に入らないのだろうか･･･？

＞200

FPは学者じゃない。
決められた期限、限られた情報から客に道筋を示さなければいけなんだから
ある程度、仮定が入るのは仕方のないこと。

収入減、大増税、金利上昇がいつどれくらい来るかなんて、
誰にもわかりはしない。

FPは迷ってる人の背中を押す仕事だよ。決めるのは自分自身。
将来のことは誰にもわかりませんって言うだけならFPなんていらん。

>>206
ここはなにが何でも変動最強といわないと攻撃に合う。

そもそも変動が最強なのにリスク軽減のために3％云々をしないといけないのは
自己矛盾とも言えるが・・

>将来のことは誰にもわかりませんって言うだけならFPなんていらん。

そのとおりです。
FPなんていらないでしょ？現状では占い師と大して変わりない。