理事長の力量は？

150
自分のマンションのことしか知らずに得々としてるお坊ちゃん達に言え。

たぶちゃんは、理事に書かせると言っていたと思うが。３０分ぐらいなら書けるんじゃない。

ただ、委員会の議事録はどうするんだ？
たぶちゃんは、全部電子会議室で終らせるつもりらしいから、それならコピペできるけど人と人が顔を合わせて話すって事も大事だと思うが。それだと委員会は、流石に３０分じゃ終らんだろう。

駐車場の場所替えってどうやってするの。みんな休みとは限らないだろうし。

来客用駐車場をバッファ領域にすればよい。

>153
殆ど誰かが出でくるけど、どうしても出れない場合は、
理事長なりに委任して、彼がかわりに抽選することにします。

>>154
場所替え完了まで、車での来客はご遠慮か

↑ａｈｏ？
玉突きでやるしかないって意味がわからんのかい？

みらいだいらは、来客用何台あるんだろう。
ちなみに、旅行や仕事ある人（車を使わない人）の分はどうするの。鍵預かるの。

たぶちゃんならレッカー移動ぐらいするだろうな。

レッカー代の予算は確保していまい

管理会社が鍵を預かって移動させればいいだけのこと。

↑不適切です。そんな業務は契約に無いし責任も持てんでしょう。

じゃあどうするのかね。都合悪い人は。

都合悪い人の都合がつくまで、待ってる人はバッファ領域使うんだよ。

当日車を動かせない人が一人二人しかいないんか
みんな予定がないだね

不便な区画に変更されるのは、ガチ非協力だね

>171

それは、理事会しだいだと思う。どんな議案でも委任状を出す奴は沢山居るから委任状で通せると思うけどね。

細則でシャッフルが決まっているかと思ったわ

えらく難しいんだな
シャッフルって

自走式駐車場の屋上屋根なし区画の人は屋根のある階下への移動を希望する。
一方、屋根のある階下の区画の人はシャッフルで屋根なし屋上区画になることを恐れる。
3層以上の自走指揮駐車場なら屋根あり階下の2/3がシャッフルに反対する。
細則で「何年ごとに全区画シャッフル」と規定するしかない。
しかし細則の変更は総会決議。3層以上なら過半数の賛成取れないと思う。

>175

最初から諦めているならそうにしか成らんだろうな。

普通決議って全住民の半数以上の賛成が必要とか思っているんだろうね。

全議決権数なら、普通決議は1/4以上になる。

２分の１以上の出席で、その過半数ということだけど、
実際、現実問題としてはそんなことはないよ。
委任状・議決権行使書と実際の出席者で２分の１しか
出席しないということはないだろう。
極論ばかりいってちゃだめだよ。

そういう事じゃなくて、反対するだろう側からも何も考えていない委任状が沢山出るよってこと。単純に３対１には成らないってこと。

後は、理事長の力量しだいなんじゃないの。

議長の理事長が採決の時に否決側に回ればいい。

>議長の理事長が採決の時に否決側に回ればいい。
理事長に限らず理事が否決側に回っちゃダメだよ。
総会決議にするのだから、理事会総意でみんなで賛成しないとね。
理事会総意にできないのならば総会議案にあげてはいけない。

そんな法律ないですから自由裁量です。

>>181
うちのマンションで実際あった。理事長の理事会に対する背信行為だけど。
でもこの理事長は理事会を牛耳る勢力の傀儡だから、総会で唯一の抵抗を見せたのだと思う。

例えば理事会決議で理事長(理事)解任議案が可決された。
理事長は不本意ながら臨時総会を開催することになった。
臨時総会で理事長(理事)解任議案の採決をする時に議長（理事長）は反対に回った。
ありえる。議長（理事長）が賛成するわけないよな。

先に理事長の地位を解任、新理事長を選任、前理事長の理事の地位まで解任する場合は、新理事長が総会を招集して新理事長が議長。

>>185
それは理事長職の解職だと思う。
多くの管理規約には、理事長・副理事長の互選規定はあるが、解職規定はない。
理事会で決議しても理事長に無効を主張される。総会での理事解任しかない。
もう一つの方法は監事の理事会招集権を発動することだと思う。

↑典型的な素人考えです。

理事を解任すれば自動的に職も解職されるよ。
だから理事解任すればいい。
理事会で理事職を解職しても無効だということ。

そうすると結論は、理事長を強制解任するには総会決議が必要で職（理事長）と身分（理事）の同時解任ということですね。
理事会では理事長の解任は出来ないということですね。そうなると副理事長も同じですね。
監事は職と身分が同一だから解任は総会決議ということですね。

民事保全法とか知ってる？

民事保全は、将来なされるべき強制執行における請求権の満足を保全するために、さしあたり現状を維持・確保することを目的とする予防的・暫定的な処分であり、仮差押え、係争物に関する仮処分および仮の地位を定める仮処分をその内容とする。このため、保全執行は、請求権を確証する債務名義の存在を要件とせず、口頭弁論を必要としない略式の手続（決定手続）で取得できる保全命令（仮差押命令または仮処分命令）に基づいて行う（3条。オール決定主義）。

保全命令の実体的要件としては、被保全権利の存在および保全の必要性の存在が必要であり、両者は疎明することを要する（13条）。

被保全権利をめぐる本案訴訟の決着を待って強制執行に移行する。民事保全の特性としては、第一に、債務名義が作成されるのを待っていたのでは権利の実現が不能または困難になる場合に仮の救済を与える制度であるという点から「迅速性（緊急性）」、第二に、債権者による民事保全の申立てを察知した債務者が執行を妨害するおそれがあり、これに対処する必要性があることから「密行性」、第三に、本案訴訟において権利が終局的に確定され、実現されるまでの仮の措置を定めるという点で「暫定性」、第四に、債権者が本案訴訟の起訴命令（37条1項）に違反したときに保全命令が取り消されるというような点で「付随性」などがある。保全命令を申し立てた者を債権者、その相手方を債務者という。

管理費の対応の時に関係するね。差し押さえとか。

管理費滞納して管理組合から訴訟起こされ支払い命令食らっても払わなければ差し押さえられるってことですね。

>>188
裁判所は会社法類推で考えるよ。おたくさんは知らないからそういう思考にならないだけ。

最近ではオリンパスの例があるね。
代表取締役の社長を解任しても取締役として残ってる。
理事長職解任しても理事として残る。
理事長職の解任は規約にないけど理事の解任なら総会決議。

>>195
どんな管理規約でも会社法類推なのか

↑最高裁判例に基づく。研究不足だねｗ

管理規約は会社法ではなく区分所有法だと思う。

区分所有法に不備が多いんですよ。決議無効の訴えのことが一切書いていない。書いてないから訴えることができないのかできるのか争われたことがあってね。当時の商法類推でできるってことになったわけ。
書いてないからできない、という主張はつぶされるとおもうよ。民事保全手続きの中で。
たぶん、理事会の過半数があなたを解任するといっていたら、現実になにもできないでしょ？っていわれるとおもう。