東京楽園都市AQURAS ＜アクラス＞　【契約者・入居者限定】その２

それだけじゃないですよ～
あっちこっちで口うるさく言ってますよ～
現にバスの運転手さんに話しているのも実は文句だって言う話。

自分の思い通りにならなければ当り散らす人だってもっぱらのうわさですよ。

今回の理事会は一体何をしていたのか疑問でならないです。

最後は住民の負担を増やし、サービスを削減する管理会社を勝手に決めてる。
今回やられた理事の方、次期の理事会には参加して欲しくないですね。
それがまず立候補であってもです。

ここまで住民を巻き込んだ責任って言うものを考えて欲しいですよね

もっとも、大和になった時点での責任追及は逃れられない事も憶えて置いて欲しいです。
それが次期理事会の責任などと言い訳は全住民が納得するはずありませんから
勝手に決めた管理会社にもしなった時に逃げ場なんてありませんよ。

それだけ判って理事会で決め、総会まで議案として持ってきている理事会なんですから。

次期の理事会にはもっと住民にオープンな理事会を望みます。

それに理事の方々今期の理事会の名簿を消去した所で何にもなりませんから。
住民は判ってるんですよ。

総会議案やっと来ました。
しかし、４月７日の理事会議事録がまだ公開しない。
管理会社の決定経過と理事の表決結果がまだ住民に内緒しています。

今日投書されたの「第３期通常総会開催のご案内」の１７ページ目、「役員選出方法」セクションを見てください。
立候補すれば、
１．全立候補者は定数の２２人を超えると、抽選します。
２．定数超えないと、立候補者全員当選します。

結論、現理事会の理事は、次期立候補すれば、この一人に対して、組合員は拒否できないつもりです。

この選出方法は管理規約にも明記されないので、理事会から決めたルールです。目的は住民のためと信じますが？

現理事多数留任できるの次期理事会に、管理会社変更の件、今回総会で拒否しても、再び来ると予想します。

理事会配布資料に、明らかに住民に嘘つきました。

１．４月２６日配布された「管理会社見直しに関する中間報告」の「提案及び見積の取得と第一候補先の選定について」セクションに、下記の説明がある
----------------------------------------------------------------------
※なお、建物サービスに対して、１回目の見積が各社より高かったこともあり
----------------------------------------------------------------------

２．５月１０日配布された「第３期通常総会開催のご案内」の７ページ目に、下記の各社提示額が明記されます。

--------------------------------
住友新価格　： 36,949,500
大和　　　　： 46,575,900
住友現行価格： 56,170,800
大京　　　　： 57,943,000
野村　　　　： 62,122,788
--------------------------------

野村と大京の提示額は、現行価格より高い、本当に、住友の１回目見積が各社より高かったの？最初から理事会は大京と野村の提示額が公開したくないの理由わかりますが？

３．実は、２月２３日の第１０回理事会議事録に、「７．管理会社　住友不動産建物サービスのプレゼンテーションについて」のところ、住友の１回目見積について、下記の説明があります
--------------------------------------------------------------------
管理委託費は、業務効率化による、約５％の２８７万円の減額の提示があり
--------------------------------------------------------------------

上記三つの資料、全部理事会から配布するもの。
ほかの理事会説明、どこまで信用できるの？
しかも、４月７日、管理会社決めるの臨時理事会の議事録まだ公開しない。裏に何があったの？

数字の高い順にも嘘つきたいの現理事会、立候補より次期理事会役員になる、本当に問題ありませんか？

＞627

これはちょっと理事会の皆さん手落ちですよね？

それで次期理事会に立候補して留任何てこと許されるんでしょうかね？

現理事会の人間が立候補して承認されることもまず問題ですね・・・
これだけひっかきまわしてまたひっかきまわされる可能性は大いにありますからね。

だいたい、候補会社の選定からおかしいでしょう！大京にしろ野村にしろ、グループのマンションをたくさん抱えている会社に他社の物件を積極的に狙いに行く、動議があるわけがない。そんなことすれば、自社物件が危うくなるからね。はじめから大和ありきの選定でしょう。

＞６２８
６２７です。

今の理事会資料より、住友は、１回目の見積でも、４社で２番目安い。でも理事会の説明として、各社より高かったと説明。このミスがちょっと大きい過ぎるじゃない？

まだ、現理事の立候補になるのは全然問題ない。
問題あるのは、理事会から提示された役員選出方法に、住民は立候補者に拒否できないのルールです。

実は、理事会配布資料にまだ一つの矛盾あります

１．４月２６日配布された「管理会社見直しに関する中間報告」に
------------------------------------------------------------
さらに4月20日の理事会には、理事会の承諾もなく、唐突に3度目の見積を後出しし
------------------------------------------------------------

２．４月２０日の第１２回理事会議事録に
------------------------------------------------------------
3回目管理委託料の提示があったが拒否した。拒否した理由は次の通りと3月30日、4月7日と同様な話があった。
------------------------------------------------------------

4/20提出された３回目見積もり、うちの理事長は、３月３０日からも拒否理由述べました。この矛盾、たっだのミスですか？３月３０日時点、４社の見積検討した、住友は２番目安い、しかも、一番安いの大和はまだプレゼンテーションも行わなかった。この時点で住友を外した、大和に絞った。。。　住友の再見積も拒否した理由、住民の利益である？

一年近く前にこのような書き込みがあったことを思い出しました。
何を書き込もうとご自由ですが、ある程度のマナーは必要です。
書き込む内容には、十分ご注意ください。

「掲示板やチャットなど不特定多数の人が閲覧する場で他者を誹謗中傷したり、虚偽の情報を書き込んだりした場合、名誉毀損で起訴される可能性があります。」

ご参考ください

http://m-kanri.biz/kanrikumiai/baisyousekinin.html

役員の法的責任 - 住人との委任関係により相当の注意義務を負います。
理事長は管理組合の受任者たる地位に立ち、善良な管理者の注意をもって委任事務を処理する義務を負担することになります。その義務を怠って管理組合に損害を与えた場合は賠償する責任を負うことになります。
役員として理事長とともども組合の決議で選任された理事については、区分所有法では直接の規定はありませんが、規約において組合のために誠実に、または忠実にその職務を遂行しなければなりません。

●役員の責任 - 免責されるには注意義務を尽くしたことが必要となります。
組合の役員が単独で職務を行なうにつき、故意または過失によって組合に損害を与えた場合は、その役員個人が責任を負います。
また、その職務行為が理事会の決議を経て行なわれたものである場合は、この決議に参加し、これに賛成した理事も共同して賠償義務を負担する場合があります。（※このような決議のばあい議事録へ賛成者名、反対者名の詳細を記入しておくとよいでしょう。）

また、総会決議を経て決議した職務を執行して、管理組合に損害を与えた場合でも賠償責任は発生します。総会の決議があったからといって役員の責任がなるくることはありません。故意、または過失に基づく誤った議案を作成して総会にかけた責任はなくならないからです。

ただ、総会上程議案を作成する段階で、十分な検討をし、総会でも事案の内容や問題点等を十分説明し、組合の意志によりこれを決定したという事実があれば、役員は善管注意義務を尽くしたものとして免責されると考えられます。しかし、その場合も、総会の決議が免責要件ではなく、総会決議に至る過程で、理事の職務執行に過失がなかったという結果によるものです。

ここでの議論は別に名誉毀損にはあたりませんけどね。
議論を萎縮させるのが狙いですか？

管理会社の変更だけではなく、第２号議案の「来客用駐車場　増設及び使用細則改定の件」も読んでください。

今まで暫定運用の駐車場、なんで引き続き暫定運用できない、改定しなければならないの？
理事会の説明がありますか？答えは、実は使用細則の変更です。
現行細則と改定案を比べて、今まで組合員も利用できる来客用駐車場は、改定後来訪者に限定します、住民は利用できなくなります。

住民に影響あるものでも、理事会が何も説明しない、総会にのせました。

まだ、この議案は、
管理規約の５６条の３より、”敷地及び共用部分等の変更”にあたる、”組合員総数の４分の３以上及び議決権総数の４分の３以上で決する”すべき
しかし、今回の「第３期通常総会開催のご案内」の６ページ目、”影響は無いと考え、議決権は過半数で決します”を明記。

改定より、住民は来客用駐車場が利用できなくなるにも関わらず、理事会は”影響無いと考え”、４分の３議決すべきの議案が、勝手に過半数だけ決める。明らかに白紙委任を利用して、強行採決を行いたいこと。

来客用駐車場の増設が、住民が利用できなくなるのルール改定が、出来ないものではない。しかし、何も説明しない、住民に意識しないうちに可決になる、理事会の問題ではありませんか？

＞631
「掲示板やチャットなど不特定多数の人が閲覧する場で他者を誹謗中傷したり、虚偽の情報を書き込んだりした場合、名誉毀損で起訴される可能性があります。」

との書かれていますが、それだけココのマンションで問題があるって事でしょ？
中傷される様な事してるのは誰？現理事会の皆さんでしょ！！

虚偽の情報？ってなんですか？情報開示していない理事会が言う事があってますか？
どうやっても間違ってるからこれだけの住民が書き込みをしてるんです。

名誉棄損？はっきり言って住民皆さんが理事会を訴えたい気持ちでいっぱいですよ。
勝手な事ばかりされて何が理事会ですか？
＞634
こちらも理事会の手口ですよね？

総会議案と言うのはしかるべき内容をちゃんと公開して議案として提案すべきもの。
理事会の勝手な思い込み？いや違いますね。。。自分たちの良い様にして議案を通したいだけと見ています。

今回の総会自体意味があるのか疑問ですね。勝手に決めた管理会社に駐車場の件その他もろもろ・・・
理事会の責任問題に発展しますよ。

＞６３５
来客用駐車場の件、昨年の２期総会（現理事長は当時の副理事長務めた）にも議案になった。７１％で否決されました。
議事録を見る限り、総会で白紙委任あっても、７５％が難しい。
今回はルール変更で、過半数になると、承認されると予想します。


駐車場自体は問題ではありません、でも理事会のやり方が納得できません。
全住民に影響ある、４分の３特別可決すべきの議案、承認するため勝手に過半数普通可決にルール変更、住民無視過ぎる。

>>631, 632

長文での解説ありがとうございます。

自覚されていないようですが、組合員に対して十分な検討も説明もなされてはいませんよ？短期間での不透明で一方的な選定経緯と感じる住民が多いのでここまで混乱しています。つまり不十分。
むしろ故意または過失によって組合に損害を与える方向にあります、わかりますよね？

第3号議案を自ら取り下げた上で、混乱を招いた一部役員の方々には是非とも賠償義務を負っていただきたく。

＞６３８
役員の賠償義務より、実は私達がもっと危ない。
役員選任にも投票できないの組合員は、理事会を制約する可能でしょうか？

大和の提案書に、提案例として「高圧一括受電採用による電気料金削減」も明記された。おおむね５％の電力料金削減のメリットがあります、しかし全戸の承諾を得なければならないのハードルもあります。

横浜のあるマンションに、一人の住民は、「高圧一括受電」の契約変更を拒否した、
２００９年１０月、当マンション理事会召集された臨時総会で、区分所有法59条に基づく競売および被告に対する損害賠償請求を提訴するになった。
２０１０年４月１５日、該当住民は、①高圧一括受電方式の導入に同意②任意に部屋を売却して出て行く③和解金50万円を支払う等で和解しました。
結局該当住民は自分の住宅もなくなった。

高圧一括受電の方は良いか、悪いか、別の問題です。
でも理事会は、総会を利用して、住民に競売の提訴もあり得ること、危ないじゃない？

今度総会の第２号議案の来客用駐車場の件から、うちの理事会が４分の３すべきの特別可決は、勝手に過半数の普通可決に変更するもできる。
第３号議案で、理事会は住民に内緒しても管理会社も変更できる。
管理規約に公開すべきの４月７日の臨時理事会の議事録、まだ公開しない。

今回総会の役員選出方法に、立候補者が最優先です。立候補者は定員の２２人超えないと、全員当選つもり。次期理事長も役員の互選により選任する。特定の一人に対して、住民は反対できない。
第７号議案の第４期管理組合役員選任の件、現理事の留任が多いの理由で否決されたの場合、管理規約の４５条の３、”任期の満了又は辞任によって退任する役員は、後任の役員が就任するまでの間引き続きその職務を行う。”より、現理事会が引き続き職務を行う。
現況と変わらないじゃない。

管理規約無視しての理事会、信頼できるの？

組合員は、理事会に制約できない、理事会が権力濫用できること、一番大きいな問題です。

>639

それは絶対ダメでしょ？
現理事会が問題を起こしている以上何とかして全住民で信用できない理事会を一度解散して頂かないと
今後も同様な事子が起きる。

総会の議決権行使書の　第7号議案管理組合役員選任の件とありますがこちら承認しなくても一緒なんて
立候補すれば何もかも現理事の思うがまま。。。。

理事会が変わらなければこのマンションはずっとまたこういう問題を起こす事になる。
結局は圧力がかかるのだから。。。
管理会社変更もその一つ全員一致でない意見を総会議案にしているのだから。。。

いつまで自分天下の理事会だと思っているのか。。正直信用できない。
混乱させるだけ混乱させて何が理事会だと言いたい。
裏切っておいて。。。住民をなんだと思っているのか？

今回は、管理会社変更で、皆様は気になった。

将来の大規模修繕する際、住民達何も知らないままで、理事会の好きにやる可能性もあるよ。

白票の多さがネックの大規模物件、無関心こそが最大の敵です。理事に立候補とはいかないまでも各自意思表示はしましょう。

なにやら第4期に退いても自分の息のかかった人間で過半数を占めさせ、第5期で復帰…とのシナリオ
こんな偏った私物化運営では危険極まりないですよ？

サービス改善＋大幅減額提示の住友を退けてまで大和にするメリットがまったく見えない不透明な変更だということが周知された今でも一度挙げた手を降ろせずにいるのでしょう。

議事録には書き手の主観も入るので、特に重要な18日の総会では音声や映像なりでワンマンぶりの記録を残しましょう。
知り合いの弁護士にも相談してみます。

やはり住民の皆さんの関心が無いとダメだと思います。

今回はとても重要な事なんだという事！自分は知らないではいけないという事。
それをちゃんと判って貰わないといけない。

住んでいる住人にとってとても大変な事が起きている事を知らなければ理事会の思うつぼ。

ちゃんと説明もなしに何の利点もない管理会社に委託を任せようとしている理事会
そしてその総会で立候補する現理事もいるでしょう。
そして今回の決断に至った理事長が来季の理事会に関わってくる事をやめて頂きたい。

4期の理事は退いて、次回の5期でまた理事会に復帰など許される事では無いはず。
今期3期の理事の方々のお考えがそれぞれあるとは思いますが、全員一致した意見で無い
という事はそれを強行に進めている理事がいるという事。
その方が次期4期の理事になる事は決してあってはならない事だと思います。

ココは会社でもなければ学校でもない。

理事会と言うのは住民の代表であって、住民にちゃんと説明する義務があるはず。

それを怠ったこと。
そして議事録の不正もある事。

今回の3期の理事の方々の意見の一致がされていない事実。
それはあからさまに理事長はじめ、理事長とその理事長を支持している理事の方がやられている事と
お見受けするしかありませんね。

次期立候補などもってのほか。

よくよく考えて欲しいものです。
住民は黙っていませんよ。こんな無謀な事されて。。。

ホント信頼していた理事会。。。裏切られてショックです。
こういうやり方をするのかと。。。