境界線からの壁面後退について

>49
価値をあげたい人がやればいい
自分が価値を上げたいが為に他人にまでやらせようというのは筋違い

>>51
ゴミ屋敷住人と同じ感性だな。

>>53

意味がわからないので、もう少し詳しく説明していただけないでしょうか？

好き嫌いは個人の判断でいい。
ルールが後から来たなら賛成反対はいくらしてもいいが、
ルールが先にあるところに住むなら従うべきじゃないのか？

そこに住むのが義務ってわけじゃなく、居住地選択の自由はあるんだろ。
後から来た人間にかき回される先住民？はいい迷惑だ。

５５さんに賛成
スレ主さんのような人は、近隣とトラブルおこすんだろうなあ。
町内会だって同じようなもの。うちの近所で入らない人はいないよ。

20年も経てば、原型は留まらないでしょう。
木造ならどの家も価値はゼロ。建て替えた家があってもおかしくはない。中古で売りに出されて別の住人が好きなように外構いじるはず。
建築条件付分譲地って引き渡してしまえば、あとは地主の自由。
周りの方達は従ってるわけではなく、もしかしたら好みがメーカーの希望するのと一致してた可能性もあります。

新築状態と建て替えが必要になるくらい後とでは状況が変わるのは当たり前だけど
新築時点で地区の条約なんかを一軒だけが無視したら、その家だけがずっと住んでいる限り矢面にたたされることになる。
ゴミ出しも近隣何軒かで収集場所同じなら、掃除当番なども持ち回りでしたりするだろうけど
そんな時に嫌がらせされたり、
理由があって自治会の会合や清掃などに出れなくても、悪い噂わざと流されたり。
家にいる時間が長くて近所付き合いしなくちゃならない奥さんや子供も巻き込んでいたたまれなくなると思われ。
後から来たなら皆が了承してる条約も理解した上のはずだけど！？！と声高に近隣からは言われるでしょうね。

建築協定があるならそれに従うか、気に入らないなら購入を止めるかの選択にすべきだと思うんです。
なんとか自分だけは守らないで家を建てる方法を模索しているようですが、前の方が書いていたように、先にルールがあるなら従うべきかと…。
建て替えになる頃にはルールなんて誰も守ってないんだから、なんて意見もありましたが、どうせそのうち誰も守らなくなるから…という理由で最初からルールを破るのはただの屁理屈だと思います。

うちの地区は、市計画都市？地区で、隣設した家との境界線から、1.5M空けて本体を建てなければいけない規定があります。

しかし、法的には規定違反しても、民法上の50cm空いてれば、罰せられることはありません。

てすが、皆さん守っています。

しかし、1軒だけ、最近出来た家が明らかに規定違反です。土地を買う時に、不動産屋が規定を教えるので、知らないわけはありません。

近隣住民は、直接は言いませんが、影では「あれはないよねぇぇ」「やりすぎだよねぇぇ」と、陰で言いあってます。

>60のはちゃんと協定か条例で決まってない？

古い土地なら強制力なくてもある程度ルールには従うのがいいと思うけど
スレ主のは新興住宅地で先住民って言ってもほんのちょっと前に入っただけでしかも
>すでにある程度のお宅が完成し
って程度しかまだ先住民いないんでしょ？
ちゃんと協定設けてないなら、そんな無理やりなただのお願いレベルに応じるべきかは悩みどころだなあ。
それに建物自体を1.5m無視して近接して建てようってんじゃなくて
建物はちゃんと1.5m離して外構の一部をって話でしょ？
60みたいな話と同一視するのは無理があると思うなあ。

罰せられないからといって、まわりが守ってる事を守らずに、好きにやっちゃうと、守ってる人達の反感をかっちゃうよ。って事。

せっかくのマイホームなのに、近隣トラブルで気まづい思いするのは、もったいないな…と思って。

＞せっかくのマイホームなのに、近隣トラブルで気まづい思いするのは、もったいないな…と思って。
うんうん、それはそれでそう思います。
まあそこは散々出てる話なので今更重ねて言わずともスレ主が判断すればいいだけのことです。

で、60さんは
建物じゃなく例えば門扉や花壇が出てただけでも
「あれはないよねぇぇ」「やりすぎだよねぇぇ」と、陰で言いあうの？
それがカーポートになったらどうなの？

》63
物を指定して言ってるんじゃないの、わからない？？？？

説明すんのもウゼェや

御自分でよく読んで下さい

知能的に無理かな？（笑）

今回の規定にも当てはまるかどうかは別として
あくまでも参考としてですが
建築基準法で言う、一種・二種低層地域での壁面後退については
あくまでも建築物についての規定であり、門塀や花壇などは含まれず
1.5m以内であっても設けても構いません。
また、建物であっても
・外壁又はこれに代わる柱の中心線の長さの合計が三メートル以下であること。
・物置その他これに類する用途に供し、軒の高さが二・三メートル以下で、かつ、床面積の合計が五平方メートル以内であること。
を満たしていれば1.5m以内でもＯＫです。

これを守って建ててるのに影口叩かれてる人いるんだろうな～などと想像。

>>64
分かってますよ。
だから「で、」って言ってるでしょ。
それを踏まえた上での別(次)の話ってことですよ。
分かんないかなあ、知能的に無理かな？（笑）

まあまあ喧嘩しないで。

スレ主さんが建築協定の有無、有った場合の内容をはっきりとさせてくれないと
話になりません。

建築協定の有無、その内容なんて関係ないんじゃない？
協定があったとしても、守らないからといって罪に問われる訳じゃないんだし。
やりたければ協定を無視して建てたらいいんじゃない？
ただ、ご近所さんとうまくいかないよってだけの話。

協定があれば法的拘束力はあるよ

>>68

スレ主さんは別に協定を無視してまで建てたいなんて言ってないよ。

68はたぶん協定自体の意味もよく分かってないでしょ

家を建てたい訳ではなくて、ゲートや花壇をつくりたいんですね。すみません。
建築協定の違反はやったもん勝ちというイメージがありまして…。
うちの実家がある地区も壁面後退の建築協定があるんですが、最近守らないで建てた方がいます。
基礎の段階で明らかに違反だったので、その地区の方が役所に通報したところ『建築協定はあくまでも住民が自主的に決めたルールであって、公共のルールではない。だから行政が指導や是正勧告をする事ができない』との回答でした。
協定があっても従う意思のない人は平気で違反します。協定は守らなくても法律を守っていれば罪に問われないし。
そういう意味で『協定の有無なんて関係ない』と思ったので書き込みしました。

>68さん
罪に問われないという言い方をすれば確認申請すらしないで違法建築建てても罪に問われません。
刑法じゃないんだから。

協定は契約と同じです。
契約を守ってないという意味では、訴えれば勝てますよ。
工事の差し止めや是正命令も出るんでは。
損害賠償請求は損害の算定が難しそうですが。

念のためですが
協定は「全員」の合意が必須ですので
協定制定当初に合意しなかった人の土地はぽっかり空くことになります。
合意してなければ当然従う必要もありません。
地区全部がごっそり入っていると錯覚するかもしれませんがそうとは限らないのです。
あくまでも合意した人の土地だけです。
もしかしらたその土地は当初から協定には入っていないという可能性も０ではないです。
また、協定は有効期間を設けていることが多いです。10年とか20年とか。5年なんてのもあったような。
一度制定すると、変更や脱退がなかなか難しいので、未来永劫というとそれはそれで支障がありますもんね。
もしかしたら知らないうちに期限が切れていたのかもしれませんね。

法律の事はよく解らないのですが、建築基準法違反の建物の建築確認申請をしても許可はおりませんよね？でも建築協定違反の建物は法律違反ではないから、ちゃんと許可がおりるそうです。
行政のおとがめなしにすんなり建つなら、何の為の建築協定なんだろうと疑問に思います。
裁判をしたら建築差し止めができるとしても、隣人が違反してるからといって多額の費用と時間をかけて裁判する人はなかなか居ないのでは？だから法的拘束力は無いに等しいような…。

すみません、書いてる内にとりとめの無い文章になってしまいました。
私が言いたかったのは、建築協定が有っても違反するのは容易なので、協定を守るのか無視して自分のやりたいようにやるかは、スレ主さんの気持ち次第だという事です。
敷地を有効に活用して満足する事と近隣との付き合いをうまくやる事、両者を天秤にかけてどちらを取るか決めたらいいのでは。

＞建築基準法違反の建物の建築確認申請をしても許可はおりませんよね？
例えがおかしい。
確認自体出さないに等しいことですよ。
確認ださなきゃ違反だろうが何だろうが建てれます。
（これは極端な例ではありません。わりとある(あった、という過去形にはなりつつあるけど)ことです）
協定無視してってのはそのレベルの話です。

スレ主さんはHMに何を言われようと強気でいればいいという事ですね。

>協定があっても従う意思のない人は平気で違反します。協定は守らなくても法律を守っていれば罪に問われないし。

実態は68さんがおっしゃるように違反したもの勝ちのようなところがありますが、建築協定書の中には違反者に対する措置（罰則規定）が必ず盛り込まれています。これは行政が協定を認可する際の要件です。この罰則規定には、違反者が必要な是正措置をとらない場合は裁判所に強制履行を請求できる（すべての費用は違反者の負担）と定めてあるのが一般的です。もちろん行政がやってくれるわけではなく、協定を結んでいる住民が請求する必要がありますが、裁判所への請求も辞さない程度の意志があれば協定を守らせることはできます。協定に明確に違反していれば裁判で争うようなことにはなりません。強制履行を請求するだけでいいのです。行政が直接介入しなくても裁判所が介入してくれます。ただの紳士協定とはそこが違います。

いいなと思ってたのが、ダイワと積水の共同開発地
いわゆるオープン外構で、敷地面積（２００平米未満）のわりに、ゆったりした町並みだ
きっと協定があると思う
協定破りが一軒でもあると、開発地全ての価値が下がると思うよ
恥ずかしいと思うよ、きっと

>79
だから「協定」とそうでない「お願い」の違いを理解しようぜ
スレ主はきちんとした決まり（協定や条例）を破る気はないんだろ

　建築協定のある区域に２年程前に中古住宅を購入しましたが隣家（恐らく５年位前に立替）が明らかに境界線からの壁面後退規制、道路斜線規制、北側斜線規制を守っていません。気付かずに買ってしまった私が悪いのですが、建築協定委員会に言いつけようか迷っています。言いつけたりすると逆切れされて家に火でも付けられないか心配ですが、ルールを破ってる人間が得をしているかと思うととても腹立たしいです。

うちは大規模開発地で、販売前に売主と自治体の合意により定められた協定があり
土地の重要事項説明にもあった。
オープンな町並みを形成するというのが主な目的で、
外壁後退１．５ｍ、フェンス・門扉も接道部分は０．５ｍ後退義務、フェンスや
生垣は透過性のあるもの・・・という協定に納得して購入した。
現在建築中だが、納得して購入したので当然守ってる。

>>81
ただ、正式な建築協定にしろ、ただのお願いレベルにしろ
従わないと>>82さんのように思う方が出てくる可能性がある。

結局、それでもいいなら勝手にすれば・・・では？

隣の家が２０ｃｍなら、こちらも２０ｃｍまで建てられる。
お互い様ということ。
通常は０．５ｍ、都市計画で１～１．５としていることもある。
北側の住宅への配慮は建築基準法さえ守れば許されている。

欧州では、既存住宅の日照を奪うことはご法度。
エコが叫ばれているので、財産権の侵害をどなたか最高裁まで争って頂きたい。
経費はカンパするよ。